經(jīng)濟(jì)法地位研究論文

1、經(jīng)濟(jì)法地位研究論文 論文摘要 經(jīng)濟(jì)法的地位問題一直是法學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法的地位問題其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個法律部門的問題，解決這一問題必須明確經(jīng)濟(jì)法的概念，證明其獨(dú)立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對相關(guān)部門法加以區(qū)分。本文謹(jǐn)從經(jīng)濟(jì)法的概念入手探求經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，并在回顧經(jīng)濟(jì)法歷史演進(jìn)的基礎(chǔ)上分析論證經(jīng)濟(jì)法歷史上是重要的法律部門，而且現(xiàn)實(shí)仍是重要的法律部門，當(dāng)然要更加明確經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位，還須與相關(guān)的法律部門進(jìn)行比較，最后以經(jīng)濟(jì)法的特殊性分析經(jīng)濟(jì)訴訟和經(jīng)濟(jì)審判。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法，法部門，經(jīng)濟(jì)法的地位，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)性，市場失靈，公共失靈 經(jīng)濟(jì)法的地位問題其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個法律

2、部門的問題，解決這一問題必須明確經(jīng)濟(jì)法的概念，證明其獨(dú)立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對相關(guān)部門法加以區(qū)分。 一、經(jīng)濟(jì)法的概念 經(jīng)濟(jì)法從其萌芽至今已走過了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭吵，目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟(jì)法下定義，這也是經(jīng)濟(jì)法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ?，總的說來，對經(jīng)濟(jì)法的定義可以分為兩類觀點(diǎn)：一是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個法部門，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定義；二是不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。 否定經(jīng)濟(jì)法的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法沒有統(tǒng)一的調(diào)整對象和方法，所以無論是單個的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或是這些法規(guī)

3、的總合，都不能構(gòu)成獨(dú)立的法律部門”（1）.而肯定派則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立的調(diào)整對象和方法，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位（2）。綜觀兩方的觀點(diǎn)其最大的分歧就在于經(jīng)濟(jì)法是否有有別于其他部門法的調(diào)整對象和方法，這也是傳統(tǒng)部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)。還有部分學(xué)者為求證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位對傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為法部門的劃分并非如此，現(xiàn)在不得不對這一傳統(tǒng)理論加以徹底的改造了（3）。當(dāng)然還有提“法域說”和“法體制說”的。我們沒有必要一廂情愿的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認(rèn)的東西，否定這一點(diǎn)就不是一種實(shí)事求是的研究態(tài)度。唐詩有言：“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山?！边@句詩用來說明經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展極恰

4、。經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位應(yīng)該得到肯定，如何去詮釋經(jīng)濟(jì)法呢？首先還得從法談起，法律就是調(diào)整一定社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，那么經(jīng)濟(jì)法也是為調(diào)整一定的社會關(guān)系而存在，了解這一點(diǎn)給經(jīng)濟(jì)法下定義就不是一件難事。從蘇聯(lián)改造過來的“縱橫統(tǒng)一說”在學(xué)界曾占有相當(dāng)?shù)牡匚?，此說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和橫向的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系（4）.這一觀點(diǎn)試圖使經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象更加明顯，但無意間卻犯下了一個致命的錯誤，那就是經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系更多的是平等的民事主體之間的關(guān)系，這不應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范疇，而是民法調(diào)整的范疇。經(jīng)濟(jì)法主要是從公權(quán)力入手來調(diào)整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關(guān)系。現(xiàn)在特別是象中國這樣的日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)民主

5、社會，公權(quán)力應(yīng)該在一定的地方適可而止，不應(yīng)過多的涉入私權(quán)利。因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)定義為是調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)的管理和協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這一概念可以從以下幾個方面進(jìn)行分析和理解：首先，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)管理和協(xié)調(diào)關(guān)系，這區(qū)別于平等民事主體之間的關(guān)系。其次，調(diào)整的主體其中重要一方是國家相關(guān)的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，這是為擺脫行政機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)的盲目干預(yù)，確定一定的機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的管理和協(xié)調(diào)工作。雖然，經(jīng)濟(jì)法是以一定的強(qiáng)力為基礎(chǔ)的，但強(qiáng)力并不是直接調(diào)整手段而是作為經(jīng)濟(jì)管理協(xié)調(diào)的堅(jiān)實(shí)后盾。 二、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性 經(jīng)濟(jì)法的地位問題歸結(jié)到一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個法律部門的問題，而進(jìn)一步研究其實(shí)重要的就是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性問題，這個

6、問題是上個世紀(jì)以來法學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，可以肯定的說經(jīng)濟(jì)法是一個部門法。前面已對經(jīng)濟(jì)法的概念進(jìn)行了分析，下面具體就經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性進(jìn)行研究。 判斷經(jīng)濟(jì)法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而不是不顧現(xiàn)實(shí)自封為部門法。部門法的劃分有對象說，對象加方法說，還有方法說，還有目的說等。按照多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為特有調(diào)整的對象和方法是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但方法相對于對象來說是次后的，特有的調(diào)整對象才是關(guān)鍵，任何法律部門都有其調(diào)整的對象，這是劃分部門的根本標(biāo)志，它是指法律部門調(diào)整的特定社會關(guān)系（5）.雖然有人對這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認(rèn)，對經(jīng)濟(jì)法的基本界定說還是應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象及其根本

7、特征，否則經(jīng)濟(jì)法就成了無本之木，無異于空中樓閣，經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)性也就值得懷疑（6）.在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是國家對經(jīng)濟(jì)的管理協(xié)調(diào)關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，另一方則是市場經(jīng)營的主體，大到公司企業(yè)集團(tuán)，小到“戶”（7）這種經(jīng)營的單位。從客觀上說，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的的對象是一種社會關(guān)系，具體說有宏觀調(diào)控法（或者宏觀經(jīng)濟(jì)法）、市場規(guī)制法、經(jīng)濟(jì)組織法等方面。宏觀調(diào)控法主要包括金融財稅等，市場規(guī)制法包括不正當(dāng)競爭法和反壟斷法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等方面的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)組織法主要包括了公司企業(yè)法等方面的內(nèi)容。 調(diào)整的對象基本上就決定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性和特殊性，在經(jīng)濟(jì)的管理協(xié)調(diào)過程中會使用包括民事、

8、行政等方面的調(diào)整手段，這并不會影響經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，現(xiàn)實(shí)的情況非常復(fù)雜，使得國家必須用多方面的手段進(jìn)行調(diào)整。另外經(jīng)濟(jì)法也不是沒有自己的調(diào)整手段和方法，如“經(jīng)濟(jì)不名譽(yù)”處罰等。 所以從理論上來說經(jīng)濟(jì)法有明確的調(diào)整對象并輔以一定的調(diào)整方法，它就具有作為一個法部門的獨(dú)立性，應(yīng)該成為一個獨(dú)立的法律部門。 三、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)性 經(jīng)濟(jì)法成為法律部門首先是要有獨(dú)立性，但現(xiàn)實(shí)性也是一個重要的方面，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)性其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)存在依據(jù)，說明經(jīng)濟(jì)法作為一個部門法存在不是可有可無的，它有重要的意義。 經(jīng)濟(jì)法的重要性可以從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程來說明。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個漫長的過程。早在2000多年以前就有了成文

9、的法典，比如漢穆拉比法典，其中就有很多相關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律條文，但這時的法是諸法合體，不能說已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法是相對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步分不開的，總的說來經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)，隨后在20世紀(jì)初出現(xiàn)分野，一方面是以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法”，典型的如捷克等還制定了專門的經(jīng)濟(jì)法典。但隨著蘇東集團(tuán)的解體以計(jì)劃為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)法受到了極大的沖擊，現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅(jiān)持原蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的理論學(xué)說有待商榷。另一方面是資本主義國家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟(jì)法，從“戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)法”到“危機(jī)對策經(jīng)濟(jì)法”，再到比較成熟的“自覺維護(hù)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法”。分析這一過程

10、，可見它是沿著自由資本主義向壟斷資本主義的軌跡發(fā)展的，資本主義國家逐漸認(rèn)識到國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的重要性，同時民主經(jīng)濟(jì)的推動，一時出現(xiàn)了“私法公法化”和“公法私法化”的現(xiàn)象。比如，不正當(dāng)競爭、壟斷這些問題光靠民法規(guī)范的市場調(diào)節(jié)手段是不能解決問題的，而且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的要求就越高，不規(guī)范的金融管理以及猖獗的金融投機(jī)嚴(yán)重的影響了一個國家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展，1929年從美國開始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的就是一個明證。 資本主義國家在加強(qiáng)國家干預(yù)的同時，社會主義中國也在一邊規(guī)范職能經(jīng)濟(jì)部門的管理，又逐步的放權(quán)，讓民眾享有更多的經(jīng)濟(jì)自由，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，各國的經(jīng)濟(jì)形式逐漸趨同。

11、經(jīng)濟(jì)法正是在此基礎(chǔ)上有其繼續(xù)存在的理由，可以完全否定那種經(jīng)濟(jì)法的“階段論”（8）.法律部門之所以形成，很重要的原因就在于它有不同于其他法律部門的精神（9），也就是它有它的現(xiàn)實(shí)性，即適應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而生。 由于各國的情況不一樣，各國的經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的主要方面也不一樣。英美法系沒有部門法劃分的傳統(tǒng)，也就沒有經(jīng)濟(jì)法部門，但事實(shí)是反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法被稱之為“經(jīng)濟(jì)憲章”，可以理解為這是其重要的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容。德日對經(jīng)濟(jì)法德研究由來以久。由于民商法在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，人們關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的程度不高，甚至很多人還不知道什么是經(jīng)濟(jì)法。但不管怎樣，經(jīng)濟(jì)法的存在是一個事實(shí)。西方國家已注意到經(jīng)濟(jì)法的重要性，借鑒近年來中國經(jīng)濟(jì)

12、法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對國民經(jīng)濟(jì)的管理，并取得了一定的成效。中國由于傳統(tǒng)思維的影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)不在反不正當(dāng)競爭而在財稅方面。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來說，這種狀況會逐漸的改變。 經(jīng)濟(jì)法的重要性最重要的就是其存在的現(xiàn)實(shí)性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，建立在符合現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的法部門才有其合理性。事實(shí)證明，要保持國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展，光靠計(jì)劃抑或是市場調(diào)節(jié)是不行的，經(jīng)濟(jì)法要解決的就是市場跟公權(quán)的關(guān)系問題，這也是經(jīng)濟(jì)法存在的意義所在。公共權(quán)力有很大的張性和破壞性，它介入市場、干預(yù)經(jīng)濟(jì)必須依法劃定合理的階域，克服“市場失靈”和“公共失靈”是經(jīng)濟(jì)法的雙重任務(wù)（10）。從另一方面來說，國家畢竟也

13、是社會的一個組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟(jì)法才對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的范圍和程序作出限定，以防其放棄或?yàn)E用代表權(quán)，侵害、背離社會利益（11）。普遍的情形是因?yàn)樽杂傻氖袌鼋?jīng)濟(jì)的失靈，國家就由與市民社會相對立的“政治國家”變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)國家”。經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)國家的衍生物。但我國的情況與其說是市場失靈，不如說是市場機(jī)制的缺乏和不完善，改革的取向和目標(biāo)就是要改革原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，全面引入市場機(jī)制，而不是或者說主要不是糾正市場失靈或克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性的（12）。我們更多的是克治所謂的“公共失靈”，下放權(quán)利，營造一個良好有序的競爭環(huán)境?？?/p>

14、之，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)使命就是調(diào)整公私融合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，填補(bǔ)社會發(fā)展帶來的法律調(diào)整空缺。 從現(xiàn)實(shí)的情況看，以下幾個方面必須由經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)加以調(diào)整和規(guī)范的： 一，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面。經(jīng)濟(jì)法是平衡協(xié)調(diào)法（13），通過管理協(xié)調(diào)和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點(diǎn)，必須重視國家經(jīng)濟(jì)部門對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，以市場為基礎(chǔ)并加以國家調(diào)節(jié)這一輔助手段達(dá)到資源的最佳配置，也就是通常所說的“帕累托最優(yōu)”。這方面主要體現(xiàn)在按一定的程序制定經(jīng)濟(jì)政策等行為，如利率、稅率的調(diào)整，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整有利于克服市場的盲目性和滯后性，使“市場失靈”帶來的損害降到最低。 二，市場競爭方面。市場經(jīng)濟(jì)的活力來

15、源于競爭，沒有競爭就沒有新技術(shù)的迅速開發(fā)和利用，經(jīng)濟(jì)就會放緩，因而維護(hù)并鼓勵正常的經(jīng)濟(jì)競爭是經(jīng)濟(jì)法的重要使命。但同時市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)天性決定了一部分經(jīng)濟(jì)主體在競爭中脫穎而出并逐漸取得相對優(yōu)勢的地位，甚至走向壟斷，而壟斷者會維持自己的壟斷價格剝奪消費(fèi)者，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致技術(shù)和服務(wù)止步不前。另外惡性的競爭損害了平等民事主體的利益，還損害了整個市場競爭機(jī)制。對此，傳統(tǒng)的民法調(diào)整顯然是力不從心。 最后，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整為市場和國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定提供保障。市場越是開放發(fā)達(dá)，穩(wěn)定性的要求就越高，特別是金融體系對此要求更高。如果金融監(jiān)管不力，則會導(dǎo)致金融投機(jī)猖獗，從而嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。1998年的亞洲金融風(fēng)暴就是一

16、個典型的例子。所以經(jīng)濟(jì)法必須從主體資格、程序運(yùn)作等方面加以規(guī)制和監(jiān)管。 當(dāng)然，需要經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的地方還有許多，這里不可能一一詳敘。 總之，經(jīng)濟(jì)法都是順應(yīng)時代而存在，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的客觀性決定了經(jīng)濟(jì)法部門必須存在并發(fā)揮作用。 四、經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門法的關(guān)系 前面僅從理論上以部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)闡明了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，同時就經(jīng)濟(jì)法存在的重要性進(jìn)行了分析和論證，但若要進(jìn)一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區(qū)別就難說經(jīng)濟(jì)法是一個獨(dú)立的法律部門。經(jīng)濟(jì)法涉及公私權(quán)利的問題，一方面它與民法有千絲萬縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機(jī)關(guān)，與行政聯(lián)系緊密，所以準(zhǔn)確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的

17、關(guān)系才能說明經(jīng)濟(jì)法的是一個獨(dú)立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。 與民法相比較，雙方調(diào)整關(guān)系的主體明顯是不一樣的，民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法則是調(diào)整的不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)管理協(xié)調(diào)關(guān)系，與人身關(guān)系無關(guān)。明確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法和民法是為了讓公權(quán)利不干預(yù)私權(quán)，讓市場經(jīng)濟(jì)按價值規(guī)律發(fā)揮最大的作用。經(jīng)濟(jì)法與民法并不是對立的，經(jīng)濟(jì)法是民法的重要補(bǔ)充，可以說民法是經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法是民法的保障。舉例來說，在消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面，民法調(diào)整的是平等主體的商家和消費(fèi)者的關(guān)系，但是民法通則在制定時忽略了一點(diǎn)就是

18、平等民事主體之間的關(guān)系可能有平等的關(guān)系和不平等的關(guān)系，很顯然，商家在信息力等方面占有了絕對的優(yōu)勢，如果完全按照民法來調(diào)整的話顯然不利于消費(fèi)者利益的保護(hù)，這種情況下，就必須以國家或社會的力量涉入這一關(guān)系中，通過調(diào)整國家與商家的關(guān)系從而達(dá)到雙方的平衡。 眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是后來才出現(xiàn)的特別民法。盡管有民商分離和民商合一的不同，但商法屬于廣義的民法是沒有異議的，其基本的價值理念與民法是相同的，調(diào)整的對象仍然是平等的民事主體之間的關(guān)系，脫離這點(diǎn)商法就不成其為民法。一般認(rèn)為商法包括公司法、保險法、海商法等，但這些同時又被納入經(jīng)濟(jì)法的范疇，如何具體的區(qū)分商法和經(jīng)濟(jì)法呢？有的學(xué)者為了解決這一

19、問題，考證了商法的來源，認(rèn)為商法本來就是一個不十分規(guī)范的叫法，也就是說沒有商法，建議把調(diào)整平等主體的部分劃入民法中，而余下的劃歸經(jīng)濟(jì)法（14）。筆者以為這完全沒有必要，保持民商法的現(xiàn)有提法已是共識，所以屬于商法的相關(guān)法中可以有經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權(quán)力自治等方面就以規(guī)定和研究，而經(jīng)濟(jì)法則從經(jīng)濟(jì)組織、競爭規(guī)范等方面進(jìn)行規(guī)定和研究。商法與經(jīng)濟(jì)法并不矛盾，它們是相輔相成的，其區(qū)分關(guān)鍵在調(diào)整的主體不同。 與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，這是筆者在解決經(jīng)濟(jì)法主體地位是遇到的最難的也是思量最久的問題，但兩者的區(qū)別仍然存在。行政機(jī)關(guān)有行政職能和經(jīng)濟(jì)職能，也就是說國

20、家一方面是統(tǒng)治者的身份，另一方面又是管理者、組織者，在某些時候還是經(jīng)營活動的參與者。其行使行政職能的由行政法調(diào)整，行使經(jīng)濟(jì)職能的由經(jīng)濟(jì)法加以調(diào)整。傳統(tǒng)的行政法內(nèi)容龐雜，不利于提高行政機(jī)關(guān)的效率并規(guī)范行政行為，一些原來行政領(lǐng)域的東西應(yīng)分離出來納入新的法律部門如經(jīng)濟(jì)法來調(diào)整，而一些未成熟又沒有形成一套法律系統(tǒng)的法規(guī)繼續(xù)留在行政法中，最終行政法調(diào)整余下的部分。所以行政法應(yīng)該是規(guī)定行政機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)，并規(guī)定公民在受到行政機(jī)關(guān)侵害時的行政救濟(jì)（15）.因此區(qū)分經(jīng)濟(jì)法和行政法可以從以下三個方面入手：首先從調(diào)整對象上看，行政法只調(diào)整發(fā)生在行政活動中的行政關(guān)系，如公安管理關(guān)系，人事行政關(guān)系等，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是

21、經(jīng)濟(jì)活動中的管理協(xié)調(diào)關(guān)系，包括產(chǎn)業(yè)政策管理關(guān)系，工商管理關(guān)系等。再是從調(diào)整的方法上看，經(jīng)濟(jì)法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經(jīng)濟(jì)法在宏觀調(diào)控上更多的是采用間接調(diào)控方式。最后，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范專業(yè)性更強(qiáng)，更復(fù)雜。 五、小結(jié) 上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位，但是時代在發(fā)展，現(xiàn)實(shí)情況在變化，我們必須不斷的加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法的研究，讓經(jīng)濟(jì)法更好的服務(wù)于社會。也正如前面在論述經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)性所說，經(jīng)濟(jì)法順應(yīng)現(xiàn)實(shí)而生，它一定會繼續(xù)隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，作為一個獨(dú)立的法律部門在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用。 注釋及參考文獻(xiàn)： （1）引自經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，檢察出版社，1998年版，P5