質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法大比武案例分析題.doc

1、案例分析一、某縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員接該縣某鎮(zhèn)群眾投訴稱，在鎮(zhèn)上一水泥門市購買的水泥袋重不夠，執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場對該門市水泥稱重，連續(xù)稱重20袋，平均重量為48kg。當(dāng)執(zhí)法人員準備對該庫存水泥進行登記保存時，有群眾阻止，甚至有群眾說：“我們就要買這種袋重不夠的水泥”。請問如果你是執(zhí)法人員，這種情況要如何處置？二、某縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員在該縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)一茶廠檢查發(fā)現(xiàn)，該廠往茶葉里添加白糖和面粉，執(zhí)法人員正準備對該廠進行查處，該廠負責(zé)人不配合，立即將大門關(guān)閉，停止收購鮮葉，并向賣鮮葉的茶農(nóng)宣稱：“質(zhì)監(jiān)局要關(guān)我廠門，你們的鮮葉我不收了，你們賣給質(zhì)監(jiān)局！”。時值鮮葉大量上市的時候，該廠門外有大量等待出售鮮葉的茶農(nóng)。這

2、些茶農(nóng)全靠賣鮮葉為生。請問如果你是執(zhí)法人員，這種情況要如何處置？三、近期，某市連續(xù)接到外地質(zhì)監(jiān)局的通報稱，轄區(qū)內(nèi)某大型企業(yè)未取得強制認證生產(chǎn)電線插座。執(zhí)法人員在檢查過程中該企業(yè)自持是本地納稅大戶，不配合工作，拒不提供生產(chǎn)銷售記錄，負責(zé)人不出面。請問如果你是執(zhí)法人員，這種情況要如何處理？四、某市質(zhì)監(jiān)局對正在建設(shè)的某處商品房進行檢查，發(fā)現(xiàn)該處商品房所安裝的配電柜、配電箱無3c認證。但該商品房建設(shè)單位拒不配合檢查，稱配電箱不是自己生產(chǎn)，讓執(zhí)法人員去找廠家。請問如果你是執(zhí)法人員，這種情況你們要如何處理？五、某縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員在某醬油加工作坊檢查發(fā)現(xiàn)，該加工點無生產(chǎn)許可證，是家庭式作坊。執(zhí)法人員準備將該

3、作坊生產(chǎn)的醬油封存，但該作坊的負責(zé)人將80歲的老人拉來坐在執(zhí)法人員準備封存的醬油罐上，阻止封存。請問如果你是執(zhí)法人員，這種情況你們要如何處置？（以上五題無標(biāo)準答案，關(guān)鍵在于考察參賽人員是否具備豐富的經(jīng)驗和應(yīng)變能力，能否應(yīng)對各種突發(fā)情況，能否提出切實可行的解決方案，只要條例清晰，解決方法貼近實際，具備可操作性即可得分）六、2009年1月24日，國務(wù)院對特種設(shè)備安全監(jiān)察條例進行了修訂。請你分析新修訂后的條例與原條例的區(qū)別。并談一談在今后在特種設(shè)備執(zhí)法上的思路答案：一是根據(jù)節(jié)能減排的要求，增加高耗能特種設(shè)備節(jié)能管理的規(guī)定；二是適應(yīng)特種設(shè)備事故調(diào)查的實際需要，增加特種設(shè)備事故分級和調(diào)查的相關(guān)制度；三是

4、按照行政許可便民高效的原則，將國務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門行使的部分行政許可權(quán)下放給省、自治區(qū)、直轄市特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門；四是將場(廠)內(nèi)專用機動車輛、移動式壓力容器充裝、特種設(shè)備無損檢測的安全監(jiān)察明確納入條例調(diào)整范圍，鼓勵實行特種設(shè)備責(zé)任保險；五是進一步完善法律責(zé)任，加大對違法行為的處罰力度。七、2010年2月3日。執(zhí)法人員在某乳制品廠檢查發(fā)現(xiàn)，該廠在部分乳制品包裝袋上印制生產(chǎn)日期為2010年2月4日。執(zhí)法人員隨即對該批“早產(chǎn)奶”封存，200袋，每袋1元，尚未售出。在案審會上，有人提出該廠的處罰應(yīng)適用乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理條例，有人提出應(yīng)適用國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)

5、定，有人說應(yīng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法，有人說應(yīng)適用食品標(biāo)識管理規(guī)定，請談?wù)勀愕挠^點，如何處罰，并說明理由。答案：應(yīng)適用食品安全法，因為上位法優(yōu)于下位法，后法優(yōu)于先法，特殊法優(yōu)于一般法。食品安全法已于2009年6月1日實施（考察對食品安全法的掌握）違反了食品安全法第四十二條第一款第一項和第四十八條的規(guī)定。根據(jù)食品安全法第八十六條給予處罰，根據(jù)性質(zhì)決定處罰輕重，查明該廠是初犯還是累犯，共生產(chǎn)多少早產(chǎn)奶，銷售多少。（考察對 川質(zhì)監(jiān)發(fā)201044號，四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)則的掌握：“貨值金額不足一萬元：有本條第（二）項違法行為、有本條第（三）（四）項違法行為、初次采購、使用、添加，沒有出廠銷售

6、的。處2000元以上20000元以下罰款?！卑?、2003年6月9日，某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依法對市中心加油站使用的計量器具進行監(jiān)督檢查。該站共有兩臺加油機，90#汽油用電腦自控計數(shù)加油機，型號：pl80d-1，經(jīng)現(xiàn)場檢查，該加油機的負偏差為50；0#柴油用電腦自控計數(shù)加油機，型號：pl80d，經(jīng)現(xiàn)場檢查，該加油機的負偏差為100?？h局認定加油站使用不合格計量器具，對加油站實施現(xiàn)（當(dāng)）場處罰1000元。 請分析，縣局的做法是否正確，為什么？答：不正確。計量法第二十七條 使用不合格的計量器具或者破壞計量器具準確度，給國家和消費者造成損失的，責(zé)令賠償損失，沒收計量器具和違法所得，可以并處罰款。計量法實施

7、細則第五十一條 使用不合格計量器具或者破壞計量器具準確度和偽造數(shù)據(jù)，給國家和消費者造成損失的，責(zé)令其賠償損失，沒收計量器具和全部違法所得，可并處二千元以下的罰款。在本案中，縣局僅處罰1000元，而不追查，不沒收加油站使用不合格計量器具的違法所得是不恰當(dāng)?shù)?。?yīng)追查加油站是從何時開始使用不合格的計量器具，如無法查實，應(yīng)認定為從上一次強制檢定日期至2003年6月9日之間是使用不合格計量器具日期。九、2001年10月，市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)群眾舉報，在對供銷社門市部銷售的鋼材進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該批鋼材涉嫌質(zhì)量問題，遂依法予以查封并進行了抽樣取證。經(jīng)法定檢驗機構(gòu)檢驗，該批鋼材不符合強制性國家標(biāo)準gb1499

8、1998鋼筋混凝土用熱軋帶肋鋼筋要求。在隨后的調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，該批鋼材共進500噸，進價為1400元/噸，售價為1500元/噸，已銷售450噸；該門市部使用的營業(yè)執(zhí)照為供銷社執(zhí)照，被該供銷社職工周某承包。供銷社與周某雙方簽訂的抽本承包經(jīng)營合同中明確約定：“供銷社為周某提供場所、房屋、發(fā)票等的使用權(quán)，周某必須每年向供銷社上交承包費36000元；承包期間周某的原有身份、隸屬關(guān)系不變；周某不得銷售假冒偽劣商品，由此產(chǎn)生的罰款由周某自己承擔(dān)，與供銷社沒有關(guān)系”。該合同經(jīng)過了當(dāng)?shù)胤墒聞?wù)所蓋章鑒證。市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在研究過程中，有兩種意見：一種認為根據(jù)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（1995）技監(jiān)法便字第012號行

9、政解釋：產(chǎn)品質(zhì)量法所稱“銷售者”是指實施銷售行為的人，包括所有從事產(chǎn)品經(jīng)銷活動的單位和個人。本案中鋼材是周某直接銷售的，所以根據(jù)合同的約定和國家有關(guān)主管部門的行政解釋應(yīng)處罰周某。一種認為周某屬供銷社職工，一切經(jīng)營活動均以供銷社的名義對外開展，所使用的營業(yè)執(zhí)照是供銷社的執(zhí)照，應(yīng)處罰供銷社。請問：你同意哪種意見？請說明理由及法律依據(jù)。答：應(yīng)該處罰周某，因為周某與供銷社簽訂的協(xié)議承包合同。周某在承包后沒有利用供銷社的營業(yè)執(zhí)照對外進行經(jīng)營。從民事法律責(zé)任上看，根據(jù)承包不改變所有權(quán)的原則，所有權(quán)人應(yīng)對以自己的名義進行的民事行為負責(zé)，供銷社對外承擔(dān)民事法律責(zé)任后有權(quán)要求鄭某承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。但行政法

10、律責(zé)任不同于民事法律責(zé)任。行政法律責(zé)任是行政相對人由于行政違法所應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。行為人實施了違反行政法律規(guī)范的行為責(zé)任應(yīng)該自負。行政責(zé)任的主體只能是違法行為的實施者，行政責(zé)任的效力只能涉及到違法行為人，而不能牽連與違法行為無關(guān)的人。因此，行政法律責(zé)任的實際承擔(dān)者必須是行政違法行為的實施者。本案中，售假行為雖然是以供銷社的名義進行的，周某與供銷社間也存在事實上的租賃關(guān)系，但實際作出違法行為的是周某。行政違法責(zé)任只能由鄭某承擔(dān)，否則違法行為與懲罰就被割裂開來，達不到處罰的目的。十、2009年5月24日，a縣質(zhì)監(jiān)局對該縣b加油站銷售的0# 號柴油進行抽樣檢查，5月25日，將樣品送某市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督

11、檢驗所（以下簡稱市質(zhì)檢所），委托該所按gb252-1994進行檢驗。同日，市質(zhì)檢所函告a縣質(zhì)監(jiān)局，送檢的樣品“閃點”指標(biāo)不符合標(biāo)準。5月26日，a縣質(zhì)監(jiān)局書面通知b加油站立即停止銷售。同日，又以b加油站銷售明知為不合格柴油為由，對其立案查處。5月27日，市質(zhì)檢所出具了一份質(zhì)檢報告，認定送檢樣品不合格，該份報告載明的的委托單位為“省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局”。5月28日，a縣質(zhì)監(jiān)局將報告送達b加油站，6月4日，下達行政處罰決定書。請問a縣質(zhì)監(jiān)局的做法是否正確？為什么？答：1、5月26日，縣質(zhì)監(jiān)局僅依據(jù)市質(zhì)檢所的便函就認定加油站銷售不合格柴油，立案查處的證據(jù)不足。便函不能作為法定檢驗依據(jù)。更不能作為作出責(zé)令

12、停止銷售的行政處罰的依據(jù)。且作出責(zé)令停止銷售的決定前，未告知相對人的聽證權(quán)利。2、市質(zhì)檢所檢驗報告無效，現(xiàn)行有效柴油標(biāo)準是gb252-2000，市質(zhì)檢所依據(jù)舊的輕質(zhì)柴油標(biāo)準進行檢驗，且委托單位錯誤填寫為“省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局”，因此是無效的報告。3、a縣質(zhì)監(jiān)局5月28日送達報告后，未向加油站交代復(fù)檢權(quán)，產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者對抽查檢驗的結(jié)果有異議的，可以自收到檢驗結(jié)果之日起十五日內(nèi)向?qū)嵤┍O(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其上級產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門申請復(fù)檢。6月4，縣質(zhì)監(jiān)局送達檢驗報告僅6天日久下達了處罰決定書，這在客觀上剝奪了加油站依法享有的復(fù)檢權(quán)。十一、羅某于2005年11月從外地采購一批玉米存

13、放在某市火車站糧食倉庫，準備銷售，該批玉米在火車長途運輸中由于脂肪與敞篷車內(nèi)，無篷布搭蓋，淋雨發(fā)霉。2006年該市質(zhì)監(jiān)局接舉報后派出執(zhí)法人員前往火車站檢查，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，糧庫內(nèi)的玉米外觀有大量霉變，執(zhí)法人員依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法、四川省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理條例、技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，對庫房內(nèi)用于銷售的144袋玉米進行抽樣，抽樣后進行登記保存。經(jīng)檢驗，該批玉米不合格，為劣質(zhì)產(chǎn)品。另查明，羅某共購進710袋，其中289袋霉?fàn)€程度在40%至80%。羅某將霉?fàn)€的玉米與好玉米混合包裝低價銷售，已售出50袋。羅某對于該市質(zhì)監(jiān)局封存玉米的決定不服，向該市人民法院提起訴訟，稱：該市質(zhì)監(jiān)局在尚未正式立案

14、就封存玉米，是違法法定程序，且玉米屬于初級農(nóng)產(chǎn)品，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量法調(diào)整范圍。請問，該市質(zhì)監(jiān)局的做法是否正確。為什么？答：正確。1、根據(jù)行政處罰法第三十七條之規(guī)定：行政機關(guān)在收集證據(jù)時，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機關(guān)負責(zé)人批準，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定第二十一條在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機關(guān)負責(zé)人批準，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時作出處理決定；也可以依據(jù)計量、標(biāo)準化、質(zhì)量等法律、行政法規(guī)進行封存。本案中，市質(zhì)監(jiān)局根據(jù)舉報

15、，在初步檢查中發(fā)現(xiàn)羅某存放在火車站倉庫的玉米大量霉變，如不及時保存，有可能繼續(xù)發(fā)生銷售、轉(zhuǎn)移、隱匿等情況，執(zhí)法人員依照上述規(guī)定，對霉變玉米進行登記保存，并履行手續(xù)，在立案前采取保全措施，是符合法定程序的。2、產(chǎn)品質(zhì)量法第二條規(guī)定本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。在本案中，羅某明知玉米大量霉變，卻為了銷售，將好壞玉米混合，改變了原產(chǎn)品好玉米的成分、含量和性能。應(yīng)當(dāng)視其為加工制作行為，且實際上已售出50袋，產(chǎn)生了銷售行為。所以，這批玉米符合上述情況，應(yīng)受產(chǎn)品質(zhì)量法調(diào)整。十二、2005年3月25日，某市質(zhì)監(jiān)局對轄區(qū)內(nèi)某酒店200部電話機的計時計費裝置進行了檢查，認定該裝置未經(jīng)強制檢定，

16、要求酒店對167部電話機的計時計費裝置強制檢定，每部電話收取檢測費30元，共計5010元。但酒店以電話計時計費裝置屬于鄭州市通信公司為由拒絕。2005年10月15日，市監(jiān)局對該酒店作出行政處罰決定，責(zé)令其限期改正，并處以每部電話計時計費器300元的罰款，共計5.01萬元。該酒店不服，認為電話計時計費裝置不屬于中華人民共和國強制檢定的工作計量器具目錄中規(guī)定的強制檢定的工作計量器具。另外，通信公司出于節(jié)約成本考慮將該設(shè)備安裝在酒店，酒店只是代收費，收取的所有金額全部交給通信公司。因此，行政處罰的相對人只能是通信公司，而非紅珊瑚酒店。請分析市質(zhì)監(jiān)局行政行為。答案：1、該酒店是該電話計時計費裝置的使用

17、人，負有對該計時計費裝置進行強制檢定的義務(wù)。被告作出的行政處罰決定書將其作為行政處罰相對人并無不當(dāng)。2、根據(jù)計量法實施細則第六十條規(guī)定，罰款1萬元以上的，應(yīng)當(dāng)報省級人民政府計量行政部門決定，且最高人民法院對此專門做出的有關(guān)答復(fù)也有明確的解釋。因此，被告對原告作出的5.01萬元的罰款處罰，應(yīng)當(dāng)報省級人民政府計量行政部門決定，而市質(zhì)監(jiān)局卻以自己的名義作出了上述處罰決定，顯然違反了法律規(guī)定，屬超越職權(quán)的行為。十三、2005年8月4日，楊某，辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍及方式：燃具、灶爐頭及配件制造零售（涉及許可經(jīng)營的，憑許可證）。后，楊某在a縣某地開設(shè)了鑄造廠，專門生產(chǎn)家用燃氣灶具爐頭。200

18、7年6月3日，a縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對楊某開辦的鑄造廠進行檢查，檢查出其生產(chǎn)爐頭20000千克，其中，成品11000千克，半成品9000千克，每支爐頭重0.85 千克，銷售價為每支爐頭2.8 元至3.2元不等。同日，a縣質(zhì)監(jiān)局依法送達行政處罰告知書給楊某。6月4日，a縣質(zhì)監(jiān)局收取楊某處罰款人民幣15000元。6月5日，a縣質(zhì)監(jiān)局將行政處罰決定書送達楊某，處以該批貨物（產(chǎn)品）貨值金額等額罰款1.159（單價）12941（支數(shù)）計人民幣15000元。答案：a縣質(zhì)監(jiān)局所舉的證據(jù)和法律依據(jù)不能證明楊某所生產(chǎn)的家用燃具灶爐頭屬生產(chǎn)列入實施生產(chǎn)許可證管理的全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證發(fā)證目錄的產(chǎn)品，而a縣質(zhì)監(jiān)局依照

19、中華人民共和國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例第四十五條對楊某進行處罰，顯屬超越職權(quán)；a縣質(zhì)監(jiān)局處罰結(jié)論人民幣15000元以每支爐頭1.159元的銷售價計算，該1.159元的單價認定缺乏事實依據(jù)；a縣質(zhì)監(jiān)局于2007年6月4日收取楊某的處罰款后，于6月5日才作出處罰決定送達給楊某的先執(zhí)行后處罰行為，顯然處罰程序嚴重違法。綜上所述，a縣質(zhì)監(jiān)局的行政行為超越職權(quán)，程序違法，系濫用行政職權(quán)，其作出的行政處罰決定是不恰當(dāng)?shù)?。十四?010年3月25日，市質(zhì)監(jiān)局對轄區(qū)內(nèi)a水泥公司進行了執(zhí)法檢查。現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該公司正在生產(chǎn)、銷售水泥，出廠水泥包裝袋上標(biāo)注為：“a水泥公司制造，生產(chǎn)許可證：xk12-345-000

20、0，地址：#縣#村”。經(jīng)調(diào)查，a水泥公司未按強制標(biāo)準組織生產(chǎn)，未取得水泥生產(chǎn)許可證，a水泥公司在省政務(wù)中心的辦證申請尚未被受理。印制在包裝袋上的許可證號：xk12-345-0000屬該市b公司,b公司證書真實有效。a公司提供了一份與b公司簽訂的的委托加工協(xié)議和一份當(dāng)?shù)乜h政府的文件，該文件允許a公司在取得生產(chǎn)許可證前進行試生產(chǎn)，a公司稱，自己是經(jīng)過政府允許，在試生產(chǎn)。已生產(chǎn)1000噸，每噸300元。1、分析本案例中a水泥公司、b公司的行為,、對a水泥公司應(yīng)適用哪部法規(guī)進行處理，為什么？答：1、a水泥公司存在多個違法事實，首先是無證生產(chǎn)水泥，違反了工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例，其次是未按強制標(biāo)準組織生產(chǎn)，違反了標(biāo)準化法，再次是是冒用質(zhì)量標(biāo)志，同時違反了產(chǎn)品質(zhì)量法和工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例2、a水泥公司提到的所謂“試生產(chǎn)”，法條上是指省級質(zhì)監(jiān)部門作出生產(chǎn)許可受理決定之日起，企業(yè)可以試生產(chǎn)（依據(jù)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例實施辦法第102條），但a水泥公司未的申請尚未被受理，且當(dāng)?shù)乜h政府不具備允許試生產(chǎn)水泥的職能，其文件是無效的。因此不符合法定“試生產(chǎn)”之條件。3、b公司作為取證企業(yè)，與a水泥公司簽訂委托生產(chǎn)協(xié)議，委托無證企業(yè)生產(chǎn)，允許a水泥公司在包裝