淺論檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件法律監(jiān)督論文

1、公司絕密淺論檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件法律監(jiān)督論文淺論檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的法律監(jiān)督論文.doc淺論檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的法律監(jiān)督論文.論文摘要法律監(jiān)督理論是列ning在蘇聯(lián)建立社會(huì)主義法制的實(shí)踐中逐漸形成的,列ning指出:社會(huì)主義國(guó)家的法律應(yīng)該統(tǒng)一;為了維護(hù)法律的統(tǒng)一,必須有專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān);法律監(jiān)督機(jī)關(guān)與行政權(quán)審判權(quán)分離,獨(dú)立行使職權(quán);列ning關(guān)于法律監(jiān)督的理論是列ning關(guān)于國(guó)家和法律理論的重要組成部分,對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的法制建設(shè)具有普遍的指導(dǎo)意義。列ning的這一理論結(jié)合我國(guó)法制的指導(dǎo)原則以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以給法律監(jiān)督下這樣的一個(gè)定義:法律監(jiān)督是指有法定的機(jī)關(guān)對(duì)遵守和執(zhí)行法律的情況實(shí)行的國(guó)家監(jiān)督。

2、憲法第129條明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！钡?31條又規(guī)定:“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。由此可見(jiàn),人們檢察院是我國(guó)唯一的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),是唯一的法律監(jiān)督主體。檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的法律監(jiān)督主要體現(xiàn)在四個(gè)方面.,即:刑事立案監(jiān)督刑事偵查監(jiān)督刑事審判監(jiān)督刑事執(zhí)行監(jiān)督。從這四個(gè)方面來(lái)看,我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件有著較全面較廣泛的監(jiān)督權(quán),這是保證司法公正的前提,對(duì)維護(hù)法律的統(tǒng)一實(shí)施,保護(hù)公民合法權(quán)益,建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家起著重要作用。法律監(jiān)督理論是列ning在蘇聯(lián)建立社會(huì)主義法制的實(shí)踐中逐漸形成的,列ning指出:社會(huì)主義國(guó)家的

3、法律應(yīng)該統(tǒng)一;為了維護(hù)法律的統(tǒng)一,必須有專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān);法律監(jiān)督機(jī)關(guān)與行政權(quán)審判權(quán)分離,獨(dú)立行使職權(quán);列ning關(guān)于法律監(jiān)督的理論是列ning關(guān)于國(guó)家和法律理論的重要組成部分,對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的法制建設(shè)具有普遍的指導(dǎo)意義。列ning的這一理論結(jié)合我國(guó)法制的指導(dǎo)原則以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以給法律監(jiān)督下這樣的一個(gè)定義:法律監(jiān)督是指有法定的機(jī)關(guān)對(duì)遵守和執(zhí)行法律的情況實(shí)行的國(guó)家監(jiān)督。憲法第129條明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！钡?31條又規(guī)定:“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。由此可見(jiàn),人們檢察院是我國(guó)唯一的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),是唯一的法律監(jiān)

4、督主體。至于其他國(guó)家對(duì)于刑事法律監(jiān)督的規(guī)定及我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督中的指導(dǎo)思想工作原則組織機(jī)構(gòu)等,限于作者能力,不再一一論述,現(xiàn)僅就我國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督的四個(gè)環(huán)節(jié)及其現(xiàn)狀,談?wù)剛€(gè)人看法:一刑事立案監(jiān)督刑事立案監(jiān)督,是檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事立案主體的立案行為是否合法實(shí)施的法律監(jiān)督,是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能,也是刑事訴訟法規(guī)定的一種特別程序。立案,是刑事訴訟活動(dòng)的開(kāi)始,它是發(fā)現(xiàn)犯罪,糾舉犯罪,進(jìn)而處罰犯罪的一道最初的必經(jīng)的程序,是保護(hù)國(guó)家和公民的合法權(quán)益,同違法犯罪活動(dòng)做斗爭(zhēng)的第一步驟,能否把握好這一程序,是能否準(zhǔn)確及時(shí)地打擊犯罪的關(guān)鍵。在立案這一程序中,公安機(jī)關(guān)起著重要作用,為了保證立案權(quán)的有

5、效行使,刑事訴訟法規(guī)定由人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,該法第87條作出了明確具體的規(guī)定,為檢察機(jī)關(guān)實(shí)施立案監(jiān)督提供了有力的法律依據(jù),主要包括以下幾個(gè)方面:(一)立案監(jiān)督案件的受理根據(jù)1976年最高人民檢察院下發(fā)的關(guān)于貫徹執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn),檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的線索來(lái)源主要有:(1)在審查批準(zhǔn)逮捕工作中發(fā)現(xiàn)的。(2)在審查起訴工作中發(fā)現(xiàn)的。(3)被害人提出控告的。(4)黨委人大等有關(guān)部門提出的。(二)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由人民檢察院發(fā)現(xiàn)的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?經(jīng)審查認(rèn)為符合立案條件,需要公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由的,由承辦人審查意見(jiàn),經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審核后,報(bào)檢

6、察長(zhǎng)批準(zhǔn)。對(duì)于被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣?向人民檢察院提出的,人民檢察院在進(jìn)行審查和必要調(diào)查的同時(shí),應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn),要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由,應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知公安機(jī)關(guān)。有的觀點(diǎn)進(jìn)一步指出,被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?向人民檢察院提出的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。這里“應(yīng)當(dāng)”,不是“可以”或“認(rèn)為需要”,因此對(duì)此類案件,人民檢察院受理后,必須要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明的不立案理由審查意見(jiàn),通知被害人。這既是法律規(guī)定的要求,也是保護(hù)被害人合法權(quán)益的要求。(三)通知公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槿嗣駲z察院經(jīng)審查,如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的不立案理由不能成立,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)

7、關(guān)立案?jìng)刹椤Ｋ^不立案理由不能成立,是指犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)觸犯了我國(guó)刑法,構(gòu)成犯罪且不具備法律規(guī)定的不追究刑事責(zé)任的情形,若犯罪嫌疑人的行為不屬我國(guó)刑事訴訟法第15條規(guī)定的情形,則公安機(jī)關(guān)的不立案理由就不能成立。人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法通知公安機(jī)關(guān)立案。人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案,應(yīng)當(dāng)由檢察長(zhǎng)決定。對(duì)于重大復(fù)雜的案件,由檢察長(zhǎng)提交檢察委員會(huì)決定。通知公安機(jī)關(guān)立案,應(yīng)發(fā)出通知立案書(shū),并將有關(guān)材料同時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)收到通知立案書(shū)后,應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)決定立案,并將立案決定書(shū)送達(dá)人民檢察院。對(duì)于被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣?向人民檢察院提出的,人民檢察院在通知公安機(jī)關(guān)立案時(shí),應(yīng)當(dāng)同

8、時(shí)填寫不立案理由審查意見(jiàn)書(shū),把通知公安機(jī)關(guān)立案的結(jié)果通知被害人。如果公安機(jī)關(guān)說(shuō)明的不立案理由成立,也應(yīng)當(dāng)填寫不立案理由審查意見(jiàn)書(shū),把同意公安機(jī)關(guān)不立案理由情況通知被害人。(四)審查決定直接立案?jìng)刹楦鶕?jù)我國(guó)刑事訴訟法第18條第2款的規(guī)定,人民檢察院對(duì)于屬于公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件,需要由人民檢察院直接受理的,經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定,可以直接立案?jìng)刹?。人民檢察院通過(guò)這種方式對(duì)一些個(gè)案行使偵查權(quán)追訴權(quán),并不是包攬其他偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán),而是通過(guò)這種方式加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督,維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。(五)刑事立案的現(xiàn)狀在充分肯定我國(guó)刑事訴訟法確立的立案監(jiān)督制度的意義及其科學(xué)

9、性合理性的同時(shí),我們還應(yīng)該看到其中的一些不盡善之處,主要是:1.立案監(jiān)督的對(duì)象不全面。刑事訴訟法第87條的規(guī)定,是檢察機(jī)關(guān)實(shí)施立案監(jiān)督的直接法律依據(jù)。從本條的內(nèi)容不難看出,公安機(jī)關(guān)是立案監(jiān)督的唯一對(duì)象。在我國(guó)刑事訴訟中,除了公安機(jī)關(guān)可作為刑事立案的主體外,檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員的貪污受賄犯罪國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職侵權(quán)犯罪有立案權(quán),人民法院對(duì)自訴案件,公訴轉(zhuǎn)自訴案件有立案權(quán),可見(jiàn),除公安機(jī)關(guān)外,檢察機(jī)關(guān)和人民法院也是刑事立案的主體,把立案監(jiān)督的對(duì)象僅限于公安機(jī)關(guān),則是不全面的。2.立案監(jiān)督的范圍狹窄。根據(jù)刑事訴訟法第87條的規(guī)定,立案監(jiān)督的范圍僅限于對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的消極立案行為進(jìn)行監(jiān)督,在司

10、法實(shí)踐中,大量存在不破不立,破而不立,先偵后立,立而不偵,立了又撤等立案不實(shí)的情況,沒(méi)有納入監(jiān)督的范圍。另外,忽視了對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案這種積極立案行為的監(jiān)督,事實(shí)上,這種情況中違法現(xiàn)象也大量存在,特別是報(bào)復(fù)陷害的徇私舞弊非法插手經(jīng)濟(jì)糾紛等,不少是通過(guò)積極立案表現(xiàn)的,其危害與消極立案中的違法行為造成的危害同樣巨大。3.缺乏有效的立案監(jiān)督的手段,根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)立案活動(dòng)中有違法現(xiàn)象,只有權(quán)建議或通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正,沒(méi)有實(shí)際處分的權(quán)力,這就使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺乏強(qiáng)制性有效性,勢(shì)必影響糾正違法措施的實(shí)際效果。二刑事偵查監(jiān)督刑事偵查監(jiān)督,是指人民檢察院對(duì)刑事偵查機(jī)關(guān)偵查刑事案件進(jìn)行的監(jiān)督

11、。偵查,是提起訴訟和審判的基礎(chǔ),是預(yù)防犯罪,打擊犯罪的有力手段。由于偵查行為的特殊性,對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的法律監(jiān)督也是必需的。我國(guó)法律將對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督權(quán)授予人民檢察院,檢察院的監(jiān)督主要通過(guò)審查批捕和審查起訴以及對(duì)偵查活動(dòng)過(guò)程的監(jiān)督等幾個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)。(一)審查批捕公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中認(rèn)為需要逮捕犯罪嫌疑人時(shí),必須經(jīng)過(guò)人民檢察院的批準(zhǔn)。將審查批捕的權(quán)利交給人民檢察院,是人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的重要途徑。檢察機(jī)關(guān)在收到提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)和相關(guān)的案卷材料后,應(yīng)迅速及時(shí)地對(duì)案卷材料進(jìn)行全面認(rèn)真的審查。審查的主要內(nèi)容包括:(1)是否有證據(jù)證明犯罪事實(shí)。(2)是否可能判處有期徒刑以上刑罰。(3)犯罪嫌疑

12、人是否有逮捕的必要。審查批捕的案件,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指定專人負(fù)責(zé),所指定的檢察官就案件情況進(jìn)行審查后,提出審查意見(jiàn),報(bào)檢察長(zhǎng)決定。重大疑難案件,要有檢察委員會(huì)集體討論,經(jīng)審查后,人民檢察院應(yīng)根據(jù)不同情況作出處理意見(jiàn):認(rèn)為符合逮捕條件的,由檢察長(zhǎng)作出批準(zhǔn)逮捕的決定,交承辦檢察官制作批捕逮捕決定書(shū),連同案卷材料一起送交公安機(jī)關(guān),執(zhí)行逮捕;認(rèn)為不符合逮捕條件的,應(yīng)當(dāng)制作不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū),說(shuō)明不批準(zhǔn)逮捕的理由,發(fā)回公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)在接到不批準(zhǔn)逮捕通知后,必須立即釋放犯罪嫌疑人,并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知檢察院。對(duì)于需要繼續(xù)偵查的,在發(fā)出決定書(shū)時(shí),一并予以說(shuō)明。(二)審查起訴刑事案件偵查終結(jié)后,如果需要提起公

13、訴進(jìn)入審判程序,則交有人民檢察院進(jìn)行審查,審查起訴是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行法律監(jiān)督的又一重要途徑。公安機(jī)關(guān)在將案件移交檢察機(jī)關(guān)予以起訴時(shí),需要同時(shí)移交案件卷宗材料,人民檢察院在接到移送的材料后,應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行全面審查,以作出決定。起訴審查的主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面:(1)犯罪事實(shí),情節(jié)是否清楚,證據(jù)是否確實(shí)充分,犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確;(2)有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人;(3)是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形;(4)有無(wú)附帶民事訴訟;(5)偵查活動(dòng)是否合法。對(duì)移交起訴的案件,檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后,分別情形作出以下處理:(1)人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,證據(jù)確實(shí)

14、充分,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)作出起訴決定,按照審判管轄的規(guī)定,向人民法院提起公訴;(2)對(duì)于下列情形,應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定:情節(jié)顯著輕微危害不大,不認(rèn)為時(shí)犯罪的;犯罪已過(guò)訴訟失效期限的;經(jīng)特赦令免除刑罰的;依照刑法告訴才處理的犯罪,沒(méi)有告訴或者撤回告訴的;犯罪嫌疑人被告人死亡的;犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的。(三)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督審查批捕審查起訴是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的主要監(jiān)督方式,除此以外,檢察機(jī)關(guān)還可以在公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)進(jìn)行中或者之后,對(duì)偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行法律監(jiān)督,這一監(jiān)督貫徹于偵查活動(dòng)的全過(guò)程,包括公安機(jī)關(guān)實(shí)施各種偵查措施收集證據(jù),采取強(qiáng)制措施緝拿犯罪

15、嫌疑人等,其監(jiān)督的方式主要是通過(guò)直接參與對(duì)重大案件偵查,補(bǔ)充偵查,接受人民來(lái)信來(lái)訪等方式進(jìn)行。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的偵查過(guò)程中的違法行為,應(yīng)當(dāng)分別情況予以糾正。對(duì)于一般的違法行為,可以口頭提出糾正意見(jiàn),或者發(fā)出“糾正違法通知書(shū)”,要求公安機(jī)關(guān)糾正違法行為。在發(fā)出“糾正違法通知書(shū)”的同時(shí),可以建議有關(guān)機(jī)關(guān)給予相關(guān)責(zé)任人以必要的紀(jì)律處分。如果情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,則應(yīng)依法立案,追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。(四)刑事偵查監(jiān)督的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題檢察機(jī)關(guān)通過(guò)刑事偵查監(jiān)督權(quán),對(duì)維護(hù)法律法令的統(tǒng)一正確實(shí)施,維護(hù)刑事訴訟中的法制原則有著重要的作用,但我們也應(yīng)該看到其在司法實(shí)踐中表現(xiàn)出的不足,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1.有打不

16、開(kāi)情面現(xiàn)象。總認(rèn)為公檢法三家經(jīng)常打交道,低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn),因此對(duì)于一些違法現(xiàn)象糾正力度不夠,常常以口頭協(xié)商為主,書(shū)面糾正為輔,這就無(wú)法使公法兩家對(duì)自己的違法行為引起高度重視。2.監(jiān)督方法滯后,致使一部分案件在某個(gè)環(huán)節(jié)超期審理,對(duì)于退補(bǔ)或者是起訴到法院的案件,常有超期審理現(xiàn)象。由于各種原因且大部分是客觀原因,如犯罪嫌疑人年齡是否滿18歲的證明,遠(yuǎn)在外地,無(wú)法及時(shí)取得,使檢察機(jī)關(guān)的糾正效果不是很好。3.檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)發(fā)出“糾正違法通知書(shū)”后,公安機(jī)關(guān)不理不睬,檢察機(jī)關(guān)由于沒(méi)有實(shí)際處分權(quán),致使糾正行為沒(méi)有強(qiáng)制性,只能繼續(xù)發(fā)“糾正違法通知書(shū)”或報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)。三刑事審判監(jiān)督刑事審判監(jiān)督是人民檢察

17、院對(duì)人民法院的法庭審判活動(dòng)是否符合法律程序,所作的刑事判決,裁定是否正確,所進(jìn)行的法律監(jiān)督,是人民檢察院法律監(jiān)督職能在刑事訴訟活動(dòng)中的重要體現(xiàn),是我國(guó)檢察制度的重要特色之一。刑事訴訟第169條規(guī)定:“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序,有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)?！比嗣駲z察院組織法第5條第4項(xiàng)規(guī)定,人民檢察院對(duì)法律的實(shí)施負(fù)有特殊的責(zé)任。一方面,代表國(guó)家對(duì)公民犯罪實(shí)行法律監(jiān)督,行使公訴權(quán);另一方面對(duì)人民法院的審判進(jìn)行監(jiān)督,行使刑事審判監(jiān)督權(quán),刑事審判監(jiān)督既包括對(duì)人民法院刑事審判程序是否合法的監(jiān)督,即對(duì)“過(guò)程”的監(jiān)督,也包括對(duì)法院的刑事判決裁定是否正確的監(jiān)督,即對(duì)結(jié)果的監(jiān)督。(一

18、)刑事審判監(jiān)督的內(nèi)容刑事審判監(jiān)督的內(nèi)容按其監(jiān)督方式可分為三類:上訴程序抗訴監(jiān)督審判監(jiān)督程序抗訴監(jiān)督刑事審判活動(dòng)監(jiān)督。(1)上訴程序抗訴監(jiān)督抗訴,使人民檢察院對(duì)人民法院確有錯(cuò)誤的判決裁定,要求重新審理的一種訴訟活動(dòng),也是審判監(jiān)督的一種形式。人民檢察院對(duì)人民法院第一審判決裁定認(rèn)為確有錯(cuò)誤的時(shí)候,可以在上訴期內(nèi),向上一級(jí)人民法院提起抗訴,這是上訴程序抗訴監(jiān)督。(2)審判監(jiān)督程序抗訴監(jiān)督審判監(jiān)督程序抗訴監(jiān)督,是指人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定,依照審判監(jiān)督程序提出抗訴監(jiān)督的行為。(3)刑事審判活動(dòng)監(jiān)督刑事審判活動(dòng)監(jiān)督,是指人民檢察院對(duì)人民法院在審判活動(dòng)中是否違法進(jìn)行的法律監(jiān)督,如對(duì)法庭

19、組成人員,法庭審理程序作出判決裁定的程序以及審判時(shí)限等是否合法進(jìn)行的法律監(jiān)督。(二)刑事審判監(jiān)督的途徑和糾正的方法(1)人民檢察院進(jìn)行刑事審判監(jiān)督的途徑主要有:1.派員出席法庭。人民檢察院派員出席法庭是開(kāi)展刑事審判活動(dòng)的重要途徑,出庭的檢察人員的一項(xiàng)主要任務(wù)就是監(jiān)督法庭審判活動(dòng)是否合法。2.列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,人民法院審判委員會(huì)對(duì)重大疑難案件的決定,“合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”。這表明,審判委員會(huì)的決定是人民法院審判活動(dòng)的重要組成部分。檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)會(huì)議是監(jiān)督審判的重要途徑。3.審查人民法院的判決裁定。人民檢察院審查人民法院的判決裁定是否正確,從中發(fā)現(xiàn)人民法院審判活動(dòng)是

20、否違法。特別是對(duì)人民法院以書(shū)面刑事審理的二審刑事案件,是審判監(jiān)督的主要形式。4.接待群眾舉報(bào)申訴。人民檢察院通過(guò)接待群眾來(lái)信來(lái)訪聽(tīng)取群眾意見(jiàn),特別是訴訟參與人的舉報(bào)控告和申訴,可以發(fā)現(xiàn)人民法院在審判活動(dòng)中的違法行為。(2)人民檢察院糾正審判違法的方法主要有:1.口頭提出糾正意見(jiàn)。檢察人員發(fā)現(xiàn)人民法院在庭審活動(dòng)中有違法情形時(shí),一般應(yīng)及時(shí)口頭提出糾正意見(jiàn)。2.書(shū)面通知糾正。對(duì)于比較嚴(yán)重的違法行為,經(jīng)多次口頭提出而未改正,應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)或檢察委員會(huì)決定后,向人民法院發(fā)出糾正違法通知書(shū),要求人民法院糾正違法行為,并將糾正違法通知書(shū)抄報(bào)上級(jí)人民法院或同級(jí)人大常.委會(huì)。3.追究違法者的法律責(zé)任。對(duì)于在

21、審判活動(dòng)中違法嚴(yán)重,需給予紀(jì)律或行政處分的,應(yīng)建議人民法院給予違法者紀(jì)律或者行政處分。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重已構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究行為人的刑事責(zé)任。(三)我國(guó)刑事審判監(jiān)督制度存在的問(wèn)題(1)立法過(guò)于原則抽象,導(dǎo)致監(jiān)督不力。法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的刑事審判的規(guī)定過(guò)于原則抽象,不夠細(xì)致具體,如檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的刑事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的具體內(nèi)容監(jiān)督的具體程序法院如何接受監(jiān)督監(jiān)督的法律效力以及監(jiān)督者不依法履行監(jiān)督職責(zé)應(yīng)承擔(dān)的法律后果等都缺乏明確具體的規(guī)定。(2)立法上的沖突,導(dǎo)致監(jiān)督兩難。修正后的刑事訴訟法第169條規(guī)定:“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序,有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)”。然而,1

22、998年1月19日,“六部委”頒布的關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定第43條明確規(guī)定:“人民檢察院對(duì)違反法定程序的庭審活動(dòng)提出糾正意見(jiàn),應(yīng)由人民檢察院在庭審后提出。”修正后的刑事訴訟法在強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督的同時(shí),司法解釋則改當(dāng)庭監(jiān)督為庭后監(jiān)督,又軟化了庭審檢察監(jiān)督,而顯露出立法在這一問(wèn)題上的沖突。(3)監(jiān)督上存在空白地帶。從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看,人民法院的刑事審判活動(dòng)本應(yīng)該接受檢察監(jiān)督的許多方面,在法律上卻沒(méi)有明確的規(guī)定,如對(duì)于當(dāng)事人上訴而人民法院決定不開(kāi)庭審理的案件的審判缺乏檢察監(jiān)督的規(guī)定,還比如對(duì)于自訴案件的審判缺乏檢察監(jiān)督的必要規(guī)定,以及缺乏對(duì)于人民法院使用簡(jiǎn)易程序?qū)徟邪讣M(jìn)行檢察

23、監(jiān)督的必要規(guī)定。四刑事執(zhí)行監(jiān)督刑事執(zhí)行監(jiān)督是指人民檢察院依法對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行判決裁定的活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。人民法院對(duì)刑事案件作出的刑事判決和裁定一旦發(fā)生法律效力必須依法執(zhí)行,刑罰的執(zhí)行則成為了刑事案件在整個(gè)司法過(guò)程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法和中華人民共和國(guó)檢察院組織法的規(guī)定,刑事執(zhí)行監(jiān)督是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán),對(duì)于保障刑事訴訟任務(wù)的實(shí)現(xiàn),保護(hù)罪犯的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)安定有著重要的作用。(一)刑事執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容1.對(duì)執(zhí)行死刑判決的監(jiān)督根據(jù)刑事訴訟法第212條第1款的規(guī)定,人民法院在交付執(zhí)行死刑前,應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督,監(jiān)督的主要內(nèi)容有:執(zhí)行死刑立

24、即執(zhí)行的程序是否合法,手續(xù)是否完備;指揮執(zhí)行的審判人員在交付執(zhí)行前,是否對(duì)罪犯嚴(yán)驗(yàn)明正身,詢問(wèn)有無(wú)遺言信札,以防止錯(cuò)殺誤殺;有無(wú)應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行死刑的情形存在;死刑執(zhí)行的方法場(chǎng)所是否合法;死刑執(zhí)行后,查明罪犯是否已死亡,交付執(zhí)行的人民法院是否通知罪犯家屬。2.對(duì)監(jiān)管改造場(chǎng)所執(zhí)行刑罰的監(jiān)督對(duì)監(jiān)管改造場(chǎng)所執(zhí)行刑罰的監(jiān)督,又稱為獄內(nèi)執(zhí)行刑罰的監(jiān)督,是指人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決,裁定交付執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行,以及執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行期間有關(guān)執(zhí)行的變更等活動(dòng)是否合法,實(shí)行的監(jiān)督。人民檢察院此項(xiàng)監(jiān)督的內(nèi)容包括交付執(zhí)行變更執(zhí)行和終止執(zhí)行的活動(dòng)是否合法,以及對(duì)監(jiān)獄獄政管理和教育改造罪犯等活動(dòng)的監(jiān)督。3

25、對(duì)社會(huì)上執(zhí)行刑罰的監(jiān)督人民檢察院對(duì)社會(huì)上執(zhí)行刑罰活動(dòng)的監(jiān)督,是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的管制,剝奪政治權(quán)利宣告緩刑假釋的判決裁定和暫予監(jiān)外執(zhí)行的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督的執(zhí)法活動(dòng)。如果發(fā)現(xiàn)違法情況,應(yīng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)予以糾正。(二)刑事執(zhí)行監(jiān)督的方法根據(jù)有關(guān)法律和最高人民檢察院的有關(guān)規(guī)定,以及人民檢察院開(kāi)展此項(xiàng)法律監(jiān)督工作的時(shí)間,人民檢察院對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的主要方法有派駐檢察實(shí)行“三化”檢察,其中派駐檢察的方式是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)特有的并被實(shí)踐證明有效的監(jiān)督方式。雖然在立法上及司法實(shí)踐中,我國(guó)的刑事執(zhí)行監(jiān)督還又不完善的地方,如人民檢察院接到有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)對(duì)罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定后,

26、應(yīng)當(dāng)迅速進(jìn)行審查,至于審查方式方法沒(méi)有規(guī)定;在對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督中,勞動(dòng)教養(yǎng)是由公安機(jī)關(guān)直接作出的,勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)也不用給檢察機(jī)關(guān)報(bào)送,因此對(duì)于公安機(jī)關(guān)作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定是否正確,檢察機(jī)關(guān)無(wú)從掌握,何談審查監(jiān)督?但總體上來(lái)看,我國(guó)當(dāng)前的刑事執(zhí)行監(jiān)督的有關(guān)法律制度是比較完備的,為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督提供了較好的法律保障,能夠很好的保證有效刑事判決的正確執(zhí)行,糾正有關(guān)部門在辦理減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行保外就醫(yī)活動(dòng)中的違法情況。五對(duì)當(dāng)前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的刑事法律監(jiān)督的思考監(jiān)督強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)生制約,其本意是通過(guò)權(quán)利制衡達(dá)到防止權(quán)力濫用的目的。法律監(jiān)督是以一種權(quán)力制約另一種權(quán)力,是對(duì)掌握權(quán)力的人的行為的制約。因此,監(jiān)督的

27、效果要靠有力的具有強(qiáng)制性的監(jiān)督手段來(lái)保障。目前,我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的法律監(jiān)督的強(qiáng)制性就很弱,具體表現(xiàn)在規(guī)定了相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)力,卻沒(méi)有規(guī)定有效的配套措施,達(dá)不到相應(yīng)的效果。換言之,現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督,與法定職責(zé)不相稱,也與現(xiàn)實(shí)的要求存在很大的差距。如法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)公安法院監(jiān)獄看守所勞動(dòng)改造等機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督,但這種監(jiān)督不同于對(duì)犯罪的監(jiān)督,不具有強(qiáng)制的手段,公安法院等部門對(duì)檢察機(jī)關(guān)的違法糾正意見(jiàn)是否接受,以及接受后如何改正,檢察機(jī)關(guān)并無(wú)權(quán)力干涉。筆者認(rèn)為,國(guó)家之所以不賦予檢察機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制性的監(jiān)督手段的權(quán)力,是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督范圍較廣,針對(duì)刑事案件,檢察機(jī)關(guān)自立案到刑罰

28、執(zhí)行都具有監(jiān)督的權(quán)力,如果再把這種監(jiān)督的權(quán)力加上具有強(qiáng)制性的手段,很有可能導(dǎo)致權(quán)力過(guò)于集中于檢察機(jī)關(guān),從而影響公安法院等部門依法獨(dú)立行使職權(quán)。誠(chéng)然,檢察機(jī)關(guān)的刑事法律監(jiān)督不能干涉公安法院等部門依法獨(dú)立行使職權(quán),但缺乏必要的強(qiáng)制性,檢察訴訟監(jiān)督制度將形同虛設(shè),失去其存在的意義。因此,可采取以下方法來(lái)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的法律監(jiān)督:(一)立案監(jiān)督法律制度的完善。刑事立案是我國(guó)刑事訴訟法中的一個(gè)獨(dú)立的訴訟階段,通過(guò)立案監(jiān)督要糾正有案不立,有罪不究,以罰代刑的情況。1.確立全方位的立案監(jiān)督。刑事訴訟法只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,但要真正通過(guò)立案監(jiān)督有效打擊犯罪,防止司法腐敗保護(hù)當(dāng)事

29、人合法權(quán)益的目的,法律還必須規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)自偵案件的立案活動(dòng)和人民法院自訴案件的立案活動(dòng)。2.積極立案中的違法行為應(yīng)納入立案監(jiān)督的范圍。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的消極立案中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)依法不該立案而立案的積極立案中的違法行為沒(méi)有立案監(jiān)督的規(guī)定。我們認(rèn)為,立案中的違法行為包括有案不立,不應(yīng)立案而立案兩種情形,立案監(jiān)督理應(yīng)將兩者納入監(jiān)督的范圍。3.加強(qiáng)立案監(jiān)督程序的強(qiáng)制性。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督中發(fā)出的說(shuō)明不立案理由通知書(shū)和說(shuō)明立案理由通知書(shū),法律應(yīng)規(guī)定立案機(jī)關(guān)必須做出答復(fù),并將糾正情況通報(bào)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為立案機(jī)關(guān)的說(shuō)明理由不成立的,作出的立案決定和撤銷案件決定立案機(jī)關(guān)必須執(zhí)行。法律還應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)一定的立案監(jiān)督處分權(quán),賦予檢察監(jiān)管追究有關(guān)違法人員法律責(zé)任的權(quán)力。(二)偵查監(jiān)督有關(guān)制度的完善。1.要糾正和防止錯(cuò)捕錯(cuò)訴超期羈押的情況,首先應(yīng)當(dāng)將偵查監(jiān)督貫穿在偵查過(guò)程始終。根據(jù)刑事訴訟法第52條的規(guī)定,偵查監(jiān)督應(yīng)從審查批捕時(shí)開(kāi)始實(shí)行。如此,必然使之成為一種事后監(jiān)督,雖然也能發(fā)