淺西方公共責任概念研究概述

1、淺西方公共責任概念研究概述 歐文休斯認為,責任一詞最基本的含義是以他人或者團體名義行動的人向團體匯報工作的,或者以某種方式對這個人或團體負責。1 因此,公共責任是一個動態(tài)的概念,公共責任本身反映的是公民與政府之間權力的委托代理關系,在這種關系中,代理人(政府)以委托人的名義執(zhí)行任務并向其匯報工作的進展 情況,接受委托人的監(jiān)督與評估,并承擔其相應行為的后果。 1.公共責任概念的界定現(xiàn)狀 在公共行政與公共管理的文獻中,對于何謂公共責任,一直存在著爭議?？v觀西方學者對公共責任的描述,其主要使用的是public responsibility與public accountability兩詞。根據(jù)朗文詞典

2、的注解,前者更傾向于強調個人責任,一種來自內心的感受,既包括積極的責任,也包括消極的責任; 而后者更多地強調對行為的解釋與說明,意為負責任的,主要指消極的責任,即承擔責任后果與懲罰,也可譯為問責。因此,西方學者更多地使用public accountability來描述公共責任。公共責任作為政府官僚機制的一個重要術語,一直以來都是政治學與公共行政學研究的焦點。正如哈克所指出,責任一直被視為對公共官僚的一個重要保護,缺少責任,公共官僚存在著失去其公共性形象與合法性,甚至轉變?yōu)樽分鹱晕依娴奈ｋU。2 公共責任是如此重要,然而,迄今為止,西方學術界尚未對于公共責任的具體概念與內涵形成共識。辛格萊將公共

3、責任描述成“變色龍”,3 馬爾根認為公共責任是一個仍然處于擴展中的概念(expanding concept),4 達布提克和賈斯提斯則將公共責任視為一個圖表式的概念。5 然而,對于公共責任概念共識的缺乏卻并未阻礙相關具有代表性的定義的出現(xiàn)。 2.公共責任概念研究的三種研究視角 2.1公共責任即回應說。羅伯茨等提出,責任是指為行為做出理由,并認為責任是一種基于權力基礎上的解釋關系。20世紀70年代布拉茨與哈里斯等對責任與回應之間的關系進行了深度的研究與論證,他們的研究結論是滿足了回應性需求卻沒有實現(xiàn)責任的情況是完全存在的。從某種意義上而言,它們認為回應性更多地強調過程取向,而缺乏對結果的考慮。

4、2.2公共責任的控制論。格雷和詹金斯認為,公共責任關系的核心是存在對責任的獎懲控制機制。他們認為公共責任是一種向責任委托人解釋和回答責任執(zhí)行情況的義務。而這種義務是依賴于表揚與責備、獎勵與懲罰的分配。因此,在他們看來,缺乏獎懲控制機制的關系并不是一種責任關系。貝恩亦認為,“當人們想讓某人負責時,它們通常是制定一些懲罰措施”。6此外,波溫斯對公共責任關系的模式進行了進一步的研究,并將公共責任模式分為三個階段:解釋義務階段、爭論階段以及判定階段。公共責任的回應性特征與獎懲機制融為一體。7 2.3公共責任即社會關系說。斯圖爾特斯密斯在其批判性的公共責任概念構建中認為,公共責任可被視為一種動態(tài)的社會關

5、系,通過這種關系公民社會可以試圖去控制和挑戰(zhàn)國家。8 該定義鮮明地說明了一下幾點:首先是責任關系中的兩個參與主體,即公共責任委托人與代理人,也即政府與公民社會;其次是權威與解釋責任之間的單向互動。公共責任代理人享有了來自委托人授予的權威就必須履行向委托人做出行為解釋的義務;再次是公共責任委托人擁有對代理人進行責任評價的權利,獎懲控制機制的存在為這種評價的實現(xiàn)提供了可能;最后是對于公共責任行為的解釋與說明必須具有公眾可接近性。因此,在斯圖爾特斯密斯看來,公共責任關系是一種委托人與代理人之間的具有等級性、規(guī)范性的雙邊關系, 此外,馬克波溫斯、也曾將公共責任責任描述成一種社會關系,并給出此種社會關系

6、的五個重要構成要件:責任解釋說明的公共可接近性、公共責任行為的可解釋性和可證明性、解釋必須面向具體的責任委托人、代理人必須是自告奮勇地做出解釋以及進行爭論與做出裁決的可能性。8 參考文獻: 1歐文休斯.公共管理導論m.張成福,王學棟等譯.北京:中國人民大學出版社,2001年版. 2haque, m. s., 1994. the emerging challenge to bureaucratic accountability: a critical perspective,in a. farazmand, ed., handbook of bureaucracy new york marcel

7、 dekker inc.:265/285. 3sinclair, a. (1995). the chameleon of accountability: forms and discourses accounting, organizations and society. 20, 2/3, 219-237. 4mulgan, r. (2000) accountability: an ever-expanding concept public administration 78, 3pp 555-573 5dubnick, m.j. & justice, j.b. (2004) accounti

8、ng for accountability paper presented at annual meeting of american political science association, september 2004. available at: , (accessed on 20 april, 2007). 6behn, robert d.2001. rethinking democratic accountability washington dc: brooking institution press. 78bovens, m. (2005a).public accountability in e. ferlie,; l.e.lynn,&c.pollitt(ed.s), the oxford ha