信用卡業(yè)務(wù)利率探討論文

1、信用卡業(yè)務(wù)利率探討論文 內(nèi)容摘要：與資金成本相比，信用卡利率高且相當(dāng)具有粘性，因此備受爭議。本文結(jié)合國外研究成果，分別從搜索成本、轉(zhuǎn)換成本、逆向選擇以及消費(fèi)者行為等角度探討了信用卡的高利率現(xiàn)象，對理解我國信用卡利率行為具有一定的參考意義。 關(guān)鍵詞：信用卡利率搜索與轉(zhuǎn)換成本逆向選擇消費(fèi)者行為 一、引言 目前，信用卡業(yè)務(wù)在我國方興未艾。據(jù)中國銀聯(lián)的統(tǒng)計(jì)，截止到2005年底，我國信用卡發(fā)卡量累計(jì)已達(dá)4000萬張，國內(nèi)信用卡透支余額將近150億元人民幣，發(fā)卡量和透支余額均快速增長。 信用卡業(yè)務(wù)在我國快速發(fā)展是與該業(yè)務(wù)潛在的高利潤性分不開的。國際上，信用卡年利率維持在1823的水平上，且相當(dāng)穩(wěn)定，不隨基

2、準(zhǔn)利率的變動而變動，表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼承?。目前，我國信用卡貸款日利率為萬分之五，換算成年利率則高達(dá)18.25%，遠(yuǎn)高于同時期存款利率，也遠(yuǎn)高于銀行其他貸款利率。 可見，信用卡業(yè)務(wù)的潛在收益是非常高的，這也是我國商業(yè)銀行大力推廣該業(yè)務(wù)的原動力。但這里存在兩個問題：一是銀行為什么對信用卡貸款收取如此之高的利率？二是消費(fèi)者又為何愿意承擔(dān)較高的信用卡透支成本？對于第一個問題，一個直觀的解釋是信用卡業(yè)務(wù)屬于無擔(dān)保的循環(huán)信用，因此面臨較高的信用風(fēng)險。此外，信用卡業(yè)務(wù)還面臨黑中介、欺詐、惡意透支等風(fēng)險。近些年來，韓國、美國和我國臺灣地區(qū)均出現(xiàn)了不同程度的信用卡危機(jī)，似乎也佐證了信用卡業(yè)務(wù)的高風(fēng)險性。但這種高

3、風(fēng)險性是否就足以解釋信用卡貸款的高利率現(xiàn)象？事實(shí)上，在違約風(fēng)險比較低的時期，信用卡貸款依然索取了較高的利率。對于第二個問題，我們首先要對信用卡持卡人進(jìn)行分類。信用卡持卡人大致可分為三類：第一類是交易用戶（transactionuser），該類用戶主要將信用卡作為一種交易媒介，在寬限期滿之前就足額償付信用卡透支金額，因此不支付利息；第二類客戶為便利用戶（convenienceuser），該類客戶的透支行為具有周期性，一般只在度假或者消費(fèi)開支比較大時才透支消費(fèi)，并支付利息；第三類客戶是循環(huán)用戶（revolver），該類客戶一期一期地在信用額度內(nèi)獲取短期貸款透支消費(fèi)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的利息和其他費(fèi)用。

4、目前，我國信用卡客戶主要是交易用戶，這類客戶不為銀行帶來利息收入。交易客戶的行為似乎是理性的，他們不愿承擔(dān)高額利息。但就循環(huán)用戶和便利用戶而言，二者則愿為其透支行為支付利息，這似乎與理性行為相悖。此外，銀行能否通過降息吸引便利用戶透支消費(fèi)？對上述問題，本文將作較為深入的理論探討。 二、搜索成本、轉(zhuǎn)換成本與信用卡利率 一種解釋信用卡高利率現(xiàn)象的理論是搜索成本與轉(zhuǎn)換成本理論。ausubel（1991）認(rèn)為，信用卡市場上的搜索成本和轉(zhuǎn)換成本主要包括：（a）尋找低利率發(fā)卡商所帶來的信息成本；（b）申辦新卡所花費(fèi)的時間、精力以及情緒（有可能被拒絕）等方面的成本；（c）較長時間地持有某家銀行的信用卡可以獲

5、得較高的信用評級（creditrating）和較高的信用額度（creditlimit），放棄這些收益而導(dǎo)致的成本；（d）申辦新卡與取到新卡存在時滯。轉(zhuǎn)換成本的存在導(dǎo)致了壟斷租(monopolyrent)的存在（klemperer，1987）。因此，持卡人在面臨轉(zhuǎn)換成本時，即使銀行對信用卡收取較高的價格，也可以將客戶鎖定。 搜索成本與轉(zhuǎn)換成本的存在能否解釋信用卡高利率現(xiàn)象，對這一問題，學(xué)術(shù)界一直存在爭議。 ausubel（1991）認(rèn)為，信用卡市場存在搜索成本和轉(zhuǎn)換成本，但二者是否足以解釋信用卡市場持續(xù)的高利率現(xiàn)象依然令人懷疑。berlin和mester（2004）利用wilde和schwart

6、z（1979）的關(guān)于消費(fèi)者搜索的壟斷競爭模型對信用卡利率與搜索成本之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，即使美國80年代的消費(fèi)者面臨比現(xiàn)在高得多的搜索成本，但依然不能確定當(dāng)時較高的搜索成本就是信用卡利率較高的主要原因。 calem和mester（1995）指出，維持較高信用卡余額的消費(fèi)者往往也面臨較高的搜索成本和轉(zhuǎn)換成本，因?yàn)檫@類消費(fèi)者在申請新卡時，銀行很難辨別他們的換卡動機(jī)，因而可能性大大增加。此外，信譽(yù)較高的持卡人在轉(zhuǎn)而投向其他信用卡公司時，將不得不放棄目前所獲得的較高信用評級和累積起來的較高的信用額度，在利率差別不大的情況下，持卡人不愿意放棄這種“獎勵”。stango（2002）所做的實(shí)證研究

7、也表明，信用卡市場上存在轉(zhuǎn)換成本，轉(zhuǎn)換成本是影響信用卡價格的主要因素。 從以上研究可以看到，信用卡持卡人面臨搜索成本和轉(zhuǎn)換成本，進(jìn)而導(dǎo)致壟斷租的存在，因而可以部分地解釋信用卡高利率問題。但與上世紀(jì)八九十年代相比，人類已經(jīng)步入信息社會，搜索成本也隨之下降，但信用卡利率依然維持高位，因而消費(fèi)者搜索理論不足以解釋信用卡利率行為。 三、逆向選擇與信用卡利率 (一)基于消費(fèi)者非理性的逆向選擇理論 ausubel（1991）提出，可用基于某種非理性的逆向選擇理論（adverseselectiontheory）解釋信用卡的高利率現(xiàn)象。設(shè)想有這樣一類非理性的消費(fèi)者：他們并不打算用成本很高的信用卡透支消費(fèi)，但后

8、來發(fā)現(xiàn)自己還是不斷地這樣做。這類用戶即為所謂的循環(huán)用戶（revolver），不妨將其稱為第一類持卡人（客戶）。從銀行的角度看，第一類持卡人是最優(yōu)質(zhì)的客戶。他們以較高的利率借款，并且在絕大多數(shù)情況下都能夠償還貸款。同時，第一類客戶不太可能對利率的下調(diào)做出反應(yīng)，因?yàn)樗麄円婚_始并不打算借款消費(fèi)。第二類持卡人則是這樣的持卡人：他們有足夠的意愿用信用卡透支消費(fèi)，但信用狀況不佳，同時也缺少其他成本更低的借款渠道。從銀行的角度看，第二類客戶不太理想，因?yàn)樗麄兺钢У臄?shù)額不但高，而且還經(jīng)常違約。但有趣的是，同第一類客戶相比，第二類客戶卻更有可能對不同信用卡的利率進(jìn)行比較，因?yàn)樗麄冊揪痛蛩阒Ц遁^高的借款費(fèi)用。第

9、三類客戶是便利用戶（含交易用戶），很少使用信用卡借款并支付利息，因此對利率的變動沒有反應(yīng)，故不在討論范圍之內(nèi)。ausubel（1991）稱第三類客戶是理性的。在對客戶作出上述分類以后，銀行將不愿意在利率層面上進(jìn)行競爭，因?yàn)橥ㄟ^降低利率所招攬的客戶大多屬于第二類，因此面臨逆向選擇問題。既然逆向選擇使得銀行不愿意降低利率水平，那么銀行就只能通過其他方法招攬客戶，例如，提供寬限期（graceperiod）、降低年費(fèi)、提供交易補(bǔ)貼等等。這樣，基于非理性的消費(fèi)者的逆向選擇理論就解釋了信用卡的高利率現(xiàn)象。 ausubel（1991）的逆向選擇理論成立的關(guān)鍵是存在非理性的第一類持卡人。例如，許多消費(fèi)者可能對

10、信用卡利率的運(yùn)作并不太了解，進(jìn)而低估了透支消費(fèi)所產(chǎn)生的后果，這類消費(fèi)者就是非理性的。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信用卡市場上確實(shí)存在非理性的持卡人。有相當(dāng)比例的消費(fèi)者并沒有意識到他們在不斷地、頻繁地透支消費(fèi)，甚至不承認(rèn)自己在那樣做。此外，根據(jù)信用卡推銷人員以往的經(jīng)驗(yàn)，許多消費(fèi)者似乎對年費(fèi)的增加更加敏感，盡管事實(shí)是他們?yōu)橥钢M(fèi)支付了占相當(dāng)大比重的利息。 ausubel(1999)通過大規(guī)模的隨機(jī)的市場試驗(yàn)（marketexperiment），再次對信用卡市場上的逆向選擇問題進(jìn)行了研究，進(jìn)一步證實(shí)了信用卡市場上逆向選擇問題的存在以及筆者先前做出的低估假設(shè)（underestimationhypothesis

11、），即消費(fèi)者或許對當(dāng)前以及未來的信用卡借款表現(xiàn)出系統(tǒng)性的低估。 ausubel的逆向選擇理論提供了一種思考問題的視角，但有關(guān)消費(fèi)者非理性的論斷卻值得商榷。消費(fèi)者或許在前幾次透支消費(fèi)時，沒有意識到高利率問題或者對利率結(jié)構(gòu)不甚了解，從而承擔(dān)了原本不想承擔(dān)的高額罰息。但消費(fèi)者不會總這樣錯下去。消費(fèi)者完全可以在以往信息的基礎(chǔ)上對以后的透支消費(fèi)行為做出貝葉斯調(diào)整。但ausubel（1991）設(shè)想的非理性消費(fèi)者更像是在隨機(jī)游走，沒有記憶性。 (二)基于轉(zhuǎn)換成本和搜索成本的逆向選擇理論 calem和mester（1995）認(rèn)為，維持較高信用卡賬戶余額的消費(fèi)者具有較高的搜索成本，搜索活動具有負(fù)效用。由于消費(fèi)者

12、心理上的原因，那些不愿意把時間耗在搜索活動上的持卡人更偏重于當(dāng)前消費(fèi)，即，持卡人在當(dāng)前消費(fèi)與未來消費(fèi)的選擇上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不耐心。在這種情況下，如果信用卡公司降低利率，那么吸引過來的客戶將是那些維持信用卡余額較低的消費(fèi)者，這顯然會降低信用卡公司的利潤水平。因此，存在搜索成本的情況下，銀行面臨逆向選擇問題。 關(guān)于轉(zhuǎn)換成本帶來的逆向選擇問題，可從以下兩個方面考慮。首先，信譽(yù)高的客戶面臨較高的轉(zhuǎn)換成本，因?yàn)槿绻D(zhuǎn)投其他公司，將不得不放棄累計(jì)起來的較高的信用等級和信用額度。此時，信用卡公司降低利率，招徠的客戶很可能是一些信譽(yù)較差、風(fēng)險較高的客戶。其次，在其他因素相同的條件下，維持較高信用卡余額的客戶申請

13、被拒可能性也高于余額較低的客戶，因?yàn)榘l(fā)卡公司很難了解其轉(zhuǎn)換的動機(jī)。盡管維持高余額的客戶可能是優(yōu)質(zhì)客戶，但道德風(fēng)險的存在使發(fā)卡公司趨于保守，結(jié)果降低利率招徠的只是維持信用卡余額較低的客戶，公司利潤水平因此受到了影響。 可見，存在轉(zhuǎn)換成本和搜索成本的情況下，降低信用卡利率會導(dǎo)致逆向選擇，因此，發(fā)卡公司不愿以降低利率作為競爭的手段。 雖然ausubel（1991）、calem和mester（1995）等學(xué)者均用逆向選擇理論解釋了信用卡利率粘性特征，但二者是有區(qū)別的。前者將逆向選擇問題歸因于消費(fèi)者的非理性，對搜索成本和轉(zhuǎn)換成本所起的作用則不置可否。后者則更強(qiáng)調(diào)搜索成本和轉(zhuǎn)換成本在逆向選擇中的作用，認(rèn)為

14、這兩種成本的存在使得信用卡市場處于不完全競爭狀態(tài)，并導(dǎo)致逆向選擇問題，逆向選擇反過來又加重了這兩種成本對市場競爭性的影響。 需要指出的是，ausubel（1991）等學(xué)者提出的逆向選擇問題是在信用卡利率下跌時出現(xiàn)，這與stiglitz和weiss（1981）所設(shè)想的逆向選擇恰好相反。stiglitz和weiss（1981）指出，貸款銀行提高利率水平，會招致逆向選擇問題。提高利率盡管能夠獲得較高的收益，但招攬來的借款人的違約風(fēng)險也比較高。提高利率使客戶群整體的可信度下降，最終導(dǎo)致銀行平均利潤下降，這就是stiglitz-weiss效應(yīng)。stiglitz和weiss（1981）就此預(yù)言，當(dāng)成本上升

15、時，利率向上具有粘性（upwardsticky）。stiglitz提出的逆向選擇理論能否應(yīng)用于信用卡市場還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。 四、理性框架下的消費(fèi)者行為與信用卡利率 前面，本文分別從消費(fèi)者的角度和銀行（發(fā)卡人）的角度探討了信用卡利率問題，指出，消費(fèi)者面臨搜索成本和轉(zhuǎn)化成本并且其行為可能是非理性的。下面，本文在理性框架下，探討信用卡貸款與消費(fèi)者行為之間的關(guān)系。 brito和hartley（1995）認(rèn)為，不僅持卡人行為是理性的，而且市場處于競爭均衡狀態(tài)。他們在baumol（1952）和tobin（1956）的貨幣交易需求模型的基礎(chǔ)上，首先對信用卡的平滑確定性收入或消費(fèi)的功能進(jìn)行了分析。假定信用卡貸款

16、利率為i，資產(chǎn)的收益率為r，假定ir，消費(fèi)者的目標(biāo)是在滿足消費(fèi)開支約束的情況下，通過調(diào)整貨幣余額與信用卡賬戶余額，使得終期的財富最大化。均衡結(jié)果表明，在整個考察期內(nèi)，消費(fèi)者在前一段時期使用現(xiàn)金消費(fèi)，在后一段時期則使用信用卡借款消費(fèi)。當(dāng)信用卡利率高于其他資產(chǎn)的利率時，消費(fèi)者的消費(fèi)開支一部分用現(xiàn)金滿足，但r/i部分的消費(fèi)開支則通過信用卡貸款解決。如果存在寬限期，則消費(fèi)者在整個時期內(nèi)都使用信用卡消費(fèi)。 其次，將信用卡貸款作為銀行貸款的可選項(xiàng)，進(jìn)而研究信用卡在消費(fèi)中的作用。假定消費(fèi)者在支付了固定交易成本k后，可以從銀行那里獲取貸款（假定貸款利率為r），進(jìn)而為消費(fèi)融資。通過比較兩種消費(fèi)融資方式所導(dǎo)致的成

17、本，brito和hartley（1995）得出的結(jié)論是，即使交易成本k較低，也會導(dǎo)致大量的信用卡貸款。換句話說，交易成本的存在使得信用卡透支同其他銀行貸款相比，更具吸引力。進(jìn)一步的分析表明，不同的信用卡如果年利率的差異在3%以內(nèi)，那么，維持平均透支余額水平的消費(fèi)者不太可能轉(zhuǎn)向其他信用卡公司。對于那些在整個年度都不打算留有正的透支余額的消費(fèi)者（這類客戶更接近便利用戶）來說，較低的交易成本就可以使得他們放棄換卡的念頭。交易成本進(jìn)而導(dǎo)致逆向選擇問題，因?yàn)榫哂休^高透支余額的消費(fèi)者對利率的下調(diào)會更感興趣，因此，銀行降低利率，吸引過來的客戶很可能具有較高的信用風(fēng)險?？梢?，brito和hartley（199

18、5）也認(rèn)為信用卡市場上存在逆向選擇問題，但與ausubel（1991）不同的是，前者認(rèn)為消費(fèi)者是理性的。 再次，考察消費(fèi)者渴望獲得的消費(fèi)水平遭到非預(yù)期的沖擊時信用卡所起到的保險作用。結(jié)果表明，未來的消費(fèi)支出越不穩(wěn)定，持卡人的平均透支余額就越高。進(jìn)一步，將代表沖擊的隨機(jī)變量引入消費(fèi)者的時間可加跨期效用函數(shù)中，考察消費(fèi)者效用最大化問題。結(jié)果表明，效用最大化的消費(fèi)者將使得現(xiàn)金余額的預(yù)期流動性價值（expectedliquidityvalue）與信用卡余額的預(yù)期流動性價值的比值為r/i。消費(fèi)者利用信用卡一方面可使得手中持有的現(xiàn)金較低，另一方面，當(dāng)渴望得到的消費(fèi)水平受到?jīng)_擊時，還可以利用信用卡平滑消費(fèi)。

19、 最后，對信用卡市場的均衡問題進(jìn)行了研究。先考察單個客戶的利潤最大化問題。結(jié)論是，資金成本的下降有可能使得每家銀行擁有的信用卡客戶數(shù)量增加了，但違約風(fēng)險也增加了。資金成本的下降僅使得信用卡利率出現(xiàn)了輕微的下調(diào)。將分析推廣到市場包括多個信用卡利率以及零利潤的情形，并按照風(fēng)險特征對信用卡客戶群體進(jìn)行分組，假設(shè)有k組。假設(shè)位于第k組的潛在客戶受邀申請利率為ik的信用卡，由于轉(zhuǎn)換成本的存在，對于新推出的信用卡來說，如果利率降得不夠低，將不能吸引到客戶。假設(shè)ik-1是緊鄰ik的下一個最高的利率，則推出的利率位于ik-1和ik之間時，沒有一家銀行會有利可圖。信用卡市場均衡的結(jié)果是，通過競爭，利率以及潛在客

20、戶進(jìn)行均衡配置以后，沒有一家信用卡廠商愿意改變利率水平以招攬新的客戶，新的進(jìn)入者也不能獲得正的期望利潤。這樣，兩位作者就證實(shí)了信用卡市場可以達(dá)到競爭性的均衡狀態(tài)。 五、小結(jié) 目前，國內(nèi)探討信用卡高利率現(xiàn)象的文章并不多見，為此，本文結(jié)合國外有關(guān)的研究成果對信用卡高利率現(xiàn)象進(jìn)行了理論探討。一種觀點(diǎn)是從市場結(jié)構(gòu)與摩擦的角度探討高利率問題，認(rèn)為信用卡市場上的消費(fèi)者面臨搜索成本與轉(zhuǎn)換成本，市場不是完全競爭的，存在壟斷租。該觀點(diǎn)雖然可以部分解釋信用卡高利率現(xiàn)象，但顯得有些乏力。另一種觀點(diǎn)是應(yīng)用逆向選擇理論討論信用卡高利率問題，認(rèn)為降低利率吸引過來的往往是那些信譽(yù)不佳、風(fēng)險較高的客戶，因此銀行不愿意通過降低

21、利率吸引客戶，而往往通過其他競爭手段招徠客戶。例如，銀行可以通過降低甚至免除年費(fèi)、提供寬限期或者其他獎勵等競爭手段爭奪市場。逆向選擇理論從發(fā)卡商的角度給出了信用卡高利率的一種解釋，但有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。實(shí)際上，提高信用卡利率也有可能招致逆向選擇問題。還有一種觀點(diǎn)是從消費(fèi)者理性的角度探討信用卡利率問題。對消費(fèi)者而言，信用卡貸款可起到平滑消費(fèi)的作用。在滿足消費(fèi)開支約束的情況下，消費(fèi)者可以通過調(diào)整貨幣余額與信用卡余額使其終期財富最大化。當(dāng)消費(fèi)者渴望獲得的消費(fèi)水平受到非預(yù)期沖擊時，信用卡還可以緩解這種沖擊，因而具有保險作用。此外，消費(fèi)者在其他融資渠道匱乏或者交易成本較高的情況下，也會選擇信用卡貸款消費(fèi)。總

22、之，理性的消費(fèi)者依然可以利用并接受較高利率水平的信用卡，使其終身效用最大化。 目前，我國信用卡業(yè)務(wù)獲得了較快的發(fā)展，各商業(yè)銀行紛紛大力開展該業(yè)務(wù)。但由于我國個人征信體系尚未建立，各銀行間又缺乏信息共享，因此，信用卡業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險是比較高的。與國外一樣，我國商業(yè)銀行也面臨逆向選擇和道德風(fēng)險問題，甚至更嚴(yán)重一些。此時，銀行就會索要較高的利息以作為風(fēng)險補(bǔ)償。此外，信用卡貸款數(shù)目眾多，而單筆貸款金額較小，貸款時間又不確定，因此，銀行的信用卡業(yè)務(wù)管理起來也有一定的難度。在規(guī)模比較小的情況下，我國信用卡業(yè)務(wù)缺少成本優(yōu)勢。 就我國消費(fèi)者而言，其所面臨的流動性約束是比較高的。消費(fèi)者通過信用卡借款，就能夠緩解流

23、動性約束。當(dāng)收入受到?jīng)_擊時，信用卡還可以起到平滑消費(fèi)的作用。此外，信用卡所帶來的便利收益也是不能忽略的。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)手邊的資金不夠時，就可以用信用卡透支消費(fèi)?？傊覈M(fèi)者對信用卡貸款是有需求的。那么，我國消費(fèi)者是否愿意承擔(dān)高昂的利息支出呢？實(shí)際上，目前我國銀行的信用卡業(yè)務(wù)都提供了寬限期，消費(fèi)者在寬限期內(nèi)還款并不需要支付利息。因此，與利率相比，消費(fèi)者對年費(fèi)、寬限期等因素更加敏感。銀行通過小幅降低利率未必會招攬來客戶，因此更愿意采用其他方式進(jìn)行競爭。 注： 1自上個世紀(jì)90年代開始，美國信用卡市場發(fā)生了一些變化，推出了更多的浮動利率信用卡貸款。盡管如此，信用卡貸款利率水平依然很高，如2002年

24、，平均利率在14-15%（stango，2000；berlin和mester，2004）。 參考文獻(xiàn): 1ausubel,lawrencem.,thefailureofcompetitioninthecreditcardmarket,americaneconomicreview,1991,81(1):50-81 2ausubel,lawrencem.,adverseselectioninthecreditcardmarket,workingpaper,universityofmaryland,1999 3berlin,mitchellandmester,lorettaj.,creditcardratesandconsumersearch,reviewoffinancialeconomics,2004,13:179-198 4britodagobertl.andhartleypeterr.,consumerrationalityandcreditcards,jou