對依法治村的內(nèi)在觀察

1、本文格式為word版，下載可任意編輯對依法治村的內(nèi)在觀察一我們知道法治道路可分為政府推動型和社會演進型兩類。打開國門后，要“盡快”變革國內(nèi)僵化的經(jīng)濟政治體制以應(yīng)對外部的壓力與挑戰(zhàn)是使中國走上政府推進型法治道路的關(guān)鍵原因。在政府的推動下，依法治國已成為全國上下的一致呼聲，而依法治村，也就成為依法治國的應(yīng)有之義。為使農(nóng)民“懂法”以推動依法治村的進程，政府在農(nóng)村積極開展了大規(guī)模的普法工作，這種普法采用的是自上而下的福利引導(dǎo)型模式，即由國家組織人力、物力來開展普法工作，引導(dǎo)村民逐步依據(jù)法律這種“正式規(guī)則”來規(guī)范自己的生產(chǎn)和生活。十多年過去了，客觀而冷靜地看，農(nóng)村普法取得的真實成效很難令人滿意，村民法律

2、意識的提高過于遲緩，不少“正式規(guī)則”并未如預(yù)期所料那樣落到實處。村民的法律意識很大程度上只是本村法治建設(shè)現(xiàn)狀的反映，我們不能單單指望村民上好法制教育課、聽好法制講座，依據(jù)教科書、宣傳冊上的概念去形成和增強法律意識。因為村民們更為關(guān)心的是“活法”、是“現(xiàn)狀中的法”。當(dāng)我們反觀農(nóng)村現(xiàn)狀時，就會發(fā)現(xiàn)普法宣傳與法治實踐之間存在著脫節(jié)，“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”之間存在著信息的不對稱，甚至在某些方面仍存在著“書面法律”（lawiooks）與“實效法律”(lawinactualoperation)之間的嚴(yán)重對立。村民們讀完了從“送法進村”活動中得來的宣傳冊后，將其束之高閣，照舊依據(jù)著許多帶有傳統(tǒng)法律文化

3、色彩的民間規(guī)范來組織社會生活，來調(diào)整生產(chǎn)和生活中大多數(shù)的矛盾和沖突。這種民間規(guī)范作為一種傳承性極強的“非正式規(guī)則”是不可能短期內(nèi)僅僅以一套書面上的、外予的、理念化的“正式規(guī)則”所能代替的。例如，在許多村莊，有關(guān)外嫁女待遇的民間規(guī)范明明與書本上的“正式規(guī)則”所強調(diào)的公正、平等原則背道而馳（外嫁女在村集體經(jīng)濟分配中常常得不到公正的待遇），但仍然得到了相當(dāng)多村民包括相當(dāng)多外嫁女本身的認(rèn)可，其在農(nóng)村中也仍在有效的運作。我們知道，與民間規(guī)范相比，作為“正式規(guī)則”的法律更具有優(yōu)越性，更能夠保證公平、民主的原則，也更能夠保證村民的基本權(quán)利。但恰恰就是如此優(yōu)越的法律，卻無法較好的在農(nóng)村得到實施，原因何在？二現(xiàn)

4、代法律有效運作的前提假設(shè)一般是陌生人社會或個體主義社會。而在農(nóng)村中，許多村民從出生、成長到終老，整個人生的過程中很少能夠跳出一個“本人親人族人”的有限的圈子，這個圈子是個地緣和血緣的雙重封閉圈。土地仍是最為基本的生產(chǎn)資料，村民們緊緊的依附于祖上留下來的土地之上。即使在地處廣州，一年生產(chǎn)總值超億的村落里，村民們對土地還有著相當(dāng)強的依賴性，村民們收入的一個基本來源是在土地上蓋樓然后出租所得的租金。這相對于絕大多數(shù)的、經(jīng)濟發(fā)展落后的農(nóng)村中的農(nóng)民仍以種植業(yè)所得作為主收入來說只是換了一種“靠地吃飯”的方式。村民們祖祖輩輩都生活在一塊土地上，局限在狹小的區(qū)域里，人流、信息流的運動半徑都十分狹窄，“這是一個

5、熟悉的、沒有外人的社會”。至今，村籍仍然是外人進入村社難以逾越的門坎。在這一基礎(chǔ)上形成的以家族為本位的宗法血緣關(guān)系對村民有著很強的約束力，其依靠對血緣關(guān)系的認(rèn)同來制約村民的行為；其以傳統(tǒng)道德倫常為基本準(zhǔn)繩，以血親人情為基本取向，通常足以維護村社的基本安全和秩序。在這樣的農(nóng)村熟人社會中，村民們對法律的需求是極其有限的。就算在經(jīng)濟發(fā)達的沿海農(nóng)村里，盡管市場經(jīng)濟紅紅火火、外地人來來去去，但在本村人的圈子內(nèi)，社會結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性、封閉性以及文化觀念的保守性、滯后性使得村民們的關(guān)系意識里仍舊與內(nèi)地農(nóng)村一樣保持了一種以血親人情為基礎(chǔ)，追求平衡性的傳統(tǒng)。村民與村民之間關(guān)系的建立往往還是立足于諸如“情大于法”

6、、“公道自在人心”等一些傳統(tǒng)的抽象的模糊準(zhǔn)則之上，在追求倫理道德中的“義”時，常常極少會顧及到真正法律上的“正義”，即使在許多本應(yīng)受法律調(diào)整的領(lǐng)域，村民們也往往堅持以宗法的儒家的“非正式規(guī)則”取代理性的可預(yù)見性的“正式規(guī)則”。村民們以“顧及面子”為出發(fā)點追求“人際關(guān)系和諧”的心態(tài)普遍濃厚。在他們看來，要形成一個“和諧”的社會，依據(jù)倫理道德來進行教化乃是比依法治村更高級、更有效的手段。為避開外來的不通人情的法律，大家都愿意采用私了和調(diào)解的方式解決糾紛。那么找誰來調(diào)解？村民們當(dāng)然還是習(xí)慣于找家族組織或村長，而不會找“外人”。實施“村民自治”后，由于國家政權(quán)相對放松了對地緣的控制，從而使得農(nóng)村中的家族組織又有所發(fā)展，這在一定程度上也促長了農(nóng)村中“調(diào)解”之風(fēng)的盛行。由于在這種依據(jù)模糊原則的溫情調(diào)解下，部分村民的權(quán)益極易受損，因此調(diào)解這一方式并不是所謂的村民們都“喜聞樂見”。由上可見，正是法律的“不實用”導(dǎo)致了村民對法律的冷漠，基于這種冷漠，若能產(chǎn)生對法律的信仰那才是怪事。然而“法