對公民權利科學表述的思考

1、對公民權利科學表述的思考 初中人教版2011年8月第五版的八年級下冊思想品德教材主要介紹了公民的權利，教材編寫總體思路清晰，條理清楚，舉例典型，但是有幾個地方筆者認為前后表述自相矛盾，表述內(nèi)容值得商榷，斗膽羅列，不當之處請批評指正。 一、關于公民權利的分類 教材第9頁把公民基本權利的第四點概括為“人身自由權利”，存在以偏概全的問題。 我國現(xiàn)行憲法第三十七條、第三十八條、第三十九條、第四十條規(guī)定了公民的人身自由權、人格尊嚴權、住宅權、隱私權等受到我國法律保障，任何人不得非法侵犯。教材第一課第二框第9頁把這些方面的權利歸結為“人身自由權利”。教材第25頁講述：“學理上，通常將人身權利分為人格權和身

2、份權兩大類。人格權是人們與生俱來的做人的基本權利，包括生命健康權、人身自由權、姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等。身份權是人們基于特定的身份而享有的人身權，包括親權、配偶權、監(jiān)護權等?！币妶D表： 人身權利人格權生命健康權 人身自由權 人格尊嚴權姓名權 肖像權 名譽權 隱私權 身份權親權 配偶權 監(jiān)護權 對照教材這兩個地方的講述以及我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定，筆者認為教材第9頁把憲法第三十七條、第三十八條、第三十九條、第四十條規(guī)定的公民人身自由權、人格尊嚴權、住宅權、隱私權等基本權利概括為第四點“人身自由權利”，存在以偏概全的問題，改成“人身權利”要全面些。同時教材第9頁的公民基本權利第二點與第五點存在重

3、復的現(xiàn)象。公民的政治權利包括憲法第三十四條的選舉權和被選舉權，第四十一條的監(jiān)督權，公民的政治自由指憲法第三十五條規(guī)定的“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”。教材上講述的憲法規(guī)定的公民的基本權利第二點已經(jīng)包括了第五點的監(jiān)督權，因此建議把教材上基本權利第五點合并到第二點，避免重復。 二、關于對政府的表述 教材107頁上說“一個公正廉潔、依法執(zhí)政的政府，才是值得人民信賴的政府”，這種說法有誤。 為了加速我國現(xiàn)代化建設的進程，促進社會和諧發(fā)展，我國堅持依法治國的基本方略。貫徹依法治國的基本方略，從黨的角度來說，就要堅持“科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”的執(zhí)政方式。依法執(zhí)政，就

4、是黨領導立法，帶頭守法，保證執(zhí)法，不斷推進國家經(jīng)濟、政治、文化、社會生活的法制化、規(guī)范化，堅持依法治國，從而有利于保證黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領導核心作用。依法執(zhí)政是黨執(zhí)政的基本方式。 貫徹依法治國的基本方略，從政府的角度來說，政府就要堅持依法行政。政府是國家的行政機關。為了更好地履行職能，政府要努力做到合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信、權責統(tǒng)一（這些是對政府依法行政的具體要求），從而保障人民群眾的權利和自由，提高行政管理水平，增強政府的權威，推進社會主義民主法制建設。 所以教材宜改為“一個公正廉潔、依法行政的政府，才是值得人民信賴的政府”。 三、 關于繼承權的實現(xiàn)方式

5、教材77頁“繼承權的實現(xiàn)方式”框題不能涵括表述內(nèi)容，不符合我國繼承法規(guī)定，表述不夠科學。 1985年4月10日第六屆全國人民代表大會第三次會議通過了中華人民共和國繼承法第十六條規(guī)定：“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。”從這條規(guī)定我們可以知道，對于公民的合法遺產(chǎn)可以由法定繼承人親屬繼承，也可以由法定繼承人以外的非親屬繼承。繼承法第一章總則第五條原文“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺囑撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”，說明遺產(chǎn)處理方式包括法定繼承、遺囑繼承和遺贈三種方式；或者是包括繼承和遺贈兩種方式。第二章“法定繼承”、第三章“遺囑繼承和遺贈”、第四章“遺產(chǎn)的處理”更進一步說明了遺贈是遺產(chǎn)處理的一種重要方式，但是遺贈不是繼承方式。對照繼承法的內(nèi)容，我們來分析教材的編排。教材78頁介紹了兩種繼承方式，教材79頁正文部分介紹了遺贈，最后教材把這兩者綜合起來