新經(jīng)濟增長與波動論文

1、新經(jīng)濟增長與波動論文 提要本文探討美國“新經(jīng)濟”的經(jīng)濟周期問題。我們首先給出相關文獻一個簡要的回顧及評價，然后給出自己的分析。我們強調增長和波動的聯(lián)系，通過研究增長來把握波動。我們的分析表明：如果不考慮制度的作用，那么經(jīng)濟表現(xiàn)出波動的特性，就一定包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。經(jīng)濟會不會波動，很大程度上取決于生產(chǎn)能力與需求之間的對比關系。如此的話，第一，經(jīng)濟的波動就與創(chuàng)新有著極大的關系。這是因為，在現(xiàn)代經(jīng)濟中，生產(chǎn)能力的增長一般地最終會超過需求的增長，就這一點來講，總會有有效需求不足的問題，但是創(chuàng)新可以創(chuàng)造新需求。一定程度上講，增長就是通過創(chuàng)新而進行的結構調整過程。那么，為什么現(xiàn)實中又常

2、有有效需求不足發(fā)生，有衰退發(fā)生？我們證明很可能不僅僅是創(chuàng)新能力的問題，更重要的是對可實現(xiàn)的創(chuàng)新有沒有需求的問題。然而，在網(wǎng)絡經(jīng)濟下，后一個問題不存在了。網(wǎng)絡經(jīng)濟下的消費策略互動使得供給可以創(chuàng)造出對自身的需求。第二，經(jīng)濟的波動還與產(chǎn)品的耐用特性有著極大的關系，即是說，經(jīng)濟中耐用品的比重越高，經(jīng)濟的波動就應越劇烈。我們證明盡管軟硬件是耐用品，盡管信息產(chǎn)業(yè)的比重在不斷地上升，由于網(wǎng)絡經(jīng)濟下的消費策略互動使得供給可以創(chuàng)造出對自身的需求，其比重的上升卻不是增加了經(jīng)濟的不穩(wěn)定性，而是增加了經(jīng)濟的穩(wěn)定性。綜合上述兩點，美國經(jīng)濟這一輪的超長擴張有其必然性。至于何時終結，要看各種因素作用的凈影響。現(xiàn)階段美國經(jīng)濟

3、的下滑，并不否定“新經(jīng)濟”所特有的擴張因素。我們的分析補充和完善了既有的論述。另外，我們還給出了其它一些相關的結論和啟示。 關鍵詞新經(jīng)濟新經(jīng)濟周期消費策略互動 1.引言 近十年來，美國經(jīng)濟狀況極不一般，出現(xiàn)了一些在以往的經(jīng)濟實踐中從未見過的，在正統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學理論看來也似乎不可思議的新現(xiàn)象，以至有人將其稱為“新經(jīng)濟”，并引起廣泛而激烈的爭論（徐長生，2000，P.48；劉樹成、李實，2000，P.3-5；蕭琛，2000，P.5）。爭論的問題之一便是：“新經(jīng)濟”是否改寫了經(jīng)濟周期的規(guī)則？對于美國經(jīng)濟來說，90年代究竟是一個長期繁榮的開始，還是僅僅是一個擴展了的、延長了的周期？以及擴張為何超長、會

4、否終結、何時終結？ Roamer（1999）強調政策因素，指出：政策因素在二戰(zhàn)后的美國經(jīng)濟中發(fā)揮了重要的作用。政策尤其是貨幣政策的頻繁應用，一方面消除了以往可能引發(fā)經(jīng)濟衰退的隨機干擾，使得二戰(zhàn)后美國的經(jīng)濟周期中經(jīng)濟擴張較以往明顯延長；但另一方面，政策失誤的存在又為衰退增加了政策誘因，產(chǎn)生新的“政策引發(fā)的衰退”。在Roamer所做的消除政策沖擊的模擬檢驗中，美國經(jīng)濟波動的幅度和頻率都增加了。據(jù)此，Roamer認為：政策在一定程度上改變了經(jīng)濟周期。美國經(jīng)濟繁榮的出現(xiàn)主要歸因于合適的政策，而不像某些“新經(jīng)濟”論者所主張的是信息技術革命和全球化所帶來的經(jīng)濟結構變化的結果。一旦政策決策出現(xiàn)失誤，美國經(jīng)濟

5、就可能重新陷入衰退的泥潭。 結構論者主張：高新技術的發(fā)展使得美國的經(jīng)濟結構發(fā)生了實質性變化，波動性相對較弱的服務業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重上升，美國經(jīng)濟的穩(wěn)定性增強，經(jīng)濟持續(xù)擴張成為可能。也就是說，信息技術革命推動了產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和升級，特別是促進了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增強了經(jīng)濟自身的穩(wěn)定性（Mandel，1997；劉樹成、李實，2000，P.11、55）。持相反觀點的人則通過比較二戰(zhàn)后美國三次最長的經(jīng)濟擴張期（60年代、80年代和90年代），得出結論：就各項經(jīng)濟指標而言本次經(jīng)濟擴張與前兩次并無明顯差別，結構變化說無法獲得有說服力的證據(jù)支持（Zarnowitz，1999）。 供求良性互動觀認為：第一，計

6、算機與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使商品和服務的供給和需求在時間上、空間上縮短了距離，這使買賣之間的脫節(jié)得以克服，使庫存得以減少，甚或實現(xiàn)零庫存，從而可以避免生產(chǎn)過?；蚬┙o不足，有利于縮小經(jīng)濟的波動。第二，信息技術革命以不斷創(chuàng)新的新產(chǎn)品創(chuàng)造了新需求，又以新需求推動了新供給，促進了社會總供求的良性互動，推動了經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定增長，從而延長了經(jīng)濟擴張期，減小了經(jīng)濟波動的幅度（劉樹成、李實，2000，P.11）。 還有一種觀點，我們暫且叫它生產(chǎn)率觀，篠原綜一把它概括為：美國經(jīng)濟模式具有將信息通訊領域的新技術有機地融入到社會之中的靈活性，因此，能在世界上率先實現(xiàn)高生產(chǎn)率。生產(chǎn)率提高使企業(yè)利潤和投資收益提高，進而誘發(fā)新

7、的設備投資和研究開發(fā)投資，這種投資會再次使生產(chǎn)率提高，形成良性循環(huán)。只要能長期維持高水平的生產(chǎn)率上升率，美國就會迎來“新經(jīng)濟”時代，即：（1）潛在增長率上升；（2）失業(yè)率穩(wěn)定在低水平；（3）陷入衰退的可能性極?。唬?）長期內(nèi)維持沒有通貨膨脹的經(jīng)濟增長。（篠原綜一，1998，P.63） Delong（1999）則舉出20世紀20年代經(jīng)濟繁榮時期，許多人驚呼美國達到一個“新時代”（NewEra）而最終以大蕭條告終的事例提醒人們，商業(yè)周期始終是客觀存在的。Krugerman（1997）對某些“新經(jīng)濟”論者所主張的經(jīng)濟周期的變化持鮮明的否定態(tài)度。他指出，從歷史上看，商業(yè)周期始終是周而復始地出現(xiàn)。對于人

8、們普遍贊同的貨幣政策的作用，他認為，現(xiàn)階段對政策的正確抉擇并不能保證抉擇者面對全新的情況時，同樣可以做出正確的抉擇。政策失誤在所難免，經(jīng)濟衰退也會反復出現(xiàn)。 我們認為，經(jīng)濟現(xiàn)象是復雜的，是各種因素合力的結果。正因如此，上述的各種說法都有一定道理，都從某個角度揭示了問題的某個側面，但也僅僅是揭示了問題的某個側面。 我們同意Roamer和Krugerman政策在一定程度上可以改變經(jīng)濟周期，但是政策并不能消除經(jīng)濟周期的觀點。我們想補充的是，在一定意義上，造成衰退的原因正是造成增長的原因，因此，政策并不一定是通過消除引發(fā)經(jīng)濟衰退的隨機干擾來消除衰退的，抑制經(jīng)濟過度增長本身可能就在消除衰退。 我們認為，

9、反結構說僅僅根據(jù)各項經(jīng)濟指標的對比并不能從根本上說明問題，應該看到，經(jīng)濟結構確實有了某些變化，而且，不同產(chǎn)業(yè)的不同波動特性是客觀存在的。但另一方面，結構說并沒有很好地證明為什么第二產(chǎn)業(yè)最具波動性，而第一、第三產(chǎn)業(yè)卻較少具波動性；更重要的是，在美國經(jīng)濟中，信息產(chǎn)業(yè)的比重也在不斷地上升，而其中的軟硬件、以及別的基礎設備難道不正具有第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品相似的特性嗎？那么二者的凈影響究竟是什么？在我們看來，“新經(jīng)濟”中最深刻的變化可能不是第三產(chǎn)業(yè)比重的相對上升，而是由于網(wǎng)絡經(jīng)濟下的消費策略互動，新技術可以不斷地創(chuàng)造出對自身的需求。在網(wǎng)絡經(jīng)濟下，現(xiàn)在“薩伊定理成立了”：供給創(chuàng)造著對自身的需求。 供求良性互動觀強

10、調計算機與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使商品和服務的供給和需求在時間上、空間上縮短了距離，這使買賣之間的脫節(jié)得以克服，使庫存得以減少，甚或實現(xiàn)零庫存，從而可以避免生產(chǎn)過?；蚬┙o不足，有利于縮小經(jīng)濟的波動，這是沒有問題的。然而，就它所強調的第二點（即：信息技術革命以不斷創(chuàng)新的新產(chǎn)品創(chuàng)造了新需求，又以新需求推動了新供給，促進了社會總供求的良性互動，推動了經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定增長，從而延長了經(jīng)濟擴張期，減小了經(jīng)濟波動的幅度。）來說，個中機制并沒有得到很好的說明，就是說，新產(chǎn)品到底是如何創(chuàng)造了新需求，并沒有得到很好的說明。在我們看來，可能創(chuàng)新并不難，難的是對新產(chǎn)品有需求。我們關注的是供給如何創(chuàng)造了對自身的需求。 至于生產(chǎn)

11、率觀點，即使有其合理的一面，也缺乏嚴格的證明。事實上，我們即將證明并不必然具有這樣的邏輯，可能衰退正是源于生產(chǎn)率的高增長。 我們的基本看法：經(jīng)濟周期始終是客觀存在的，但是，由于政策的作用，由于經(jīng)濟結構的變化，特別是由于網(wǎng)絡經(jīng)濟下的消費策略互動引起的“薩伊定理的復活”，經(jīng)濟周期的規(guī)則也是可以發(fā)生改變的。美國經(jīng)濟這一輪的超長擴張有其必然性，至于何時終結，要看各種因素作用的凈影響。 2.增長、波動一種解釋 按照一般的看法，增長是一個長期問題，而波動是一個短期問題。這確有一定的道理，抓住了某些本質的東西。但在我們看來，經(jīng)濟是一個過程，長期到底要通過短期來實現(xiàn)，因此，更應該強調的是增長和波動的聯(lián)系，更需

12、要的是動態(tài)分析、關于過程的分析。確實，在一定意義上，弄清了增長也就弄清了波動。 理論上對于增長的解釋主要從以下三個角度給出：（a）要素投入的增長；（b）技術進步引起的生產(chǎn)率的提高；（c）制度的作用。我們認為，如果不考慮制度的作用，那么經(jīng)濟表現(xiàn)出波動的特性，就一定包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。因為，即使說這一波的增長僅僅是由技術進步引起的生產(chǎn)率的提高所引致的，由于技術只會進步，不會退步，產(chǎn)出就不會減少，甚至其增長也不會減慢；既然經(jīng)濟表現(xiàn)出了波動的特性，增長減慢了，或者說產(chǎn)出減少了，那就一定是產(chǎn)品缺乏需求，市場飽和，廠商減少投入的結果。這樣說來的話，經(jīng)濟會不會波動，很大程度上就取決于以下幾

13、點：第一，生產(chǎn)能力的增長會不會趕上或超過需求的增長？第二，在市場達到飽和之前是否有新的有需求的產(chǎn)品被發(fā)明投產(chǎn)；第三，產(chǎn)品的交替更新能否平穩(wěn)過渡？ 這里涉及對一個基本問題究竟是什么在決定投資的認識問題。在這一點上，我們是凱恩斯主義者，堅持有效需求決定投資的觀點。儲蓄只是決定投資有沒有保障，只有當投資的需求大于儲蓄的供給時，決定投資進而增長的才是儲蓄。換句話說，儲蓄只是一種約束，并不是動力，動力只能是有效需求。 那么，為什么投資減少呢？換句話說，為什么有效需求不足呢？凱恩斯從三大心理規(guī)律出發(fā)，從總量上進行了分析。三大心理規(guī)律會導致有效需求不足，這是沒有問題的。問題是，收入與有效需求之間的差額能完全

14、根據(jù)三大心理規(guī)律從總量角度給出解釋嗎？應該說，不能，還有更主要的原因，那就是產(chǎn)品的結構問題。打個比方說，過去我收入2元錢，要購買兩元錢的饅頭，現(xiàn)在，由于增長，我的收入變?yōu)?元錢，我當然不會買5元錢的饅頭。不會因為我的收入由2元變?yōu)?元，過去我吃10個饅頭，現(xiàn)在就吃25個饅頭。也許，我會多吃，但至多我現(xiàn)在吃12個饅頭。這樣的話，另2.6元錢就形不成有效需求。但這是為什么呢？其實，如果有巧克力的話，我會購買2.6元的巧克力的。所以，這里的原因在于產(chǎn)品的結構問題，在于產(chǎn)品的創(chuàng)新問題。 在現(xiàn)代經(jīng)濟中，由于生產(chǎn)能力的增長一般地最終會超過需求的增長，因此無論什么原因引起的增長，最終，產(chǎn)出都有下降的趨勢。但

15、總產(chǎn)出下降是否變?yōu)楝F(xiàn)實，取決于是否產(chǎn)生一種相當?shù)牡窒α?。這時，如果一種新產(chǎn)品被發(fā)明投產(chǎn)，市場對該新產(chǎn)品的需求超過了供給，這就必然引起投資增加；同時，投資的增加引起收入的增加，收入的增加又引起對消費品的增加，這又進一步引起投資的增加；進而拉動增長，這就是一股抵消的力量。進一步，乘數(shù)作用還可能引起經(jīng)濟的高漲。 當然，如果資源不能平穩(wěn)地轉向新產(chǎn)品的生產(chǎn)，也會引起波動。 3.網(wǎng)絡經(jīng)濟下的消費策略互動 再回到上文我們打過的那個比方：過去我收入2元錢，要購買兩元錢的饅頭。現(xiàn)在，由于增長，我的收入變?yōu)?元錢，但我不會買5元錢的饅頭，至多我現(xiàn)在吃12個饅頭。因此，另2.6元錢就形不成有效需求。但是如果有巧克

16、力的話，我會購買2.6元的巧克力的。那里，我們說有效需求不足的原因在于產(chǎn)品的結構問題，在于產(chǎn)品的創(chuàng)新問題。如果有新產(chǎn)品被創(chuàng)造出來，就不存在有效需求不足的問題。 那么，又真的是因為創(chuàng)新有困難嗎？問題是，就算巧克力被創(chuàng)新出來，我完全可以不購買呀！這樣，仍然存在有效需求不足的問題。我們再來看電視產(chǎn)品，它的消費具有這樣的特征，一個電視中心發(fā)送信號，眾多的電視用戶各自獨立地接收消費。當電視中心進行了一種技術創(chuàng)新，使得人們現(xiàn)有的電視機不能更好地接收新的信號時，由于人們使用電視機的效用依賴于中心的創(chuàng)新，一般地，人們就會更換現(xiàn)有的電視機為新的適應電視中心創(chuàng)新技術的電視機。但如果不是這種情況，而僅僅是電視機產(chǎn)品

17、本身的創(chuàng)新的話，比如說將普通電視機創(chuàng)新為畫中畫，人們完全可能不更換電視機，可能這就是最優(yōu)的選擇，這樣的創(chuàng)新也不創(chuàng)造有效需求。 所以，很可能不僅僅是創(chuàng)新能力的問題，還有對可實現(xiàn)的創(chuàng)新有沒有需求的問題。但是，在網(wǎng)絡經(jīng)濟下，后一個問題不存在了，因為供給可以創(chuàng)造出對自身的需求。 比如計算機產(chǎn)品，我們購買計算機無論是上網(wǎng)還是進行普通的文字處理，都涉及與眾多別的用戶之間的交流問題，都存在所使用的軟硬件與別的眾多用戶所使用的軟硬件之間的兼容問題。這就是說，我消費自己的計算機的效用依賴于眾多的別的計算機用戶的選擇。這種網(wǎng)絡經(jīng)濟下的消費策略互動就產(chǎn)生了極不尋常的意義：當多數(shù)人更新計算機配置之后，我的最優(yōu)選擇就是

18、更新自己的計算機配置。一般地，由于新產(chǎn)品可以覆蓋老產(chǎn)品，新用戶和一部分老用戶會購買新產(chǎn)品，當多數(shù)人用新產(chǎn)品的時候，余下的老用戶的最優(yōu)選擇就是更新自己的產(chǎn)品。當Windows98還好用的時候，我可能就去購買新的Windows2000。這樣，網(wǎng)絡經(jīng)濟下的消費策略互動就使得創(chuàng)新可以不斷地創(chuàng)造出對自身的需求。 信息技術確實提高了生產(chǎn)率，加速了創(chuàng)新，正如劉文所稱的，80年代，特別是90年代，信息技術處于一個創(chuàng)新的“蜂聚”時期。（劉樹成、李實，2000，P.8-9）這是沒有問題的。但是我們還強調問題的另一面：網(wǎng)絡經(jīng)濟下的消費策略互動使得創(chuàng)新可以不斷地創(chuàng)造出對自身的需求。應該說，這是創(chuàng)新可以被不斷地“創(chuàng)新”

19、，從而產(chǎn)生“蜂聚”現(xiàn)象的根本原因。在經(jīng)濟生活中，生產(chǎn)能力只決定可能性，使可能變?yōu)楝F(xiàn)實的只能是需求。在網(wǎng)絡經(jīng)濟下，現(xiàn)在“薩伊定理成立了”：供給創(chuàng)造著對自身的需求，這便是“新經(jīng)濟”之新所在。事實上，如果不這樣看的話，我們就不能解釋為什么在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)卻沒有這樣一個創(chuàng)新的“蜂聚”。因為如果創(chuàng)新高潮僅僅是由信息技術引起生產(chǎn)率提高所引致的，那么傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也應該有一個創(chuàng)新的“蜂聚”，哪怕是較弱一些。把普通電視機創(chuàng)新為畫中畫，或者進一步地創(chuàng)新為別的什么并不是不可能，而是消費者可以不響應，至少老電視機用戶可以不購買這種新產(chǎn)品。然而，如果你將Windows98創(chuàng)新為Windows2000或別的什么，那么消費者可能就不

20、得不購買。 創(chuàng)新可以不斷地創(chuàng)造出對自身的需求，這不僅意味著創(chuàng)新必然是大規(guī)模的，而且是持續(xù)的，這又意味著經(jīng)濟必然持續(xù)高速增長。 4.產(chǎn)品的耐用性與經(jīng)濟波動 既然經(jīng)濟的波動在很大程度上取決于生產(chǎn)能力的增長與需求的增長之間的對比關系，那么經(jīng)濟的波動還與產(chǎn)品的耐用特性有著極大的關系。具體地說： 假設經(jīng)濟最初處于均衡狀態(tài)，如上所述，如果一種產(chǎn)品被創(chuàng)新出來，一般地，對該產(chǎn)品的需求大于供給，這必然引起投資的增加，進而引起產(chǎn)出的增加。而且，事情至此并沒完，投資的增加還引起收入的增加，收入的增加又引起消費的增加，這又進一步引起投資的增加和產(chǎn)出的增加。所有這些合在一起，必然引起經(jīng)濟的高漲。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟中，生產(chǎn)

21、能力的增長遲早會超過需求的增長，因此產(chǎn)量的增長遲早會放慢，甚至絕對地減少，這必然引起投資成倍地減少，進而引起產(chǎn)出成倍地減少。同樣，投資的減少還引起收入的減少，收入的減少又引起消費的減少，這又進一步引起投資的減少和產(chǎn)出的減少。所有這些合在一起，必然引起經(jīng)濟的衰退。這就是我們常說的乘數(shù)加速數(shù)原理。 在耐用品經(jīng)濟中，這種由消費、投資所引致的景氣循環(huán)必然表現(xiàn)得更為劇烈。這是因為，耐用品可以使用多年，因此一定存在一個時點，超過這一時點，不僅僅是生產(chǎn)能力將超過需求，而且會突然地出現(xiàn)一個很大的缺口，這勢必引起經(jīng)濟劇烈的波動。 這就是我們從經(jīng)濟史上所觀察到的：當?shù)诙a(chǎn)業(yè)的比重上升時，經(jīng)濟波動的幅度會增大。 當

22、第三產(chǎn)業(yè)的比重上升時，經(jīng)濟是否會增強穩(wěn)定性呢？一般認為，第三產(chǎn)業(yè)以服務為主，服務的“產(chǎn)”與“銷”基本上是同步進行的，而且一般地對服務的需求本身波動較小，所以，經(jīng)濟波動的幅度會減小。（劉樹成、李實，2000，P.55）然而，似乎我們并不能將美國經(jīng)濟這一輪的穩(wěn)定增長主要地歸之于第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，特別是服務業(yè)比重的上升。因為美國信息產(chǎn)業(yè)的比重也在不斷地上升，特別是一些軟硬件的生產(chǎn)，而在本質上，這些軟硬件是耐用品。就一般情況而言，后者會抵消前者的穩(wěn)定作用，這就很難說美國經(jīng)濟現(xiàn)在是更具穩(wěn)定性還是更具不穩(wěn)定性。我們感興趣的是：軟硬件這樣的耐用品是否具有不同于一般耐用品的特性？其比重的上升究竟是增強了還是

23、減弱了經(jīng)濟的穩(wěn)定性？ 上文的分析告訴我們：在網(wǎng)絡經(jīng)濟下，由于消費的策略互動，供給可以不斷地創(chuàng)造出對自身的需求。一般地，這不僅意味著不存在對可實現(xiàn)的創(chuàng)新沒有需求的問題，也意味著盡管軟硬件是耐用品，但卻不會有供給超過需求那一刻的到來，更不用說出現(xiàn)供求大缺口那一刻的到來。耐用品不會被長久使用了，其比重的上升不是增加經(jīng)濟的不穩(wěn)定性，而是增加經(jīng)濟的穩(wěn)定性。 5.結論及其啟示 根據(jù)上文的分析，我們可以得出如下結論： 第一，凡波動都包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。所以，美國經(jīng)濟這一次的持續(xù)高速增長一定不只是由新技術引起生產(chǎn)率提高所引致，一定還有投資增加的增長作用。事實上，如果我們認為美國經(jīng)濟這一次的持

24、續(xù)高速增長僅僅是由新技術引起的生產(chǎn)率提高所引起的，那么我們就不能解釋為什么其他國家沒有相似的表現(xiàn)。而且，正如臧文所指出的，新技術和新產(chǎn)品不是憑空產(chǎn)生的，其研究、開發(fā)和應用均要以巨額投資為基礎。（藏旭恒、裴春霞，2000，P.42）生產(chǎn)率的提高是重要的，投資的作用也是重要的。 第二，由于經(jīng)濟結構的變化，特別是由于網(wǎng)絡經(jīng)濟下的消費策略互動引起的“薩伊定理的復活”，經(jīng)濟周期的規(guī)則是可以發(fā)生改變的，美國經(jīng)濟這一輪的超長擴張有其必然性。然而，經(jīng)濟周期始終是客觀存在的。這當然主要是源于我們這樣的認識：經(jīng)濟周期是多種因素合力的結果，而這些因素的凈影響是不確定的。但從另一個角度講，即使不考慮其它因素，即使網(wǎng)絡

25、經(jīng)濟下的消費策略互動引起了“薩伊定理的復活”，畢竟經(jīng)濟中還有傳統(tǒng)部門，計算機等新技術創(chuàng)新會引起投資，增加收入，收入的增加又會引起消費的增加，這會引致傳統(tǒng)部門的擴張，但這種引致的增長總有到頭的時候。這就是說，盡管前一種增長效應具有長期性，但是后一種增長效應卻是短期的，作為凈結果，經(jīng)濟是放慢，還是停滯，還是下滑，決定于兩種效應的相對強度。至于何時終結，要看各種因素作用的凈影響。 上文的分析還給我們?nèi)缦聠⑹荆?第一，如果我們假定生產(chǎn)能力的增長快于需求的增長，那么從根本的意義上來講，增長和波動就是一個結構的動態(tài)調整過程。增長和波動首先表現(xiàn)為結構問題，其次才表現(xiàn)為總量的平衡問題，即總供求相等的問題。這種

26、結構的調整是通過產(chǎn)品創(chuàng)新來實現(xiàn)的。進一步，我們對蕭條應該有一個更深刻的認識，首先，蕭條的直接原因當然是有效需求不足，然而，進一步地深究，造成有效需求不足的原因可能恰好來自供給面市場不能不斷地創(chuàng)造出有需求的新產(chǎn)品。因此，為刺激經(jīng)濟增長，抑制蕭條，進行需求管理是重要的，但更重要的卻是供給管理。主要是創(chuàng)造一種有利于創(chuàng)新的環(huán)境，創(chuàng)造一種要素能自由流動的環(huán)境。其次，如果我們承認從根本的意義上來講，增長和波動是一個結構的調整問題，那么對于蕭條就不能只看到其消極的一面，還要看到其積極的一面，可能這正是資源從舊產(chǎn)品的生產(chǎn)領域轉移向新產(chǎn)品的生產(chǎn)領域的一種必要的調整。 第二，我們看到，經(jīng)濟的波動正是由于生產(chǎn)能力超

27、過了需求，或者說，生產(chǎn)能力的增長超過了需求的增長。因此，某種意義上，造成繁榮的原因可能正是造成衰退的原因，抑制經(jīng)濟的高增長可能本身起到了抑制蕭條的作用。 第三，從美國新經(jīng)濟中我們究竟應學習些什么？根據(jù)我們的分析，美國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長源于新技術創(chuàng)新可以不斷地創(chuàng)造出對自身的需求。很自然就有這樣的問題：為什么別的國家不創(chuàng)造新技術？你的新技術也同樣創(chuàng)造著對自身的需求呀！因此，我們真正應該研究的是美國經(jīng)濟如何提供了有利于創(chuàng)新的環(huán)境，及其給予我們的借鑒。參考文獻 李平，1992，“經(jīng)濟適度增長與結構動態(tài)變化”，經(jīng)濟學家（4）。 劉樹成、李實，2000，“對美國新經(jīng)濟的考察與研究”，經(jīng)濟研究（8）。 藏旭恒、裴春霞，2000，“投資增長與我國產(chǎn)業(yè)結構升級美國新經(jīng)濟對我國產(chǎn)業(yè)結構升級的啟示”，學術月刊（10）。 徐長生，2000，“美國新經(jīng)濟的理論透視”，經(jīng)濟學動態(tài)（7）。 蕭琛，2000，“論