有效代理概念民法思考

1、有效代理概念民法思考 摘要表見代理是無權代理的一種特殊情況,其存在的目的在于保護交易安全、秩序和善意第三人的利益,本文從表見代理的起源、概念和特征這三個方面展開論述。 關鍵詞代理制度表見代理有效代理 世界各國采納表見代理制度的根本原因都是為了保護交易的安全,這種無權代理產(chǎn)生的風險在法律上應當如何分配?民法更應注重維護本人的財產(chǎn)利益還是保護交易的安全?這兩種利益發(fā)生的沖突在法律演進的過程中讓民法面臨艱難的反復抉擇。從效益上來說,如果注重保護本人的財產(chǎn)利益,第三人在從事任何法律行為時都必須詳細了解真正權利人的意思,確定權利的外觀與實質完全吻合后才能從事交易。如果窮盡了注意義務后仍然不能了解本人真正

2、的意思,第三人就要承擔風險。這就要求第三人在任何情形下必須詳盡考察權利人真正意思,不僅耗費成本,而且在客觀上很難做到。因為授予代理權畢竟是本人與代理人之間的內部關系。因此民法最終從降低交易成本上做出了選擇:即只要第三人對無權代理人的有權代理本人行為外在特征上形成了合理的信賴,即使實際情況相反,也應保護這種出于信賴而形成的利益。 一、表見代理的概念 在現(xiàn)代民法上,首次規(guī)定表見代理制度的是德國民法典。該法雖然并未采用“表見代理”這一概念,但在第170條至173條之規(guī)定中已經(jīng)包括了被德國民法學上認為是“表見代理”的內容。此后的瑞士民法典和日本民法典等也都相應設立了該類規(guī)定,其中尤以日本民法典的規(guī)定最

3、為完善。雖然英美法上沒有抽象法律行為的概念,但英美法學者與大陸法系的德國學者在強調以代理權的客觀性和對內部關系的獨立性來說明代理權限的問題上看法是超乎尋常的相似的。因此,英美法才生成了與大陸法表見代理制非常類似的“不容否認的代理說”。不容否認的代理說的主要特征是本人通過他的言行表明代理人已獲得他的授權,即表面授權(apparentauthority)。表面授權是產(chǎn)生代理權的原因之一,“假象的或表見的代理”通常發(fā)生在公認的貿易慣例和商業(yè)習慣中。而當代理人顯示他有代理權時,如果在當時的情況下是正?，F(xiàn)象,則本人應對代理人簽訂的合同負法律責任,不能免除本人履行由代理人簽訂的該項合同的義務。可見,表面授

4、權在普通法上作為一種產(chǎn)生代理權的當然的法律事實而存在,這一點上又與大陸法系的表見代理屬于無權代理的范疇表現(xiàn)出顯著的區(qū)別。但是僅憑代理人的陳述而無本人的行為加以支持,不足以構成本人授權。因此,可以認為,不容否認的言行便是不容否認的代理說的理論基礎。不容否認代理說的重要后果是打斷了委任和代理之間的聯(lián)系,意味著本人可能要對抽象的代理行為承擔責任,即使他從未向為他工作的人發(fā)出委任狀。但無論如何,不容否認的代理說同大陸法之表見代理制度在作用上是接近的?；蛘哒f,表見代理是更狹義范圍內的“不容否認”,其差別僅在于側重點不同:前者強調善意第三人有足夠的理由(某些表面現(xiàn)象)相信行為人具備代理權;后者則強調本人對

5、這種行為的后果無條件地承擔相應的責任。但實際的結果是一樣的,只要本人提供“前提條件”(明示或者暗示),而且第三人有理由相信此事而蒙受了損失時,即產(chǎn)生不容否認或表見的代理。兩大法系關于表見代理的對比在后文中還有詳細內容,再次無須贅述。 二、表見代理的特征 從表見代理的定義不難看出表見代理的定義涉及到兩個方面:表見代理的成立和效力。其主要特征表現(xiàn)在以下幾個方面: (一)表見代理的前提是無權代理人從事了無權代理行為。 在無代理權這一點上,表見代理與狹義的無權代理是完全一致的,即表見代理主要是因為無權代理行為而產(chǎn)生的。表見代理仍然屬于廣義上的無權代理。它是指行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后

6、所從事的無權代理行為。 (二)行為人的行為對相對人而言具有有權代理的全部要件。 根據(jù)我國法律的規(guī)定可知,有效代理成立的條件為,代理人必須具有代理權。有權代理的代理人所具有的代理權是真實的、有效的;無權代理之代理人的代理權是不真實的、無效的。 表見代理制度在法律發(fā)展的歷史長河中是一個相對古老的題目,初選它時僅憑一時興趣。積累資料時方知中外學者已經(jīng)把它反復考量,反復論證。本人學識粗淺,只能慚愧將拙作呈于老師們面前。如果可以暫且拋開表見代理保護交易安全、秩序和善意第三人的立法目的,代理本意為本人思想意志和行為的延伸。無權代理是諸原因下的錯誤代理。如果錯誤代理的過失僅發(fā)生在代理人和第三人之間與本人毫無

7、關系,那么作者認為該行為不構成表見代理,僅有可能會產(chǎn)生狹義無權代理或其他的情形;如若這種錯誤的發(fā)生與本人的行為有關,本人就因這個導致錯誤發(fā)生的先行行為而具備可責性。有因即有果,有過則有責,這是天經(jīng)地義的真理。所謂的“單一要件”與“雙重要件”爭論的焦點也就在于是不計一切代價地保護第三人利益還是在保護第三人利益的同時兼顧本人利益的折衷?民法強調公正,而公正卻長著普洛秀斯的臉孔,無論它以哪一張臉孔示人,都是公正的化身。也就是說,對公正的追求不拘泥于形式,對第三人或本人的利益沖突何必非?？桃狻⒔^對做出非此即彼的選擇和犧牲? 毫無疑問雙重要件說也是為了保護第三人利益,因為即便本人行為有欠周全之處,畢竟無權代理人也虛構或扭曲了本人的真實表示。在這種情況下,承擔表見代理責任對本人來說也不可不謂之為倒霉,只不過由于本人有過失在先,因此本人和相對人在這個前提下的結果相互都尚能接受,可以說盡可能實現(xiàn)了本人利益與第三人利益的折衷和平衡。 參考文獻: 1佟柔.中國民法學民法總則M.中國人民公安大學出版社,1995. 2(英)阿蒂亞.合同法概論M.法律