淺析外資銀行審慎監(jiān)管

1、淺析外資銀行審慎監(jiān)管 隨著2006年12月11日中華人民共和國外資銀行管理?xiàng)l例（以下簡稱條例）的實(shí)施，中國履行了入世承諾，外資銀行開始在我國享受不同程度的國民待遇。我國銀行業(yè)的全面開放必然要求加強(qiáng)對外資銀行的審慎監(jiān)管。面對多數(shù)外資銀行獲得與內(nèi)資銀行同樣的外匯業(yè)務(wù)與人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的金融新形勢，作為東道國主管部門的我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)如何依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)、遵守有關(guān)國際條約、遵循有關(guān)國際慣例，來履行其審慎監(jiān)管職能呢？應(yīng)當(dāng)如何實(shí)施、加強(qiáng)與完善對外資銀行的審慎監(jiān)管呢？這些都是值得探討的問題。 一、國際金融法上的審慎監(jiān)管原則 國際金融法上的審慎監(jiān)管原則，主要出自構(gòu)成國際金融慣例的巴塞爾協(xié)議，并得到作為

2、國際條約的WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的重要補(bǔ)充。 （一）審慎監(jiān)管的主要要求 巴塞爾協(xié)議現(xiàn)已發(fā)展成為國際金融法領(lǐng)域的慣例。這就意味著，雖然還算不上正式的國際法淵源，但是在采納了它的國家中，巴塞爾協(xié)議將作為國內(nèi)法起作用，而在很多尚未采納它的國家中，巴塞爾協(xié)議至少可以作為對國際金融規(guī)則的權(quán)威性解釋。 完整意義上的巴塞爾協(xié)議，包括以下文件：1983年的巴塞爾協(xié)定、1988年的巴塞爾資本協(xié)定、1992年的巴塞爾最低標(biāo)準(zhǔn)、1996年的資本協(xié)議關(guān)于市場風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定、1997年的有效銀行監(jiān)管的核心原則以及2004年的新巴塞爾資本協(xié)議。 審慎監(jiān)管原則主要體現(xiàn)在巴塞爾核心原則第614條、第15條（第四節(jié)B）、第22

3、條（第五節(jié)）、第23條和第25條（第六節(jié)A）中。審慎監(jiān)管的要求主要涵蓋資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、跨國銀行監(jiān)管和糾正措施等五個(gè)方面，其具體要求包括： 1.資本充足率方面。監(jiān)管者要規(guī)定能反映所有銀行風(fēng)險(xiǎn)程度的、適當(dāng)?shù)膶徤髯畹唾Y本充足率要求。巴塞爾協(xié)議建議的資本充足率最低標(biāo)準(zhǔn)為8。 2.風(fēng)險(xiǎn)管理方面。首先，為了避免信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立評(píng)估銀行貸款發(fā)放、投資以及貸款和投資組合持續(xù)管理的政策和程序；銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立評(píng)估銀行資產(chǎn)質(zhì)量和貸款損失儲(chǔ)備金及貸款損失準(zhǔn)備金充足性的政策、做法和程序；銀行監(jiān)管者必須制定審慎限額以限制銀行對單一借款人或相關(guān)借款人群體的風(fēng)險(xiǎn)暴露；為防止關(guān)聯(lián)貸款帶來的問題，

4、銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行僅在商業(yè)基礎(chǔ)上向相關(guān)企業(yè)和個(gè)人提供貸款，并且發(fā)放的這部分信貸必須得到有效的監(jiān)測，必須采取合適的步驟控制或化解這種風(fēng)險(xiǎn)。其次，為了避免流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行的管理信息系統(tǒng)能使管理者有能力識(shí)別其資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)集中程度。再次，為了避免市場風(fēng)險(xiǎn)，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行制定出各項(xiàng)完善的政策與程序，以便在國際信貸和投資活動(dòng)中識(shí)別、監(jiān)測和控制國家風(fēng)險(xiǎn)及轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)并保持適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立準(zhǔn)確計(jì)量并充分控制市場風(fēng)險(xiǎn)的體系；監(jiān)管者有權(quán)在必要時(shí)針對市場風(fēng)險(xiǎn)暴露制定出具體的限額和或具體的資本金要求。最后，為了避免操作風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立全面的風(fēng)險(xiǎn)管理程

5、序（包括董事和高級(jí)管理層的適當(dāng)監(jiān)督），以識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測和控制各項(xiàng)重大的風(fēng)險(xiǎn)并在適當(dāng)時(shí)為此設(shè)立資本金。 3.內(nèi)控機(jī)制方面。銀行監(jiān)管者必須確定銀行是否具備與其業(yè)務(wù)性質(zhì)及規(guī)模相適應(yīng)的完善的內(nèi)部控制制度；銀行監(jiān)管者必須確定銀行具有完善的政策、做法和程序，以促進(jìn)金融部門形成較高的職業(yè)道德與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并防止銀行有意或無意地被罪犯所利用。 4.跨國銀行監(jiān)管方面?？鐕y行母國必須對其活躍的國際銀行組織實(shí)施全球性并表監(jiān)管，對這些銀行組織在世界各地的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行充分的監(jiān)測并要求其遵守審慎經(jīng)營的各項(xiàng)原則；跨國銀行東道國應(yīng)確保外國銀行按東道國國內(nèi)機(jī)構(gòu)所同樣遵循的高標(biāo)準(zhǔn)從事當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)。 5.糾正措施方面。銀行監(jiān)管者必須

6、掌握完善的監(jiān)管手段，以便在銀行未能滿足審慎要求時(shí)采取及時(shí)的糾正措施。 （二）審慎例外 如果說巴塞爾協(xié)議的審慎監(jiān)管要求構(gòu)成審慎監(jiān)管的“常態(tài)”的話，那么WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議中的“審慎例外”就是審慎監(jiān)管的“異態(tài)”，或曰特殊的審慎監(jiān)管。1（171） WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議主要由服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）、金融服務(wù)附件一、金融服務(wù)附件二、關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解協(xié)議、金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議構(gòu)成。其中，依據(jù)金融服務(wù)附件一第2條a項(xiàng)的規(guī)定，盡管有GATS的任何其他規(guī)定，但是不得阻止一成員為審慎原因而采取措施，包括為保護(hù)投資人、存款人、保單持有人或金融服務(wù)提供者對其負(fù)有信托責(zé)任的人而采取的措施，或?yàn)楸ＷC金融體系完整

7、和穩(wěn)定而采取的措施，如此類措施不符合GATS的規(guī)定，則不得用作逃避該成員在該協(xié)定項(xiàng)下的承諾或義務(wù)的手段。 上述規(guī)定就是“審慎例外”（PrudentialCarve-out）原則的體現(xiàn)。所謂“審慎例外”，是指WTO各成員可以為了維護(hù)國內(nèi)金融的穩(wěn)定，不受GATS自由化條款或已作出承諾的束縛，采取審慎的金融監(jiān)管措施。雖然“審慎例外”具有特殊性，但它與巴塞爾協(xié)議中的審慎監(jiān)管要求的“糾正措施”方面是吻合的，甚至可以認(rèn)為“審慎例外”是一種在特殊情況下為維護(hù)金融秩序而采取的特殊糾正措施。 關(guān)于“審慎例外”的規(guī)定是較為抽象而靈活的，WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議并沒有具體說明哪些措施屬于構(gòu)成“審慎例外”的監(jiān)管措施。當(dāng)

8、然，在新一輪的談判中，確實(shí)有少數(shù)國家要求明確列舉“審慎例外”的范圍。比如瑞士呼吁依據(jù)巴塞爾委員會(huì)、國際保險(xiǎn)監(jiān)管者聯(lián)合會(huì)、國際證券委員會(huì)組織、金融混業(yè)聯(lián)合論壇所制定的標(biāo)準(zhǔn)，界定“審慎例外”監(jiān)管措施的范圍。2（15）但顯而易見的是，新一輪的談判還不可能顧及到這一問題，這一主張目前難以引起廣泛關(guān)注，更不用說付諸實(shí)踐了。 這就意味著，只要表明是為了審慎的目的，東道國就可以暫時(shí)擺脫WTO規(guī)則的約束，采取任何希望采取監(jiān)管措施。而且，何謂“出于審慎的目的”是由采取措施的國家自己決定的?！皩徤骼狻钡谋O(jiān)管措施不會(huì)受到諸如“是否具有必要性”或者“是否屬于最低限度的貿(mào)易限制”的問題的挑戰(zhàn)，也不用理會(huì)GATS第6條

9、對國內(nèi)規(guī)章的種種要求。盡管母國可能認(rèn)為東道國所宣稱的“出于審慎的目的”名不符實(shí)，但原則上來說，只有WTO的爭端解決機(jī)構(gòu)(簡稱DSB)才有權(quán)判斷東道國所采取的“審慎例外”監(jiān)管措施是否確實(shí)出于審慎的目的。而實(shí)際上，在各國都采取慎重態(tài)度的金融領(lǐng)域，鮮有將有關(guān)爭議提交DSB的可能。正如克伊所指出的，除非存在異常過分的行為，各國都傾向于彼此尊重各自決定其國內(nèi)規(guī)范是否出于審慎性的權(quán)力。3（25） “審慎例外”原則保留了金融領(lǐng)域里監(jiān)管的靈活性，可以起到“安全閥”的作用。有關(guān)國家可以在特定的形勢下和在特定的時(shí)期內(nèi)，違背其在GATS項(xiàng)下的承諾和義務(wù)，自主決定采取某些特殊的金融監(jiān)管措施，以達(dá)到保護(hù)國內(nèi)金融業(yè)的目的

10、。 因此，依據(jù)“審慎例外”的原則，我國完全可以在有關(guān)的國內(nèi)法中，制訂一些“審慎例外”的條款。這些條款應(yīng)當(dāng)是原則性的，只需說明是為了審慎的目的而實(shí)施的即可。這樣一來，當(dāng)出現(xiàn)緊急情況的時(shí)候，金融監(jiān)管部門就可以采取其認(rèn)為合適的特殊監(jiān)管措施，而不論這樣的措施是否違背了我國在GATS項(xiàng)下的承諾和義務(wù)。但需要特別指出的是，由于WTO規(guī)則不能在國內(nèi)直接適用，因此只有當(dāng)“審慎例外”原則被明確地表述在有關(guān)國內(nèi)法中的時(shí)候，監(jiān)管部門才能依法采取措施。也就是說，WTO規(guī)則中的“審慎例外”原則被轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法十分必要。因?yàn)?，如果缺乏國?nèi)法上的明確授權(quán)，國內(nèi)監(jiān)管部門是不能直接依據(jù)WTO規(guī)則采取構(gòu)成“審慎例外”的特殊監(jiān)管措施

11、的。 二、中國對外資銀行的審慎監(jiān)管的具體規(guī)定 (一)資本充足率方面 依據(jù)條例第40條和商業(yè)銀行法第39條的規(guī)定，外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行的資本充足率不得低于8，我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以要求風(fēng)險(xiǎn)較高、風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱的外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行提高資本充足率。而依據(jù)條例第45條，外國銀行分行營運(yùn)資金加準(zhǔn)備金等項(xiàng)之和中的人民幣份額與其人民幣風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例不得低于8%，我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以要求風(fēng)險(xiǎn)較高、風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱的外國銀行分行提高前款規(guī)定的比例。 條例第1012條對設(shè)立外資銀行的外方股東提出了復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)的要求。外方股東的資本充足率，必須既符合母國的要求，又符合東道國的要求。 (二)風(fēng)險(xiǎn)

12、管理方面 首先，為了防范和避免信用風(fēng)險(xiǎn)，我國要求外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行的貸款余額與存款余額的比例不得超過75，對同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過10。其次，為了防范和避免流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，我國要求外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行的流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于25。同樣地，依據(jù)條例第46條，外國銀行分行也被要求確保其資產(chǎn)的流動(dòng)性，其流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于25%。再次，為了防范和避免市場風(fēng)險(xiǎn)，我國要求外國銀行分行營運(yùn)資金的30%應(yīng)當(dāng)以國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的生息資產(chǎn)形式存在，且其境內(nèi)本外幣資產(chǎn)余額不得低于境內(nèi)本外幣負(fù)債余額。最后，為了避免諸如

13、操作風(fēng)險(xiǎn)之類的其他風(fēng)險(xiǎn)，我國要求外資銀行建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)；而在境內(nèi)設(shè)立2家及2家以上分行的外國銀行，應(yīng)當(dāng)授權(quán)其中1家分行對其他分行實(shí)施統(tǒng)一管理。 (三)內(nèi)控機(jī)制方面 外資銀行應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)控系統(tǒng)。其中外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行還需要設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部控制系統(tǒng)，并遵守我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定。 同時(shí)，按照條例第5556條的要求，外國銀行在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資銀行的董事長、高級(jí)管理人員和從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的外國銀行分行的高級(jí)管理人員不得相互兼職；外國銀行在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資銀行與從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的外國銀行

14、分行之間進(jìn)行的交易必須符合商業(yè)原則，交易條件不得優(yōu)于與非關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易的條件；外國銀行對其在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資銀行與從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的外國銀行分行之間的資金交易，應(yīng)當(dāng)提供全額擔(dān)保。 此外，條例第9條第3項(xiàng)還要求外方股東具有有效的反洗錢制度。 (四)跨國銀行監(jiān)管方面 外資銀行營業(yè)性機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，向其所在地的銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告跨境大額資金流動(dòng)和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移情況。我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對外國銀行在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的分行實(shí)行合并監(jiān)管。 外方股東必須受到母國金融監(jiān)管當(dāng)局的有效監(jiān)管并且就設(shè)立外資銀行取得后者的同意。母國應(yīng)當(dāng)具有完善的金融監(jiān)督管理制度，并

15、且其金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)已經(jīng)與我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立良好的監(jiān)督管理合作機(jī)制。 (五)糾正措施方面 依據(jù)條例第50條，我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)外資銀行營業(yè)性機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，可以依法采取責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)、責(zé)令撤換高級(jí)管理人員等特別監(jiān)管措施。根據(jù)外資銀行管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第94條的規(guī)定，這些特別監(jiān)管措施包括：約見有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行警誡談話；責(zé)令限期就有關(guān)問題報(bào)送書面報(bào)告；對資金流出境外采取限制性措施；責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)或者暫停受理經(jīng)營新業(yè)務(wù)的申請；責(zé)令出具保證書；對有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)提出特別要求；要求保持一定比例的經(jīng)中國銀監(jiān)會(huì)認(rèn)可的資產(chǎn)；責(zé)令限期補(bǔ)充資本金或者營運(yùn)資金；責(zé)令限期撤換董事或者高級(jí)管理人員；暫停

16、受理增設(shè)機(jī)構(gòu)的申請；對利潤分配和利潤匯出境外采取限制性措施；派駐特別監(jiān)管人員，對日常經(jīng)營管理進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)；提高有關(guān)監(jiān)管報(bào)表的報(bào)送頻度；中國銀監(jiān)會(huì)采取的其他特別監(jiān)管措施。 可以說，經(jīng)過數(shù)十年的積累和改進(jìn)，我國在外資銀行的“常態(tài)”監(jiān)管方面，已經(jīng)基本符合了巴塞爾協(xié)議的要求。 三、評(píng)析與結(jié)論 （一）銀行業(yè)開放與加強(qiáng)外資銀行審慎監(jiān)管的必要性 銀行業(yè)的全面開放，引進(jìn)了外資、促進(jìn)了競爭、改善了制度，為我國金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了機(jī)遇。然而，外資大量涌入所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，也是不可忽視的。 一直以來，我國對外資銀行的監(jiān)管主要集中在市場準(zhǔn)入限制方面，缺乏對外資銀行的業(yè)務(wù)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。4也就是說，我國的監(jiān)管重心集中在市

17、場準(zhǔn)入與國民待遇等“入門”層面，而在對外資銀行的審慎監(jiān)管等“深入”層面上，我國歷來存在不足。實(shí)際上，新制訂的條例的最大特色，就是區(qū)分外資法人銀行與外國銀行分行并給予兩者不同程度的國民待遇，這仍然是一種“入門”式的監(jiān)管。 然而，指望主要通過這種“入門”監(jiān)管來維護(hù)國家金融安全，在新的形勢下顯然是不現(xiàn)實(shí)的。一般來講，外資法人銀行是中國法人，首先對中國債權(quán)人負(fù)責(zé)，比起首先對外國債權(quán)人負(fù)責(zé)的外國銀行分行確實(shí)更加可靠，區(qū)別對待也確實(shí)很有必要，但這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正如有的學(xué)者所指出的，盡管從法律上看是東道國法人，但外資銀行本質(zhì)上都是外來者。5這意味著，不論是否屬于中國法人，外資銀行都不會(huì)以維護(hù)中國金融市場的

18、穩(wěn)定為根本宗旨，不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)中國資本市場由投機(jī)資本沖擊引起的損失，其開展業(yè)務(wù)的首要前提與動(dòng)力，始終是獲取利潤。既然如此，若未受到充分監(jiān)管，外資銀行的逐利行為很可能損害東道國的金融秩序，而在東道國金融市場面臨動(dòng)蕩的關(guān)鍵時(shí)刻，外資銀行會(huì)像在亞洲金融危機(jī)中所表現(xiàn)的那樣，選擇抽逃資本，從而使東道國金融市場雪上加霜。 因此，在全面放開銀行業(yè)的同時(shí)，我國必須加強(qiáng)對外資銀行在業(yè)務(wù)上、風(fēng)險(xiǎn)上的審慎監(jiān)管，從而達(dá)到既充分利用外資的積極作用，又足以防止其消極作用的目的。從法律上講，有關(guān)的審慎監(jiān)管制度，需要從平時(shí)的“常態(tài)”監(jiān)管和特殊情況下的“異態(tài)”監(jiān)管兩方面入手，而巴塞爾協(xié)議和WTO金融服務(wù)貿(mào)易的有關(guān)規(guī)則正好為我國構(gòu)

19、建這兩方面的制度提供了素材。從國際法角度上講，我國全面開放了銀行業(yè)，履行了對WTO的義務(wù)，同時(shí)也必然擁有依據(jù)WTO規(guī)則和有關(guān)國際法進(jìn)行審慎監(jiān)管的權(quán)利。在全面開放銀行業(yè)的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)審慎監(jiān)管，是完全符合國際法的行為。 （二）我國對外資銀行的審慎監(jiān)管規(guī)則及其完善 首先，在資本充足率上，我國規(guī)定了8的底線，并保留了提高資本充足率要求的可能。由于所有外資銀行營業(yè)性機(jī)構(gòu)都必須符合我國法律（而非他國法律）所界定的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，故而條例對不具有中國國籍的外國銀行分行直接使用了“營運(yùn)資金加準(zhǔn)備金等項(xiàng)之和中的人民幣份額與其人民幣風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例”（實(shí)際上就是我國所指的資本充足率）的說法。 其次，在風(fēng)險(xiǎn)管理上

20、，不管是對存貸款比例、流動(dòng)性資產(chǎn)負(fù)債比例、還是單一借款人貸款比例的要求，我國都是按照巴塞爾協(xié)議所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來制訂的。除了在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)上對各外資銀行商業(yè)形態(tài)一視同仁之外，我國在信用風(fēng)險(xiǎn)上注重對外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行的監(jiān)管，而在市場風(fēng)險(xiǎn)上則注重對外國銀行分行的監(jiān)管，這種區(qū)別對待顯然是有原因的。由于前者屬于中國法人，享有完全國民待遇，其業(yè)務(wù)具有獨(dú)立性并主要在我國金融市場開展，因而我國政府必須對其存貸款運(yùn)作進(jìn)行審慎的監(jiān)管。而外國銀行分行不具有中國國籍，僅享受部分的國民待遇，其業(yè)務(wù)隸屬于總行，而總行的業(yè)務(wù)主要在其母國金融市場開展，故而出于對其他國家屬人管轄權(quán)的尊重，我國政府不宜過多干涉其存貸業(yè)務(wù)，但

21、是，分行這種商業(yè)銀行形態(tài)特別容易受到母國乃至國際市場匯率或利率波動(dòng)的影響，故而為了維護(hù)本國金融市場的穩(wěn)定，我國作為東道國，必須加強(qiáng)這方面的市場風(fēng)險(xiǎn)控制。 再次，在內(nèi)控機(jī)制上，我國既有原則性的規(guī)定也有較為具體的規(guī)定。在跨國監(jiān)管上，我國強(qiáng)調(diào)母國監(jiān)管當(dāng)局制度的完善性并重視與母國監(jiān)管當(dāng)局的合作，這都是符合巴塞爾協(xié)議要求的。 最后，在糾正措施上，條例第50條規(guī)定了“責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)、責(zé)令撤換高級(jí)管理人員等特別監(jiān)管措施”。實(shí)施細(xì)則將前者具體化為13項(xiàng)措施，并保留了采取其他措施的可能性，基本上滿足了巴塞爾協(xié)議在“常態(tài)”下實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管的要求。 然而不能忽視的是，金融監(jiān)管往往需要在“異態(tài)”下發(fā)揮維護(hù)金融市場穩(wěn)定

22、的作用。也就是說，有關(guān)立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在特定時(shí)候采取不受GATS項(xiàng)下義務(wù)與承諾約束的特殊糾正措施，即“審慎例外”的措施。但是，條例第50條以及實(shí)施細(xì)則的相應(yīng)規(guī)定顯然并沒有真正體現(xiàn)“審慎例外”原則。 本文前面已經(jīng)闡明，“審慎例外”的規(guī)定不需要、也不應(yīng)該具體化，而應(yīng)重在說明“出于審慎的目的”。條例第50條以及實(shí)施細(xì)則第94條將特別糾正措施具體化為13項(xiàng)措施的做法，并非針對突發(fā)的例外情況，導(dǎo)致在“異態(tài)”下審慎監(jiān)管的缺位。就算視這些措施為審慎例外措施，它們也會(huì)因太過具體而失去了靈活性和例外性。更為致命的是條例第50條只強(qiáng)調(diào)“依法采取”而只字不提監(jiān)管措施的目的性的做法。必須指出，回避監(jiān)管措施的目的性，將破壞這些措施在國際法上的合法性基礎(chǔ)。WTO僅僅要求成員國認(rèn)定其監(jiān)管措施“出于審慎的目的”，如果我們連這一簡單要求都忽略的話，那么，對于我國沒有依法認(rèn)定為“出于審慎目的”就采取的特別監(jiān)管措施，其他WTO成員國完全有理由質(zhì)疑其合法性，