2020年金融保險國外農(nóng)業(yè)保險制度比較及對我國的啟示

1、（金融保險）國外農(nóng)業(yè)保險 制度比較及對我國的啟示20XX年XX月國外農(nóng)業(yè)保險制度比較及對我國的啟示 壹、農(nóng)業(yè)保險市場制度供給的國際比較 從世界各國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的歷史、特點、操作方式以及法律制度上見，通?？蓪⑵?制度模式歸納為以下五種形式：（壹）政府主導模式 以美國、加拿大為代表，其主要特點是以國家專門保險機構(gòu)主導和運營政策性農(nóng)業(yè) 保險為主，有健全完善的農(nóng)作物保險法律體系；政府補貼較高，且實行稅收優(yōu)惠政 策；實行強制和自愿保險相結(jié)合的投保方式。（二）民營保險相互會社模式 以日本為代表，其主要特點是政策性強，通過立法對主要的關(guān)系國計民生和對農(nóng)民 收入影響較大的農(nóng)作物和畜種實行法定保險；運營組織具有

2、互助性和民間色彩；中 央政府進行監(jiān)督和指導且對保費和管理費進行補貼。在農(nóng)業(yè)保險體系設(shè)置上，日本 的農(nóng)業(yè)保險組織形式采用“三級”村民共濟制度，將農(nóng)業(yè)風險在全國范圍內(nèi)分散。（三）政府壟斷模式 以前蘇聯(lián)和原東歐部分國家為代表。這種政府主導的社會保障型模式的特點是以統(tǒng) 壹的國家農(nóng)業(yè)保險機構(gòu) （在前蘇聯(lián)是國家保險總局 ）采用對全國農(nóng)業(yè)保險實行壟斷運 營、強制保險，政府成立相關(guān)基金幫助降低農(nóng)業(yè)保險運營中存在的高風險，且補貼 大部分運營管理費用等措施。目前，這種模式因前蘇聯(lián)解體，已經(jīng)近乎消失，但對 農(nóng)業(yè)保險制度的發(fā)展仍然具有壹定的現(xiàn)實意義。（四）政策優(yōu)惠模式 以西歐國家為代表，主要包括法國、荷蘭、西班牙等國

3、。主要特點為沒有全國統(tǒng)壹 的農(nóng)業(yè)保險制度和體系，農(nóng)業(yè)保險主要由私營 X 公司、部分保險相互會社或保險合 作社運營，政府不直接參和農(nóng)業(yè)保險的運營。投保為自愿行為，國家為了減輕參加 農(nóng)作物保險農(nóng)民的保費負擔，也給予壹定的保費補貼和稅收等政策優(yōu)惠。（五）國家重點選擇性扶持模式 以亞洲發(fā)展中國家為代表，主要包括泰國、印度、菲律賓、巴基斯坦等國。主要特 點：壹是農(nóng)業(yè)保險主要由政府專門農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)或國家保險 X 公司提供；二是承保 以本國主要農(nóng)作物為主，目的就是確保糧、棉生產(chǎn)的穩(wěn)定；三是農(nóng)業(yè)保險具有強制 性。政府負責保費補貼和保險 X 公司的業(yè)務(wù)費用補貼，政府金融機構(gòu)通過貸款資金 進行支持，將保險和金融機

4、構(gòu)貸款結(jié)合。盡管世界各國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式各具特色，但在實際運作中卻有壹定的共性。主要 做法包括：（壹）以完善的法律體系作為推動農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的基礎(chǔ) 如美國以 1980 年的聯(lián)邦農(nóng)作物保險法 和 1994 年農(nóng)作物保險改革法 為核心， 建立完備的農(nóng)業(yè)保險法律體系，從法律上規(guī)定了聯(lián)邦政府對農(nóng)業(yè)保險的支持。聯(lián)邦 農(nóng)作物保險 X 公司和農(nóng)業(yè)保險的運營管理也都有專門的法律來規(guī)范運營。隨著實踐 的發(fā)展，這些法律也在不斷地修訂和完善，僅對聯(lián)邦農(nóng)作物保險法的較大修改 就接近 20 次。特別是 1994 年農(nóng)作物保險改革法又取消了政府救濟計劃，進壹 步強調(diào)了農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)發(fā)展的主體作用。同樣，日本、法國、泰國等國

5、家也均建 立了各項法律制度，能夠說完備的法律制度奠定了這些國家農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的基礎(chǔ)。（二）實行政府補貼的農(nóng)業(yè)保險政策 美國、日本、法國等許多國家政府對農(nóng)業(yè)保險都實行了高標準的補貼政策，如在美 國，政府對農(nóng)民所交保險費的補貼比例都在 50%左右， 1998 2000 年，美國政府 為投保的農(nóng)戶提供的純保費補貼率為 55% ，三年累計補貼了 36 億美元，且且為辦 理農(nóng)業(yè)保險的私營 X 公司提供費用補貼和再保險支持，免征農(nóng)業(yè)保險的稅賦。成本 的降低促進了農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展， 美國當下參加農(nóng)作物保險的作物己達 100 余種。2000 年，農(nóng)作物保險承保面積為 2.0 億英畝，占可保面積的 76% ；200

6、 萬農(nóng)戶中有 131 萬農(nóng)戶投保了農(nóng)作物保險，占總農(nóng)戶數(shù)的 65% 。日本政府對農(nóng)業(yè)保險的補貼是實行 差別補助：費率在 2%以下農(nóng)業(yè)保險，政府補貼為 50% ；費率在 2% 4%的農(nóng)業(yè)保 險，政府補貼為 55% ；費率在 4%之上的農(nóng)業(yè)保險，政府補貼為 60% 。在日本，對 農(nóng)作物保險的承保率達到 90% 。其他農(nóng)業(yè)保險發(fā)達國家也均有壹定的補貼政策。所 以，補貼政策的制定和實行，有效的調(diào)動和保護了農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。（三）完善農(nóng)業(yè)保險運營體系，降低相關(guān)運營風險 由于農(nóng)業(yè)保險盈利難度大，風險難以得到有效釋放，許多國家都根據(jù)本國國情對農(nóng) 業(yè)保險的運營模式進行了精心的設(shè)計。如日本在 1947

7、年出臺的農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法 中規(guī)定：日本的農(nóng)業(yè)保險組織形式采取“三級”制，即以市町村的農(nóng)業(yè)共濟組合為 本位，直接承辦各種農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)；以都道府縣共濟組合聯(lián)合會為中心，承擔農(nóng)業(yè) 共濟組合的分保業(yè)務(wù)；以全國農(nóng)業(yè)保險協(xié)會承擔各共濟組合聯(lián)合會的再保險業(yè)務(wù)。 這樣，就構(gòu)成了壹個“壹層的直接承保、倆層的再保險”的三重風險保障機制，將 各地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險在全國范圍內(nèi)進行分散。另外，加拿大通過設(shè)立農(nóng)業(yè)部和省倆 級農(nóng)作物保險局建立了分級負責制度、法國設(shè)立的農(nóng)業(yè)相互保險集團體系、美國設(shè)立的聯(lián)邦農(nóng)作物保險 X 公司等運營體系也都是在實踐的過程中產(chǎn)生了適合本國農(nóng)業(yè) 發(fā)展特點的制度體系，他們主要作為行業(yè)管理者、運營參和者或

8、風險承擔人（主要提供再保險服務(wù) ）等不同角色發(fā)揮作用。（四）推行措施具有壹定的強制性 美國的農(nóng)業(yè)保險原則上實行自愿保險， 但由于 1994 年美國農(nóng)業(yè)保險修正案 明確 規(guī)定，不參加政府農(nóng)作物保險計劃的農(nóng)民，不能得到政府其他福利計劃（如農(nóng)產(chǎn)品貸款計劃、農(nóng)產(chǎn)品價格補貼和保護計劃等 ）；必須購買巨災(zāi)保險，然后才能追加購買其 他的保險。這就在壹定程度上造成了事實上的強制保險。加拿大雖然不強制保險， 可是投保農(nóng)業(yè)保險也是和農(nóng)業(yè)信貸和其它農(nóng)業(yè)支持措施掛鉤的。這就造成，如果不 參加農(nóng)業(yè)保險，也就失去了從政府獲得農(nóng)業(yè)信貸和其它支持措施的資格。日本政府 1947 年頒布的農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法 ，也對壹些關(guān)系到國計民生

9、的大宗產(chǎn)品實行強制 性保險。亞洲部分發(fā)展中國家，如斯里蘭卡、泰國、印度、菲律賓等國，也都是強 制性的要求農(nóng)民參加農(nóng)業(yè)保險，只是方式有所區(qū)別。（五）國家對農(nóng)業(yè)保險的運營給予稅收支持 法國對所有農(nóng)業(yè)保險部門都實行了對其資本、存款、收入和財產(chǎn)免征壹切賦稅的政 策，且通過法律的形式給予保障。美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險法明確規(guī)定：聯(lián)邦政府、 州政府及其他地方政府對農(nóng)作物保險免征壹切稅賦。菲律賓則規(guī)定農(nóng)民參和農(nóng)業(yè)保 險不僅能夠得到政府的直接補貼，仍能夠得到銀行的支持。二、我國農(nóng)業(yè)保險制度體系的現(xiàn)狀和主要問題 我國是壹個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)保險具有巨大而富有潛力的市場，和歐美以及亞洲部分 發(fā)展中國家相比，我國農(nóng)業(yè)保險市場

10、在系統(tǒng)性風險、信息不對稱、正外部性、高賠 付率、高風險等方面面臨著相同或相似的問題，但發(fā)展水平卻相差甚遠，特別是 20 世紀 90 年代中期以來，我國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展壹直處于停滯不前、日益萎縮的局面。 2003 年我國農(nóng)業(yè)保險保費收入僅占全國保險業(yè)保費收入總額的 0.081% 和財產(chǎn)險保 費收入總額的 0.5% 。另外，農(nóng)業(yè)保險的險種數(shù)目也在不斷減少，下降到目前的不足 30 個。農(nóng)業(yè)保險賠付率不斷上升， 2003 年達到 92.1% ，大大高于保險界公認的 70% 的臨界點。究其原因主要是在制度供給方面，特別是政府參和度方面，存在很大的 不足，除了國家 1996 年開始免征農(nóng)業(yè)保險的營業(yè)稅以外，

11、政府對農(nóng)業(yè)保險的立法、 補貼、體系建設(shè)等方面幾乎沒有其他的舉措，制度建設(shè)存在嚴重不足。主要表當下： （壹）農(nóng)業(yè)保險法律體系存在嚴重缺失 鑒于農(nóng)業(yè)保險對國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)性作用和內(nèi)在的風險性，發(fā)達國家在發(fā)展農(nóng)業(yè)保險 時均先制定農(nóng)業(yè)保險法及其實施細則。如美國在 1938 年制訂的聯(lián)邦農(nóng)作物保險 法，日本在 1928 年通過的農(nóng)業(yè)保險法，以及 1947 年出臺的農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法 ， 都對其國家的農(nóng)險發(fā)展起到了推動和保障作用。 然而我國除了 1995 年頒布的保險 法對農(nóng)業(yè)保險有簡單規(guī)定外，至今有關(guān)農(nóng)業(yè)保險的具體法律、行政法規(guī)仍未出臺。 這是造成農(nóng)業(yè)保險陷入發(fā)展困境的最根本的制度原因， 導致農(nóng)業(yè)保險法律地位

12、不明。 因此，健全我國農(nóng)業(yè)保險法規(guī)是農(nóng)業(yè)保險市場發(fā)展的前提和保障。只有制定了農(nóng)業(yè) 保險的法律規(guī)范，農(nóng)業(yè)保險才能依法運營。所以，我國發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的立法工作應(yīng) 盡快列入有關(guān)部門的議事日程，使農(nóng)業(yè)保險能夠在法律的框架內(nèi)健康發(fā)展。（二）農(nóng)業(yè)保險在國家農(nóng)業(yè)保護制度中的主體地位沒有得到確認 同西方主要發(fā)達國家以農(nóng)業(yè)保險為主、災(zāi)害直接補助為輔的農(nóng)業(yè)保護方式相比，我 國主要是采取直接提供災(zāi)害補助的方式來應(yīng)對農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害，很少采取政府對農(nóng)作 物保險進行資金補貼的方式。我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保護政策，長期以來實行的是以直接撥 款救濟災(zāi)民的政策導向，不僅沒有充分利用 WTO 允許的綠箱政策，在實踐中仍表 現(xiàn)出對農(nóng)民援助力度的

13、不足，財政資金使用效率低下等問題。同時，影響了農(nóng)民風 險意識和保險意識的提高，直接抑制了農(nóng)民參加保險的積極性，結(jié)果只會使政府負 擔越來越重和農(nóng)業(yè)保險自身的發(fā)展逐步萎縮。更重要的是，這種不包括農(nóng)業(yè)保險在 內(nèi)的農(nóng)業(yè)保護制度具有短期性和隨意性，影響了國家農(nóng)業(yè)保護政策的穩(wěn)定性和有效 性。（三）農(nóng)業(yè)保險運營管理體系不健全和農(nóng)業(yè)保險發(fā)達的國家設(shè)立的各類政策性農(nóng)業(yè)保險 X公司、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險X公司、 相互保險 X 公司、商業(yè)性保險 X 公司以及由農(nóng)民自己組成的保險合作組織等內(nèi)容完 備的組織體系相比，我國無論中央，仍是地方，農(nóng)業(yè)保險都缺乏相應(yīng)的運營機構(gòu)和 管理機構(gòu)。雖然自 1982 年我國恢復辦理農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)

14、以來， 部分省市也結(jié)合自身的 情況，和有關(guān)各方也進行了嘗試，形成了幾種農(nóng)業(yè)保險組織形式，但仍主要是商業(yè) 性保險 X 公司運營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，在國家補助、專業(yè)再保險機構(gòu)、農(nóng)民保費減免等 各種配套措施不健全的情況下，也難以解決農(nóng)業(yè)保險正外部性、系統(tǒng)性風險、信息 不對稱等問題。三、完善我國農(nóng)業(yè)保險制度建設(shè)的有關(guān)建議 （壹）加快立法進程，為農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展提供法律依據(jù) 全國人大應(yīng)盡快頒布專門的農(nóng)業(yè)保險法 。如果國家立法條件尚不成熟，也可在農(nóng) 業(yè)保險試點地區(qū)先行制定地方性法規(guī)，進壹步明確農(nóng)業(yè)保險在維護農(nóng)業(yè)發(fā)展、降低 災(zāi)害損失、保障農(nóng)民收入中的關(guān)鍵作用，為農(nóng)業(yè)保險創(chuàng)造自身發(fā)展所需的法律環(huán)境， 同時制定有關(guān)實施

15、細則，以便使該法案具有現(xiàn)實可操作性。（二）根據(jù)國情選擇合理的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式 從國際經(jīng)驗見，政策性保險和商業(yè)化運營相結(jié)合的方式是國外調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)保險市場的 成功辦法。我國經(jīng)濟發(fā)展的客觀現(xiàn)實也決定了現(xiàn)階段應(yīng)采取政策支持和市場運作倆 種手段開展農(nóng)業(yè)保險。在運營體系上，應(yīng)充分利用人保等商業(yè)保險 X 公司的經(jīng)驗和 現(xiàn)有資源，將農(nóng)業(yè)保險交給商業(yè)保險 X 公司運作。同時，成立專門的政策性農(nóng)業(yè)保 險 X 公司和農(nóng)業(yè)再保險 X 公司，對商業(yè)保險 X 公司進行政策監(jiān)督和再保險支持，以 保證農(nóng)業(yè)保險運營的穩(wěn)定。同時，政府應(yīng)利用利益誘導機制來推動農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展， 清理國家、省、市各類農(nóng)業(yè)補貼，尤其是在不符合 Wm 綠箱

16、政策的各類補貼的基礎(chǔ) 上，建立農(nóng)業(yè)保險補貼基金，直接對農(nóng)民交納的農(nóng)業(yè)險保費進行補貼，降低農(nóng)民負 擔，增加保險需求；對不同的農(nóng)作物實行差別補貼，將小麥、大米等關(guān)系國計民生 的主要農(nóng)作物險種，確定為政策性險種，由政府對其提供保費補貼、財務(wù)費用補貼 和免稅支持。同時，對保險 X 公司進行稅負減免和財政補貼，提高保險 X 公司運營 的積極性。另外，仍應(yīng)該設(shè)立專業(yè)的農(nóng)業(yè)再保險機構(gòu)，從而在全國范圍內(nèi)分散風險， 降低農(nóng)業(yè)保險運營企業(yè)的風險。（三）結(jié)合農(nóng)村金融體制改革，建設(shè)以農(nóng)業(yè)保險為核心的農(nóng)村信用抵押融資體系 目前，制約我國農(nóng)村發(fā)展的壹個重要因素是資金問題。由于農(nóng)產(chǎn)晶在生產(chǎn)、儲藏等 各個環(huán)節(jié)的特點，使其不具備成為銀行等金融機構(gòu)抵押晶的條件，同時，土地的國 有性質(zhì)使得農(nóng)民難以提供符合條件的抵押資產(chǎn)。 而農(nóng)業(yè)險保單本身