實(shí)踐性合同的諾成化變遷及其解釋

1、實(shí)踐性合同的諾成化變遷及其解釋一、實(shí)踐性合同的存在根據(jù)(一)交易的無償性與實(shí)踐性合同的制度根據(jù)實(shí)踐性合同與無償性合同并不存在外延的重合，只是在歷史傳統(tǒng)中實(shí)踐性合同較諾成性合同更多地包容了無償性因素。合同的無償性，常導(dǎo)致信守合同原則的調(diào)整。信守合同原則自應(yīng)包含“對(duì)心甘情愿者不存在不公正”的含義。但面對(duì)一方純獲益、另一方純受損的利益格局，上述約束力被“繞過”了。在探求當(dāng)事人是否真正“心甘情愿”純受損失時(shí)，法律會(huì)課以較有償行為時(shí)更高的證明標(biāo)準(zhǔn)?？陬^的信誓旦旦尚還不夠，交付實(shí)物的“肢體語言”才讓人放心;法律通過向“受損”一方賦予其更多的合同自由，使它在合意達(dá)成之后還有最終決定合同命運(yùn)的機(jī)會(huì)交付標(biāo)的物行

2、為的選擇，以平衡其純受損的地位。這如以下三個(gè)典型場(chǎng)景所示：其一，法國民法典1105條規(guī)定：“契約之一方當(dāng)事人純屬無代價(jià)給予另一方利益時(shí)，此種契約為恩惠契約”，如無息借貸，無償借用、委托、保管、提供勞務(wù)、留宿等，它們以實(shí)踐合同的形式出現(xiàn)。其二，在德國法中有“情誼行為”一說。除了“恩惠契約”所涉及的內(nèi)容，情誼行為還包括臨時(shí)幫助、請(qǐng)客吃飯等等日常社交活動(dòng)。在此有判例指出：“一項(xiàng)情誼行為，只有在給付者具有法律上受約束的意思時(shí)，才具有法律行為的性質(zhì)。”但判例又說：“在日常生活的所謂情誼行為中，一般情況下不認(rèn)為行為人具有一項(xiàng)受法律約束的意思。”要在非一般情況證明當(dāng)事人有法律上受約束的意思，就只能脫離意思本

3、身，而尋找更為明確的證據(jù)，這一任務(wù)于是落到了實(shí)際給付實(shí)惠的行為，給付充當(dāng)了給予“情誼”承諾的“形式”。其三，英美法上未發(fā)展出實(shí)踐合同的觀念，而是認(rèn)為欲使一項(xiàng)允諾具有法律的約束力，必尋找受諾人為接受承諾而承擔(dān)的對(duì)價(jià)約因(cause)。約因廣泛包括各種在大陸法看來不能構(gòu)成對(duì)價(jià)的受諾人遭受的各種不利益：一個(gè)年輕人依一富人為其提供大學(xué)學(xué)費(fèi)的允諾而放棄了業(yè)余工作，放棄業(yè)余工作作為對(duì)允諾的“不利之信賴”就是約因。于是，一切可強(qiáng)制的合同都成了“有償合同”，都是諾成合同。這也反證了在大陸法上已反復(fù)證明的、無償性與諾成合同為代表的現(xiàn)代合同制度的矛盾。(二)交易的便捷性與實(shí)踐性合同的制度根據(jù)波斯納認(rèn)為：“契約法的

4、基本功能就是阻止人們對(duì)契約的另一方當(dāng)事人采取機(jī)會(huì)主義行為。”也許是意識(shí)到這忽略了某些“例外”，他又補(bǔ)充：“并使之不必要采取成本昂貴的自我保護(hù)措施?！崩?，雖然買賣合同是法定的諾成合同，但人們?cè)谌粘Ｉ畹男☆~交易中(例如在早市買兩斤豬肉，在地?cái)偵腺I幾本舊書)并不會(huì)咬文嚼字地認(rèn)為討價(jià)還價(jià)的結(jié)果合意必須產(chǎn)生一項(xiàng)可強(qiáng)制的債。把一手交錢、一手交貨作為合同的成立要件來理解，比將對(duì)付款或交貨承諾的反悔視為違約行為要深人人心得多。因?yàn)?，在公開市場(chǎng)上，交易雙方一般都能方便地在對(duì)方反悔以后及時(shí)找到替代交易對(duì)象，而在對(duì)方反悔時(shí)自己尋找替代交易對(duì)象以彌補(bǔ)信賴?yán)鎿p失的機(jī)會(huì)成本，與將這種合同視為諾成合同時(shí)，通過強(qiáng)制執(zhí)行

5、原合同以實(shí)現(xiàn)內(nèi)化在合同中的信賴?yán)娴姆沙杀鞠啾?，又要低得多。方方面面的考慮阻止了債合同調(diào)整對(duì)象從財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)的后果，以及向允諾作上溯的歷史潮流。但抽象的合同原則并不能直接規(guī)定一種合同到底應(yīng)是諾成合同還是實(shí)踐合同，而是化為實(shí)踐合同的支持根據(jù)與反駁意見間的爭(zhēng)斗過程。以下是幾個(gè)實(shí)踐合同諾成化與反諾成化的爭(zhēng)論的典型例子。二、實(shí)踐性合同存在根據(jù)的長(zhǎng)消與實(shí)踐性合同的諾成化(一)債的存在空間大小與實(shí)踐性合同的諾成化是否存在足夠的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在時(shí)間與空間，是否承認(rèn)物權(quán)行為理論并以之解構(gòu)、重整舊有實(shí)踐合同，是決定實(shí)踐合同命運(yùn)的最為重要的傳統(tǒng)依據(jù)。例如，實(shí)踐性贈(zèng)與合同并未創(chuàng)設(shè)任何給付義務(wù)，交付標(biāo)的物的行為同

6、時(shí)為贈(zèng)與合同的履行內(nèi)容，這就違反了債合同的本質(zhì)，在各國與地區(qū)法律體系中諾成化現(xiàn)象明顯。1.以不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同為要式諾成合同。非以書面形式甚至公證書、國家登記形式締結(jié)該合同，不生債的效力(我國臺(tái)灣民法典第408條、瑞士民法典第242條、俄羅斯聯(lián)邦民法典第574條)。2.以動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同為不要式諾成合同，但以書面形式締結(jié)可提高其諾成性與信用度，具體做法又有幾類：其一，未以書面形式締結(jié)的動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同在交付標(biāo)的物以前，贈(zèng)與人有任意撤消權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利因交付完成而消滅(我國臺(tái)灣民法典第408條、日本民法典第550條)。其二，瑞士債務(wù)法第242、243條的規(guī)定有些不同，其動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同也要求具備書面之形式，如無此形

7、式而贈(zèng)與人卻將標(biāo)的物交付(現(xiàn)實(shí)交付或擬制交付)受贈(zèng)人，交付行為成為對(duì)形式瑕疵的補(bǔ)正，贈(zèng)與人不得主張合同無效。其三，俄羅斯民法規(guī)定贈(zèng)與人為法人，且贈(zèng)與物的價(jià)值超過法定最低勞動(dòng)報(bào)酬五倍的，或合同含有將來贈(zèng)與的允諾時(shí)，應(yīng)以書面方式為之，否則合同自始無效(俄羅斯聯(lián)邦民法典第574條)。已采用書面形式而受贈(zèng)人拒絕受領(lǐng)贈(zèng)與物的視為解除合同，且必須以書面方式表示決絕，且贈(zèng)與人可要求受贈(zèng)人賠償實(shí)際損失(俄羅斯聯(lián)邦民法典第572條)。3.規(guī)定贈(zèng)與合同如諾成合同，但在合同履行前贈(zèng)與人享有任意撤消權(quán)(一般是在非書面合同的條 件下)，合同履行后在符合法定條件時(shí)贈(zèng)與人享有法定撤消權(quán)。這里的法定條件一般是受贈(zèng)人的忘恩行為

8、(如加害贈(zèng)與人及其近親屬、不履行約定或法定義務(wù)等)、贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況的惡化(我國臺(tái)灣民法典第416條、法國民法典第955條、德國民法典第530條、瑞士債法典第249條)。一經(jīng)行使即得拒絕合同履行或取得返還贈(zèng)與物的請(qǐng)求權(quán)。值得注意的是，新近的俄羅斯民法典取消了贈(zèng)與履行前的任意撤消權(quán)，無論合同履行與否一律準(zhǔn)用傳統(tǒng)法定撤消的條件，并且即便符合法定條件在贈(zèng)與物為價(jià)值不大的普通禮品時(shí)，也不得拒絕履行或事后撤消(俄羅斯聯(lián)邦民法典第577、578、579條)，這充分體現(xiàn)了信用在贈(zèng)與場(chǎng)合的發(fā)展趨勢(shì)。4.合同法在我國首次確立了贈(zèng)與合同的諾成合同地位，并輔以任意撤消權(quán)與法定撤消權(quán)。合同法規(guī)定：不論涉及動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的

9、贈(zèng)與皆為不要式合同，同時(shí)亦一概地以合同公證(而不是書面)提高諾成性與信用度、排除任意撤消權(quán)的一個(gè)手段(186條)。較前諸法，其一，它并未給不動(dòng)產(chǎn)特殊的照顧，沒有在不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同諾成化的場(chǎng)合，以合同的要式性替代要物性對(duì)贈(zèng)與誠意的考驗(yàn)功能，似有不妥;其二，任意撤消權(quán)適用范圍太寬，即便采用書面形式(只要沒有公證)就可以拒絕履行，這使一部分贈(zèng)與合同在效力實(shí)質(zhì)上又回到了實(shí)踐性合同水平，值得三思。上述問題在借貸、保管等其他類型實(shí)踐合同中則并不嚴(yán)重交付行為只是合同繼續(xù)履行的條件，而非全部履行內(nèi)容。(二)信用的一體化問題與實(shí)踐性合同的諾成化1.信用的擴(kuò)展。中世紀(jì)“諾成合同”的地位被空前提高了。教會(huì)法認(rèn)為“承諾

10、是一個(gè)良心問題，本身就有約束力”。但從對(duì)立的立場(chǎng)看，契約的有效性在于其是否有適當(dāng)?shù)脑?，這就將前面的高調(diào)一下子放回了人間。阿庫修斯將“原因”定義為“給一項(xiàng)協(xié)議穿衣服而提供某物或做某事”，接著他引證了羅馬法自然債：要式契約與要物契約的“同意”就能產(chǎn)生自然債，但應(yīng)通過完善形式或交付物品的方式給契約“穿衣”，才產(chǎn)生民法債。巴爾托魯在這一時(shí)期在闡述諾成契約與要物契約間區(qū)別的萬民法基礎(chǔ)時(shí)，更為直截了當(dāng)：萬民法給予這些契約“名稱”，“名稱”給予這些契約訴權(quán)，諾成契約因同意而具有約束力，而要物契約則在交付物品以后才有約束力。2.對(duì)法律制度的影響。在實(shí)踐合同場(chǎng)合以“原因”甚至“名稱”理論繞開了“單純合意”的約

11、束力，歸于羅馬法的基調(diào)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看其對(duì)有關(guān)制度的影響仍不容忽視：(1)在合同成立的問題上一切合同都是“諾成”的。這導(dǎo)致后世認(rèn)為，合同成立是以合意為基礎(chǔ)的合同“已經(jīng)存在”的事實(shí)判斷，而合同生效是已經(jīng)存在的合同取得法律拘束力的價(jià)值判斷。它還將實(shí)踐合同之要物行為由合同成立要件地位向合同生效地位推移，為實(shí)踐合同發(fā)展為附以交付標(biāo)的物為生效要件的諾成合同設(shè)下了鋪墊。(2)對(duì)教會(huì)、對(duì)上帝惡意毀約而被教會(huì)作出的“破名譽(yù)”直至“開除教籍”的嚴(yán)重處罰。這樣，以上帝，實(shí)際上是教會(huì)為受益主體的實(shí)踐合同，就變相受到某種聯(lián)系世俗生活的處罰告戒的約束，而實(shí)際上諾成化了。隨著教會(huì)法與世俗法的融合，這種以宗教為依托的神圣性合同

12、逐步取得社會(huì)公共信賴或被具有崇高社會(huì)意義的行為代替，但精神卻保留下來，傳揚(yáng)開去。(三)無償合同有償化與實(shí)踐性合同的諾成化自羅馬法始，消費(fèi)與使用借貸、保管、出質(zhì)都由專業(yè)從業(yè)者進(jìn)行，贏利是他們的從業(yè)目標(biāo)。而有償性會(huì)改變合同正義原則的其他要素，進(jìn)而使合同要素向諾成合同聚攏。這里重點(diǎn)分析在傳統(tǒng)看來毋庸置疑的無償性“恩惠合同”是否也發(fā)生了同樣的變化。1.無償合同的“有償化”。齊美爾認(rèn)為“人與人之間的所有接觸都以給予和回報(bào)等值這一圖式為基礎(chǔ)，無數(shù)禮品和行動(dòng)的等值是能實(shí)現(xiàn)的”。贈(zèng)與可能基于以下情況發(fā)生：其一，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)下層的“封賞”，贈(zèng)與的利益通常是附有要求其下屬必須對(duì)上級(jí)忠心的條件。其二，平等的階層成員之

13、間禮品交換式的贈(zèng)與，贈(zèng)與方多也真心希望從對(duì)方得到等值回報(bào)，雖然這不具有強(qiáng)制性，但公認(rèn)作為雙方建立與增進(jìn)友誼的證明標(biāo)準(zhǔn)。“在較為簡(jiǎn)單的社會(huì)中，交換禮品和服務(wù)，從理論上講是自愿的，但事實(shí)上，是根據(jù)義務(wù)給予或歸還的?！逼淙?，表達(dá)感激的贈(zèng)與?！案屑ぞ拖裆虡I(yè)信用一樣人們之所以表示感激，不僅僅是因?yàn)閮斶€債務(wù)是應(yīng)當(dāng)?shù)氖?，而且也是為了再借債更容易些。”其四，廣告效應(yīng)的贈(zèng)與。公益贈(zèng)與多通過媒體公示而廣告化，通過提高社會(huì)對(duì)其善行的公知度塑造其公益性形象，進(jìn)而增加商機(jī)。2.對(duì)法律制度的影響。上述在贈(zèng)與合同中較為典型的現(xiàn)象，在其他“恩惠契約”中都有體現(xiàn)。(1)公益性、履行道德義務(wù)與公證性的贈(zèng)與合同的諾成化。在瑞士債法

14、典中，履行道德義務(wù)的贈(zèng)與不作贈(zèng)與看待，不以書面締約為生效要件(瑞士債法典第239條)，故為不要式諾成合同。其他國家或地區(qū)則多規(guī)定其為要式諾成合同，贈(zèng)與人不享有任意撤消權(quán)(我國合同法第186條、臺(tái)灣民法典第408條、法國民法典第931條)。故此種贈(zèng)與較一般贈(zèng)與諾成化程度為高。這里的道德義務(wù)體現(xiàn)了公認(rèn)的高尚美德，如無撫養(yǎng)義務(wù)而代為照顧，或者直接體現(xiàn)了恩惠行為的“有償性”，如鄉(xiāng)規(guī)民約中的對(duì)他人贈(zèng)與或其他好處的“謝禮”等。公證贈(zèng)與合同雖不必然承載公益道德義務(wù)，但公證行為本身有公示性，對(duì)公證的社會(huì)信賴就是一種公共利益。(2)公益性、履行道德義務(wù)與公證性的其他實(shí)踐合同的諾成化。上面的道理本應(yīng)通用于一切實(shí)踐

15、性合同(例如向困難學(xué)校借與而不是贈(zèng)與若干電腦用于教學(xué)，保管與運(yùn)送救災(zāi)物資，都體現(xiàn)了公共利益與道德義務(wù))。但遺憾的是我國現(xiàn)有立法卻將其局限在贈(zèng)與場(chǎng)合，故在未來中國民法典中應(yīng)確立統(tǒng)一的公益性、公證性的實(shí)踐合同的諾成化規(guī)定。(四)信賴?yán)媾c實(shí)踐性合同的諾成化一般認(rèn)為，在實(shí)踐合同中受益人因?qū)Ψ轿粗Ц对手Z的利益，或受損方因?qū)Ψ轿慈缂s受領(lǐng)利益，而遭受的信賴?yán)娴膿p失是微不足道的，故而沒有必要通過引入信用機(jī)制來保護(hù)這種利益，然而事實(shí)并非如此。1.實(shí)踐合同中的信賴?yán)?1)受益方的信賴?yán)?。包括?)為準(zhǔn)備接受對(duì)方給付而支出的代價(jià)。例如為了接受保管物而打掃保管場(chǎng)所。2)因?yàn)橄嘈艑?duì)方會(huì)交付標(biāo)的物，而放棄與其他主

16、體就同類合同的締結(jié)機(jī)會(huì)而失去的機(jī)會(huì)利益。如相信對(duì)方會(huì)借一間房給自己而拒絕了第三人向自己的使用借貸要約。3)相信對(duì)方會(huì)交付標(biāo)的物，而就標(biāo)的物作出進(jìn)一步預(yù)先處分而可能取得的利益。例如相信對(duì)方會(huì)借款若干而與第三人簽定了買賣合同。如果貸方不付款，會(huì)使借方無力付款，構(gòu)成對(duì)第三人的違約。(2)給付方的信賴?yán)妗０ǎ?)相信對(duì)方會(huì)接受標(biāo)的物而進(jìn)行的有關(guān)準(zhǔn)備工作而付出的代價(jià)。 如為了將某物借給他人使用而對(duì)其進(jìn)行修理、加工、運(yùn)送或?qū)?biāo)的物放置在對(duì)方要求的位置。2)相信對(duì)方會(huì)接受標(biāo)的物，而未對(duì)標(biāo)的物以其他方式向其他主體進(jìn)行處分而失去的機(jī)會(huì)利益。如狗商某甲承諾贈(zèng)給某乙一只狗崽，但后來乙拒絕受領(lǐng)此狗，此時(shí)狗已長(zhǎng)大，

17、只能折價(jià)甩賣。2.對(duì)法律制度的影響。商事性在實(shí)踐中是推定合同當(dāng)事人的信賴?yán)骓毜玫捷^高水平保護(hù)的最直接的依據(jù)。故得承載商事目的的有償性實(shí)踐性合同在各國法律中都有鮮明的諾成化傾向。(1)其他國家與地區(qū)之規(guī)定。使用借貸，為一方無償提供某物給對(duì)方使用，他方用畢返還原物的合同。在瑞士債法典(第305條)中已成為諾成合同。在俄羅斯聯(lián)邦民法典中這被稱為“無償使用”，在出借人未將財(cái)產(chǎn)交付借用人使用時(shí)，后者有權(quán)要求解除合同并要求賠償實(shí)際損失，顯然將無償使用合同歸為諾成合同了(俄羅斯聯(lián)邦民法典第692條)。然而考察其實(shí)質(zhì)，使用借貸的無償性與多針對(duì)小額動(dòng)產(chǎn)的特點(diǎn)，使之難以充分發(fā)展為租賃式的商事合同，“諾成的使用借

18、貸之承認(rèn)，實(shí)際上并非如此的必要。此點(diǎn)與消費(fèi)借貸不同”。故多數(shù)大陸法國家與地區(qū)仍將其規(guī)定為實(shí)踐合同(我國臺(tái)灣民法典第465條、日本民法典第593條、法國民法典第1875條等)。但是考慮到借貸合同場(chǎng)合也可能出現(xiàn)實(shí)踐合同無法照顧的情況，又允許當(dāng)事人為借貸合同訂立不要式諾成性預(yù)約。消費(fèi)借貸，為一方轉(zhuǎn)移金錢或其他可替代物的所有權(quán)與對(duì)方，對(duì)方到期以同價(jià)同質(zhì)之物返還的合同。各國多將其規(guī)定為實(shí)踐合同(德國民法典607條、法國民法典1892條、日本民法典587條、俄羅斯聯(lián)邦民法典807條)。但實(shí)際上與使用借貸相比，消費(fèi)借貸更容易以一般等價(jià)物等高流通物為標(biāo)的，習(xí)慣上還會(huì)要求借貸人提供擔(dān)保，則不可避免會(huì)承擔(dān)社會(huì)融資

19、融物的經(jīng)濟(jì)功能，更能形成以有償借貸服務(wù)(主要是收取利息)為主業(yè)的商人階層(如古代的錢莊與今天的銀行)。此時(shí)的消費(fèi)借貸是典型的商事合同。故瑞士債法典第312條將全部消費(fèi)借貸規(guī)定為諾成合同。俄羅斯民法典，在一般實(shí)踐性借貸合同以外專立商事色彩突出的“信貸合同”一種諾成性要式合同(820條)。而在其他國家與地區(qū)人們也認(rèn)為在商業(yè)領(lǐng)域中，在法定的“有名”的實(shí)踐性消費(fèi)借貸以外，應(yīng)允許當(dāng)事人選擇“無名”的諾成性消費(fèi)借貸合同形式;而在商業(yè)領(lǐng)域外，應(yīng)允許當(dāng)事人訂立關(guān)于消費(fèi)借貸的諾成性預(yù)約。保管與倉儲(chǔ)保管，其實(shí)質(zhì)都是為他人之物提供寄放、管護(hù)，將來交還原物的服務(wù)。法律上的區(qū)別在于后者由專門從事大規(guī)模集中保管的商主體提

20、供。保管合同多被認(rèn)為是實(shí)踐合同;而俄羅斯民法典規(guī)定，即使不是倉儲(chǔ)保管合同，但若保管人為商業(yè)組織，或?qū)⒈９茏鳛樽约阂豁?xiàng)職業(yè)的非商業(yè)組織(職業(yè)保管人)時(shí)，合同中可約定在規(guī)定期限內(nèi)保管人有接受寄存人物品并進(jìn)行保管的義務(wù)的條款(第886條)，在此情況下，若寄存人后來未事先通知而逾期交付保管物的，還應(yīng)向保管人承擔(dān)違約責(zé)任(第888條)，從而在保管合同中允許當(dāng)事人在一定條件下將合同由實(shí)踐型上升為諾成型。在其他國家也認(rèn)可實(shí)踐性保管合同的當(dāng)事人選擇的諾成的保管預(yù)約或“無名”諾成保管合同，而倉儲(chǔ)保管多被認(rèn)為是諾成要式合同。運(yùn)送合同，即將人員或貨物運(yùn)抵目的地的合同。在貿(mào)易發(fā)達(dá)的條件下，運(yùn)送合同幾乎都已成為諾成合同

21、，交付標(biāo)的物的行為不再被認(rèn)為是合同成立的條件，而是有效合同的一方的協(xié)助義務(wù)及對(duì)方履行義務(wù)的條件。(2)我國之規(guī)定及評(píng)價(jià)。原經(jīng)濟(jì)合同法中規(guī)定借款合同，系金融機(jī)構(gòu)為貸款人與借用人間訂立的以金錢為標(biāo)的特殊消費(fèi)借貸合同。1985年國務(wù)院發(fā)布的借款合同條例進(jìn)一步明確其為諾成合同與以書面方式締結(jié)的要式合同。合同法將借款合同的適用范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，使之可適用于一切民事主體之間，在合同形式上除允許自然人之間的借貸可明確約定為不要式外，仍為要式合同(197條)。同時(shí)規(guī)定，自然人之間的借款合同以貸款人提供借款為生效要件(210條，請(qǐng)注意是“生效要件”而不是“成立要件”)。但理論界仍有人據(jù)此認(rèn)為借款合同是實(shí)踐合同，這

22、便應(yīng)了前面談到的“交付標(biāo)的的行為由合同的成立要件，向單純的合同生效要件推移”之說。除借款合同以外，我國合同法并無西方意義上的使用借貸的有名合同，但這不妨礙法律認(rèn)可社會(huì)生活中廣泛存在的這些交往形式，只不過將它們視為無名實(shí)踐合同。合同法認(rèn)保管合同為實(shí)踐合同，但當(dāng)事人另有約定的除外(367條)。除外即合同諾成化，但究竟是當(dāng)事人約定一個(gè)得約束本約的預(yù)約，還是直接將合同約定為諾成合同，規(guī)定不明。并且在實(shí)踐合同中是存在交付標(biāo)的物以外的意思和致與其中的承諾的(還可能是信誓旦旦的)，如何從中析出“另有約定”的意思也頗費(fèi)思量。筆者以為應(yīng)明確為當(dāng)事人就預(yù)約與合同的諾成類型達(dá)成明式協(xié)議，而不能采默示形式。原經(jīng)濟(jì)合同

23、法規(guī)定存貨人交付標(biāo)的為履行合同義務(wù)的行為。1985年國務(wù)院發(fā)布的倉儲(chǔ)保管合同實(shí)施細(xì)則第5條明確規(guī)定其為諾成合同，有學(xué)者也指出這是對(duì)倉儲(chǔ)保管人營業(yè)性質(zhì)的肯定。合同法未規(guī)定倉儲(chǔ)保管合同的性質(zhì)，應(yīng)推定為是諾成合同。運(yùn)輸合同在我國一直被認(rèn)為是諾成合同。合同法293條規(guī)定客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外。在此有兩點(diǎn)值得注意：其一，有人認(rèn)為以交付客票為成立要件證明合同的實(shí)踐性，但筆者以為客票并非合同標(biāo)的，“交付客票”只是合同協(xié)商一致的法定形式，故該合同仍應(yīng)認(rèn)為是諾成合同，但是通過這一規(guī)定法律將最后承諾者地位給予了承運(yùn)人，承運(yùn)人通過控制交付客票與否就能控制合同之成立

24、，這就可能與此前雙方的協(xié)商內(nèi)容矛盾了，多少有些被否定的實(shí)踐運(yùn)輸合同“借體還魂”的味道。故應(yīng)刪除這一形式規(guī)定。其二，293條的“除外”應(yīng)有兩層含義，一是交付客票以外的方式的諾成合同，二是實(shí)踐合同。諾成合同在交易習(xí)慣中被認(rèn)為實(shí)踐合同是可能的，但諾成合同能否經(jīng)約定變成實(shí)踐合同;似乎根據(jù)合同自由原則是可以的。但筆者以為，首先這不能是合同成立后生效的條款，因?yàn)樗旧砭褪菦Q定合同成立問題的合同性質(zhì)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，因此它只能是合同以外的一個(gè)諾成化的預(yù)約，但預(yù)約的約束對(duì)象本約卻是一個(gè)實(shí)踐合同，無法履行強(qiáng)制。用一個(gè)諾成合同將另一個(gè)諾成合同變成實(shí)踐合同，這無論如何都與諾成合同的宗旨違背?？赡艿慕忉屖?，當(dāng)事人約定的不是

25、合同的成立要件，而是諾成合同中的生效要件，從而在功能上實(shí)現(xiàn)法定的諾成合同實(shí)踐化的“倒退”。三、對(duì)實(shí)踐性合同諾成化變遷的解釋(一)實(shí)踐合同諾成化潮流的特征1.諾成化范圍的廣泛性與程度的層次性。歷史上所有的“有名”實(shí)踐合同都發(fā)生了諾成化的現(xiàn)象。說明實(shí)踐合同的合理性根據(jù)正全面受到來自 諾成合同根據(jù)的挑戰(zhàn)。但像瑞士債法那樣將所有的有名實(shí)踐合同宣布為諾成合同，再通過提高交付人在合同中的抗辯力，來彌補(bǔ)其在合同諾成化中的所失利益的“徹底”改革，是極為罕見的(也許這與瑞士悠久的歐洲商務(wù)中心地位有關(guān))。一般的做法仍是針對(duì)不同交易類型，作實(shí)踐合同與諾成合同合理性的比較，決出針對(duì)各類型的諾成化的不同強(qiáng)度。2.諾成化

26、手段的多層次性。諾成化的手段呈現(xiàn)不同強(qiáng)度的多層次性。筆者將其從強(qiáng)到弱大體排序?yàn)椋?1)法律直接規(guī)定為不要式或要式諾成合同，且交付標(biāo)的物的行為在形式缺少時(shí)不得作為合同“形式”的補(bǔ)正，這多見于公益性、商事性及涉不動(dòng)產(chǎn)合同場(chǎng)合;(2)于“有名”的實(shí)踐合同以外承認(rèn)當(dāng)事人約定相同目的的“無名”諾成合同，多見于民間非商事有償性實(shí)踐合同;(3)于“有名”的實(shí)踐合同場(chǎng)合承認(rèn)以實(shí)踐合同為本約的諾成性預(yù)約，多見于民間非商事無償實(shí)踐合同場(chǎng)合;(4)法律直接規(guī)定為要式諾成合同(一般是合同的書面形式)，但交付標(biāo)的物的行為在缺失要式時(shí)又可作為“形式”的補(bǔ)證，如瑞士債法中的動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同;(5)將交付標(biāo)的物的行為由合同的成立

27、要件變?yōu)楹贤姆ǘㄉб?，如我國的借款合同。那站在?duì)立的角度看就是合同實(shí)踐性的程度不同的保留，依保留的完整程度從高到低為：(1)法律直接規(guī)定為實(shí)踐合同而準(zhǔn)有諾成化的選擇;(2)法律直接規(guī)定為諾成合同而允許有實(shí)踐化的選擇，如我國的運(yùn)輸合同，依前述，諾成合同的實(shí)踐化約定實(shí)質(zhì)上是對(duì)諾成合同附以交付標(biāo)的物為內(nèi)容的生效條件;(3)以交付標(biāo)的物的行為為合同生效要件或補(bǔ)正要式諾成合同的形式欠缺的生效要件;(4)甚至在法律規(guī)定為諾成合同時(shí)，一方當(dāng)事人在交付標(biāo)的物以前的任意撤消權(quán)(非公益性贈(zèng)與合同)，以及可能違背協(xié)商真意的一方對(duì)合同成立的操縱能力(如我國的客運(yùn)合同以交付客票為成立要價(jià))都是實(shí)踐性合同精神實(shí)質(zhì)的潛移默化，這即便在瑞士債法中也無從否認(rèn)。(二)對(duì)實(shí)踐合同與諾成合同類型法定主義的反思羅馬法以來所有的合同制度的變化，都是關(guān)于某種允諾能否脫離交付而單獨(dú)具有法律強(qiáng)制力的爭(zhēng)論的結(jié)果?？梢钥吹剑粢浴岸骰萜跫s”為起點(diǎn)，由左向右民法對(duì)信用約束力度的由弱到強(qiáng)的變化：“恩惠契約”以左是純粹的好處承諾，如請(qǐng)客吃飯看電影，同是純粹的無償行為，它與“恩惠契約”的區(qū)別是不存在財(cái)產(chǎn)的返還、占用的退出問題，無債的存在空間，故這類行為只能產(chǎn)生道德上的約束;至“恩惠契約”適用實(shí)踐合同，有限的保護(hù)合同中的可期待的信用;進(jìn)至有償，特別是商事化的實(shí)踐合同產(chǎn)生諾成化的趨勢(shì);再到公益性合同因?qū)π庞玫母咭蠖?/p>