中間人未參與利潤分配不成立加工承攬關(guān)系文檔.doc

1、中間人未參與利潤分配不成立加工承 攬關(guān)系文檔The intermediary does not participate in the profit distr ibution and does not establish the processing contract r elationship document甲方：乙方：簽訂日期： 年 月 日中間人未參與利潤分配不成立加工承攬 關(guān)系文檔小泰溫馨提示：貿(mào)易合同又稱契約或合約，是進口出口雙方當(dāng)事人依 照法律通過協(xié)商就各自的在貿(mào)易上的權(quán)利和義務(wù)所達成的具有法律約 束力的協(xié)議。本文檔根據(jù)貿(mào)易合同內(nèi)容要求和特點展開說明，具有實 踐指導(dǎo)意義，便于學(xué)習(xí)和

2、使用，本文下載后內(nèi)容可隨意修改調(diào)整及打 印。XX年6月10 0,被告周啟光經(jīng)人介紹與被告余仲興達成 360元砍7根樹子的協(xié)議。當(dāng)天下午1點多，被告余仲興帶了 原告余仲友等6個砍樹子的人到了周啟光家。在砍樹時，原告 余仲友主張用繃橫杠的方式砍，不慎被橫杠彈倒在地上。經(jīng)醫(yī) 院診斷為：肝破裂、腎破裂、重度失血性貧血、右側(cè)多發(fā)肋骨 骨折等癥狀。先后共用去醫(yī)療費51055.61元。墊江縣司法鑒 定所對原告余仲友的傷鑒定為：肋骨骨折屬10級傷殘、肝部 分切除屬9級傷殘、右腎切除屬8級傷殘。另查明，按平?？硺渥臃峙涔ゅX的慣例，給周啟光砍樹 子的工錢360元，仍由余仲友等6人平均分配，余仲興不參與 分配。如是

3、余仲興買樹子，則由余仲興按砍樹的噸數(shù)給余仲友 等6人計發(fā)工錢。原告余仲友受傷后的醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、營 養(yǎng)費、護理費、住院生活補助費、精神撫慰金、鑒定費等共計 84486.81元，由被告周啟光賠償67589. 45元。被告余仲興不 承擔(dān)賠償責(zé)任。1、原告與余仲友與被告周啟光形成臨時雇傭關(guān)系。原告 余仲友等是為了被告周啟光的利益，從事對其指點的樹子進行 砍伐的簡單重復(fù)的體力勞動，并由被告周啟光支付工錢，因此, 原告余仲友等6人與被告周啟光形成了臨時雇傭關(guān)系，被告周 啟光對余仲友的傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告余仲興與被告周啟光未形成加工承攬關(guān)系。被告 余仲興雖然參與了講價、帶人到現(xiàn)場等活動

4、，但根據(jù)原告余仲 友的自認，其他砍樹人的證詞，及平時砍樹子的慣例，由他們 6人均分工錢，被告余仲興不參與工錢的分配及利潤提成，被 告余仲興在其中只是一個中間人，因此，原告余仲友要求被告 余仲興承擔(dān)雇主責(zé)任，其證據(jù)不足，且與本案事實不符，不予 支持。3、由原告余仲友本人承擔(dān)部分責(zé)任。原告余仲友作為長 期從事砍樹子的工人，其主張用繃橫杠的方式砍伐，應(yīng)當(dāng)對危 險有預(yù)見性，因此，原告余仲友對自己受傷亦有重大過失，可 適當(dāng)減輕被告周啟光的賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若 干問題的解釋第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損 害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員 人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可 以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三 人追償。中華人民共和國民法通則第一百零六條 公民、法人 由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。中華人民共和國民法通則第一百一十九條 侵害公民 身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢 者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者 生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。中華人民共和國民法通則第一百三