宋朝體制下君主為何不需要太能干

1、宋朝體制下君主為何不需要太能干2016-05-01吳鉤導(dǎo)讀“祖宗故事” 即既定之制度， 制度擺在那里， 皇帝不能不遵， 若不遵成法，便是過(guò)失，而且執(zhí)政大臣與臺(tái)諫官也會(huì)迫著君 權(quán)在合乎法度與慣例的軌道上運(yùn)作，不可越雷地一步。元人修宋史 ，給宋朝的仁宗皇帝蓋棺定論： “傳曰： 為人君，止于仁。帝誠(chéng)無(wú)愧焉。 ”一個(gè)“仁”字，便是歷史 給予君主的最高評(píng)價(jià)。何謂“仁”？孔子說(shuō)， “克己復(fù)禮為 仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。 ”宋仁宗廟號(hào)之“仁”字， 當(dāng)然包含“克己復(fù)禮”之義， “克己”是自我克制， “復(fù)禮” 是尊重與服從制度禮法。經(jīng)由對(duì)“仁”的闡釋，我們將對(duì)宋 仁宗朝的關(guān)注點(diǎn)從君主之美德轉(zhuǎn)到制度之安排上

2、。經(jīng)過(guò)太 祖、太宗兩代的創(chuàng)制及真宗朝的確認(rèn)，至仁宗朝，宋代的政 制已臻完善。每一項(xiàng)重大政令的出臺(tái)，必須經(jīng)過(guò)外廷討論， 形成共識(shí)，然后由知制誥（或中書(shū)舍人）草擬，經(jīng)給事中審 核通過(guò)，再以君主的名義下詔，由宰相副署、發(fā)布，方能正 式生效。御史認(rèn)為詔令不當(dāng)，還有權(quán)駁正。在這個(gè)過(guò)程中，君主雖然名義上掌握著最高裁決權(quán)，但君主理當(dāng)無(wú)己見(jiàn)，服 從公議，尊重宰相的執(zhí)政權(quán)、臺(tái)諫的監(jiān)察權(quán)。這便是宋代的 法度與慣例。宋仁宗的克制，無(wú)非是守住人君的本分，尊重 既定的制度，此即“克己復(fù)禮為仁”之意旨，“克己”加“復(fù)禮”，共同成全了宋仁宗的“仁”。故宮南薰殿舊藏宋仁宗坐 像軸很多時(shí)候，宋仁宗對(duì)制度的尊重與遵守是自覺(jué)的。正

3、史 說(shuō)他“守法度，事無(wú)大小，悉付外廷議”；宋人評(píng)他“知為治之要：任宰輔，用臺(tái)諫，畏天愛(ài)民，守祖宗法度”，說(shuō)的正是這種自覺(jué)性。甚至，由于仁宗過(guò)于克制，幾乎全無(wú)成見(jiàn)， 有些大臣還看不慣，提醒他攬權(quán)，如嘉祐年間，諫官王陶質(zhì) 問(wèn)仁宗：“今政事無(wú)大小，皆決于中書(shū)、樞密，陛下一無(wú)可 否，豈為人主之道哉？” 另一位諫官韓絳也對(duì)宋仁宗說(shuō)：“天 子之柄，不可下移，事當(dāng)間出睿斷?！边€有一些近臣貴戚也 發(fā)牢騷：“萬(wàn)事只由中書(shū)，官家豈得自由行一事？”那么仁 宗是如何回答的？據(jù)楊時(shí) 龜山集，“仁宗時(shí)，或勸云：陛 下當(dāng)收攬權(quán)柄，勿令人臣弄威福。仁宗曰：如何收攬權(quán) 柄？或曰：凡事須當(dāng)自中出，則福威歸陛下矣。仁宗曰：此固是，

4、然措置天下事，正不欲自朕出。若自朕出，皆是 則可，如有不是，難于更改，不如付之公議，令宰相行之。 行之而天下以為不便，則臺(tái)諫得言其失，于是改之為易矣。 陳亮中興論也提及：“臣聞之故老言，仁宗朝，有勸仁 宗以收攬權(quán)柄，凡事皆從中出，勿令人臣弄威福。仁宗曰：卿言固善，然措置天下事，正不欲專從朕出。若自朕出， 皆是則可，有一不然，難以遽改。不若付之公議，令宰相行 之。行之而天下不以為便，則臺(tái)諫公言其失，改之為易。兩則記載的意思都差不多，宋仁宗不欲“收攬權(quán)柄”，乃是出于君主權(quán)衡利弊之后的理性自覺(jué)。從曲洧舊聞?dòng)涗浀?一則故事，也可看出仁宗皇帝的理性自覺(jué)。 有臺(tái)諫上章疏說(shuō)， 內(nèi)廷“嬪御太多，宜少裁減?！?

5、一名為仁宗梳頭的宮女自恃 受皇上寵愛(ài)，發(fā)牢騷說(shuō)：“兩府兩制，家內(nèi)各有歌舞，官職 稍如意，往往增置不已。官家根底剩有一二人，則言陰盛須 減去，只教渠輩取快活?！比首诼?tīng)后，沉默不語(yǔ)。梳頭宮女 又說(shuō)：“臺(tái)諫所言必行乎？” 仁宗說(shuō)：“臺(tái)諫之言，豈敢不行。 未久，仁宗果然遣散宮女三十人，第一個(gè)被遣出宮的便是那 名梳頭宮女。慈圣皇后問(wèn)他：“掌梳頭者，是官家所愛(ài)，奈 何作第一名遣之？” 仁宗說(shuō)：“此人勸我拒諫，豈宜置左右。 今人總以唐太宗為優(yōu)容諫臣的典范，但李世民被魏征當(dāng)廷抗 議，還會(huì)氣得生出“殺此田舍漢”的念頭，幸虧長(zhǎng)孫皇后及 時(shí)勸解，才消了怒氣。而“殺此田舍漢”之類的可怕念頭， 宋仁宗想都不敢想，他只會(huì)

6、近乎謙卑地承認(rèn)，“臺(tái)諫之言，豈敢不行。”與其說(shuō)這是因?yàn)樗稳首谏耘橙?，倒不如說(shuō)在 宋仁宗的時(shí)代，制度與政體已經(jīng)對(duì)皇權(quán)構(gòu)成了硬性的約束， 皇權(quán)既不是至高無(wú)上（宋人認(rèn)為，天底下，惟道理最大），也有其限度，君臣“各有職業(yè)，不可相侵”。故宮南薰殿舊 藏宋仁宗皇后畫(huà)像來(lái)看三朝名臣言行錄收錄的一段仁宗 自白：“屢有人言朕少斷。非不欲處分，蓋緣國(guó)家動(dòng)有祖宗 故事，茍或出令，未合憲度，便成過(guò)失。以此須經(jīng)大臣論議 而行。 臺(tái)諫官見(jiàn)有未便， 但言來(lái)， 不憚追改也?！薄白孀诠适隆?即既定之制度， 制度擺在那里， 皇帝不能不遵， 若不遵成法， 便是過(guò)失，而且執(zhí)政大臣與臺(tái)諫官也會(huì)迫著君權(quán)在合乎法度 與慣例的軌道上運(yùn)作，

7、不可越雷地一步。由此看來(lái)，仁宗即 使有專斷之心，恐怕也不能如愿。宋仁宗寵愛(ài)張貴妃（即后 來(lái)的溫成皇后） ，想任命張貴妃的伯父張堯佐為宣徽使（一 個(gè)尊貴而無(wú)實(shí)權(quán)的官職） ，但因“廷論未諧，遂止” ?！熬弥?上以溫成故，欲申前命。一日將御朝，溫成送至殿門(mén)，撫背 曰：官家，今日不要忘了宣徽使 !上曰：得，得。既降 旨，包拯乞?qū)?，大陳其不可，反?fù)數(shù)百言，音吐憤激，唾濺 帝面。 帝卒為罷之。 溫成遣小黃門(mén)次第探伺， 知拯犯顏切直， 迎拜謝過(guò)。帝舉袖拭面曰： 中丞向前說(shuō)話，直唾我面。汝 只管要宣徽使、宣徽使，汝豈不知包拯是御史中丞乎？”這 則記錄在曲洧舊聞的故事，正好可以作為“臺(tái)諫官見(jiàn)有 未便，但言來(lái)，

8、不憚追改也”的生動(dòng)注腳。爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)敢將唾 沫噴到君主臉上的臺(tái)諫官，并非只有包拯一人。慶歷年間， 開(kāi)封開(kāi)寶寺靈寶塔發(fā)生火災(zāi)，仁宗欲重修靈寶塔。 “諫官余 靖言：塔為天火所燒， 五行之占， 本是災(zāi)變， 乞更不營(yíng)造。 時(shí)盛暑，面奏，靖素不修飾，帝入內(nèi)云： 被一汗臭漢熏殺， 噴唾在吾面上。 ”仁宗一朝，臺(tái)諫權(quán)力極重，對(duì)君權(quán)與相君 均構(gòu)成強(qiáng)勁的制約：臺(tái)諫“言及乘輿，則天子改容；事關(guān)廊 廟，則宰相待罪” 。君主如何能夠一意孤行？除了臺(tái)諫制度， 宋仁宗朝還出現(xiàn)“封還詞頭”的慣例，這也是對(duì)皇權(quán)的一道 有力制衡。慶歷元年（ 1041），宋仁宗欲封劉太后侄媳王氏 為遂國(guó)夫人，命知制誥富弼起草制書(shū)。但富弼封還詞頭，拒

9、 不草詔。封命遂寢。富弼此舉， 開(kāi)創(chuàng)了一項(xiàng)很了不起的制度： 知制誥（或中書(shū)舍人）封還詞頭之制?；实鄣脑t敕，例由知 制誥（或中書(shū)舍人）起草，如果他們認(rèn)為詔敕不合理，有權(quán) 封還，不予草詔。皇祐初年，有個(gè)叫做楊懷敏的宦官因犯下 過(guò)失，被罷免了“內(nèi)侍副都知”之職務(wù)，但仁宗大概比較寵 信他吧，又欲下旨讓楊懷敏官?gòu)?fù)原職，但是皇帝的詞頭被知 制誥胡宿封還。翊日，仁宗問(wèn)宰相： “知制誥封還詞頭，前 代有此故事否？” 文彥博回答說(shuō)：“近年富弼亦曾封還詞頭。 仁宗這才釋然，但又不死心， “改命舍人草制” 。此時(shí)臺(tái)諫也 站出來(lái)反對(duì)楊懷敏復(fù)職?；实壑缓米尣?， “其命遂寢”。封還 詞頭自此成為一個(gè)慣例、制度保留下來(lái)： “舍人封還詞頭者 自爾相繼，蓋起于富成于胡也” 。當(dāng)然，皇帝也可以繞開(kāi)知 制誥， 直接下發(fā)御筆手詔， 但前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)， 對(duì)于手詔， 政府可以不奉行，繳還皇帝。總而言之，宋代形成的政制是 一套不支持君主攬權(quán)專制的制度，宋仁宗謙抑的美德，與這 套制度是相輔相成的。 良制養(yǎng)成了美德， 美德也守護(hù)了良制。宋人稱“仁宗皇帝百事不會(huì)，卻會(huì)做官家”，說(shuō)的其實(shí)便是君主自我克制的美德， 而“百事不會(huì)”的君主能夠達(dá)成盛治， 則有賴于整套制度的良性運(yùn)行。在“與士大夫共治天下”