第六講 現(xiàn)階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論研究-東北財(cái)大,陳其林)

1、第六講第六講 現(xiàn)階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換現(xiàn)階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換 一、結(jié)構(gòu)高度與結(jié)構(gòu)偏差；一、結(jié)構(gòu)高度與結(jié)構(gòu)偏差； 二、一個(gè)基本的結(jié)論；二、一個(gè)基本的結(jié)論； 三、中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換的主要出路在于三、中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換的主要出路在于 城市化城市化 一、結(jié)構(gòu)高度與結(jié)構(gòu)偏差一、結(jié)構(gòu)高度與結(jié)構(gòu)偏差 1、現(xiàn)階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度的基本判斷。 從人均GDP和GNP的水平看，我國(guó)大致處于工業(yè)化初期階段與中期第一階 段之間；依據(jù)工業(yè)產(chǎn)出在GDP中的比重，我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)入了中期的第二 階段；與多數(shù)國(guó)家的一般模式相比較，我國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)水平所反映的工業(yè)化 階段雖高于初期階段，但尚未達(dá)到中期的第一階段（第一

2、次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比 重比一般模式中的工業(yè)化中期第一階段低6.4個(gè)百分點(diǎn)）；就我國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu) 的變動(dòng)而言，雖然經(jīng)過(guò)改革前的重工業(yè)化以及20世紀(jì)80年代后期的補(bǔ)課， 基本上完成了以原材料工業(yè)為重心的重工業(yè)化階段，但在向以加工裝配工 業(yè)為主的高加工度化階段的轉(zhuǎn)變中，消費(fèi)品工業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，而重加工工業(yè) 尤其是裝配工業(yè)沒(méi)有得到應(yīng)有的加強(qiáng)和發(fā)展，導(dǎo)致高加工度化階段一直停 留于一般加工工業(yè)為重心的時(shí)期，不能持續(xù)升級(jí)并向技術(shù)集約化階段轉(zhuǎn)變。 一般的勞動(dòng)密集型為主的加工工業(yè)的比重較高，技術(shù)密集型加工工業(yè)的比 重較低。這種工業(yè)結(jié)構(gòu)水平所反映的工業(yè)化進(jìn)程，只處于工業(yè)化的中期階 段。在以上的四個(gè)依據(jù)中，人均GDP水平與就業(yè)結(jié)

3、構(gòu)是兩個(gè)較為客觀指標(biāo)， 基本上是我國(guó)工業(yè)化階段實(shí)際發(fā)展水平的真實(shí)反映；而工業(yè)產(chǎn)出的比重與 工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，因受到一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、資源配置方式以及 宏觀產(chǎn)業(yè)政策的影響，其反映的工業(yè)化進(jìn)程往往包含了一定的主觀因素。 因此，當(dāng)我們以前兩個(gè)指標(biāo)為基本依據(jù)，后兩個(gè)指標(biāo)為輔助來(lái)綜合考察我 國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程時(shí)，一個(gè)基本的判斷是：目前我國(guó)仍處于工業(yè)化中期的第 一階段1。 運(yùn)用結(jié)構(gòu)相似性系數(shù)公式來(lái)計(jì)算我國(guó)1998年勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)與日 本本世紀(jì)20-70年代就業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性系數(shù)分別為 ：0.9952、 0.9963、0.9946、0.9625、0.9079、0.89101。從這組相似性 系數(shù)中可以看出，我

4、國(guó)1998年的勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)與日本20世紀(jì)20 年代至40年代的就業(yè)結(jié)構(gòu)最為相似，表明中國(guó)目前的就業(yè)結(jié)構(gòu)高 度相當(dāng)于日本20-40年代的就業(yè)結(jié)構(gòu)高度，即日本進(jìn)入工業(yè)化加 速時(shí)期的就業(yè)結(jié)構(gòu)狀況。 1 根據(jù)楊治：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論，第41頁(yè)、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 1999年有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。 以美、德、英、法、日 五國(guó)總體產(chǎn)值結(jié)構(gòu)為對(duì)象(見(jiàn)表6-1)，我 國(guó)1998年產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與這五個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家在19世紀(jì)末、20世紀(jì)20年 代、20世紀(jì)70年代總體產(chǎn)值結(jié)構(gòu)相似性系數(shù)分別為：0.9776、 0.9867、0.9150，在這一組相似性系數(shù)中，最為接近的是西方市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)20年代的結(jié)構(gòu)水平，較為接近的是20世

5、 紀(jì)70年代的水平。 2、中國(guó)現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差。 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的嚴(yán)重偏差具體表現(xiàn)在：(1)第一次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力就業(yè)比重 大大高于世界的平均狀況，第三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重則低于這一水平；(2)第二 次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界的平均水平，第三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重則低于 這一水平(見(jiàn)表6-2、63)。 問(wèn)題在于，無(wú)論是產(chǎn)值比重還是就業(yè)比重，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè) 結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏差的一個(gè)重要因素。而這一嚴(yán)重偏差又與我國(guó)過(guò)低的城市化水平 緊密地交織在一起。 3、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重偏差是歷史、體制和獨(dú)特的工業(yè)化 發(fā)展道路等因素共同作用的結(jié)果。 中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)間嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)偏差是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中各種問(wèn)題與矛盾長(zhǎng)期交

6、錯(cuò)、 逐漸累積的結(jié)果。不可否認(rèn)，獨(dú)特的國(guó)情即人口和勞動(dòng)力總量大，農(nóng)村人口 和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占較高的比重，一直是影響我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)變動(dòng)的歷史的 和現(xiàn)實(shí)的基本因素。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)間各種資源或要素的自由 流動(dòng)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變和城市化進(jìn)程所必需的載體或條件的話，長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì) 劃經(jīng)濟(jì)乃至改革開(kāi)放以來(lái)直至現(xiàn)階段的不完備、不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則使得 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在其演變進(jìn)程中缺乏或不能滿足化解各種矛盾和問(wèn)題的方式和手段。 這是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲所不能忽視的兩個(gè)基本的歷史背景條件。 工業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)偏差主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面： (1)在供需結(jié)構(gòu)方向，潛在產(chǎn)出能力大于實(shí)際產(chǎn)出能力已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí); (2)在經(jīng)

7、濟(jì)結(jié)構(gòu)上，構(gòu)成民族工業(yè)主力軍的公有制工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較 低，不能充分發(fā)揮其主導(dǎo)作用；而經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較好的非公有制工業(yè)企業(yè)則 無(wú)論在規(guī)模、實(shí)力以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的占用上均不具有優(yōu)勢(shì)，在一個(gè)相當(dāng)?shù)?時(shí)期內(nèi)都難以取代公有制工業(yè)企業(yè)的地位和作用，而成為振興和發(fā)展民族工 業(yè)的主導(dǎo)力量。進(jìn)一步看，我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織中長(zhǎng)期存在的市場(chǎng)集中度低、企業(yè) 間的“原子型”結(jié)構(gòu)特征與這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的偏差有著直接的淵源關(guān)系。 第三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部存在的制度障礙和結(jié)構(gòu)偏差也是不可忽視的因 素。除了國(guó)內(nèi)商業(yè)、一般服務(wù)業(yè)以及公路運(yùn)輸?shù)炔块T(mén)放開(kāi)之外，其他很多 部門(mén)至今基本上仍是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重很低，產(chǎn)業(yè)中 競(jìng)爭(zhēng)不足，生

8、產(chǎn)率的改進(jìn)非常緩慢。大多數(shù)居于壟斷經(jīng)營(yíng)地位的國(guó)營(yíng)企業(yè)， 在國(guó)家相關(guān)政策的保護(hù)下，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的市場(chǎng)壓力，改革遲緩、效率 低下1。以直接規(guī)制政策為手段，政府的相關(guān)部門(mén)利用較強(qiáng)的政府調(diào)節(jié)， 使企業(yè)在接受政府的定價(jià)或調(diào)節(jié)指令的同時(shí)，將自身的部門(mén)利益與企業(yè)的利 益結(jié)合起來(lái)，使得某些部門(mén)或行業(yè)的職工工資水平與福利待遇大大高于其他 行業(yè)尤其是制造業(yè)，而另一方面則是生產(chǎn)效率提高緩慢，服務(wù)質(zhì)量不高，消 費(fèi)者投訴增加。另外，對(duì)于已經(jīng)放開(kāi)的那些行業(yè)或部門(mén)，一些政府部門(mén)的官 員假公借私、管卡扣壓、魚(yú)肉企業(yè)或個(gè)人 。 4、中國(guó)現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益的理論解釋中，我們也可以看出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)成長(zhǎng) 的一般趨勢(shì)

9、：（1）第一產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率，在大多數(shù)情 況下都小于1。這是因?yàn)榈谝划a(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力相對(duì)比重較高，而國(guó) 民收入相對(duì)比重較低的緣故；與此相反的是，第二、三次產(chǎn)業(yè) 的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率往往大于1。在發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化發(fā)展過(guò) 程中，一般會(huì)出現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重下降的速度超過(guò)勞動(dòng)力就 業(yè)比重下降的速度，勞動(dòng)力比重下降滯后的現(xiàn)象；（2）第二 產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率大于1，反映了工業(yè)化達(dá)到一定水平后， 第二產(chǎn)業(yè)不可能大量吸納勞動(dòng)力，或者反映出第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增 長(zhǎng)快于勞動(dòng)力增長(zhǎng)，表明第二產(chǎn)業(yè)是提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率 的主要產(chǎn)業(yè)；（3）一般國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率都大 于1，同時(shí)在一個(gè)時(shí)期之后會(huì)出現(xiàn)下降趨勢(shì)，這一現(xiàn)象表

10、明， 在工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重上升的勢(shì)頭，仍然跟 不上勞動(dòng)力比重增長(zhǎng)，因此第三產(chǎn)業(yè)具有吸納大量勞動(dòng)力就業(yè) 的能力。 從理論上看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益指標(biāo)的比值越高，工業(yè)化發(fā)展的 水平也越高，其總體指標(biāo)比值越接近1，意味著第一產(chǎn)業(yè)的勞 動(dòng)力比重越小。但是，在考察工業(yè)化發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，產(chǎn) 業(yè)結(jié)構(gòu)效益指標(biāo)并不是一個(gè)沒(méi)有時(shí)空限制的絕對(duì)指標(biāo)，也就 是說(shuō)，不能把結(jié)構(gòu)效益指標(biāo)完全絕對(duì)化，更不能把結(jié)構(gòu)效益 指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力完全等同。一些國(guó)家或地區(qū)因 為特殊的原因，其總體結(jié)構(gòu)效益指標(biāo)就等于1，比如新加坡就 是一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這并不意味著它就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最 強(qiáng)大的國(guó)家。 在1981-2002年

11、期間，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的比值一 直在0.182-0.262之間俳徊，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體效益低。農(nóng)業(yè)的比 較勞動(dòng)生產(chǎn)率低，其勞動(dòng)力相對(duì)比重較大是導(dǎo)致總體結(jié)構(gòu)效 益相對(duì)低下的重要原因。 二、一個(gè)基本的結(jié)論二、一個(gè)基本的結(jié)論 1、在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi) ，我國(guó)將處在完成傳統(tǒng)工業(yè)化 與推進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化兩個(gè)階段并行和交叉的時(shí)期1。 相應(yīng)地，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變也會(huì)呈現(xiàn)出工業(yè)化不同階段結(jié)構(gòu) 特征相互重疊的特點(diǎn)。在現(xiàn)階段，糾正三次產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)偏差、 通過(guò)對(duì)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，促使工業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與升級(jí)以及 追隨國(guó)際上自 90年代以來(lái)蓬勃興起的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展浪潮、推 動(dòng)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并在世界市場(chǎng)上占有一

12、席之地，成 為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換過(guò)程中所必須面對(duì)與加以解決的基 本問(wèn)題。 2、中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中面臨的問(wèn)題和困難。 為什么90年代以來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差會(huì)進(jìn)一步突出，并從根本上制 約著宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度? (1) 90年代之前，中國(guó)的各項(xiàng)政策基本上是圍繞著“放權(quán)讓利”這一基本思路 展開(kāi)的，帶有比較明顯的“漸進(jìn)式”改革的特征。通過(guò)權(quán)、利在中央政府與地 方政府、政府與企業(yè)之間的收放，以刺激地方政府與企業(yè)的積極性，在經(jīng)濟(jì) 的快速增長(zhǎng)中調(diào)整與化解因權(quán)利的收放對(duì)原有利益格局形成沖擊時(shí)所引起的 各種利益矛盾與問(wèn)題。因此，“漸進(jìn)式”改革方式所具有的積極效應(yīng)具體表現(xiàn) 為，通過(guò)刺激和調(diào)動(dòng)地方政府與企

13、業(yè)的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，以補(bǔ) 償?shù)姆绞絹?lái)調(diào)節(jié)原有利益格局分化時(shí)所產(chǎn)生的矛盾和問(wèn)題，減緩了改革的阻 力，使改革的起步階段可以在一個(gè)相對(duì)寬松的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中順利的發(fā)展。 但是，這種以“放權(quán)讓利”為主要思路的“漸進(jìn)式”改革方式并沒(méi)有從根本上解決 甚至沒(méi)有觸動(dòng)原有經(jīng)濟(jì)體制中那些深層次的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。這些往往會(huì)引起巨 大磨擦與社會(huì)矛盾的深層次問(wèn)題或者沒(méi)有得到充分的認(rèn)識(shí)而被耽擱下來(lái)，或 者是因?yàn)閾?dān)心引起較大的社會(huì)阻力而向后拖延，或者是因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)還不具 備完全解決這些矛盾與問(wèn)題的基本條件而放棄，等等。這些沉積下來(lái)的深層 次問(wèn)題所衍生的各種矛盾與困難與漸進(jìn)式改革中所產(chǎn)生的新的矛盾與困難逐 漸糾纏在一

14、起的，使改革在深化階段中的選擇空間越來(lái)越小； (2) 政府主導(dǎo)型發(fā)展模式下的盲目投資、重復(fù)建設(shè)，是第二次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部工 業(yè)潛在產(chǎn)出能力大于實(shí)際產(chǎn)出能力，實(shí)際產(chǎn)出能力大于市場(chǎng)需求現(xiàn)狀的直 接原因。整個(gè)80年代，政府主導(dǎo)型發(fā)展模式下的作為主要投資主體的各級(jí) 地方政府，在爭(zhēng)相發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)下，盲目投資、重復(fù)建設(shè)，形 成了較大的生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)能力。而此時(shí)，無(wú)論是市場(chǎng)，還是計(jì)劃，都無(wú) 法對(duì)地方政府的這一盲目投資、重復(fù)建設(shè)的行為形成有效的約束機(jī)制。其 實(shí)，90 年初這一盲目投資、重復(fù)建設(shè)的后果已初顯端倪。只是緊接其后 的又一輪投資熱潮將其迅速掩蓋起來(lái)。在這一輪發(fā)展中，由投資創(chuàng)造出對(duì) 能源、交通、基礎(chǔ)原

15、材料的極度需求，而這些部門(mén)或行業(yè)產(chǎn)品的供給短缺， 又引發(fā)了旨在緩解短缺的投資。工業(yè)內(nèi)部一些部門(mén)或行業(yè)間的互相拉動(dòng)形 成了一種短缺在不斷加劇的表象。在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、泡沫不斷加大，中央政府 不得不采取宏觀調(diào)控措施來(lái)整頓經(jīng)濟(jì)時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度逐漸降低下來(lái)， 但泡沫并未隨之消失，而是以固化的形式沉淀下來(lái)，轉(zhuǎn)化為由低水平重復(fù) 建設(shè)所引起的供給重疊與供給過(guò)剩的現(xiàn)有局面，其中，無(wú)效供給成為90年 后半期以來(lái)的一個(gè)突出的問(wèn)題； (3)與供給能力不斷增長(zhǎng)、供給規(guī)模不斷擴(kuò)大相對(duì)應(yīng)的則是需求增長(zhǎng)的逐步 下滑。自1991年之后，國(guó)內(nèi)最終消費(fèi)率從60% 以上的水平上開(kāi)始下滑， 1992-1995年，國(guó)內(nèi)最終消費(fèi)率分別為59

16、.9%、58.3%、57.3%、 57.5%， 1996年之后消費(fèi)率略有上升，分別為59.9%(1996年)、58.5%(1997年)、 58.4%(1 998年)，但均沒(méi)有恢復(fù)到90年代以前的水平。導(dǎo)致國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng) 幅度下滑的主要原因，除了城市居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化外，另一個(gè)更為重 要的原因是，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)城市化進(jìn)程滯后，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步拉大所致。 有學(xué)者指出，改革開(kāi)放以來(lái)，由于農(nóng)業(yè)的迅速增長(zhǎng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值份額的顯著提 高，用相對(duì)國(guó)民收入度量的我國(guó)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度，從1978年的6.03縮小到 1984年的3.58。不過(guò)自1984年之后，二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不僅沒(méi)有繼續(xù)減弱，反 而出現(xiàn)復(fù)歸趨勢(shì)， 由198

17、4年的3.58上升到1988年的3.89，1991年為4.14， 1994年為4.481。1990 -1998年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1510元增加到 5425元，農(nóng)村居民人均純收入從686元增 加到2162元。兩者的比差(以后者 為1)從2.2 1擴(kuò)大到2.5 1。與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)強(qiáng)度拉大緊密相關(guān)的城鄉(xiāng)居民 消費(fèi)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了顯著的變化。農(nóng)村居民的消費(fèi)比重從1984年的64.9% 下 降到1998年的47.9%。而城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)比重則從1994年的35.1%上升到 1998年52.1%。 城鄉(xiāng)消費(fèi)比重的這種變化反映了農(nóng)村居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 貢獻(xiàn)份額在不斷下滑。由于占中國(guó)人口絕對(duì)多數(shù)的八億多農(nóng)村

18、居民的消費(fèi)需 求增長(zhǎng)幅度下滑，必須會(huì)引起社會(huì)有效需求不足，導(dǎo)致市場(chǎng)的相對(duì)過(guò)剩。這 也就無(wú)怪乎1998年旨在擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民消費(fèi)需求而實(shí)施的諸項(xiàng)政策收 效甚微 了。 市場(chǎng)相對(duì)過(guò)剩根源于長(zhǎng)期以來(lái)的三次產(chǎn)業(yè)間嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)偏差以 及自90年代以來(lái)社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題的逐漸淤積。然而， 作為宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本態(tài)勢(shì)，市場(chǎng)相對(duì)過(guò)剩又為解決上述各 種問(wèn)題增加了較大的難度和復(fù)雜性: 首先，它使改革與發(fā)展之間的協(xié)調(diào)性大大降低，兩者間的磨擦 面會(huì)不斷地加大 ； 其次，它使改革與開(kāi)放之間的協(xié)調(diào)性降低； 第三，它使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)糾偏的難度加大： 糾正三次產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)偏差，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變與轉(zhuǎn)化，一個(gè)最基本的 任務(wù)是要解決第一次

19、產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重過(guò)高、農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)換問(wèn) 題； 糾正產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏差的第二個(gè)基本任務(wù)是調(diào)整工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。增量調(diào)整 與存量調(diào)整的兩難選擇； 基于以上分析，我認(rèn)為，與中國(guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階 段相互重疊的復(fù)雜時(shí)期相對(duì)應(yīng) ，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變與轉(zhuǎn)換 呈現(xiàn)出工業(yè)化不同階段結(jié)構(gòu)特征相互重疊、相互交叉的特點(diǎn)。 在諸多的矛盾與問(wèn)題中，城市化進(jìn)程過(guò)于滯后、三次產(chǎn)業(yè)間 結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲與市場(chǎng)相對(duì)過(guò)剩之間互為因果，相互制約的矛 盾關(guān)系已經(jīng)成為我們?cè)谕苿?dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與轉(zhuǎn)換過(guò)程中， 理順與實(shí)現(xiàn)完成傳統(tǒng)工業(yè)化與推進(jìn)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化這兩個(gè)階段之 間的銜接和互動(dòng)關(guān)系的突出問(wèn)題。 因而，應(yīng)該重新修正我們 在認(rèn)識(shí)和處理結(jié)構(gòu)

20、調(diào)整問(wèn)題上的思路，改變目前的基本以“補(bǔ) 短” 、“截長(zhǎng)”為主的適應(yīng)性、被動(dòng)性的調(diào)整方式，在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)， 采取非趕超戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，代之以戰(zhàn)略性的、主動(dòng)性的調(diào)整 方式，將推進(jìn)城市化進(jìn)程放在首要的戰(zhàn)略位置上，以此啟動(dòng) 國(guó)內(nèi)需求的擴(kuò)張，為加快產(chǎn)業(yè)重組的步伐提供必需的條件， 從根本上糾正目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差并為經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展拓展空 間。 三、三、中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換的主要出路在于城市化中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)換的主要出路在于城市化 1，城市化優(yōu)先發(fā)展的客觀依據(jù)。 所謂城市化，是指居住在城市地區(qū)的人口占總?cè)丝诒壤鲩L(zhǎng)的 過(guò)程，即農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化并在城市集中的過(guò)程。 2、人口規(guī)模、自然資源和環(huán)境中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

21、調(diào)整的基本約 束條件。 人口規(guī)模與自然資源和環(huán)境間關(guān)系的兩重意義上的解讀：在絕對(duì) 意義上，人口增長(zhǎng)與自然資源和環(huán)境消耗呈正相關(guān)關(guān)系；在相 對(duì)意義上，人口增長(zhǎng)與自然資源和環(huán)境的關(guān)系則具有相對(duì)的不 確定性。這種相對(duì)不確定性源自于兩者關(guān)系中插入了一個(gè)重要 的變量-人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展；首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人口增長(zhǎng) 速度有重要的抑制作用，人口數(shù)量的增長(zhǎng)與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平呈相反方 向的變動(dòng)。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，通常意味著人類對(duì)自然資源的高效 利用和管理。第三，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展意味著人類可以用更多的投入來(lái)治理環(huán) 境，尋求更多的再生資源平衡和補(bǔ)償資源短缺與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的矛盾和缺口。 從我們所討論問(wèn)題的角

22、度看，中國(guó)目前的人口規(guī)模與自然資源環(huán)境之間 的約束關(guān)系著重表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是絕對(duì)意義上的矛盾與沖突，在地 域分布上，以西北地區(qū)最為突出；二是從全局角度看，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的 時(shí)期內(nèi)，存在著相對(duì)意義和絕對(duì)意義的雙重壓力，包括農(nóng)村人口占絕對(duì) 比重、勞動(dòng)力過(guò)剩以及低水平經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然資源、環(huán)境的沖突和矛盾： (1) 我國(guó)人口基數(shù)大，總量呈擴(kuò)張趨勢(shì) ；(2)農(nóng)村較低的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總 值是導(dǎo)致農(nóng)村人口增長(zhǎng)的主要因素；(3)在人口規(guī)模與自然資源和環(huán)境之 間的沖突和矛盾中，一個(gè)突出的問(wèn)題是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對(duì)自然資源和環(huán)境 的破壞； 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶有根本性、全局性的首要問(wèn)題是超大規(guī)模的人口總量。 人口問(wèn)題的核心是

23、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出路。如同中國(guó)的新民主主義革命 的根本問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題一樣，新民主主義革命勝利之后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè) 中的根本問(wèn)題仍然是農(nóng)民問(wèn)題。以上從人口規(guī)模與自然資源、環(huán)境之間 約束關(guān)系角度所討論的諸種問(wèn)題，實(shí)際上可以歸結(jié)為：是在維持現(xiàn)有城 鄉(xiāng)相對(duì)隔離的利益格局中處理與解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人口規(guī)模與自然資源、 環(huán)境間的劇烈沖突和矛盾， 還是打破城鄉(xiāng)隔離，讓城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)， 讓農(nóng)民自由進(jìn)城，在充分利用和繼續(xù)擴(kuò)大城市現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上， 從全局性的高度，尋求解決人口規(guī)模與自然資源、環(huán)境間矛盾與沖突的 出路? 2，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展大城市而不是小城鎮(zhèn) 有很多理由證明，發(fā)展小城鎮(zhèn)不是中國(guó)城市化道路的最優(yōu)選 擇，

24、相反地，發(fā)展大城市乃至特大城市比起通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的 發(fā)展、建設(shè)小城鎮(zhèn)來(lái)，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境方面的成本、 還是在時(shí)間和所產(chǎn)生的正向的積極效應(yīng)方面，都具有較明顯 的優(yōu)勢(shì)： (1)城市化進(jìn)程與市場(chǎng)化進(jìn)程是同步同方向發(fā)展的； 2)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以城市為中心的經(jīng)濟(jì)。城市規(guī)模愈大，它的聚 集效應(yīng)和對(duì)周邊地區(qū)的幅射能力愈強(qiáng)。更重要得是，由于城 市是各種資源在空間上聚集的產(chǎn)物，城市的發(fā)展往往是一國(guó) 產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)改善、市場(chǎng)集中度提高的必備條件。同時(shí)，城 市規(guī)模代表了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)力，不同地區(qū)乃至不同 國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)成敗得失往往是與城市規(guī)模的水平與經(jīng)濟(jì) 實(shí)力的強(qiáng)弱密切相關(guān)的。21世紀(jì)的不同地區(qū)、不同國(guó)家間的 經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越表現(xiàn)為不同城市間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)； (3)比起小城鎮(zhèn)，大城市無(wú)論在硬件設(shè)施比如交通、運(yùn)輸、供電、供水、供 氣、排污、環(huán)保等方面，還是在軟環(huán)境比如城市管理水平、官員素質(zhì)及其經(jīng) 驗(yàn)積累、治安 、教育、文化等，都