破產(chǎn)重整程序中股權(quán)調(diào)減與股權(quán)負(fù)擔(dān)協(xié)調(diào)問題芻議

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 破產(chǎn)重整程序中股權(quán)調(diào)減與股權(quán)負(fù)擔(dān)協(xié)調(diào)問題芻議文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 破產(chǎn)重整程序是對陷入困境的債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行拯救的法定程序。通過破產(chǎn)重整，可以最大程度地維護(hù)債務(wù)人企業(yè)、債權(quán)人、企業(yè)投資人以及第三人的利益。破產(chǎn)重整中，債權(quán)調(diào)整和出資人權(quán)益(股權(quán))調(diào)整往往是重整計劃的核心。從我國目前公司破產(chǎn)重整實踐看，調(diào)整股東股權(quán)幾乎均是重整計劃的重要內(nèi)容。企業(yè)破產(chǎn)法第85條第2款規(guī)定“重整計劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對該事項進(jìn)行表決”，第87條第2款第4項規(guī)定，出資人組未表決通過重整計劃草案的，法院在強制批準(zhǔn)該草案時必須保證對出資人權(quán)益的調(diào)整公平

2、、公正。這表明，出資人組表決同意出資人權(quán)益調(diào)整事項或者該事項經(jīng)法院認(rèn)定為公平公正的，出資人權(quán)益可以被調(diào)整。這些規(guī)范既有利于防止出資人的出資權(quán)益被不當(dāng)侵害，也有利于重整程序的順利進(jìn)行。但是另一方面，在重整的股權(quán)調(diào)減中，1公司股東持有的股權(quán)上常常因該股東的其他債務(wù)關(guān)系而存在權(quán)利負(fù)擔(dān)或保全負(fù)擔(dān)(比如，該股權(quán)上設(shè)定有他人的質(zhì)權(quán) ，或者該股權(quán)因股東的其他債務(wù)關(guān)系被法院凍結(jié))，2調(diào)減該股權(quán)無疑會影響到上述相關(guān)權(quán)利人 (質(zhì)權(quán)人或者其他請求凍結(jié)股權(quán)的股東之債權(quán)人)的利益，此時如何協(xié)調(diào)股權(quán)調(diào)減行為與股權(quán)負(fù)擔(dān)相關(guān)權(quán)利人之權(quán)利是需要認(rèn)真考慮的問題。企業(yè)破產(chǎn)法對如何解決該類問題未作明文規(guī)定，而實踐中多宗公司重整案件中

3、均出現(xiàn)該類問題，在此，筆者試對上述問題的解決作一個初步的探討。一、破產(chǎn)重整公司股權(quán)負(fù)擔(dān)的一般情形股權(quán)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中常見的資產(chǎn)形態(tài)，其既屬于公司股東的重要財產(chǎn)從而能發(fā)揮財產(chǎn)權(quán)的功能，又能與其他資產(chǎn)共同構(gòu)成市場主體的責(zé)任財產(chǎn)從而發(fā)揮對相對人的一般擔(dān)保功能。就股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)功能而言，權(quán)利人可以憑借股權(quán)分享公司盈利，可以將股權(quán)用于交易，還可以在股權(quán)上設(shè)定質(zhì)權(quán)，最終為權(quán)利人積極地創(chuàng)造財富。就股權(quán)的一般擔(dān)保功能而言，股權(quán)可以增強權(quán)利人的清償能力，普通債權(quán)人可以通過保全股權(quán)以保障債權(quán)安全。這些內(nèi)容共同構(gòu)成股權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能。股權(quán)質(zhì)押與股權(quán)保全是股權(quán)經(jīng)濟(jì)功能的重要方面，二者實際上均是在不同程度上限制股東的自由，均是在

4、股權(quán)上設(shè)定負(fù)擔(dān)以保障(主)債權(quán)的實現(xiàn)：前者是在股權(quán)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，在股權(quán)利益上為質(zhì)權(quán)人創(chuàng)設(shè)優(yōu)先權(quán)，屬于權(quán)利負(fù)擔(dān)。后者是通過公權(quán)力對股權(quán)權(quán)利人的轉(zhuǎn)讓自由予以限制，屬于保全負(fù)擔(dān)。本文將股權(quán)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)和保全負(fù)擔(dān)統(tǒng)稱為股權(quán)負(fù)擔(dān)。因為股權(quán)所保障的(主)債權(quán)的實現(xiàn)程度存在差異，所以在公司破產(chǎn)重整過程中股權(quán)負(fù)擔(dān)可能表現(xiàn)為以下幾種狀態(tài)。一是在重整計劃被批準(zhǔn) (包括債權(quán)人會議通過后法院批準(zhǔn)和法院強制批準(zhǔn)兩種方式)前，股權(quán)負(fù)擔(dān)對應(yīng)的債權(quán)已經(jīng)到期，債權(quán)人主張就股權(quán)負(fù)擔(dān)行使相應(yīng)權(quán)利且已經(jīng)取得執(zhí)行名義并已進(jìn)入執(zhí)行程序。具體地說，在股權(quán)質(zhì)押的情形下，質(zhì)權(quán)人(即主債權(quán)人)在主債權(quán)給付之訴中已經(jīng)勝訴，其憑藉生效裁判文書請求

5、法院強制執(zhí)行股權(quán)以清償債務(wù);在股權(quán)保全的情形下，債權(quán)人在債權(quán)給付之訴中已經(jīng)勝訴，其憑藉生效裁判文書請求法院強制執(zhí)行已經(jīng)被凍結(jié)的股權(quán)以清償債務(wù)。這種情況下，需要考慮的問題是股權(quán)負(fù)擔(dān)的權(quán)利人之權(quán)利如何實現(xiàn)，重整計劃制訂中股權(quán)負(fù)擔(dān)的權(quán)利人是否具有一定的地位。二是在重整計劃被批準(zhǔn)前，股權(quán)負(fù)擔(dān)對應(yīng)的債權(quán)已經(jīng)到期，但債權(quán)人未就股權(quán)負(fù)擔(dān)主張行使相應(yīng)權(quán)利，或者雖就股權(quán)負(fù)擔(dān)主張行使權(quán)利但尚未取得執(zhí)行名義。這里主要包括如下兩種情況：(一)重整計劃被批準(zhǔn)前，股權(quán)的質(zhì)權(quán)人(即債權(quán)人)享有的主債權(quán)已到清償期，但質(zhì)押權(quán)人未主張行使質(zhì)權(quán)清償債權(quán)，或者雖向法院請求行使質(zhì)權(quán)但其請求尚未獲得生效裁判文書支持;(二) 重整計劃被批

6、準(zhǔn)前，債權(quán)人(即股權(quán)保全負(fù)擔(dān)的權(quán)利人)享有的債權(quán)已到清償期，債權(quán)人也已就已保全的股權(quán)主張行使相應(yīng)權(quán)利，但在重整計劃批準(zhǔn)時，債權(quán)人的主張尚未獲得生效裁判文書支持。這種情況下，因債權(quán)人主張股權(quán)負(fù)擔(dān)相關(guān)權(quán)利的訴訟獨立于破產(chǎn)案件，且兩者往往由不同的法院審理，所以需要考慮的是兩個訴訟程序間的關(guān)系。質(zhì)言之，破產(chǎn)案件審理程序是否需要待債權(quán)人就股權(quán)負(fù)擔(dān)主張相關(guān)權(quán)利之程序終結(jié)后再進(jìn)行，以及破產(chǎn)案件審理法院是否有必要向(股東的)債權(quán)人釋明提起相應(yīng)的訴訟。三是在重整計劃被批準(zhǔn)后，股權(quán)負(fù)擔(dān)對應(yīng)的債權(quán)之清償期才屆至且股東未清償該債務(wù)，但是，經(jīng)股東表決之重整計劃又決定調(diào)減股東股權(quán)，而此時真正對該股權(quán)享有實質(zhì)權(quán)利的質(zhì)權(quán)人或

7、者保全權(quán)利人未表達(dá)意見。比如，重整計劃被批準(zhǔn)后，質(zhì)權(quán)人的主債權(quán)清償期屆至但股東不能清償債務(wù)，質(zhì)權(quán)人欲行使對股權(quán)的質(zhì)權(quán)但該股權(quán)被重整計劃調(diào)減給第三人;或者重整計劃被批準(zhǔn)后，股東的債權(quán)人請求股東清償?shù)狡趥鶆?wù)并對股權(quán)進(jìn)行了凍結(jié)，并要求就股權(quán)拍賣、變賣所得受償。這種情形下，因股權(quán)已被重整計劃所調(diào)減，股權(quán)的調(diào)減及后續(xù)變更登記將與股權(quán)負(fù)擔(dān)之權(quán)利人的主張直接沖突，此時需要解決的問題是重整計劃的約束力和執(zhí)行力問題。二、破產(chǎn)重整公司股權(quán)的意義與價值不難發(fā)現(xiàn)，無論破產(chǎn)重整公司股權(quán)負(fù)擔(dān)處于何種狀態(tài)，其與股權(quán)調(diào)減沖突之核心均在于股權(quán)價值的分配。如何看待破產(chǎn)重整公司股權(quán)價值決定著能否妥善協(xié)調(diào)股權(quán)調(diào)減與股權(quán)負(fù)擔(dān)。根據(jù)企業(yè)

8、破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)重整實際上可以歸為兩類，一是資不抵債型的破產(chǎn)重整;二是資能抵債型的破產(chǎn)重整。兩類情形下公司股權(quán)價值并不相同。(一)資不抵債型破產(chǎn)重整公司的股權(quán)價值及意義資不抵債型破產(chǎn)重整公司股權(quán)價值問題在前些年“鄭百文”重組案中就已涉及。3大多論者意見認(rèn)為，公司資不抵債時凈資產(chǎn)為負(fù)，股權(quán)對應(yīng)價值為零，如果此時公司進(jìn)入破產(chǎn)清算，股東將不能從公司獲得任何資產(chǎn)，股權(quán)對股東也沒有實際意義。美國法院在判定股東對破產(chǎn)重整公司的控制權(quán)時常常采用的一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是 “資不抵債”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為如果公司處于資不抵債狀態(tài)時，股東沒有控制權(quán)。在manville公司重整案中，股權(quán)持有者委員會要求召開股東大會更換董事會成員，法院在判斷是否承認(rèn)股東權(quán)利時論證道“如果manville公司已