盜竊數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的類型及處理方法.

1、盜竊數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的類型及處理方法我國(guó)刑法對(duì)盜竊罪的犯罪構(gòu)成在客觀方面的要求是 盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或 多次盜竊 ，因此，盜竊 數(shù)額較大 就成了在司法實(shí)踐中認(rèn)定行為構(gòu)成盜竊罪并 對(duì)之進(jìn)行處罰的重要依據(jù)。可以說(shuō)，在行為人的盜竊故意中，對(duì) 數(shù)額較大 的 認(rèn)識(shí), 直接影響案件的定性和行為人的刑事責(zé)任的大小或有無(wú)。但是，由于對(duì)行 為對(duì)象的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)問(wèn)題是刑法理論中的一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，理論界也存在多 種爭(zhēng)議，這就造成了在司法實(shí)踐中對(duì)行為人對(duì)盜竊數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理往往各 地不相一致。 刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，盜竊數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于事實(shí)上認(rèn)識(shí)錯(cuò) 誤中的對(duì)犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，它是指行為人在進(jìn)行盜竊行為時(shí)，本來(lái)對(duì)所要

2、竊取的財(cái)物數(shù)額有了較明確的認(rèn)識(shí) , 但因種種原因?qū)е略谡J(rèn)識(shí)上發(fā)生錯(cuò)誤 ,造成 主觀認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)明顯不符。一般來(lái)說(shuō)，盜竊數(shù)額認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤包括以下三種情 形：第一, 行為人認(rèn)為自己所盜竊的財(cái)物數(shù)額達(dá)到較大、巨大或特別巨大 ,但 實(shí)際上盜竊財(cái)物數(shù)額只達(dá)到數(shù)額較小或根本沒(méi)有價(jià)值。在這種情況下，如果只 根據(jù)盜竊數(shù)額在客觀上未達(dá)到盜竊數(shù)額較大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就認(rèn)定該行為不構(gòu)成犯 罪, 顯然是不正確的，因?yàn)樵诒I竊罪的認(rèn)定時(shí)還要考慮到行為人主觀對(duì)所要竊取 財(cái)物數(shù)額的認(rèn)識(shí)狀況。在司法實(shí)踐中對(duì)這種情況一般根據(jù)行為的性質(zhì)和情節(jié)判 斷是否成立盜竊未遂，即如果行為人以為所盜財(cái)物數(shù)額較大 , 客觀上也具有盜竊 數(shù)額較大財(cái)物的可能

3、性 , 而且情節(jié)嚴(yán)重的 , 可以按照盜竊未遂追究刑事責(zé)任，情 節(jié)顯著輕微危害不大的 , 則不以犯罪論處。第二 , 行為人認(rèn)為自己所盜竊的財(cái)物數(shù)額達(dá)到巨大或特別巨大 , 但實(shí)際 上盜竊財(cái)物數(shù)額只達(dá)到較大 , 或認(rèn)為盜竊財(cái)物數(shù)額達(dá)到特別巨大但實(shí)際上盜竊財(cái) 物數(shù)額只達(dá)到巨大。也就是說(shuō)，行為人對(duì)盜竊數(shù)額價(jià)值作了過(guò)高的估計(jì)。對(duì)這 種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，在司法實(shí)踐中應(yīng)以行為人實(shí)際盜竊的財(cái)物數(shù)額或希望盜竊的財(cái)物 的數(shù)額為準(zhǔn)，按照盜竊罪未遂處理。我國(guó)也有相關(guān)的司法解釋對(duì)類似情形的處 理作出了規(guī)定。 1998 年最高人民法院根據(jù)新刑法的有關(guān)規(guī)定，公布了關(guān)于審 理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋，該解釋第一條第 （ 二）

4、 項(xiàng)規(guī) 定 : 盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為目標(biāo)， 應(yīng)當(dāng)定罪處罰。 這一規(guī)定為審判工作中處理這類案件提供了依據(jù)。可以看出， 該解釋中對(duì)盜竊未遂的定罪與 數(shù)額 是密切相關(guān)的，只是行為人希望盜竊 的數(shù)額而不是實(shí)際盜竊的數(shù)額。雖然行為人在該類盜竊行為中對(duì)盜竊對(duì)象實(shí) 際數(shù)額的認(rèn)識(shí)可能是確定的 ，也可能是不確定的，但只要事先對(duì)犯罪對(duì)象的數(shù) 額價(jià)值的認(rèn)識(shí)達(dá)到了盜竊罪犯罪構(gòu)成要件中 數(shù)額較大 的要求，客觀上實(shí)施了 盜竊行為，就不影響盜竊未遂的成立。第三, 行為人認(rèn)為自己所盜竊的財(cái)物數(shù)額只達(dá)到較小 , 根本達(dá)不到盜竊罪 的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上盜竊財(cái)物數(shù)額已經(jīng)達(dá)到了較大、巨大或特別巨

5、大，超過(guò) 了盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。行為人在實(shí)施盜竊行為時(shí)，其主觀上對(duì)被盜財(cái)物的價(jià)值 應(yīng)該有一定的認(rèn)識(shí)。按照我國(guó)刑法規(guī)定，數(shù)額較大是成立盜竊罪的構(gòu)成要件之 一，如行為人主觀上發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)被盜財(cái)物的價(jià)值無(wú)認(rèn)識(shí)或低估其價(jià)值， 行為人預(yù)見(jiàn)到自己意圖竊取的財(cái)物數(shù)額只有較小 , 但實(shí)際竊得的數(shù)額卻異常地超 出行為人的認(rèn)識(shí)范圍 , 即實(shí)際所竊得的數(shù)額已達(dá)到了較大、巨大或特別巨大，如 果在這種情況下仍以被盜財(cái)物的實(shí)際數(shù)額為準(zhǔn)對(duì)行為人定罪量刑，無(wú)疑是一種 客觀歸罪的做法，有失公正?？紤]到在盜竊案件的認(rèn)定中，不但要求行為人所 竊取的公私財(cái)物在客觀上達(dá)到 數(shù)額較大 、的標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)要求犯罪人在主 觀上對(duì)其所欲竊取

6、的財(cái)物的數(shù)額存在認(rèn)識(shí)，因此如果行為人對(duì)財(cái)物價(jià)值存在無(wú) 認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，那么行為人只需對(duì)其認(rèn)識(shí)到的價(jià)值部分承擔(dān)刑事責(zé)任，而對(duì)沒(méi)有 認(rèn)識(shí)的價(jià)值部分，行為人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。這是因?yàn)椋菏紫?，從行為人?duì)犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤來(lái)看，行為人對(duì)犯罪對(duì)象錯(cuò)誤認(rèn) 識(shí)中的一個(gè)重要方面是行為人對(duì)犯罪對(duì)象的同一性發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。當(dāng)錯(cuò)誤的 犯罪對(duì)象構(gòu)成要件與目標(biāo)對(duì)象不在同一個(gè)層次上之時(shí) , 行為人對(duì)犯罪對(duì)象的錯(cuò)誤 認(rèn)識(shí)就會(huì)形成犯罪構(gòu)成客觀要件錯(cuò)誤 , 按照犯罪構(gòu)成理論，由于在這種情形下行 為人的行為不完全符合犯罪構(gòu)成要件，故應(yīng)作為排除行為人犯罪故意的根據(jù)， 對(duì)行為人自然也不應(yīng)當(dāng)按犯罪論處。也就是說(shuō)，如果行為人對(duì)犯罪數(shù)額的認(rèn)識(shí)

7、 發(fā)生錯(cuò)誤，認(rèn)為自己盜竊的是數(shù)額較小的財(cái)物，而刑法規(guī)定的確是盜竊的數(shù)額 達(dá)到較大，這就意味著犯罪對(duì)象與目標(biāo)對(duì)象在構(gòu)成要件上不屬一個(gè)層次, 不完全符合盜竊罪犯罪構(gòu)成要件 , 成為排除盜竊行為故意的理由。這與行為人故意謀殺 甲誤殺乙的情況具有質(zhì)的不同，因?yàn)椴徽撌羌椎纳€是乙的生命，其在犯罪 構(gòu)成要件上均處于一個(gè)層次，不影響行為故意的成立。由于在對(duì)盜竊罪的認(rèn)定 中，數(shù)額較大還是較小在刑法意義的犯罪構(gòu)成上具有本質(zhì)區(qū)別，不屬于同一層 次，故對(duì)行為人不應(yīng)作犯罪論處。其次，行為人在實(shí)施犯罪行為之時(shí)，其犯罪實(shí)施行為與犯罪故意的表達(dá) 是緊密結(jié)合在一起的，行為人如果不具備通過(guò)盜竊非法占有他人數(shù)額較大財(cái)物 的故意

8、,也就不具備盜竊罪的犯罪故意。無(wú)犯意則無(wú)犯人 , 沒(méi)有罪過(guò)就沒(méi)有任何 犯罪, 就不能對(duì)行為人處以刑罰。犯罪行為只能是體現(xiàn)行為人的認(rèn)識(shí)和意志的行 為,任何時(shí)候都必須查明行為人主觀罪過(guò)的內(nèi)容后再去認(rèn)定行為的性質(zhì) , 當(dāng)行為 人由于錯(cuò)誤而對(duì)客觀構(gòu)成要件要素?zé)o認(rèn)識(shí)時(shí) , 結(jié)論自然是阻卻犯罪故意的成立。 當(dāng)盜竊數(shù)額較大是盜竊罪客觀方面不可缺少的要件時(shí) , 如果行為人根本就沒(méi)有預(yù) 見(jiàn)所要竊取財(cái)物數(shù)額達(dá)到了較大 , 就很難說(shuō)行為人對(duì)盜竊犯罪結(jié)果有認(rèn)識(shí)。因 此, 只有在行為人認(rèn)識(shí)到所要盜竊公私財(cái)物的數(shù)額達(dá)到較大之時(shí) , 才可能形成盜 竊罪的犯罪故意。在司法實(shí)踐中 , 不要求行為人預(yù)見(jiàn)盜竊財(cái)物數(shù)額達(dá)到較大 ,

9、就 可能會(huì)導(dǎo)致客觀歸罪的后果。就盜竊罪而言 , 行為人必須明知盜竊罪客觀方面的 構(gòu)成事實(shí) ,并且希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。換言之 , 對(duì)故意盜竊數(shù)額較大財(cái) 物的認(rèn)識(shí)內(nèi)容是符合盜竊罪犯罪構(gòu)成客觀要件的事實(shí) , 而這一客觀要件的事實(shí)不 過(guò)是行為人盜竊故意的客觀化。這個(gè)盜竊故意客觀化的過(guò)程 , 也就是盜竊故意的 意志因素的展開(kāi)過(guò)程。這里的意志 , 不僅包括行為人拿定主意下定決心要去實(shí)施 盜竊行為的犯罪故意 , 還應(yīng)當(dāng)包括實(shí)現(xiàn)盜竊故意的客觀努力過(guò)程。也就是說(shuō)，行 為人的盜竊意志不是僅在頭腦里 , 還應(yīng)反映為包含在認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下的盜竊行為中， 行為人的行為是盜竊故意的表達(dá)過(guò)程與實(shí)現(xiàn)過(guò)程。只有行為人所認(rèn)識(shí)或

10、控制的 盜竊行為，即只有體現(xiàn)行為人故意因素的行為才可能成為盜竊罪犯罪構(gòu)成的客 觀要件,否則也就因缺少主觀構(gòu)成要件而阻卻盜竊罪犯罪故意的成立 , 該盜竊行 為也就不具備構(gòu)成要件該當(dāng)性。因此 , 處罰盜竊罪最基本的條件是盜竊故意必須 包括對(duì)含有對(duì)犯罪數(shù)額在內(nèi)的全部客觀構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí) , 因?yàn)橹挥羞@樣，才能 說(shuō)明行為人認(rèn)識(shí)到了盜竊罪犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)涵。數(shù)額較大是盜竊罪的重要客 觀要素,也是區(qū)別罪與非罪的關(guān)鍵因素 , 行為人對(duì)此必須有認(rèn)識(shí) ,否則就不能構(gòu)成 盜竊罪。在行為人主觀上只是希望盜竊數(shù)額較小財(cái)物的場(chǎng)合，行為人的行為只 是違反治安管理的一般違法行為，行為人希望盜竊數(shù)額較小財(cái)物的故意不能等 于刑法

11、上的盜竊罪的故意，否則就會(huì)混淆一般違法行為與犯罪行為的界限。第三，從行為的社會(huì)危害性來(lái)看，如果行為人在實(shí)施盜竊行為之時(shí)，認(rèn) 識(shí)到所盜竊的財(cái)物數(shù)額較小，在一程度上可以說(shuō)明行為人之行為的社會(huì)危害性 也較?。蝗绻袨槿嗽趯?shí)施盜竊行為之時(shí)，認(rèn)識(shí)到所盜竊的財(cái)物數(shù)額較大、巨 大或特別巨大，在一程度上可以說(shuō)明行為人之行為的社會(huì)危害性也較大?？梢?說(shuō)，行為人如果決意盜竊數(shù)額較小的財(cái)物，說(shuō)明行為人可能認(rèn)識(shí)到自己的實(shí)施 的行為系違反治安管理的行為；行為人如果決意盜竊數(shù)額較大、巨大或特別巨 大的財(cái)物，說(shuō)明行為人可能認(rèn)識(shí)到自己的實(shí)施的行為違反刑法的犯罪行為。因 此，如果將行為人明知而盜竊數(shù)額較小財(cái)物的行為與明知而盜竊

12、數(shù)額較大、巨 大或特別巨大的財(cái)物的行為相提并論，均作為犯罪行為進(jìn)行處理的話，實(shí)際上 就違反刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。另外, 要求行為人明知所盜財(cái)物數(shù)額較大才能認(rèn)定為盜竊罪不會(huì)導(dǎo)致行為 人都會(huì)聲稱沒(méi)有認(rèn)識(shí)到所盜財(cái)物數(shù)額已經(jīng)達(dá)到 數(shù)額較大 的盜竊罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) ,而 不能以盜竊罪論處 , 從而導(dǎo)致放縱盜竊罪的情況發(fā)生。這是因?yàn)椋袨槿耸欠裾J(rèn) 識(shí)到所盜財(cái)物數(shù)額已經(jīng)達(dá)到 數(shù)額較大 的盜竊罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) , 除了可以根據(jù)證據(jù)能 判斷外, 還可以根據(jù)事實(shí)予以推斷。這里的推斷是根據(jù)盜竊行為的客觀事實(shí)推導(dǎo) 行為人盜竊時(shí)的心理狀態(tài) ,推斷的方法是從行為人已經(jīng)實(shí)施了的盜竊行為中 , 推 斷出行為人是否對(duì) 數(shù)額較大 有

13、所認(rèn)識(shí)，如果行為人未作辯解或有效辯解 , 通 常認(rèn)為推斷成立。這種推斷大體可以通過(guò)以下幾種途徑：第一，通過(guò)社會(huì)上普通人對(duì)被盜財(cái)物價(jià)值數(shù)額的認(rèn)識(shí)能力推斷行為人的 認(rèn)識(shí)能力。刑法上的許多規(guī)定，如刑事責(zé)任年齡、精神健康狀況等，都要考慮 到普通人的平均水平，這是因?yàn)榫哂衅毡檫m用性法律要保證的是一種普遍的、 相對(duì)的公平，因而普通人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)水平是我們進(jìn)行分析、對(duì)比的參照 對(duì)象。被盜物品的價(jià)值數(shù)額是一種客觀存在 , 雖然不同的認(rèn)識(shí)主體基于不同條 件制約下形成的認(rèn)識(shí)能力 , 可能對(duì)它形成不同的認(rèn)識(shí)結(jié)果，但是 , 智力及精神健 康狀況正常的普通人之間對(duì)于某一物品的價(jià)值數(shù)額高低的評(píng)價(jià)結(jié)果一般不會(huì)相 差太大

14、的 , 因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)能力是社會(huì)上普通人都具備的，是不需專業(yè)知識(shí)或?qū)?門(mén)學(xué)習(xí)就能得到的。相反 , 對(duì)社會(huì)上普通人較難達(dá)到的認(rèn)識(shí)水平 , 也不應(yīng)強(qiáng)求行 為人具有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)能力。我們應(yīng)當(dāng)充分考慮普通人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)可能 性，將其與行為人進(jìn)行合理的對(duì)比。一般情況下，普通人均能認(rèn)識(shí)的，就應(yīng)視 為行為人也能認(rèn)識(shí)到，以避免行為人的推脫罪責(zé)。當(dāng)然，如果確有證據(jù)證明行 為人在實(shí)施盜竊行為時(shí)不可能具有普通人的認(rèn)識(shí)能力，就應(yīng)該特殊情況特殊對(duì) 待，對(duì)行為人的認(rèn)識(shí)狀況作出合理的認(rèn)定。第二，通過(guò)行為人個(gè)體的具體情況推斷行為人的認(rèn)識(shí)能力。由于不同行 為人的智力發(fā)育水平、所受教育程度、從事的職業(yè)以及生活環(huán)境等方面可能有 所

15、不同, 這些因素的差異都有可能對(duì)行為人的認(rèn)識(shí)能力產(chǎn)生影響并決定了行為人 個(gè)體的具體情況在客觀上存在一定的差異 , 行為人有可能因此具有不及普通人 或超過(guò)普通人的認(rèn)識(shí)能力。因此，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)重視對(duì)行為人的個(gè)人基本 情況（ 包括年齡、性別、民族、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀 況等方面 ） 、行為的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等客觀事實(shí)的考察，通過(guò)這些事實(shí)分析行 為人是否在主觀上確實(shí)對(duì)所竊財(cái)物的數(shù)額有價(jià)值認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。第三，通過(guò)對(duì)行為人盜竊后的后續(xù)行為的分析考察來(lái)推斷行為人的故意 因素，從而從一個(gè)側(cè)面認(rèn)定行為人的認(rèn)識(shí)能力。如果行為人在案發(fā)后發(fā)現(xiàn)其盜竊行為無(wú)意中造成了數(shù)額較大的結(jié)果，立刻去自首或?qū)⒇?cái)物送還受害人, 則應(yīng)當(dāng)結(jié)合前文所述的兩種推斷途徑，按行為人的主觀認(rèn)識(shí)確定其行為性質(zhì) , 對(duì)于超出 行為人認(rèn)識(shí)的多余部分 , 不應(yīng)計(jì)算在盜竊數(shù)額內(nèi) , 應(yīng)按照意外事件或不當(dāng)?shù)美?理,行為人對(duì)此不必承擔(dān)刑事責(zé)任 , 以防止客觀歸罪。但是如果行為人發(fā)現(xiàn)其盜 竊行為無(wú)意中造成了盜竊數(shù)額較大的結(jié)果后 , 沒(méi)有采取有效措施 , 而是把超出行 為人認(rèn)識(shí)的多余部分非法占為己有 , 就應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人把超出認(rèn)識(shí)的多余部分 非法占有時(shí)及占有