新聞報道中的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定分析2400字

1、新聞報道中的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定分析2400字 21世紀(jì)是一個信息爆炸的時代，新聞媒體在這個咨訊高度發(fā)達(dá)的社會扮演著重要的角色。被稱為是監(jiān)督社會運(yùn)轉(zhuǎn)和國家權(quán)力的第四權(quán);，是社會的喉舌。同時，新聞媒體也亦公民言論出版自由的重要載體。不幸的是，在有些時候，新聞報道卻又成為侵害公民人格權(quán)，特別是名譽(yù)權(quán)的重要工具。言論自由已經(jīng)成為媒體對抗公民名譽(yù)權(quán)訴求的最佳工具，從而使得如何平衡兩者之間的關(guān)系成為解釋學(xué)上的重要課題。目前，我國正在制定人格權(quán)法，在侵權(quán)責(zé)任法的范疇中，對于是否應(yīng)將新聞媒體侵權(quán)看作成為一類特殊的侵權(quán)責(zé)任形式存在重大爭議，對這一議題的研究有著重大的現(xiàn)實(shí)和法律意義。在現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法中并未將新

2、聞媒體侵權(quán)單列為特殊的侵權(quán)行為，所以，新聞報道中侵害名譽(yù)權(quán)的行為，在司法實(shí)踐中，仍適用一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件然，屬于一般侵權(quán)責(zé)任的調(diào)整范圍。因?yàn)槲覈形粗贫ㄓ嘘P(guān)新聞媒體的專門性法律，所以如何處理新聞媒體與名譽(yù)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系須從我國法律中的名譽(yù)權(quán)規(guī)范體系來研究。一、名譽(yù)權(quán)保護(hù)現(xiàn)行法規(guī)簡介隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不同歷史時期對于名譽(yù)權(quán)的理解也是不同的，我國民法中對名譽(yù)權(quán)的規(guī)定同樣也經(jīng)歷了一個漸進(jìn)的復(fù)雜發(fā)展歷程。在我國立法上，1986年頒布實(shí)施的民法通則首次將名譽(yù)權(quán)作為公民基本民事權(quán)利，從而確立其法律地位，名譽(yù)權(quán)與生命健康權(quán)、名稱權(quán)與肖像權(quán)、姓名權(quán)、婚姻自主權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等并列為人身權(quán)之六大具體權(quán)利。民法通

3、則第101條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。;第120條規(guī)定，公民名譽(yù)權(quán)受到侵害的，可以請求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)以及賠禮道歉，并可要求賠償損失。;民通意見第140和150條對侵害公民和法人名譽(yù)權(quán)的行為作出了更細(xì)節(jié)性的規(guī)定，在此就不詳細(xì)列舉。2009年頒布實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任法第2條將肖像權(quán)與隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、婚姻自主權(quán)并列為七大人身權(quán)。除此之外，關(guān)于名譽(yù)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容還散見于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、婦女權(quán)益保障法等法律規(guī)定中。 /二、新聞媒體侵害名譽(yù)權(quán)的主要表現(xiàn)根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題解答的相關(guān)規(guī)

4、定，并結(jié)合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案例的實(shí)際，新聞媒體侵害名譽(yù)權(quán)的表現(xiàn)主要有：基本內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)、基本內(nèi)容失實(shí)、內(nèi)容屬實(shí)但評論不當(dāng)?shù)刃问??；緝?nèi)容嚴(yán)重失實(shí)是指，在沒有任何依據(jù)或者聽信傳聞而不作適當(dāng)審查的情況下，新聞機(jī)構(gòu)及其工作人員輕率地發(fā)表報道，從而使得報道內(nèi)容嚴(yán)重偏離實(shí)際情況。此類侵權(quán)的責(zé)任主體除發(fā)表報道的作者外，往往還有新聞出版機(jī)構(gòu)。新聞報道內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，毀損他人名譽(yù)的，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)名譽(yù)權(quán)毀損之責(zé)任。與嚴(yán)重失實(shí)相對應(yīng)的就是基本內(nèi)容失實(shí)，基本內(nèi)容失實(shí)一般表現(xiàn)為，在新聞報道中，新聞媒體及其工作人員單方輕信其信息來源，未對其獲取的信息做全面的、必要的審查和核實(shí)，使得新聞報道的基本內(nèi)容脫離實(shí)際或無法舉證證明其內(nèi)

5、容的真實(shí)性，從而產(chǎn)生名譽(yù)權(quán)毀損的后果。新聞報道基本內(nèi)容失實(shí)并造成損害的同樣應(yīng)承擔(dān)名譽(yù)權(quán)侵害責(zé)任。內(nèi)容屬實(shí)但評論不當(dāng)是指，新聞報道的內(nèi)容基本屬實(shí)，但新聞媒體及其工作人員的評論超出一定限度的，該新聞報道仍有可能構(gòu)成侵權(quán)?；臼聦?shí)是否屬實(shí)一般可以根據(jù)當(dāng)事人的舉證加以認(rèn)定，但是評論是否超出一定限度則比較難以確認(rèn)。在司法實(shí)踐中，如果能認(rèn)定侵害人帶有明顯主觀毀損他人名譽(yù)意圖的，則評論的內(nèi)容即屬不當(dāng)。 畢業(yè)三、新聞媒體可主張的阻卻違法性事由在司法實(shí)踐中，新聞報道侵害名譽(yù)權(quán)案件中新聞出版機(jī)構(gòu)或媒體從業(yè)人員往往會以主觀無惡意而進(jìn)行抗辯。因此，在認(rèn)定名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵，此種情形下，并不在于一般侵權(quán)責(zé)任的四要件的構(gòu)造

6、，而是在于新聞報道的過程中，新聞出版機(jī)構(gòu)是否盡到合理審查之義務(wù)以及其新聞評論是否超出必要之限度。合理審查以及適當(dāng)評論在成為新聞侵權(quán)認(rèn)定關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的同時，也是解決新聞輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)沖突的一把利器。合理審查義務(wù)主要針對新聞報道中事實(shí)的真實(shí)性問題，而評論是否適當(dāng)主要考察的是意見表達(dá)的客觀公正性。四、新聞報道侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)新聞報道侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)因新聞報道引發(fā)的名譽(yù)權(quán)毀損案件中，作者和新聞機(jī)構(gòu)都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是作者為新聞機(jī)構(gòu)工作人員，作品屬于職務(wù)行為結(jié)果的除外。在具體訴訟中，經(jīng)常會出現(xiàn)受害者只訴作者或者新聞機(jī)構(gòu)的，此時的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)如何分?jǐn)偰?？對此，最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的

7、解答第6條明確規(guī)定：因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。 /參考文獻(xiàn)：1最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編.人民法院案例選（民事卷1992-1999年合訂本）M.中國法制出版社，2000年2張西明，庚長慶.新聞侵權(quán)-從傳統(tǒng)媒介到網(wǎng)絡(luò)M.新華出版社，2000年3最高人民法院公報J.2003年第2期4周澤.新聞官司：為何媒體都喊冤N.法制日報，2001年9月29日5匡敦校.新聞名譽(yù)侵權(quán)中的新聞報道失實(shí)研究-以新聞?wù)鎸?shí)性為