從舉證責任看環(huán)境法與民法的區(qū)別策略分析

1、從舉證責任看環(huán)境法與民法的區(qū)別策略分析一、民法中的舉證責任舉證責任是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運用該證據(jù)證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責任，否則將承擔其主張不能成立的危險。對于在民法中，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四個構(gòu)成要件：A違法行為、B損害事實、C因果關(guān)系、D過錯。而在民法中，有關(guān)侵權(quán)的民事責任規(guī)定又有四種情形：第一種是最普遍的。是人們所說的過錯責任原則;，實行誰主張，誰舉證;的舉證責任原則。然而這種情形自身的構(gòu)成要件又分別包括：A違法行為、B損害事實、C因果關(guān)系、D過錯四個部分。針對第一種情形，就是原告對于被告的A違法行為，給自己所造成的B損害事實，以及被

2、告的違法行為與損害后果之間有著明確的C因果關(guān)系，并且同時要證明不是因為原告的故意、過失、重大過失以及其他不能預(yù)見或者不能抗拒克服的情況所致。民訴證據(jù)的若干規(guī)定第五條作了規(guī)定 。第二種是，推定過錯責任原則;，實行的是舉證責任倒置的原則;。由被告對自己的無過錯承擔舉證責任，原告只需要承擔A違法行為、B損害事實以及C因果關(guān)系的舉證責任。第三種是，無過錯責任原則;，也實行舉證責任倒置的原則;。有一些區(qū)別，因為在無過錯責任原則中，舉證責任的要件僅包括侵權(quán)要件中的前三項，也就是A違法行為、B損害事實、C因果關(guān)系。在此原告承擔的雖然還是A違法行為、B損害事實、C因果關(guān)系的舉證責任，但是被告承擔的舉證責任與推

3、定過錯責任原則不同，它主要是證明A違法行為、B損害事實是原告故意或者由于原告的過失、重大過失所造成的。兩者的被告舉證內(nèi)容不同。而對于二，三種情形有時分別予以適用，有時混合適用。在這兩者之間，又分一般規(guī)定;和特殊規(guī)定;。對一般規(guī)定;，第六條就有明確的規(guī)定，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。對特殊規(guī)定;，第四條作出了規(guī)定。需要說明的是因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的和建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的，實行的是推定過錯原則;的舉證責任倒置;。在高度危險作業(yè)致人損害、飼養(yǎng)

4、動物致人損害、因缺陷產(chǎn)品致人損害、因共同危險行為致人損害的，實行的則是無過錯責任原則;的舉證責任倒置;。而在環(huán)境污染和醫(yī)療行為引起的訴訟，則就是實行的是推定過錯原則;的舉證責任倒置;與無過錯責任原則;的舉證責任倒置;的結(jié)合。第四種是，公平責任原則;，即使當事人雙方都無過錯，也應(yīng)當對彼此的行為承擔相應(yīng)的比例責任的原則。二、環(huán)境法中的舉證責任當事人必須按照法律規(guī)定提供有效的證據(jù)來證明環(huán)境侵權(quán)案件的真實情況，如果不能按時提出有足夠證明力的證據(jù)來證明待證事實的，就有舉證責任的當事人承擔不好的法律責任。即我主張，你舉證;這種方式。我國的環(huán)境侵權(quán)舉證責任倒置的現(xiàn)狀：（一）環(huán)境單行法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定在環(huán)境單行

5、法中就有明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系證明責任的倒置。在固體廢物污染第86條也有規(guī)定 ，在水污染防治法第87條也規(guī)定了相似的內(nèi)容。（二）有關(guān)證據(jù)的司法解釋的具體規(guī)定被告要證明的僅僅是不存在因果關(guān)系;這個方面，這并沒有說明原告就完全沒有承擔證明存在因果關(guān)系;的義務(wù)。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，原告和被告關(guān)于因果關(guān)系的主張本質(zhì)是體現(xiàn)了兩個完全相反的待證事實，即肯定;與否定;。其中，肯定;是歸責事實或稱為發(fā)生請求權(quán)之事實，而否定;則是免責事實或稱為阻卻請求權(quán)的事實。原告主張侵權(quán)成立，則應(yīng)對肯定;這一歸責待證事實進行證明，而被告主張侵權(quán)不成立，則應(yīng)對否定;這一免責待證事實進行證明。三、民法與環(huán)境法舉證責任的異同（一

6、）二者的聯(lián)系民法的舉證責任有四種，而環(huán)境污染則是推定過錯原則;的舉證責任倒置;與無過錯責任原則;的舉證責任倒置;的結(jié)合。這說明了環(huán)境法的舉證責任與民法的舉證責任是有聯(lián)系的。（二）二者的區(qū)別1.兩者主體地位不同。民法的舉證責任不分原告和被告都是平等的雙方當事人；而環(huán)境法的舉證責任原告和被告在法律上雖然是平等的主體，但是實際生活中確實存在很大的差距，這種差距其實間接的導(dǎo)致原告和被告有著難以更改的差距，原告處境更加艱難。所以這里的平等;在環(huán)境法中其實不平等;。2. 舉證分配比例不同。民法的舉證責任一般是誰主張，誰舉證;，特殊情況是舉證責任倒置；而在環(huán)境法中，大部分都是我主張，你舉證;。各自占的比例不

7、同。3. 舉證性質(zhì)不同。民法的舉證責任大部分要求的都是積極舉證，就是你要對你所提出的要求提供證據(jù)；而環(huán)境法中的舉證責任不僅包括積極舉證，還包括消極舉證。也就是，原告要對自己提出的主張舉出積極證據(jù)，而被告要對自己沒有錯誤;行為提出消極舉證。四、民法和環(huán)境法的聯(lián)系與區(qū)別（一） 二者相通之處從之前舉證責任方面分析環(huán)境法和民法，已經(jīng)可以看出兩者之間是有共通與差異的，通過這個，再結(jié)合兩者不同的歷史發(fā)展途徑，整體的看待環(huán)境法和民法的聯(lián)系和區(qū)別是有很大意義的。1.正如環(huán)境法的舉證責任是為了讓雙方當事人更加公平的被對待，也是為了讓糾紛得以合理的解決，而民法的舉證責任所設(shè)置的目的也是如此。由此可以看出來，環(huán)境法

8、與民法都是屬于中國現(xiàn)行的法律體系中的一部分，二者雖然有領(lǐng)地分工差異，但是更有社會基礎(chǔ)、立法政策、法治精神的相同做支撐，而且環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)都是中國社會主義法學(xué)體系的重要組成部分， 因此中國法律體系所具有的共同的本質(zhì)屬性、立法目的、價值追求以及中國社會主義法學(xué)體系共有的實踐基礎(chǔ)、理論要求所決定， 使得環(huán)境法和民法的共性多于差異。2.又通過環(huán)境法的舉證責任其實是包括在民法舉證責任的范圍內(nèi)的，這也說明了環(huán)境法與民法在歷史上具有淵源，并且有著歷史承繼的關(guān)系，而且最初的環(huán)境問題都是通過傳統(tǒng)法律部門手段予以解決的，民法作為環(huán)境法最初淵源之一，在最初是解決環(huán)境問題的主要手段。只不過隨著環(huán)境問題日益嚴重，才有

9、法律體系的重新細化分工。3.舉證責任是當事人舉證來證明自己的主張，也就是調(diào)整雙方當事人之間的關(guān)系。在這個方面，民法和環(huán)境法是有相通之處的，調(diào)整對象都包括了人與人之間的關(guān)系。（二）二者的區(qū)別1.調(diào)整的對象不同。民法和環(huán)境法調(diào)整的都包括人與人之間的關(guān)系。但是民法主要調(diào)整的是平等主體的自然人、法人、其他組織之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而環(huán)境法調(diào)整對象是因環(huán)境資源的開發(fā)、利用、保護、改善及其管理所形成的社會關(guān)系。也就是說調(diào)整的是人與自然的關(guān)系；而且環(huán)境法不僅是調(diào)整人與自然的關(guān)系，還會調(diào)整和環(huán)境有關(guān)的人與人的關(guān)系。在強調(diào)或者論述人與自然的關(guān)系的時候，并不意味著否認和輕視人與人的關(guān)系。2.解決問題的屬性不同

10、。近代民法建立在私法自治的基礎(chǔ)上， 其倫理基礎(chǔ)是人的自由與尊重，目的是對每個人的存在及其尊嚴給予保障。所以它調(diào)整人與人之間的關(guān)系的目的是使個人自由、自主地生活。民法私法的本位性質(zhì)是民法在制度轉(zhuǎn)變中所不能改變的，這就要求民法要尊重個人意識，由此可以得出意思自治是民法的基本原理，是為了保障個人具有根據(jù)自己的意志去做一些能夠構(gòu)筑其法律關(guān)系的行為。而環(huán)境法解決的不再只是人和人之間的事，還包括了環(huán)境、自然資源，因為環(huán)境法存在的目的就是為了解決環(huán)境問題。而解決環(huán)境問題，僅僅靠意思自治是不可能的。簡言之， 環(huán)境法就是規(guī)范環(huán)境的法律，而這些法律所要保護的對象就是環(huán)境。環(huán)境問題的產(chǎn)生與時俱進，解決方法也要不斷變

11、化，僅靠個人意志是無法完成的。3.價值取向不同。環(huán)境法和民法對于因為有不同的價值判斷和思維方式，所以對于利益的判斷也不同。在民法中， 是以人類為中心的世界圖景;，它表明資源、環(huán)境等都是為人類所服務(wù)，由于正值經(jīng)濟等方面的不斷進步和影響，趨于自利的本質(zhì)使人變成了理性的經(jīng)濟人。經(jīng)濟人的理性和自利使得民法的價值取向必然是以個人為本位，而一切個人意思的出發(fā)點又是以權(quán)利為中心，由此決定民法學(xué)語言必然以權(quán)利;為核心詞。但在環(huán)境法中， 人類中心主義;已經(jīng)被否定，大自然任人類予取予求也被推翻，生態(tài)的危及等讓越來越多的人意識到了對于大自然不能以征服的態(tài)度而是要人類和自然和諧相處。所以環(huán)境法不可能被限制于人類為中心

12、的圖景當中， 環(huán)境問題的解決也必然不可能通過個人的意思自治解決。由此可見， 環(huán)境法與民法是由兩種對立、沖突的價值判斷所構(gòu)成。4.理論范式的不同。環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)二者體現(xiàn)了兩種不同的理論范式：個人主義理論范式與整體主義理論范式。民法的目的和理論范式都深深打上了個人主義的烙印。民法就是強調(diào)在社會中的個人，它就是呼吁個人是一切的開始也是一切的目的， 所有的價值都是以人為中心，而國家和社會的使命就是要保護個人的權(quán)利。而環(huán)境法學(xué)采取的是整體主義理論范式。整體主義強調(diào)的是：人的存在不是絕對獨立的個體， 個人只有在整體的環(huán)境中才可以被理解。個人離開了整體就不能稱之為個人，而環(huán)境也是人類生存的整體中的一部分，所以人類要停止對自然的掠奪，學(xué)會和自然和諧共處。環(huán)境法被認為一般是社會法，是關(guān)注社會公共利益保障基本人權(quán)的，所以是從整體出發(fā)的。注釋：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任。對代理權(quán)發(fā)生爭議的