出借房產(chǎn)證被冒名抵押借款的法律紛爭

1、出借房產(chǎn)證被冒名抵押借款的法律紛爭2oo9.11(王:)legalsystemandsocietyl;?j占軋會出借房產(chǎn)證被冒名抵押借款的法律紛爭方向摘要本文認(rèn)為出借房產(chǎn)證和個人身份證明,但不出具授權(quán)委托書,借用人冒名抵押借款,不構(gòu)成表見代理,不應(yīng)承擔(dān)借款合同責(zé)任;銀行向借用人發(fā)放貸款超出了出借人的合理預(yù)期,出借人對借用人冒名抵押借款難謂過錯,不應(yīng)認(rèn)定出借人與借用人共同侵權(quán).銀行不履行基本審查義務(wù)而違規(guī)發(fā)放貸款,理應(yīng)自擔(dān)其責(zé),不應(yīng)歸責(zé)于房產(chǎn)證的出借人.行為人冒名抵押借款,違法,侵權(quán),不應(yīng)因貸款銀行違規(guī)而得以免除或減輕民:責(zé)任.關(guān)鍵詞出借房產(chǎn)證冒名抵押借款表見代理合理預(yù)期中圖分類號:d920.5

2、文獻(xiàn)標(biāo)識碼:a文章編號:l009-0592(2009)ll-12oo4一,基本案情李某與燕某是師兄弟,2003年燕某曾請李某以其房產(chǎn)抵押向銀行為其貸款,李某將其妻子的房地產(chǎn)權(quán)證交給燕某,但燕某始終貸不成款,直到李妻親自到銀行辦完借款,抵押手續(xù)后才辦成.2004年燕某又請李某幫忙貸款,李某將自己的房產(chǎn)證和個人身份證明交予燕某,未再過問.同年底,李某獲悉燕某6月份用房產(chǎn)抵押以李某名義向某銀行申請購房貸款7萬元,期限五年,按月還款.李某十分詫異,自己沒到銀行辦手續(xù),怎么貸成款?當(dāng)即找銀行交涉當(dāng)時燕某還在按月還款,銀行對李某置之不理.李某找燕某,燕某承諾自己還清全部借款本息,保證不連累李某.2006年

3、初,燕某因犯罪被判刑,還不了剩余貸款本息,il此引發(fā)了一系列法律紛爭.二,訴訟過程(一)李某訴請撤銷房管局頒發(fā)的房屋他項權(quán)證,法院判決維持2006年初,李某以房管局未經(jīng)其同意和授權(quán)而為燕某辦理房屋借款抵押,違反了辦證程序,損害了其合法權(quán)益,請求撤銷其房屋上的他項權(quán)證.法院審理查明:2004年6月,李某將其所有一套房屋所有權(quán)證,身份證復(fù)印件,單身證明等材料交于燕某辦理抵押貸款.在辦理他項權(quán)證時,受理單,房屋他項權(quán)利登記申請書,他項權(quán)證存根上的李某簽名,均非李某本人所簽.法院認(rèn)為,李某雖未親自到場進(jìn)行辦理,但提供材料可以看出李某要求辦理抵押登記的意思表示真實,且資料是其主動提供而不是如被騙或被脅迫

4、被動提供,故其請求撤銷頒證行為的請求不予支持.判決維持房管局作出的他項權(quán)證頒證行為.李某不服,提起上訴.二審法院認(rèn)為,房管局辦理房地產(chǎn)抵押登記,履行的是書面審查義務(wù),并未負(fù)嚴(yán)格審查申請人身份真?zhèn)蔚牧x務(wù).如果遞交申請人非房屋所有權(quán)人本人,且未向辦證機(jī)關(guān)說明其真正身份而取得他項權(quán)證登記,由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由遞交申請人根據(jù)材料的來源性質(zhì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任.李某將房地產(chǎn)抵押登記所需材料交于他人用于房地產(chǎn)抵押登記,其對抵押登記的結(jié)果的發(fā)生是希望和放任的.二審判決駁回上訴,維持原判.(二)銀行起訴李某還貸,法院判決李某向銀行歸還貸款本息并賠償銀行實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用2007年底,銀行將李某告上法庭,訴稱:雙方

5、于2004年6月l7目簽訂借款合同一份,李某向銀行借款70000元,并提供擔(dān)保(抵押),李某未按約歸還本息,訴請李某歸還全部貸款本息52107.64元,銀行對抵押物行使優(yōu)先受償權(quán),李某承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用3000元.李某辯稱:借款合同中的李某簽名并非本人所簽,而是燕某冒充李某所為,李某與銀行之間無借款合同關(guān)系,應(yīng)駁回銀行的訴訟請求.法院審理查明:銀行與案外人燕某以李某的名義于2004年6月17日簽訂了中國銀行住房商業(yè)用房借款合同,合同約定:李某貸款7萬元用于購買座落于汀苑小區(qū)某室的住房(李某產(chǎn)權(quán)證上的房屋),期限60個月,月息o.375%,按月還貸等:銀行發(fā)放了70000元貸款,付至以李某名義開立

6、的銀行帳戶,轉(zhuǎn)付賣方唐某的帳戶.李某未還清貸款.借款合同,受理單,房屋他項權(quán)利登記申請書,他項權(quán)證存根上的李某簽名,均系案外人燕某所簽,貸款的實際使用人系案外人燕某.法院認(rèn)為,李某雖未親自到場辦理借款合同和抵押權(quán)登記,但在燕某向其要求以李某名義貸款后,其交付給燕某汀苑小區(qū)某室的房屋所有權(quán)證,身份證復(fù)印件,離婚調(diào)解書,單身證明等辦理借款合同所需的所有材料,且其陳述明知燕某借此材料系以李某名義辦理借款,由此所借款項借款人一方應(yīng)認(rèn)定為李某.據(jù)此認(rèn)定該借款合同效力2于李某,李某是借款合同的借款人,應(yīng)按約履行還款義務(wù),否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任.借款人李某自愿將借款由案外人領(lǐng)取并使用,不影響李某作為借款合

7、同的借款人一方,故對李某辯稱與銀行無借款合同關(guān)系的意見不予采納.法院判決:李某于判決生效后十曰內(nèi)支付銀行至2006年12月14日借款本息51651.97元:李某按日萬分之二點一的利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2006年12月l5日至實際清償之日的利息;李某賠償銀行實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(律師費(fèi))3000元;銀行有權(quán)對李某的房屋行使抵押權(quán).(三)檢察院提起抗訴,再審裁定撤銷原判,準(zhǔn)予銀行撤訴判決生效后,李某向檢察院提出申訴.檢察院審查后,認(rèn)為原審判決適用法律錯誤,借款合同對李某來說,應(yīng)是無效合同.作者簡介:方向,安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師,安徽深藍(lán)律師事務(wù)所律師,法律碩士.120legalsystemandsociety

8、l;i占缸會2.9.,()理由是:燕某無權(quán)以李某名義與銀行簽訂借款合同,因為李某與燕某之間沒有辦理貸款方面的代理手續(xù),燕某無權(quán)代理.同時,燕某以李某名義所簽訂的借款合同也沒有得到李某的追認(rèn),因而,燕某所簽的合同對李某來說是無效合同,其法律后果只能由燕某自己承擔(dān).銀行在與燕某簽訂借款合同時有重大過失,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任.銀行在發(fā)放借款過程中,沒有對借款的用途,償還能力,還款方式等嚴(yán)格審查,對實際借款使用人也沒有認(rèn)真核實,放任燕某冒充李某簽名簽訂借款合同,違反了商業(yè)銀行法第35條,第37條之規(guī)定,存在重大過失,應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任.據(jù)此,檢察院提出抗訴,法院對該案進(jìn)行再審.再審?fù)徶?李某的代理人提

9、出四點代理意見:其一,抵押借款不是李某所為,李某對借款,抵押依法均不承擔(dān)責(zé)任.貸款,抵押的所有手續(xù)的”李某”簽名均系假冒.自己責(zé)任是民法的基本制度之一.除非法律有明確的規(guī)定,每個人只能對自己的行為負(fù)責(zé),而對其冒名之行為不承擔(dān)法律責(zé)任.否則,社會民眾就會坐立不安,因為任何人無論多么謹(jǐn)慎,也無法杜絕自己被冒名.法律若歸責(zé)于被冒名者,責(zé)任將滿天飛,說不定今,明天責(zé)任就落到你,我頭上,社會將毫無安全,公平可言.李某對其房產(chǎn)證及個人身份證件的喪失占有,不足以證明或推定李某有抵押貸款的意思表示,認(rèn)定李某有抵押貸款的意思表示差強(qiáng)人意,缺乏有效根據(jù).其二,銀行沒有盡到基本的審查義務(wù),對貸款被騙負(fù)有重大過失,依

10、法應(yīng)自行承擔(dān)損失.銀行沒有按規(guī)定審查,核實借款人,抵押人的身份,否則他人假冒李某的簽名就不會得逞:沒有認(rèn)真審查抵押房屋的所有權(quán)證內(nèi)容,否則,就會發(fā)現(xiàn)所謂的房屋買賣是”李某自己買賣自己的住房”,根本不符合借款用于購房的要求/約定:未按規(guī)定實際評估,核實抵押房產(chǎn)的價值,若銀行貸款審查人員登門實地察看用于抵押的住房,就會發(fā)現(xiàn)房主李某根本就沒有貸款的意思.銀行發(fā)放該筆貸款,沒有盡到基本的注意義務(wù),為他人假冒李某之名向其借款,抵押提供了便利,對其貸款被騙負(fù)于重大過失,依法應(yīng)由銀行自行承擔(dān)損失.其三,以李某明知燕某以其名義抵押借款而提供相關(guān)證件,手續(xù)且不作反對為由而認(rèn)定借款合同效力及于李某,依法不能成立.

11、首先,沒有有效證據(jù)證明李某明知燕某以李某名義向銀行抵押借款,李某自然沒有作出否認(rèn)的可能.其次,非本人所為或授權(quán)而為不約束本人,是法律的預(yù)期.借款必須由本人或本人授權(quán)的代理人辦理相關(guān)手續(xù),而李某本人未向銀行借款,也未授權(quán)任何其他人以其名義向該行借款,該行不應(yīng)向”李某”冒名之人發(fā)放貸款,這種合理的預(yù)期有其法律依據(jù),不應(yīng)因銀行違規(guī)發(fā)放貸款而破壞法律的預(yù)測功能.再次,銀行庭審稱,發(fā)放貸款時銀行”誤認(rèn)”燕某為李某,可見,銀行并不認(rèn)為燕某是李某的代理人,因此不適用有權(quán)代理或表見代理的規(guī)定,將燕某的行為結(jié)果歸于李某缺乏法律依據(jù).其四,判決銀行承擔(dān)損失,有利于督促金融機(jī)關(guān)規(guī)范貸款行為,防范銀行經(jīng)營風(fēng)險.就損害

12、發(fā)生的原因而言,銀行不遵照執(zhí)行貸款規(guī)范,沒有盡審查之基本義務(wù),是冒名貸款得逞的根本原因.而李某的房產(chǎn)證及個人身份證明被他人持有,不是貸款被騙的真正原因.無論被冒名者多么謹(jǐn)慎,仍難以避免自己被冒名,無法杜絕此類冒名貸款的發(fā)生.就責(zé)任分配而言,銀行擔(dān)負(fù)著維護(hù)金融資產(chǎn)及安全經(jīng)營的職責(zé),負(fù)有專業(yè)的注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任;而對社會普通民眾而言,法律不應(yīng)苛責(zé)于公眾,因為其疏于保管,僅是未盡到保護(hù)自己的義務(wù),無害于社會安全,所以只能以過錯作為歸責(zé)原則.就風(fēng)險防范而言,判決銀行承擔(dān)責(zé)任,有利于督促其嚴(yán)格遵循貸款程序和條件,從而維護(hù)廣大儲戶的利益和銀行資產(chǎn)安全,防范金融風(fēng)險.若將銀行貸款被騙的責(zé)任強(qiáng)加于無辜的

13、被冒名之人,則會進(jìn)一步助長銀行恣意發(fā)放貸款,從而增加銀行經(jīng)營風(fēng)險.再審過程中,銀行認(rèn)為再審維持原判決有難度,向法院申請撤回對李某的起訴.法院裁定撤銷原判,準(zhǔn)予銀行撤回起訴.(四)銀行另行起訴李某與燕某共同侵權(quán),法院判決李某,燕某對銀行損失的50%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任銀行主動撤訴,李某以為銀行覺得理虧,自己不再承擔(dān)貸款責(zé)任.沒料到,前案結(jié)案不久,銀行就向法院起訴李某和燕某共同侵權(quán),訴稱:李某應(yīng)燕某要求,向燕某提供房產(chǎn)證,身份證復(fù)印件,收入證明,單身證明等材料,燕某2004年6月17日以李某名義向銀行借款70000元,并以李某所有的汀苑小區(qū)某住房未抵押.2006年1月起,燕某停止向銀行還款.李,燕事先

14、串通,李某明知燕某用自己名義及房產(chǎn)證作為抵押向銀行借款,仍向燕某提供個人資料,導(dǎo)致借款無法償還,其作為共同侵權(quán)行為人,應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任,請求判令李某,燕某共同賠償銀行財產(chǎn)損失58536.94元,按日萬分之二點一賠償利息損失(至2009年4月l6日為14750元),并承擔(dān)銀行為追索侵占財產(chǎn)所發(fā)生的費(fèi)用3000元.李某辯稱:李某不是借款,抵押的行為實施人,也非被代理人,對燕某冒名借款,抵押行為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任:李某的房產(chǎn)證及個人身份證明文件被他人持有,與銀行發(fā)放貸款之間沒有法律上的因果關(guān)系,李某對該貸款不承擔(dān)責(zé)任:銀行違規(guī)發(fā)放貸款,應(yīng)自行承擔(dān)貸款損失;另外,銀行既以侵權(quán)為案由,又依照借款合同的約定主

15、張貸款利息損失和實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用,明顯不當(dāng).據(jù)此,請求法院駁回銀行對李某的訴訟請求.燕某辯稱,借款是燕某所借及使用,愿意出獄后向銀行歸還所借款項.法院認(rèn)為:燕某利用李某的房產(chǎn)證及身份資料向銀行借款,在李某未到場的情形下,假冒他人進(jìn)行簽名,主觀上具有侵犯原告財產(chǎn)的故意,其所實施的違法行為與銀行所遭受的損失間具有法律上的因果關(guān)系,故燕某應(yīng)當(dāng)在其過錯范圍內(nèi)對銀行的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任.李某明知他人利用其個人專屬的身份資料及房產(chǎn)證向抵押銀行借款,而將材料出借于他人,并且在借款過程中,積極配合開具相關(guān)證明,該放縱,協(xié)助行為導(dǎo)致銀行錯誤地發(fā)放貸款,存在一定的過錯,故李某應(yīng)依法在其過錯的范圍內(nèi)承擔(dān)121leg

16、alsystemandsociety2.9.,(丘);i占缸金民事賠償責(zé)任.燕某,李某的行為在主觀上具有共同的故意,客觀上造成了同一損害后果的發(fā)生,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)依法對銀行的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任.銀行在本起放貸過程中,未按規(guī)定審查核實借款人,抵押人身份,不遵照貸款規(guī)范的業(yè)務(wù)流程,對借款人提供的房產(chǎn)證未予甄別審查,而違規(guī)向他人發(fā)放貸款,具有重大過失,依法應(yīng)減輕侵權(quán)行為人的民事責(zé)任.綜合本案具體情況,確認(rèn)銀行承擔(dān)50%的民事責(zé)任,燕某,李某連帶承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任.由于燕某已分期支付24997.58元,銀行的直接經(jīng)濟(jì)損失為45002.42元.由于燕某持續(xù)占有該部分財產(chǎn),應(yīng)按日萬分之二點一賠償

17、從實際占有之日起至實際返還之日尚未返還財產(chǎn)的利息損失.至2009年4月16日,利息損失為16547.84元,銀行的實際損失為61550.26元.法院判決燕某,李某連帶賠償銀行經(jīng)濟(jì)損失30775.13元.(五)李某以其行為不構(gòu)成共同侵權(quán),一審確定責(zé)任失當(dāng)為由提起上訴,請求撤銷一審判決,駁回銀行對李某的訴訟請求銀行,燕某接受判決,李某不服,提出上訴.上訴理由之一是,李某不能合理地預(yù)見到銀行發(fā)放該抵押貸款,不具有過錯,不應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán).一審判決認(rèn)定,”兩被告的行為在主觀上具有共同的故意,客觀上造成了同一損害后果的發(fā)生,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)依法對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”.所謂”同一損害后果”,是指銀

18、行發(fā)放該7萬元抵押貸款.李某認(rèn)為,李某對銀行發(fā)放該貸款是沒有過錯的,更談不上故意.過錯是在行為人對行為結(jié)果的發(fā)生具有預(yù)見性的情形下確定的.故意是行為人希望或放縱結(jié)果的發(fā)生,過失也是以行為人已經(jīng)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到結(jié)果的發(fā)生為前提的.而本案李某的經(jīng)歷使其確信,僅有房產(chǎn)證和個人證明材料而沒有相應(yīng)的授權(quán)手續(xù),借款人/抵押人不親自到場辦理借款,抵押手續(xù),銀行絕不會發(fā)放抵押貸款的,李某預(yù)見的結(jié)果是,他人僅持有自己的房產(chǎn)證和個人證明材料,貸不成款.銀行發(fā)放該抵押貸款,完全出乎李某的意料之外.李某是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見到銀行可能會僅憑房產(chǎn)證和個人身份證據(jù)材料就發(fā)放抵押貸款呢?答案是否定的.銀行作為金融機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格遵守

19、相關(guān)貸款規(guī)范,而審查,核實借款人/抵押人的身份是銀行發(fā)放抵押貸款的最基本前置程序,正常人的合理預(yù)期是銀行不會發(fā)放貸款.法律不能強(qiáng)人所難,我們不能苛求普通人預(yù)見到銀行可能違規(guī)發(fā)放抵押貸款.可見,李某不能合理地預(yù)見到銀行發(fā)放該抵押貸款,不具有過錯,其行為不構(gòu)成共同侵權(quán).上訴理由之二是,銀行的損失系由燕某冒名借款不還,銀行違規(guī)發(fā)放貸款所致,李某行為與銀行的損失之間沒有因果關(guān)系,一審確定責(zé)任失當(dāng).造成銀行損失的直接原因是冒名借款人燕某未按約如期償還借款本息.而形成該不良貸款最終導(dǎo)致銀行損失的根本原因是銀行違規(guī)發(fā)放該抵押貸款.而李某的行為與銀行的損失之間沒有因果關(guān)系,李某的房產(chǎn)證與身份證明資料由他人持有

20、,不足以造成銀行發(fā)放貸款的結(jié)果.燕某冒名借款,并實際取得銀行發(fā)放的貸款,償還借款天經(jīng)地義.銀行違規(guī)發(fā)放貸122款,具有重大過失,理應(yīng)自行承擔(dān)損失.特別是,銀行作為專業(yè)的國有金融機(jī)構(gòu),其違規(guī)發(fā)放貸款嚴(yán)重危害國家利益和公眾存款安全,不苛以嚴(yán)格責(zé)任無疑會進(jìn)一步助長其恣意發(fā)放貸款,不利于經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)和金融風(fēng)險的防范.而相較而言,李某作為普通公民,既未獲得分文貸款,對貸款的發(fā)放不存在過錯,一審判決李某對銀行違規(guī)發(fā)放貸款所造成經(jīng)濟(jì)損失的50%與燕某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,難謂妥當(dāng).上訴理由之三是,一審判決認(rèn)定銀行至2009年4月l6日止的利息損失16547.84元,而銀行訴請主張的至該目的利息損失數(shù)額為147

21、50元,一審判決超出當(dāng)事人請求數(shù)額范圍,違反了當(dāng)事人自愿處分原則和司法權(quán)的被動,中立屬性.本案二審尚未開庭審理,法院如何判決,拭目以待.三,法律評析(一)關(guān)于房屋他項權(quán)證應(yīng)否撤銷的問題在李某訴房管局頒發(fā)房屋抵押登記行政案件中,一審法院認(rèn)定了登記申請材料不是李某本人所為,但以李某提供房產(chǎn)證和個人身份證明為由,推定李某有抵押登記的真實意思表示,并據(jù)此維持房管局頒發(fā)房屋他項權(quán)證的行政行為.行政案件裁判的客體是被訴的具體行政行為的合法性,即被訴的房屋抵押登記行為和房屋他項權(quán)證的頒證行為是否合法,而不是行政相對人或相關(guān)人的行為和意思表示.具體而言,申請人是否合格,申請材料是否齊全,真實,申請是否符合規(guī)定

22、的條件,房屋抵押登記和他項權(quán)證的頒證程序是否合法,應(yīng)是司法審查的對象,而不應(yīng)以推定來確定某人有無房屋抵押登記的意思表示.換句話說,即使登記機(jī)關(guān)明知他人有抵押登記的意思表示,若其未出具相關(guān)的授權(quán)委托書或親自申請抵押登記,也不符合登記的法定條件,登記機(jī)關(guān)也無權(quán)進(jìn)行登記,更不用說以推定權(quán)利人有登記的意思表示作為登記機(jī)關(guān)予以登記的根據(jù)了.因此,一審判決以推定李某有房屋抵押的意思表示,來維持房屋抵押登記和他項權(quán)證頒證行政行為的效力,并不正確,不利于對違法行政行為的司法監(jiān)督.二審法院以登記機(jī)關(guān)僅負(fù)書面審查義務(wù)而不負(fù)嚴(yán)格審查申請人身份的義務(wù),李某對申請行為人燕某冒名申請有過錯為由,判決維持抵押登記行為誠然,

23、根據(jù)當(dāng)時適用的城市房屋權(quán)屬登記管理辦法第十七條之規(guī)定(注:房屋登記辦法)2008年7月1日起開始施行),房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)只是做形式審查,即只要材料齊全,形式上沒有瑕疵,即可辦理轉(zhuǎn)移登記,并沒有規(guī)定房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)作實質(zhì)審查.但是,房屋登記管理機(jī)關(guān)的這種形式審查并非一般意義上的程序?qū)彶?它要求登記機(jī)關(guān)必須對申請人提交的文件材料按照法律法規(guī)的規(guī)定一一對照,審查是否齊全,審查每份證明材料是否符合法定形式,審查其內(nèi)容是否符合法律要素的要求,只有符合這些條件,才能予以登記.審查申請人的身份文件,目的之一就是確認(rèn)申請人是否是權(quán)利人,是否有權(quán)申請登記.顯然,登記機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)的并不僅僅是書面審查義務(wù),不應(yīng)以形式審查來推

24、卸其必要的職責(zé).否則,民眾將毫無不動產(chǎn)(下轉(zhuǎn)第127頁)legalsystemandsocietyij占缸會2009.11()工會的”減壓閥”作用,在依法維護(hù)好企業(yè)的用人自主權(quán)的同時,切實有效地保護(hù)勞動者的合法權(quán)益.2.經(jīng)濟(jì)性裁員的程序不合法的法律后果和行為效力應(yīng)在法律中明確規(guī)定.經(jīng)濟(jì)性裁員的程序應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范,而不應(yīng)由企業(yè)任意簡化,如果未履行法定程序,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任.對此,究竟認(rèn)定為違法裁員,還是行為無效呢?我國勞動法對用人單位單方解除勞動合同采取的是嚴(yán)格的法定主義,經(jīng)濟(jì)性裁員大量解除勞動合同,對勞動者合法權(quán)益影響重大,更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范程序.我們建議,法律應(yīng)當(dāng)直接明確規(guī)定,企業(yè)違反程序而

25、采取經(jīng)濟(jì)性裁員,如未向被裁員工履行及時告知義務(wù),未向工會或職工代表大會征求意見,未向勞動部門報告等行為,其裁員行為無效.對此,不能僅僅依靠勞動仲裁部門和法院做出事后裁定,因為其作為救濟(jì)手段具有滯后性,對勞動者權(quán)利的損害已經(jīng)發(fā)生,勞動糾紛已經(jīng)產(chǎn)生.因而應(yīng)當(dāng)在適用程序上事先做出規(guī)范和限制,對其經(jīng)濟(jì)性裁員行為課以嚴(yán)格的法定程序性義務(wù),不僅有利于要求和規(guī)范企業(yè)謹(jǐn)慎裁員,合法裁員,保護(hù)勞動者合法權(quán)益,并對減少由此引發(fā)的勞動爭議的發(fā)生,具有有效的事前預(yù)防作用.3.企業(yè)將裁員方案向勞動部門報告的行政監(jiān)督管理手段應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步在相關(guān)法律規(guī)范中明確化.(1)企業(yè)裁員方案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定,應(yīng)包括裁減人員的理由,數(shù)量

26、,順序,時間,實施步驟以及符合法律,法規(guī)規(guī)定和集體合同,勞動合同約定的被裁減人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,債務(wù)償還,養(yǎng)老保險接續(xù)辦法以及其他有關(guān)資料等.這樣有利于勞動保障部門對企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的全面監(jiān)管.其中,尤其是對被裁人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和特殊勞動者的社會保障處理辦法(見下文)等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)制定完備方案,勞動部門應(yīng)當(dāng)主要從保護(hù)勞動者權(quán)利的角度,重點對涉及職工直接利益的相關(guān)部分進(jìn)行審核備案.(2)我們認(rèn)為,政府對企業(yè)裁員的干預(yù)不應(yīng)過大,否則將不利于企業(yè)縮減人力成本,盡快擺脫當(dāng)前金融危機(jī)帶來的經(jīng)營困境,有忽視企業(yè)自主經(jīng)營,意思自治權(quán)利的嫌疑,有違政企分離的政策思想.因此,依據(jù)政府有限干預(yù)原則,不應(yīng)界定勞動部門對經(jīng)濟(jì)性裁

27、員行為的管理職權(quán)為行政許可.筆者建議,可以借鑒北京市勞動局關(guān)于執(zhí)行北京市企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定的補(bǔ)充通知第四項規(guī)定,”市,區(qū),縣勞動局自接到企業(yè)報告后,十五日內(nèi)須做出書面答復(fù),企業(yè)收到復(fù)函后,方可組織實施經(jīng)濟(jì)性裁減人員工作.市,區(qū),縣勞動局超過十五日未做答復(fù)的,企業(yè)可視為同意.”這一規(guī)定具有合理性,在保障企業(yè)自主經(jīng)營的同時,也能有效監(jiān)督管理裁員行為,維護(hù)勞動者的合法權(quán)益.注釋:江山,李楠.企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的管理與策略.管理方略.2008(9).高嵩.勞動合同法)及實施條例執(zhí)行過程中疑難問題探討.北火法律信息嗣.http:/www.chinalawinfocorn.高月明企業(yè)裁員的法律思考.政法論

28、叢.2003(10).陳敬春.張怡超,盧克建.論我國經(jīng)濟(jì)性裁員制度的完善.南華大學(xué)學(xué)報.2003(3).范建華.淺議如何做好新時期企業(yè)工會工作.華北,東北地區(qū)2007年度煙草學(xué)術(shù)交流研討會論文集.2007.參考文獻(xiàn):【l】黎建飛.勞動與社會保障法教程.中國人民大學(xué)出版社.2007.【2】葉靜漪,周長征.社會正義的十年探索:中國與國外勞動法制改革比較研究.北京大學(xué)出版社.2007.【3】黃松有,黎建飛.勞動合同簽訂和風(fēng)險控制人民法院出版社.2007.【4】馮濤.勞動合同法研究.中國檢察出版社.2004.【5】王益英.外國勞動法和社會保障法.中國人民大學(xué)出版社.2001.【6j田芝鍵,韋剛.政治文

29、明視野下的工會維權(quán).人民出版社.2007.f7】馬健民.對當(dāng)前金融危機(jī)影響下企業(yè)裁員問題的思考.企業(yè)活力.2009(2).【8】侯美嬌.金融危機(jī)下企業(yè)的人力資源管理.中國集體經(jīng)濟(jì).2008(22).【9】曹大友.熊新發(fā).企業(yè)裁員的法律限制分析.商業(yè)時代.2007(30).【jo劉暢.崔曉楓,楊杰.企業(yè)裁員的規(guī)范管理.中國勞動.2007(12).【l1】費(fèi)小梅.淺議勞動合同法之經(jīng)濟(jì)性裁員.商場現(xiàn)代化.2008(5).(上接第122頁)歸屬的安全感.退一步講,即使登記機(jī)關(guān)對錯誤登記沒有過錯,在確認(rèn)申請人不是權(quán)利人之后,除出于保護(hù)善意第三人利益而由法律規(guī)定的情形外,即應(yīng)采取有效措施予以糾正,而不應(yīng)仍然堅持其錯誤的登記.事實上,城市房屋登記管理辦法第25條規(guī)定,申報不實的,登記機(jī)關(guān)有權(quán)注銷房屋權(quán)屬證書.這一注銷的權(quán)力既是登記機(jī)關(guān)的職權(quán),也是一種職責(zé).因此,無