中國上市公司信息不對(duì)稱狀況分析

1、中國上市公司信息不對(duì)稱狀況分析 【摘要】 在普華永道發(fā)布的一份關(guān)于“不透明指數(shù)”的報(bào)告中,中國的不透明指數(shù)位列該報(bào)告所評(píng)估的35個(gè)國家之首,為最不透明的國家。這一研究結(jié)論引起了人們對(duì)于中國資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱狀況的關(guān)注。中國上市公司的信息不對(duì)稱狀況如此糟糕嗎?本文基于有關(guān)學(xué)者以中國上市公司信息不對(duì)稱為研究對(duì)象的實(shí)證文獻(xiàn),從強(qiáng)制性信息披露質(zhì)量和自愿性信息披露數(shù)量?jī)煞矫鎸?duì)中國上市公司的信息不對(duì)稱狀況進(jìn)行考察,結(jié)果發(fā)現(xiàn),中國上市公司信息不對(duì)稱確實(shí)相當(dāng)嚴(yán)重,主要表現(xiàn)為強(qiáng)制性信息披露質(zhì)量低下,自愿性信息披露水平極低。 【關(guān)鍵詞】 信息不對(duì)稱;盈余管理;自愿披露 一、引言 資本市場(chǎng)不僅是各種信息的“集散地”

2、,而且每時(shí)每刻都在生產(chǎn)和制造著新的信息,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“信息源”。然而,資本市場(chǎng)也是信息最不對(duì)稱的市場(chǎng)。資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱性主要表現(xiàn)在信息在以上市公司為中心的資本市場(chǎng)的各方參與者之間的分布是不均勻的、不對(duì)等的。這種信息的不對(duì)稱不僅直接影響著資本市場(chǎng)參與者的決策行為和利益差別,還會(huì)引起市場(chǎng)交易的不公平,降低資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率,引起市場(chǎng)萎縮甚至市場(chǎng)失敗(馬廣奇,2006)。因此,上市公司的信息不對(duì)稱狀況備受有關(guān)各方關(guān)注。 中國的信息不對(duì)稱狀況如何呢?2001年1月,普華永道(price waterhouse & coopers)發(fā)布了一份關(guān)于“不透明指數(shù)”(the opacity inde

3、x)的調(diào)查報(bào)告。在該報(bào)告所調(diào)查的35個(gè)國家和地區(qū)中,中國的“不透明指數(shù)”高居榜首,為信息最不透明的國家。無獨(dú)有偶,gul和qiu(2002)對(duì)包括中國、印度、韓國、墨西哥等在內(nèi)的22個(gè)新興國家的信息不對(duì)稱程度進(jìn)行了評(píng)估,按從大到小排序,中國位列第9位。 這些研究結(jié)論引起國內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界一片嘩然,其中不乏為中國鳴不平的學(xué)者,他們認(rèn)為國外機(jī)構(gòu)、學(xué)者不了解中國國情,其研究結(jié)論不符合事實(shí)。那么了解國情的中國學(xué)者又是如何評(píng)價(jià)上市公司的信息不對(duì)稱狀況呢?本文擬對(duì)以中國上市公司信息不對(duì)稱為研究對(duì)象的文獻(xiàn)進(jìn)行疏理,以評(píng)估上市公司的信息不對(duì)稱狀況,為監(jiān)管者和投資者更加全面地掌握和了解上市公司的信息不對(duì)稱狀況提

4、供實(shí)證材料,為有關(guān)部門加強(qiáng)信息披露的監(jiān)管提供依據(jù)。 二、中國上市公司信息不對(duì)稱的表現(xiàn) 信息不對(duì)稱是現(xiàn)實(shí)世界的一種常態(tài),它是指市場(chǎng)交易的各方所擁有的信息不對(duì)等,一方比另一方占有較多的相關(guān)信息,處于信息優(yōu)勢(shì)地位,而另一方則處于信息劣勢(shì)地位。信息披露被認(rèn)為可以有效地緩解信息不對(duì)稱,因而信息披露水平是學(xué)者們用于衡量信息不對(duì)稱的指標(biāo)之一(gul和qiu,2002)。根據(jù)是否受到管制,上市公司的信息披露可以分為強(qiáng)制性披露和自愿性披露。上市公司經(jīng)營者與投資者之間的信息不對(duì)稱程度主要取決于強(qiáng)制性披露信息的質(zhì)量和自愿性披露信息的數(shù)量,因此現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從這兩方面考察上市公司的信息不對(duì)稱。 (一)中國上市公司強(qiáng)制性

5、信息披露質(zhì)量低下 強(qiáng)制披露信息的質(zhì)量主要體現(xiàn)在所披露信息的真實(shí)性、及時(shí)性、充分性、價(jià)值相關(guān)性和可比性等特征上,其中真實(shí)性是信息披露質(zhì)量最為重要的特征,是維護(hù)資本市場(chǎng)公平原則的基本要求,因此本文主要考察中國上市公司強(qiáng)制披露信息的真實(shí)性狀況。根據(jù)中國有關(guān)部門對(duì)上市公司違規(guī)行為的查處公告以及有關(guān)的實(shí)證研究結(jié)果,虛假披露和盈余管理是影響中國上市公司信息披露質(zhì)量的兩個(gè)重要因素。 通過對(duì)1994-2006年被中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、滬深證券交易所等查處的419家次的上市公司違規(guī)披露分布情況的分析可知,被查處的上市公司的“信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述”平均占所有被查處的違規(guī)數(shù)的22.54%。由此可見上市公司中虛

6、假披露情況較為嚴(yán)重。 由于利潤(rùn)對(duì)中國上市公司在發(fā)行新股、配股、保牌和避免特別處理等方面具有特殊的意義,因此,與西方成熟的資本市場(chǎng)相比,中國上市公司廣泛存在著更為嚴(yán)重的盈余管理現(xiàn)象。 (1)首次公開發(fā)行股票(ipo)中的盈余管理。由于中國要求首次公開發(fā)行股票的公司必須有近三年盈利的記錄,因此圍繞歷史會(huì)計(jì)信息進(jìn)行包裝的盈余管理也就出現(xiàn)了。林舒和魏明海(2000)的研究表明工業(yè)類公司在ipo前進(jìn)行了盈余管理。汪宜霞和夏新平(2004)對(duì)146家上市公司的研究表明,招股說明書中相關(guān)的歷史會(huì)計(jì)信息存在過度包裝成分。張宗益和黃新建(2003)以1998-2000年301家ipo公司為樣本的研究發(fā)現(xiàn)這些公司

7、在發(fā)行當(dāng)年、前一年和后一年確實(shí)從事了盈余管理,而在發(fā)行后其它年度沒有發(fā)現(xiàn)盈余管理的證據(jù)。 (2)再融資中的盈余管理。自1993年至今,中國證監(jiān)會(huì)先后六次發(fā)布了有關(guān)對(duì)上市公司再融資(配股或增發(fā)新股)的規(guī)定,每個(gè)規(guī)定對(duì)配股或增發(fā)新股的條件均涉及了對(duì)上市公司盈利的要求,主要內(nèi)容是2001年前的政策要求擬配股公司三年平均凈資產(chǎn)收益率需達(dá)到10%以上,此后則降為6%;而增發(fā)政策則由2001年的6%改為2002年的10%。平新喬和李自然(2003)的理論模型證明了證監(jiān)會(huì)規(guī)定的上市公司再融資資格是導(dǎo)致上市公司盈余管理的原因之一,而大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也支持了這一結(jié)論,如,孫錚和王躍堂(1999)、陳小悅等(200

8、0)和蔣義宏(2003)等對(duì)上市公司凈資產(chǎn)收益率的分布進(jìn)行了檢驗(yàn),均發(fā)現(xiàn)在配股生命線(凈資產(chǎn)收益率為10%)右側(cè),上市公司具有非常集中的趨勢(shì),從而說明上市公司為達(dá)到配股要求,存在著一定的利潤(rùn)粉飾行為;而當(dāng)證監(jiān)會(huì)改變配股政策(凈資產(chǎn)收益率降為6%)之后,蔣義宏(2003)發(fā)現(xiàn),凈資產(chǎn)收益率在區(qū)域6%,7%內(nèi)的上市公司數(shù)量十分密集,而yu等(2006)則發(fā)現(xiàn),1999-2000年上市公司凈資產(chǎn)收益率的分布存在著明顯的6%和10%現(xiàn)象,2001-2002年則僅存在明顯的6%現(xiàn)象,10%現(xiàn)象已徹底消失。楊旭東和莫小鵬(2006)則宣稱中國證券市場(chǎng)未來可能會(huì)出現(xiàn)18%現(xiàn)象,因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)從1999至200

9、3年位于18%,21%區(qū)間的上市公司數(shù)量增長(zhǎng)迅速。 (3)避免虧損、特別處理或摘牌的盈余管理。根據(jù)中國的有關(guān)規(guī)定,上市公司如果連續(xù)兩年虧損,將被證券交易所特別處理,連續(xù)三年虧損,將被暫停上市,如果依然不能恢復(fù)盈利,則將被終止上市。因此,避免虧損、特別處理或摘牌也是上市公司進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)之一。陸建橋(1999)通過對(duì)截止1997年底上海a股上市公司中虧損公司應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的分析,發(fā)現(xiàn)中國虧損上市公司為避免出現(xiàn)連續(xù)三年虧損普遍存在著虧損年度采取調(diào)低利潤(rùn)而在其前后年度采取調(diào)高利潤(rùn)的盈余管理行為。王亞平等(2005)運(yùn)用參數(shù)估計(jì)的方法對(duì)閾值處的盈余管理頻率和幅度進(jìn)行推斷,結(jié)果發(fā)現(xiàn),中國上市公司從1995

10、-2003年間都存在為避免報(bào)告虧損而進(jìn)行的盈余管理,平均有64.4%的虧損公司在閾值0點(diǎn)上進(jìn)行盈余管理并達(dá)到避免報(bào)告虧損的目的,平均盈余管理程度為提高roa數(shù)據(jù)0.065。吳聯(lián)生等(2007)則進(jìn)一步比較了1998-2004年間上市公司與非上市公司的盈余管理程度,結(jié)果發(fā)現(xiàn),上市公司的盈余管理頻率大約為非上市公司的3倍,而平均盈余管理程度大約為非上市公司的13倍。這些證據(jù)均表明,避免虧損、特別處理或摘牌是公司盈余管理最為基本的動(dòng)機(jī)之一。 虛假披露和廣泛存在的盈余管理使得我國上市公司強(qiáng)制披露信息的可信度極低。國家會(huì)計(jì)學(xué)院課題組(2003)針對(duì)216位企業(yè)總會(huì)計(jì)師的問卷調(diào)查結(jié)果表明,69.85%的被

11、調(diào)查者認(rèn)為大部分上市公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不可信,8.04%的被調(diào)查者認(rèn)為“完全不可信”。 (二)自愿披露水平很低 盡管中國證券監(jiān)管部門自2000年后逐漸開始關(guān)注對(duì)上市公司自愿信息披露的引導(dǎo)與規(guī)范,但目前中國上市公司的信息披露依然以強(qiáng)制性披露為主,自愿性披露水平不高且意愿很弱。從表1列示的中國學(xué)者對(duì)上市公司自愿披露評(píng)分可知,若按滿分100分計(jì)算,上市公司的自愿披露得分在1431分之間。范德玲等(2004)在對(duì)中國上市公司的自愿性披露水平打分時(shí)發(fā)現(xiàn)在國外研究中包含大約100個(gè)二級(jí)指標(biāo)的自愿性披露水平指標(biāo)體系中僅有28個(gè)指標(biāo)能用于對(duì)中國制造業(yè)上市公司的自愿性信息披露的評(píng)分,其余指標(biāo)在中國目前的

12、上市公司年報(bào)中尚為空白,而且未經(jīng)總披露分值規(guī)?；纳鲜泄咀栽感耘镀骄种祪H為4.88分,表明中國上市公司的自愿性信息披露程度極低。當(dāng)監(jiān)管部門2001年將公司首發(fā)時(shí)的盈利預(yù)測(cè)改為自愿披露后,上市公司披露意愿越來越弱(秦玉熙,2004)。 三、結(jié)語 本文通過對(duì)國內(nèi)外學(xué)者以中國上市公司信息不對(duì)稱為研究對(duì)象的文獻(xiàn)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),中國上市公司的信息不對(duì)稱情況相當(dāng)嚴(yán)重,主要表現(xiàn)在強(qiáng)制披露信息質(zhì)量低下,自愿披露水平極低。 導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的原因是多種多樣的,其中,資本市場(chǎng)的發(fā)育程度較低,相應(yīng)的配套制度尚不健全是主要原因。盡管中國資本市場(chǎng)歷經(jīng)十余年的建設(shè)已經(jīng)取得了巨大的成就,但是,與經(jīng)歷了100多年發(fā)展的較為

13、成熟的西方證券市場(chǎng)相比,目前我國資本市場(chǎng)有效程度還較低。盡管我國先后頒布了一系列的規(guī)范市場(chǎng)行為的法律法規(guī),上市公司信息披露制度建設(shè)方面已經(jīng)取得了很大成績(jī),已初步形成了以證券法為主體,相關(guān)的行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次的上市公司信息披露制度體系框架,但是,與境外成熟證券市場(chǎng)的相應(yīng)制度體系相比,還存在著以下問題:部分立法形式欠合理,有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定存在欠缺,部分信息披露標(biāo)準(zhǔn)有待調(diào)整;監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)問題不及時(shí),處罰不力;會(huì)計(jì)師事務(wù)所功能錯(cuò)位,在監(jiān)督上市公司信息披露方面未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用;上市公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷,內(nèi)部控制失靈,缺乏一個(gè)完整、合理、有效的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系,內(nèi)部

14、審計(jì)機(jī)構(gòu)定位不清,董事會(huì)交叉任職情況嚴(yán)重,缺乏獨(dú)立性,監(jiān)事會(huì)成員大多由公司內(nèi)部人擔(dān)任,在行政上置于總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)之下,無法履行其監(jiān)督經(jīng)理層及時(shí)、真實(shí)地披露有關(guān)信息的功能(何佳和孔翔,2002)。 基于導(dǎo)致上市公司信息不對(duì)稱的上述原因,本文認(rèn)為,只有有關(guān)各方共同采取措施,方能有效地改善上市公司的信息不對(duì)稱狀況。作為監(jiān)管者,中國證監(jiān)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步完善信息披露制度體系,加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管,加大對(duì)虛假信息披露行為的處罰力度,重視和加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“經(jīng)濟(jì)警察”作用,采取措施鼓勵(lì)上市公司增加自愿披露水平。作為投資者,股東尤其是大股東應(yīng)不斷優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu),增加聘請(qǐng)獨(dú)立董事,適度擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模,加大對(duì)董事的

15、持股激勵(lì),強(qiáng)化經(jīng)理層的薪酬和股權(quán)激勵(lì)。我們預(yù)期公司治理結(jié)構(gòu)的改善將可以有效地提高強(qiáng)制披露信息的質(zhì)量,經(jīng)理層增加自愿性披露的愿意將得到強(qiáng)化。 【參考文獻(xiàn)】 1 陳小悅,肖星,過曉燕. 配股權(quán)與上市公司利潤(rùn)操縱j. 經(jīng)濟(jì)研究,2000(1). 2 范德玲,劉春林,殷楓 . 上市公司自愿性信息披露的影響因素研究j. 經(jīng)濟(jì)管理,2004(20). 3 國家會(huì)計(jì)學(xué)院課題組. “不作假賬”與會(huì)計(jì)誠信的現(xiàn)實(shí)思考j. 會(huì)計(jì)研究,2003(1). 4 何佳,孔翔. 中外信息披露制度及實(shí)際效果比較研究j. 證券交易所綜合所研究報(bào)告,2002. 5 蔣義宏. 股資格線的變遷與roe分布的變化中國上市公司“上有政策,

16、下有對(duì)策”圖解j. 經(jīng)濟(jì)管理,2003(2). 6 林舒,魏明海.中國a股公司首次公開發(fā)行募股過程中的盈余管理j. 中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究,2000,2(2). 7 陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究j. 會(huì)計(jì)研究, 1999(9). 8 馬廣奇. 資本市場(chǎng)博弈論m. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006. 9 平新喬,李自然. 上市公司再融資資格的確定與虛假信息披露j. 經(jīng)濟(jì)研究,2003(2). 10 秦玉熙. ipo盈利預(yù)測(cè)自愿披露意愿減弱的原因j. 會(huì)計(jì)研究,2004(11). 11 孫錚,王躍堂.資源配置與盈余操縱之實(shí)證研究j. 財(cái)經(jīng)研究,1999(4). 12 汪宜霞,夏新平. 招股說明

17、書信息含量與新股長(zhǎng)期市場(chǎng)表現(xiàn)的實(shí)證研究j. 中國會(huì)計(jì)評(píng)論,2004(1). 13 王亞平,吳聯(lián)生,白云霞. 中國上市公司盈余管理的頻率與幅度j. 經(jīng)濟(jì)研究,2005(12). 14 吳聯(lián)生,薄仙慧,王亞平. 避免虧損的盈余管理程度:上市公司與非上市公司的比較j. 會(huì)計(jì)研究,2007(2). 15 楊旭東,莫小鵬. 新配股政策出臺(tái)后上市公司盈余管理現(xiàn)象研究j. 會(huì)計(jì)研究,2006(8). 16 張宗益,黃新建. 我國上市公司首次公開發(fā)行股票中的盈余管理實(shí)證研究j. 中國軟科學(xué),2003(10). 17 gul, f. a. and h. qiu. 2002. legal protection,corporate governance and information asymmetry in emerging financial markets. working paper, city university of hong kong. 18 yu, q.,b. du and q. sun. 2006. earnings management at rights issues thresholds-evidence from china. journal of ban