文義解釋之文義思辨

1、 文義解釋之文義思辨 文義解釋既是法律解釋的起點， 又是法律解釋的終點。文義 解釋的必要性源自于人們的法治理想， 其理論上的可能性則是由 于法律存在著客觀性，其目的也在于使法律解釋的結(jié)果具有可預 測性，從而增強法律自身的安定性。 本文試從法律文本之語義的 語法、體系以及目的等因素談談作者對文義的理解。 （一）文義的語法因素 法學家們通常把文義解釋定義為“按照法律規(guī)范的字面含 義和通常使用方式進行的解釋”，由此我們可以得出，文義解釋 之“文義”意指“法律文本規(guī)范的字面含義或是根據(jù)其通常使 用方式得出的意義”。“文義”的這種界定預設(shè)了如下前提：首 先，法律文本規(guī)范具有明白確定的涵義；其次，該涵義可

2、以通過 分析其通常使用方式得出； 最后，這種根據(jù)規(guī)范之通常使用方式 得出的“文義”有著實際的意義（即存在的價值）。那么，我們 在分析法律文本規(guī)范的“通常使用方式”以得出其“文義”時 就不得不考慮以下幾個方面的內(nèi)容。 首先，文義是模糊的。文義的這種模糊性是作為法律文本載 體的語言的內(nèi)在屬性。客觀世界的無限性和記載其的語言的有限 性，決定了必然存在一個詞匯表征諸多對象的情形；同時一個詞 匯開始時，其內(nèi)涵可能是確定的，但隨著時代的發(fā)展，其內(nèi)涵就 會向邊緣擴展，從而派生出新的意義。其次，所謂“通常使用方 式”的說法是含混的。 什么樣的使用方式是“通常使用方式”？ 是法律制定時的使用方式還是法律適用時的

3、使用方式？是法律 文本中的使用方式還是法律文本外的使用方式？可能有人會辯 解：既稱“通常使用方式”， 那么它不論在法律制定時還是法律 適用時或者不論在法律文本中還是在法律文本外并無區(qū)別。 這種 辯解實際上具有否認文義的語用性傾向。 不論是立法者選定的使 用“平義的”詞句， 還是“專業(yè)的”詞句， 甚至是立法者自己定 義的詞句（立法者也能夠在一定程度上確定詞語的含義），當它 們進入到法律文本，成為法律體系的一部分的時候，所謂“平 義”已不再具有實際意義， 因為法律體系的語境決定了它們只能 擁有法律體系所要求的特定的含義。 由于語言的抽象模糊性以及客觀事物的復雜性， 僅僅依據(jù)語 法常常不能確定法律規(guī)

4、范或者法律語言的含義。在這種情況下， 要得出法律規(guī)范的文義就必須考慮該規(guī)范所處體系、 規(guī)范的目的 以及歷史性因素等。 （二）文義的體系因素 在傳統(tǒng)的解釋學循環(huán)論中有一個基本的認知觀點，即“部 分整體循環(huán)”的觀點， 其基本涵義是： “對整體的意義把握必 須建立在對部分的理解的基礎(chǔ)上， 而對部分意義的理解必須以對 整體的把握為前提?！?1 這就是說，詮釋者對于一個文本整體 意義的理解， 必須通過局部詞語的理解來完成， 而對于局部詞語 的充分理解，又必須以對整體的理解為基礎(chǔ)。 一是形式的秩序體系因素。 該因素指的是在不同的法律之間 或者同一法律的不同內(nèi)容之間相互參照以確定文本的含義， 通常 包括：較

5、低位階的法律規(guī)范的含義可以通過求諸較高位階的法律 規(guī)范而確定； 相同位階的不同法律或不同的法律部門之間的相關(guān) 法律規(guī)范，也存在理解上的參照或者對應關(guān)系； 在同一法律內(nèi)部， 可以通過分析其編、章、節(jié)、條、款、項、目之間的邏輯關(guān)系來 理解特定的法律規(guī)范的含義。 二是內(nèi)在的價值體系因素。 該因素 常常容易受到文義解釋的忽略， 因為通常人們總認為文義解釋不 應考慮法律價值的因素。 法律具有內(nèi)在的價值體系是法律文本穩(wěn) 定性的前提。 在這個“內(nèi)在的價值體系”中， 憲法作為最高位階 的國內(nèi)法，定義并確定了整個法律秩序的“基本價值”，同時， 其他的法律與具體規(guī)范也都包含了法律確定的價值標準， 這些價 值標準根

6、據(jù)法律秩序的層級結(jié)構(gòu)在總體上形成了“法律的價值 體系”。 （三）文義的目的因素 立法有明確的目的并且貫穿于全部立法條款的指導思想、 原 則和精神，是法律的靈魂，法律都受到目的的支配，并以其為基 礎(chǔ)。有學者指出：“法官作為解釋者不僅要相信法律目的的存在， 而且要認識到法律的目的是客觀的， 不可以由法官根據(jù)自己的理 解進行調(diào)整， 法律的目的對法律的統(tǒng)攝使法律在適用中能容易達 成一致，因此它可以幫助法官更好地實現(xiàn)對法律解釋客觀性的追 求?！?2 （四）結(jié)語 基于上述關(guān)于文義各種因素的分析， 我們認識到， 盡管立法 者在創(chuàng)制法律文本時盡可能使用明確的語言，法律文本的語法、 體系以及目的因素對文義的確定也作出了相應的努力， 然而法律 文本意義的模糊性依然在所難免。 那么， 我們對文義解釋的定位 就不應僅僅根據(jù)法律語詞的通常含義進行解釋， 而必須綜合考慮 語法、體系以及目的等其他因素。只有這樣，才能使文義解