銀行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的解析與思考

1、銀行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的解析與思考銀行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的解析與思考200年以來(lái)，工商局根據(jù)相關(guān)信息，經(jīng)過(guò)多方取證和內(nèi)查外調(diào)，成功查處了多起銀行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。這些案件無(wú)論是違法的性質(zhì)、類型、行為方式，還是涉案領(lǐng)域都基本相似，在行業(yè)中具有普遍性。其主要表現(xiàn)形式為銀行在從事抵押貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中，限定借款人選擇其指定的或是在其指定范圍內(nèi)選擇評(píng)估單位從事抵押物評(píng)估業(yè)務(wù)，未經(jīng)其認(rèn)可的其他單位出具的評(píng)估報(bào)告銀行不予采納。被指定的評(píng)估單位在取得評(píng)估業(yè)務(wù)收入后，根據(jù)雙方約定，按評(píng)估收入一定比例（一般為10%-25%，最高達(dá)60%）給付銀行費(fèi)用，銀行對(duì)這部分收入或是記入其他收入，或是不入賬、記入單位小金庫(kù)，也有的轉(zhuǎn)入

2、下屬企業(yè)賬戶。商業(yè)銀行是依據(jù)商業(yè)銀行法設(shè)立的從事吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。它的設(shè)立條件、程序等有著一套特殊的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，因而在其相關(guān)的行業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域沒有充分的競(jìng)爭(zhēng)自由。同時(shí)，用戶對(duì)其提供的經(jīng)營(yíng)服務(wù)（存款、貸款等）存在較強(qiáng)的依賴性。它顯然屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條所指獨(dú)占地位經(jīng)營(yíng)者。本案當(dāng)事人正是利用其自身的優(yōu)勢(shì)地位，限定用戶（即借款人）接受其指定經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)，同時(shí)假借“手續(xù)費(fèi)”等名義收受被指定經(jīng)營(yíng)者給付的賄賂，是典型的限制競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)賄賂行為。當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)行為沒有過(guò)多隱諱，但在定性處罰過(guò)程中，基于銀行所從事的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性等原因，當(dāng)事人提出以下觀點(diǎn)：1.指定評(píng)估機(jī)

3、構(gòu)是為了保證評(píng)估價(jià)值的客觀、公正性，是預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)的需要；2.銀行安排專人對(duì)有關(guān)評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行了管理，收取費(fèi)用是基于其勞務(wù)投入應(yīng)得的報(bào)酬；3.銀行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)由其主管部門管轄。一、預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)是否能成為限制競(jìng)爭(zhēng)的理由發(fā)放貸款是銀行的主管業(yè)務(wù)之一，而放貸過(guò)程中出現(xiàn)“壞賬”、“死賬”等情況也是銀行業(yè)面臨的主要經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果不執(zhí)行審慎的經(jīng)營(yíng)規(guī)則，貸款資金安全難以保障，必然帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至誘發(fā)金融危機(jī)。根據(jù)商業(yè)銀行法及有關(guān)行業(yè)規(guī)范，銀行發(fā)放貸款應(yīng)當(dāng)要求借款人提供擔(dān)保，對(duì)于以資產(chǎn)抵押擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)由具備相應(yīng)資格的評(píng)估單位對(duì)抵押物進(jìn)行評(píng)估，銀行根據(jù)評(píng)估價(jià)值的一定比例決定發(fā)貸款額度。按此操作規(guī)程，評(píng)估

4、單位對(duì)抵押物的評(píng)估價(jià)值是否客觀、公正、準(zhǔn)確，一定程度上決定著貸款的風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在個(gè)別評(píng)估單位、評(píng)估人員與借款單位惡意串通、弄虛作假，抬高評(píng)估價(jià)值騙取貸款的情況。因此，當(dāng)事人認(rèn)為自己有權(quán)經(jīng)過(guò)考察篩選，確定其認(rèn)為操作規(guī)范、信譽(yù)良好的評(píng)估單位作為指定評(píng)估的企業(yè)從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)，這是銀行從事的金融業(yè)務(wù)的特殊性決定的。這一冠冕堂皇的理由看似合理，但要仔細(xì)分析。1.依法成立的評(píng)估機(jī)構(gòu)有權(quán)平等參與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。評(píng)估行業(yè)有其特殊的準(zhǔn)入制度。評(píng)估單位的設(shè)立，根據(jù)所從事的評(píng)估業(yè)務(wù)范圍的不同，首先應(yīng)依據(jù)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法等規(guī)定按其具備的評(píng)估師（估價(jià)師）人數(shù)、注冊(cè)資本額等條件，分別向

5、財(cái)政、建設(shè)等部門申請(qǐng)取得相應(yīng)等級(jí)的評(píng)估資質(zhì)后再到工商部門辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。依法成立的評(píng)估單位即取得從事評(píng)估業(yè)務(wù)的資格，“可從事與其等級(jí)相適應(yīng)的評(píng)估業(yè)務(wù)，不受地區(qū)、行業(yè)的限制”（資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法第31條）。取得合法主體資格的評(píng)估單位作為市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)享有平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，并不受他人的非法干涉。銀行自行擬定標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立“準(zhǔn)入制度”，限定借款人選擇其指定評(píng)估單位從事評(píng)估業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上是一種差別待遇，非法剝奪了合法市場(chǎng)主體的平等權(quán)利，妨害了公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。2.評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)估評(píng)估業(yè)務(wù)依法承擔(dān)法律責(zé)任。作為經(jīng)濟(jì)鑒證類的中介機(jī)構(gòu)，評(píng)估行業(yè)在從事評(píng)估業(yè)務(wù)過(guò)程中都有一整套專門的行業(yè)規(guī)范，評(píng)估單位都應(yīng)

6、嚴(yán)格按照相應(yīng)的職業(yè)操守，獨(dú)立進(jìn)行評(píng)估業(yè)務(wù)，確保評(píng)估結(jié)果的真實(shí)、客觀、公正和準(zhǔn)確。如果評(píng)估單位違反有關(guān)規(guī)定，與他人惡意串通，提供虛假評(píng)估報(bào)告，除了造成損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償?shù)拿袷仑?zé)任外，還要依法承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任。如資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法第三十四條規(guī)定，“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)故意出具虛假報(bào)告，沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并予以暫停執(zhí)業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書；給利害關(guān)系人造成重大經(jīng)濟(jì)損失或產(chǎn)生惡劣社會(huì)影響的，吊銷資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)評(píng)估資格證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”，刑法第二百二十九條規(guī)定，“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員

7、故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金?！?。因此，銀行要預(yù)防的風(fēng)險(xiǎn)并非完全由其承擔(dān)，一旦發(fā)生銀行貸款難以收回的情況，不僅借款人，而且評(píng)估單位也需依法對(duì)其行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。3.銀行限定評(píng)估單位，剝奪了借款人的選擇自由。由于抵押物的評(píng)估是由借款人而非銀行委托進(jìn)行的，并由其承擔(dān)費(fèi)用，因此，借款人作為接受服務(wù)的一方當(dāng)事人，有權(quán)按自己意愿自由選擇有評(píng)估資格的單位提供服務(wù)，只要評(píng)估單位出具的評(píng)估報(bào)告真實(shí)、客觀，符合行業(yè)規(guī)范，銀行就應(yīng)予以采納。銀行利用其優(yōu)勢(shì)地位限定借款人選擇評(píng)估單位的范圍，剝奪了其選擇自由，違反了民事活動(dòng)的自愿原則，實(shí)際是一種濫用優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施強(qiáng)制交易的行為。

8、4.銀行應(yīng)履行審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，嚴(yán)格審查評(píng)估結(jié)果。審慎的經(jīng)營(yíng)規(guī)則是銀行業(yè)開展業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本要求之一，既然貸款風(fēng)險(xiǎn)是銀行的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，那么銀行就應(yīng)當(dāng)建立一套嚴(yán)格、規(guī)范的審查制度。首先應(yīng)當(dāng)是對(duì)借款人的資信情況、償還能力進(jìn)行全面細(xì)致的考察（這是貸款風(fēng)險(xiǎn)的根本所在）；其次，對(duì)直接影響抵押物價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)格的審核、把關(guān)。在有充分依據(jù)的情況下，拒絕采納評(píng)估單位違規(guī)作出的不真實(shí)、不客觀、不公正的評(píng)估，這才是其應(yīng)當(dāng)和有權(quán)作出的行為，而非按主觀意愿任意指定所謂放心的評(píng)估單位。二、是正常的勞務(wù)收入還是商業(yè)賄賂當(dāng)事人提出銀行在抵押物評(píng)估過(guò)程中，為評(píng)估單位介紹了業(yè)務(wù)并安排專門部門與人員對(duì)有關(guān)評(píng)估活動(dòng)

9、進(jìn)行登記管理，辦理手續(xù)，因此收取費(fèi)用只是正常的勞務(wù)收入，而且銀行依法可以從事“中間業(yè)務(wù)”，并從中收取手續(xù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)，不存在商業(yè)賄賂。筆者認(rèn)為：1.銀行在此業(yè)務(wù)中并不具備合法中間人資格。根據(jù)商業(yè)銀行法的有關(guān)規(guī)定，銀行可以從事中間業(yè)務(wù)。中間業(yè)務(wù)的概念是指經(jīng)中國(guó)人民銀行審查批準(zhǔn)的與其經(jīng)營(yíng)有關(guān)的金融衍生業(yè)務(wù)及代理代辦業(yè)務(wù)，范圍限于中國(guó)人民銀行商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定所規(guī)定的“代理證券業(yè)務(wù)”、“代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”等。為評(píng)估中介機(jī)構(gòu)提供中間人服務(wù)的行為，既未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)也不在上述規(guī)定范圍內(nèi)，同時(shí)工商部門也未核準(zhǔn)其從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍，因此銀行在此業(yè)務(wù)中并不具備合法中間人資格。2.銀行從事的不是合法的中

10、間人業(yè)務(wù)。合法的中間人業(yè)務(wù)是指具有合法資格的中間人利用掌握的信息通過(guò)介紹、聯(lián)絡(luò)、咨詢等合法、正當(dāng)?shù)氖侄未俪山灰撞⑹杖蚪鸬男袨?。銀行雖然“促成”評(píng)估單位的交易，但是它不僅不具備合法中間人資格，并且是通過(guò)利用其優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行強(qiáng)制交易的不正當(dāng)手段促成交易，顯然不屬提供合法的中間人勞務(wù)，當(dāng)然也不可能收取合法的傭金。3.銀行收取的費(fèi)用不是合法的勞動(dòng)報(bào)酬。銀行既然不能收取合法的中間人傭金，那么銀行安排相關(guān)人員對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)進(jìn)行的登記管理、審查等工作是否可以向評(píng)估單位收取勞動(dòng)報(bào)酬呢？首先，根據(jù)前面分析可以看出，借款人委托評(píng)估單位從事資產(chǎn)評(píng)估支付評(píng)估費(fèi)用這一交易行為本身與銀行并無(wú)直接關(guān)系，是交易雙方“自己”的事，

11、并不需要銀行提供所謂“管理服務(wù)”；其次如果銀行是為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)建立內(nèi)部的管理機(jī)制，對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)進(jìn)行管理及審查，這些工作也應(yīng)屬于銀行工作人員崗位職責(zé)的一部分，沒有理由讓評(píng)估單位支付銀行人員份內(nèi)工作的勞動(dòng)報(bào)酬；再者，銀行收費(fèi)也不是根據(jù)所提供服務(wù)的內(nèi)容、項(xiàng)目及勞動(dòng)量為標(biāo)準(zhǔn)而是按評(píng)估費(fèi)收入的一定比例收取，與其實(shí)際的勞務(wù)支出之間不是一個(gè)等價(jià)交換的過(guò)程。因此，銀行以手續(xù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等名義收取的費(fèi)用不是合法的勞動(dòng)(來(lái)源：文秘114http:）報(bào)酬。4.評(píng)估單位支付費(fèi)用只是為了謀取交易機(jī)會(huì)。評(píng)估單位之所以心甘情愿地將自己收入的相當(dāng)份額給付銀行，其目的并非為了交換銀行提供的所謂“勞務(wù)”

12、，而是“交換”銀行利用不正當(dāng)手段為其謀取交易機(jī)會(huì)。這種費(fèi)用不論是以何種名義支付，只能屬于賄賂款，也不論其是否入賬都不能改變其商業(yè)賄賂的行為本質(zhì)。三、是否應(yīng)適用特別管轄中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（銀監(jiān)辦發(fā)313號(hào)）提出，“涉及銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處，應(yīng)該屬于中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的法定職責(zé)范圍”，其主要依據(jù)是中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定中所明確的“中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，依法對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行查處”。但依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第三條規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為適用特別管轄的前提是在法律和行政

13、法規(guī)另有規(guī)定的情況下，上述中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的內(nèi)容只是一個(gè)原則性規(guī)定，銀監(jiān)部門在履行職責(zé)過(guò)程中，仍需依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)的具體規(guī)定。而目前，銀監(jiān)部門適用的商業(yè)銀行法、銀行業(yè)監(jiān)督管理法等法律法規(guī)并未對(duì)上述限制競(jìng)爭(zhēng)及商業(yè)賄賂行為作出專門規(guī)定。因此，工商部門有權(quán)依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其進(jìn)行查處。除了上述涉及的評(píng)估行業(yè)外，銀行業(yè)的類似行為還發(fā)生在投資擔(dān)保、信用評(píng)估等與其自身業(yè)務(wù)直接關(guān)聯(lián)的行業(yè)領(lǐng)域。其實(shí)這些情況在業(yè)內(nèi)已不新鮮，早就成一種行業(yè)“潛規(guī)則”，而且不僅在銀行業(yè)，在其他諸如供電、供氣等壟斷行業(yè)也屢見不鮮，其最大共同點(diǎn)是限制競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)賄賂這兩個(gè)看似獨(dú)立的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為卻總是如孿生兄弟般“如影隨形”，并且相互交織，互為因果，使得一些原本早應(yīng)市場(chǎng)化自由競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域成為了“內(nèi)幕交易”市場(chǎng)。而形成這現(xiàn)象的原因除了這些主體習(xí)慣了“朝南坐”并利用其掌握的資源、信息等優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“權(quán)錢交易”外，還有一重要原因是近年來(lái)，這些行業(yè)主體的企業(yè)性質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、政策規(guī)范等都逐步進(jìn)入了市場(chǎng)化運(yùn)作的軌道，除了主營(yíng)業(yè)務(wù)外不得未經(jīng)批準(zhǔn)從事其他產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、中介服務(wù)等活動(dòng)，從事類似經(jīng)營(yíng)的三產(chǎn)也必須改制脫鉤。這就使得這些企業(yè)