消費者理賠投訴書

1、消費者理賠投訴書 【第1篇】消費者理賠投訴書 消費者協(xié)會 我叫姓別：,家住市巷，工作單 位，聯(lián)系電話，郵政編碼我到市商 場購買時，其合法權(quán)益受到侵害。 場在街 號，商場負責(zé)人： 。售貨員： ，電話號碼： 。 事情的經(jīng)過是這樣的： ) 我請求消費者協(xié)會依法維護我的合法權(quán)益，并要求 場賠 償損失元。 投訴人： 年 月 日 【第2篇】消費者理賠投訴書 尊敬的上級部門領(lǐng)導(dǎo)： 自從在鐵通公司辦理寬帶業(yè)務(wù)受欺詐后，情緒一直低落，我在 反思：為什么個人欺騙人民會受到嚴厲的打擊，為什么站在國家和集 體懷抱的人欺騙人民就會受到保護，不但沒事，而且態(tài)度還如此囂張。 事情是這樣的，我住在和諧花園3號樓xx 02室，

2、在2015年 2月26日，我在潛山路與淠河路交口光大銀行后面的鳳凰城1期 6-108室的鐵通公司辦理了一筆 720元的寬帶業(yè)務(wù)，當(dāng)時約定返還 240元移動話費，分xx月返還，當(dāng)時很多領(lǐng)導(dǎo)都在現(xiàn)場開會，我特 意問了是每月20元的話費還是其他什么的，我問了有 7-8遍，工作 人員以及裝寬帶的人員都說是話費，但直到現(xiàn)在都沒返還，我一問， 他們說已經(jīng)返還了，是話包，我說怎么說好的是話費怎么變成話包了 （期間我問了 10086，我問就算是話包，也應(yīng)該返還呀，他們告知， 話包要在我的套餐意外才能使用，我用的是 88元全球通套餐，他們 也沒任何的提示和提醒，這么幾個月我一分錢也沒使用的到），我打 了很多電話

3、投訴，他們就告知說口誤之類的話，4月30日我又打電 話到鐵通網(wǎng)點，工作人員的態(tài)度極其囂張，說有什么大不了的，不就 是每月20元嗎，還蠻橫無理，說領(lǐng)導(dǎo)不處理，沒法處理，就這樣。 當(dāng)時我打了很多電話，但都不幫助解決，一個推一個，都說不 在管轄范圍，最后他們說這是你們消協(xié)所管的，所以我向各位領(lǐng)導(dǎo)投 訴，要求返還240元，另因其態(tài)度十分惡劣，影響十分不好，故意 欺詐，需賠償我3倍的話費以及書面道歉以作為對他們的處罰，我相 信社會主義核心價值觀的意義所在，言必行，行必果，誠信無欺才是 構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)。 投訴人：李梅斌 20 xx年5月19日 【第3篇】消費者理賠投訴書 投訴人：王xx,男，19 xx

4、年1月18日出生，滿族，住x XX路XX號一X區(qū)房產(chǎn)公司六樓。聯(lián)系方式：XXXXXXXXX X。 被投訴公司：XXX m電腦科技公司。地址：XX市XX電子 城二樓24號。聯(lián)系方式：xxxxxxx 投訴請求： 被投訴公司提供商品有欺詐行為，要求賠償增加投訴人購買商 品的價款（2350元）一倍費用2350元，并更換同一品牌足寸的19 英寸顯示器。 事實與理由 20 xx年5月19日投訴人在被投訴公司購買組裝機電腦一臺， 價款2350元，電腦配置級別有被投訴公司出具的電腦配置單一份， 配置“明基牌顯示器”的尺寸應(yīng)是 19英寸。當(dāng)時被投訴公司的組裝 人員高軍沒有說明配置明基牌顯示器的尺寸是18.5英寸

5、，并以19 英寸名義給投訴人配置，投訴人也誤以為是19英寸的。購回電腦后 與其它19英寸電腦顯示器相比較才發(fā)現(xiàn)與被投訴公司的組裝人員高 軍所說的不一樣，并將配置電腦顯示器與其說明書核對后確定尺寸是 18.5英寸。說明書確定顯示器尺寸18.5英寸寬屏幕，這充分說明被 投訴公司故意告知投訴人虛假情況和故意隱瞞真實情況（故意把18.5 英寸顯示器以19英寸名義給投訴人配置），誘使投訴人作出錯誤意 思表示。 事后投訴人及時與被投訴公司聯(lián)系并想?yún)f(xié)商解決此事，要求換 一臺足19英寸顯示器，卻遭到被投訴公司的拒絕并作出18.5英寸 就是19英寸的解釋。作為一般人的認識程度來認為19寸一般都是 足寸的，19寸

6、的屏幕要比18.5的大0.5寸。一般19足寸的是16 : 10或是正屏的，看起來的話比18.5的短但要高一些，18.5的要比 19的寬一些。值得說明的是電腦配置單中顯示器一欄清楚的寫明“品 牌與型號BenQ19 ”但也沒有19英寸包括18.5英寸（寬屏的16 : 9）特別說明，這足以說明“明基牌顯示器的尺寸是19英寸”的， 與被投訴公司所作出18.5英寸就是19英寸的解釋是相違背的。也 進一步證實經(jīng)營者利用消費者不知曉電子產(chǎn)品知識，在進行銷售中打 “擦邊球”，來侵犯消費者的合法權(quán)益。 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若 干問題的意見試行第68條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛 假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示 的，可以認定為欺詐行為?！睆淖罡叻ㄔ核痉ń忉尩倪@一規(guī)定看，被 投訴公司故意把18.5英寸顯示器以19英寸名義給投訴人配置，誘使 投訴人作出誤以是19英寸顯示器意思表示，被投訴公司在銷售電腦 過程中利用消費者不知曉電子產(chǎn)品知識，來打所為“商業(yè)擦邊球”的 行為已構(gòu)成欺詐行為，嚴重侵犯了消費者的合法權(quán)益。 消費者權(quán)益保護法第四十九條的規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或 者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損 失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的 一倍?！备鶕?jù)