黃庭堅(jiān)《山谷論書》

1、黃庭堅(jiān)山谷論書黃庭堅(jiān)山谷論書黃庭堅(jiān)的書論和書法實(shí)踐互生互發(fā)、相得益彰。 山谷論書論“書”中美學(xué)。1、 東方曼倩畫贊 ，筆圓凈而勁，肥瘦得中，但字身差長，蓋崔子玉字形如此，前輩或隨時(shí)用一人筆法耳。2 、 黃庭經(jīng)王氏父子書，皆不可復(fù)見，小字殘缺者云是永禪師書，既刑缺，亦難辨真鷹。字差大者，是吳通微書， 字形差長，而瘦勁筆圓，勝徐浩書也。3、佛遺教經(jīng)一卷，不知何世何人書，或曰右軍羲之書。黃庭堅(jiān)曰：“吾常評(píng)此書，在楷法中小不及樂毅論爾， 清勁方重蓋度越蕭子云數(shù)等。 頃見京口斷崖中 瘞鶴銘大字，右軍書，其勝處不可名貌。以此觀之，非良右軍筆畫也。若瘞鶴銘斷為右軍書，端使人不疑。在四五間。4、章草千字文集書

2、家定為漢章帝書，繆矣。章草言可以通章奏耳，乃周興嗣取右軍帖中所有字，作韻語。章帝時(shí)那得有之？疑只是蕭子云之最得意者。5 、歐率更書化度寺碑，所謂直木由鐵法也，如介胄有不可犯之色，然未能端冕而有德成也。6、周、秦古器鉻，皆科斗文字，其文章爾雅，朝夕玩之，可以披剝?nèi)A偽，自見至情。雖戲弄翰墨，不為無補(bǔ)。7、頃年觀廟堂碑摹本，竊怪虞永興名浮于實(shí)，及見舊刻，乃知永興得智永筆法為多。又知蔡君謨真、行簡札，能入永興之室也。8、張長史書智雍廳壁記 ，楷法妙天下，故作草草如。寺僧懷素草工瘦，而長史草工肥，瘦硬易作，肥勁難得也。9 、 石鼓文 筆法如圭璋特達(dá)， 非后人所能贗作。 熟觀此書，可得正書、行草法。非老夫

3、臆說，蓋王右軍亦云爾。10 、柳公權(quán)謝紫絲趿鞋帖 ，筆勢(shì)往來如用鐵絲糾纏，誠得古人用筆意。11 、 道林岳麓寺詩 ，字勢(shì)豪逸，真復(fù)奇崛，所恨功巧太深耳。少令巧拙相半，使子敬復(fù)生。12 、 智果善學(xué)書， 合處不減古人， 然時(shí)有僧氣可恨。 羊欣書，舉止羞澀。蕭衍老翁亦善評(píng)書也。13 、宋儋筆墨精勁，但文詞蕪穢，不足發(fā)其書。自瞻嘗云其 人不解此狡獪，書便不足觀。14 、王侍中學(xué)鐘繇絕近，真、行皆妙，如此書乃可臨學(xué)。謝太傅墨跡，聞都尉李公照有之，不作姿媚態(tài)度，惜不見爾。15 、郗方回書，初不減王氏父子，誠不浪語。16 、 、鐘太傅表章致佳，世間蓋有數(shù)本，肥瘠小大不同，蓋后來善臨拓本耳，要自皆有佳處。兩

4、晉士大夫類能書，右軍父子拔其萃耳。觀魏、晉間人論事，皆語少而意密，大都猶有古人風(fēng)澤，略可想見。論人物要是韻勝，為尤難得。蓄書者能以韻觀之，當(dāng)?shù)梅路稹?7 、右軍真、行、章草、藁，無不曲當(dāng)其妙處，往時(shí)書家置論，以為右軍真、行皆入神品，藁書乃入能品，不知憑何便作此語？正如今日士大夫論禪師，某優(yōu)某劣，吾了不解。古人言：“坐無孔子，焉別顏回”，真知言者。18 、右軍自言見秦篆及漢石經(jīng)正書，書乃大進(jìn)，故知局促轅下者，不知輪扁斫輪有不傳之妙。王氏來，惟顏魯公，楊少師得蘭亭用筆意。19 、宋、齊間士人夫翰墨頗工，合處便逼右軍父子，蓋其流風(fēng)遺俗未遠(yuǎn)， 師友淵源， 與今日俗學(xué)不同耳。 王、 謝承家學(xué)，字畫皆佳，

5、要是其人物不凡，各有風(fēng)味耳。觀王濠書，想見 其人秀整，幾所謂毫發(fā)無遺恨者。王荊公嘗自言學(xué)濠書。世 間有石刻南澗樓詩者，似其苗裔，但不解古人所長，乃爾難到。20、伯英書小紙，意氣極類章書，精神照人，此翰墨妙絕無品者。21 、張長史千字及蘇才翁所補(bǔ)， 皆怪逸可喜， 自成一家，然號(hào)為長史者，實(shí)非張公筆墨。余中年來，稍悟作草，故知非張公書，后有人到余悟處，乃當(dāng)詹耳。22 、 顏魯公書雖自成一家， 然曲折求之， 皆合右軍父子喜法，書家多多不到此處，故尊尚徐浩、沈傳師爾。九方皋得千里馬于沙丘，眾相工猶笑之，今之論書者多，多牡而驪者也。23、觀魯公此帖，奇?zhèn)バ惆?，奄有魏、晉、隋、唐以來風(fēng)流氣骨?；匾暁W、虞、

6、楮、薛、徐、沈輩，皆為法度所窘，豈如顏魯公蕭然出于繩墨之外而卒與之合哉。蓋自二王后，能臻書法之極者， 惟張長史與魯公二人。 其后楊少師頗得仿佛，但少規(guī)矩，復(fù)不善楷書，然亦自冠絕天下后世矣。24 、 觀唐人斷紙余墨， 皆有妙處， 故知翰墨之勝， 不獨(dú)在歐、虞、楮、薛也。惟恃耳而疑目者，蓋難與共談耳。25、觀江南李主手改表草，筆力不減劉誠懸，乃知今世石刻曾不得其仿佛。余嘗見李主與徐鉉書數(shù)紙，自論其文章，筆法正如此，但步驟太露，精神不及此數(shù)字筆意深穩(wěn)。蓋刻意與率爾為之，工拙便相懸也。26 、 常山公書如霍去病用兵， 所謂顧方略如何耳， 不至學(xué)孫、吳。至其得意處，乃如戴花美女，臨鏡笑春，后人亦未易超越

7、耳。27 、 蔡明遠(yuǎn)帖 ， 筆意縱橫， 無一點(diǎn)塵埃氣， 可使徐浩服膺，沈傳師北面。28、蔡君謨行書簡札，甚秀麗可愛，至于作草，自云得蘇才翁屋漏法，令人不解。近見陳懶散草書數(shù)紙，乃真得才翁筆意。寒溪草堂待飯不至，饑時(shí)書板，殊無筆力。29、蘇子美似古人筆勁，蔡君謨似古人筆圓，雖得一體，皆自到也。蔡君謨書如胡笳十八拍 ，雖清氣頓挫，時(shí)有閨房態(tài)度。30、范文正公書，落筆痛快沈著，極近晉、宋人書。往時(shí)蘇才翁筆法妙天下，不肯一世，人惟稱文正公書與樂毅論同法。余少時(shí)得此評(píng)，初不謂然，以謂才翁傲睨萬物，眾人皆側(cè)目無王法，必見殺也。而文正待之甚厚，愛其才而忘其短也，故才翁評(píng)書少曲董狐之筆耳。老年觀此書，乃知用筆

8、實(shí)處是其最工，大概文正妙于世故，想其鉤指回腕，皆優(yōu)入古人法度中。今士大夫喜書，當(dāng)不但學(xué)其筆法，觀其所以教戒故舊親戚，皆天下長者之占也。深愛其書，則深昧其義，推而涉世，不為古人志士，君不信也。31 、司馬溫公天下士也，所謂左準(zhǔn)繩右規(guī)矩，聲為律而身為度者也。 觀其書， 猶可想見其風(fēng)采。 余嘗觀溫公 資治通鑒草，雖數(shù)百卷，顛倒涂抹，訖無一字作草，其行己之度蓋如此。32、余嘗論右軍父子翰墨中逸氣，破壞歐、虞、楮、薛及徐浩、沈傳師，幾于掃地。惟顏尚書、揚(yáng)少師尚有仿佛。近來蘇子瞻獨(dú)近顏、楊氣骨，如牡丹帖甚似自家寺壁 ，百余年后此論乃行爾。33、東坡先生嘗自比于顏魯公，以余考之，絕長補(bǔ)短，兩公皆一代偉人也。

9、至于行、草、正書，風(fēng)氣皆略相似。嘗為余臨與蔡明遠(yuǎn)委曲 、 祭兄濠州刺史及侄季明文 、 論魚軍容坐次書 、 乞脯天氣殊未佳帖，皆逼真也。此一卷字形如東方朔畫贊 ，俗子喜妄譏評(píng)，故及之。34、余嘗論右軍父子以來，筆法超逸絕塵惟顏魯公、楊少師二人。立論者十余年，聞?wù)哳敉碜R(shí)。子瞻獨(dú)謂為然。士大夫乃云： 蘇子瞻于黃魯直愛而不知其惡， 皆此類。 豈其然乎！比來作字， 時(shí)時(shí)仿佛魯公筆勢(shì)， 然終不似子瞻暗合孫、 吳耳。35 、 東坡簡札， 字形溫潤， 無一點(diǎn)俗氣。 今世號(hào)能書者數(shù)家，雖規(guī)摹古人，自有長處，至于天然自工，筆圓而韻勝，所滑兼四子之有以易之，不與也。36、東坡書，彭城以前猶可偽，至黃州后，掣筆極有

10、力，可望而知真贗也。37、子由書瘦勁可喜，反覆觀之，當(dāng)是捉筆甚急而腕著紙，故少雍容耳。38、錢穆父、蘇子瞻皆病余草書多俗筆。蓋余少時(shí)學(xué)周善部書， 初不自寤， 以故久不作草， 數(shù)年來猶覺湔袯塵埃氣來盡。39 、余嘗論近世三家書云：王著如小僧縛律，李建中如講僧參禪，楊凝式如散僧入圣。當(dāng)以右軍父子書為標(biāo)準(zhǔn)，觀予此言，乃知遠(yuǎn)近。40、王中令人物高明，風(fēng)流弘暢不減謝安石。筆札佳處，濃纖剛?cè)?，皆與人意會(huì)。貞觀書評(píng)，大似不公。去逸少不應(yīng)如許遠(yuǎn)也。41 、唐自歐、虞后能備八法者，獨(dú)徐會(huì)稽與顏太師耳，然會(huì)稽多肉，太師多骨。42、余嘗評(píng)題魯公書，體制百變，無不可人。真、行，草書、隸，皆得右軍父子筆勢(shì)。43 、 張

11、長史行草帖， 多出于贗作。 人聞張顛， 未嘗見其筆墨，遂妄作狂蹶之書，托之長史。其實(shí)張公姿性顛逸，其書字字入法度中也。44、見顏魯公書，則歐、虞、楮、薛未入右軍之室，見楊少師書，然后知徐、沈有塵埃氣。雖然，此論不當(dāng)察察言，蓋能不以已域進(jìn)退者寡矣。45 、或云東坡作“戈”，多成病筆，又腕著而筆臥，故左秀而右桔。此又見其管中窺豹，不識(shí)大體。殊不知西施捧心而顰，雖其病處，乃自成妍。46、東坡書，真行相半，便覺去羊欣、薄少之不遠(yuǎn)。予與東坡俱學(xué)顏平原，然予手拙，終不近也。自平原以來，惟楊少 師、 蘇翰林可人意爾。 不無有筆類王家父子者， 然子不好也。47、東坡書如華岳三峰，卓立參昴，雖造物之爐綞，不自知

12、其妙也。中年書圓勁而有韻，大似徐會(huì)稽；晚年沈著痛陜，乃似李北海。此公蓋天資解書，比之詩人，是李白之流。48 、東坡道人少日學(xué)蘭亭 ，故其書姿媚似徐季海，至灑酣放浪，意忘工拙，字特瘦勁，乃似柳誠懸。中歲喜學(xué)顏魯公、楊風(fēng)子書，其合處不減李北海。至于筆圜而韻勝，挾以文章妙天下，忠義貫日月之氣，本朝善書自當(dāng)推為第一。數(shù)百年后，必有知余此論者。49、蘇翰林用宣城諸葛齊鋒筆作字，疏疏密密，隨意緩急，而字問妍媚百出。古來以文章名重天下，例不工書，昕以子瞻翰墨，尤為世人所重。50、李西臺(tái)出群拔萃，肥而不剩肉，如世間美女豐肌，而神氣清秀者也，但摹手或失其筆意，可恨耳。宋宣獻(xiàn)富有古人法度，清秀而不弱，此亦古人所難

13、。蘇子美、蔡君謨皆翰墨之豪杰也，歐陽文忠公頗于筆中用力，乃是古人法，但未雍容耳。徐鼎臣筆實(shí)而字畫勁，亦似其文章，至于篆，則氣質(zhì)高古，與陽冰并驅(qū)爭先也。51 、王荊公書字得古人法，出于楊虛白，虛白自書詩云：“浮世百年今過半， 校他蘧瑗十年遲”。 荊公此二帖近之。 往時(shí)李西臺(tái)喜學(xué)書， 題少師大字壁后云： “枯杉倒檜霜天老， 松煙麝煤陰雨寒。我亦生來有書癖，一回八寺一回看?！?西臺(tái)真能賞音。今金陵定林寺壁荊公書數(shù)百字，未見賞音者。52、君謨作小字，真、行殊佳，至作大字甚病。故東坡云：“君謨小字，愈小愈妙，曼卿大字，愈大愈奇”。53、余嘗評(píng)米元章書如快劍斫陣，強(qiáng)弩射千里，所當(dāng)穿徹，書家筆勢(shì)亦窮于此，然

14、似仲由來見孔子時(shí)風(fēng)氣耳。54、余嘗淪二王以來書藝，超軼絕塵惟顏魯公、楊少師，相望數(shù)百年，若親見逸少。又知得于手而應(yīng)于心，乃輪扁不傳之妙，賞會(huì)于此，雖歐、虞、楮、薛，正須北面爾。自為此論，雖平生翰墨之友聞之，亦憮然瞠若而已。晚識(shí)子瞻，評(píng)子瞻行書當(dāng)在顏、楊鴻雁行。子瞻極辭謝不敢。雖然，子瞻知我不以勢(shì)利交之、而為此論。李樂道白首心醉六經(jīng)古學(xué)， 所著書， 章程句斷， 絕不類今時(shí)諸生。 身屈于萬夫之下，而心亨于江湖之上。晚寤籀篆，下筆自可意，直木曲鐵，得之自然。秦丞相斯、唐少監(jiān)陽冰，不知去樂道遠(yuǎn)近也，當(dāng)是傳其家學(xué)。 觀樂道字中有筆， 故為樂道發(fā)前論。 蔡君謨行書，世多毀之者，子瞻嘗推崇之，此亦不傳之妙也

15、。55、士大夫?qū)W荊公書，但為橫風(fēng)疾雨之勢(shì)，至于不著繩尺而有魏、晉風(fēng)氣，不復(fù)仿佛。學(xué)子瞻書，但臥筆取妍，至楊方駕則未之見也。余書姿媚而乏老氣，自不足學(xué)，學(xué)者輒萎弱不能立筆。雖然，筆墨各系其人，工拙要須其韻勝耳，病在此處，筆墨雖工，終不近也。又學(xué)書端正則窘于法度，側(cè)筆取妍往往工左而病右。正書如右軍霜寒表 、大令乞解臺(tái)職狀張長史郎官廳壁記皆不為法度病其風(fēng)神。至于行書，則王氏父子隨肥瘠皆有佳處，不復(fù)可置議淪。近世惟顏魯公、楊少師特為絕倫，甚妙于用筆，不好處亦嫵媚，大抵更無一點(diǎn)一畫俗氣。比來士大夫，惟荊公有古人氣質(zhì)而不端正，然筆間甚遒。溫公正書不甚善，而隸法及瑞勁以其為人。56、歐陽率更書，溫良之氣襲人

16、，然即之則可畏，頗似吾家叔度之為人。比來士大夫?qū)W此書，好怍芒角鐮利，正類阿巢爾。57、東坡少時(shí)，規(guī)摹徐會(huì)稽，筆圓而姿媚有余，中年喜臨寫顏尚書，真行造次為之，便欲窮本；晚乃喜李北海書，其豪勁多似之。往時(shí)唯唐林夫?qū)W書知古人筆意，少所許可，甚愛東坡書。此與泛泛好惡者不可同年而語矣。58、右軍筆法如孟子道性善，莊周談自然，縱說橫說，無不如意，非復(fù)可以常理拘之。59、學(xué)書端正，則窘于法度；側(cè)筆取妍，往往工左而病右。古人作蘭亭敘 、 孔子廟堂碑 ，皆作一淡墨本，蓋見古人用筆，回腕馀勢(shì)。若深墨本，但得筆中意耳。今人但見深墨本收書鋒芒，故以舊筆臨仿，不知前輩書初亦有鋒鍔，此不傳之妙也。60 、 心能轉(zhuǎn)腕， 手

17、能轉(zhuǎn)筆， 書字便如人意。 古人工書無他異，但能用筆耳。草書妙赴，須學(xué)者自得，然學(xué)久乃當(dāng)如之，墨池筆冢，非傳者妄也。61 、 字中有筆， 如禪家句中有眼， 直須具此眼者， 乃能知之。凡學(xué)書，欲先學(xué)用筆。用筆之法，欲雙鉤回腕，掌虛指實(shí)，以無名指倚筆，則有力。古人學(xué)書不盡臨摹，張古人書于壁間，觀之入神，則下筆時(shí)隨人意。學(xué)字既成，且養(yǎng)于心中無俗氣， 然后可以作， 示人為楮式。 凡作字須熟觀魏、 晉人書，會(huì)之于心，自得古人筆法也。欲學(xué)草書，須精真書，知下筆向背，則識(shí)草書法，不難工矣。62 、 余在黔南， 未甚覺書字綿弱， 及移戎州， 見舊書多可憎，大概十字中有三四差可耳。今方悟古人沉著痛快之語，但難為知

18、音爾。63、元符二年三月十二日，試宣城諸葛方散筆，覺筆意與黔州時(shí)書李太白白頭吟筆力同中有異，異中有同。后百年如有別書者，乃解余語耳張長史折釵股，顏太師屋漏法，王右軍錐畫沙、印印泥，懷素飛鳥出林，驚蛇入草，索靖銀鉤蠆尾，同是一筆法：心不知手，手不知心法耳。若有心與能者爭衡后世不朽，則與書工藝史同功矣64 、右軍嘗戲?yàn)辇堊?，今不?fù)見。余觀瘞鶴銘 ，勢(shì)若飛動(dòng)，豈其遺法邪，歐陽公以魯公書宋文貞碑得瘞鶴銘法，詳觀其用筆意，審如公說。65、書家論徐會(huì)稽筆法；“怒猊抉石，渴驥奔泉”。以余觀之，誠不虛語。如季海筆，少令韻勝，則與稚恭并驅(qū)爭先可也。季海長處正是用筆勁正而心圓。若有工不論韻，則王著優(yōu)于季海，季海

19、不下子敬。若論韻勝，則右軍、大令之門誰不服膺？往時(shí)觀“怒猊抉石， 渴驥奔泉”之論， 芒然不知是何等語，老年乃于季海書中見之， 如觀人眉目也。 “三折肱， 知為良醫(yī)”，誠然哉，季海暮年乃更擺落到氏規(guī)摹，自成一家，所謂盧蒲嚶其發(fā)甚短，而心甚長，惜乎！當(dāng)時(shí)君子莫能以短兵伐此老賊也。前朝翰林侍書王著，筆法圓勁，今所藏樂毅論 、周興嗣千字文皆著書墨跡，此其長處不減季海，所乏者韻爾。66 、 蘭亭雖真行書之宗，然不必一筆一畫為準(zhǔn)。譬如周公、孔子不能無小過，過而不害其聰明睿圣，所以為圣人。不善學(xué)者，即圣人之過處而學(xué)之，故蔽于一曲。今世學(xué)蘭亭者，多此也。魯之閉門者日：吾將以吾之不可，學(xué)柳下惠之可。可以學(xué)書矣。

20、67、王氏書法，以為如錐畫沙，如印印泥。蓋言鋒藏筆中，意在筆前耳。承學(xué)之人更用蘭亭“永”字，以開字中眼目，能使學(xué)家多拘忌， 成一種俗氣。 要之右軍二言， 群言之長也。68、學(xué)書須要胸中有道義，又廣之以圣哲之學(xué)，書乃可貴。若其靈府無程，致使筆墨不減元常、逸少，只是俗人耳。余 嘗言，士大夫處世可以百為，唯不可俗，俗便不可醫(yī)也。69、肥字須要有骨，瘦字須要有肉。古人學(xué)書，學(xué)其二處，今人學(xué)書， 肥瘦皆病。 又常偏得其人丑惡處， 如今人作顏體，乃其可慨然者。70、晁美叔嘗背議予書唯有韻耳，至于右軍波戈點(diǎn)畫，一筆無也。 有附予者傳若言于陳留， 予笑之日： “若美叔則與右軍合者， 優(yōu)孟抵掌談?wù)f， 乃是孫叔敖

21、邪， ”往嘗有丘敬和者摹仿右軍書，筆意亦潤澤，便為繩墨所縛，不得左右。予嘗贈(zèng)之詩，中有句云：“字身藏穎秀勁清，問準(zhǔn)學(xué)之果蘭亭大字無過瘞鶴銘 ，晚有石崖頌中興小字莫作癡凍蠅， 樂毅論勝遺教經(jīng) ，隨人作計(jì)終后人，自成一家始逼真”。不知美叔嘗聞此論乎？71 、往年定國常渭予書不工。書工不工，大不足計(jì)較事，由今日觀之，定國之言，誠不謬也。蓋字中無筆，如禪句中無眼，非深解宗理者，來易及此古人有言：“大字無過瘞鶴銘 ，小字莫作癡凍蠅。隨人學(xué)人成舊人，自成一家始逼真”今人字不按古體，惟務(wù)排疊字勢(shì)，悉無所法，故學(xué)者如登天之難。凡學(xué)字時(shí)，先當(dāng)雙鉤，用兩指相疊，蹙筆壓無名指，高提筆，令腕隨己意左右。然后觀人字格，

22、則不患其難矣，異日當(dāng)成一家之法焉。72、藏書務(wù)多而不精別，此近世士大夫之所同病。唐彥猷得歐陽率更書數(shù)行，精思學(xué)之，彥猷遂以書名天下。近世榮咨道費(fèi)千金聚天下奇書， 家雖有國色之妹， 然好色不如好書也，而榮君翰墨， 居世不能入中品。 以此觀之， 在精而不在博也。73、學(xué)書之法乃不然，但觀古人行筆意耳，王右軍初學(xué)魏夫人，小楷不能造微入妙，其后見李斯、曹喜篆，蔡邕隸、八分，于是楷法妙天下。張長史觀古鐘鼎鉻、科斗篆，而草圣不愧右軍父子。74、余書不足學(xué)，學(xué)者輒筆軟無勁氣。今乃舍子瞻而學(xué)余，未知為能擇術(shù)也。75、今時(shí)學(xué)蘭亭者，不師其筆意，便作行勢(shì)，正如美西子捧心而不自寤其丑也。 余嘗觀漢時(shí)石刻篆、 隸，

23、頗得楷法，后生若以余說學(xué)蘭亭 ，當(dāng)?shù)弥?6 、王著臨蘭亭序 、 樂毅論 ，補(bǔ)永禪師、周散騎千字文 ，皆絕妙，同時(shí)極善用筆。若使胸中有書數(shù)千卷，不隨世碌碌，則書不病韻，自勝李西臺(tái)、林和靖矣。蓋美而病韻者王著，勁而病韻者周越，皆渠儂胸次之罪，非學(xué)者不力也。顏太師稱張長史雖資性顛佚，而書法極入規(guī)矩也，故能以此終其身而名后世。如京洛間人，傳摹狂怪，字不入右軍父子繩墨者，皆非長史筆跡也。蓋草書法壞亞棲也。77、昔余大父大大公，及外祖特進(jìn)公，皆學(xué)暢整遺教經(jīng)及蘇靈芝北岳碑 ，字法清勁，筆意皆到，但不入俗人眼耳。數(shù)十年來，士大夫作字尚華藻，而筆不實(shí)。以風(fēng)檣陣馬為痛快，以插花舞女為姿媚，殊不知古人用筆也。客有

24、惠棕心扇者，念其太樸，與之藻飾，書老杜巴中十詩 ，頗覺驅(qū)筆成字，都不為筆所使，亦是心不知手，手不知筆，恨不及二父時(shí)耳。下筆痛快沈著，最是古人妙處，試以語今世能書人，便十年分疏不下，頓覺驅(qū)筆成字，都不由筆。78、東坡先生云：大字難于結(jié)密而無間，小字難于寬綽而有馀。如東方朔畫像贊 、 樂毅論 、 蘭亭楔事詩敘 、先秦古器，科斗文字、結(jié)密而無間，如焦山崩崖瘞鶴銘 ，永州磨崖中興頌 、李斯嶧山石刻秦始皇及二世皇帝。近世兼二美，如楊少師之正書行草，徐常侍之小篆。此雖難為俗學(xué)者言，要?dú)w畢竟如此。如人眩時(shí)，五色無主，及其神澄意定，青黃皂白，亦自粲然。學(xué)書時(shí)時(shí)臨摹，可得形似。大要多取古書細(xì)看，令入神，乃到妙處。惟用心不雜，乃是入神要路。79、凡書耍拙多于巧。近世少年作字，如新婦子妝梳，百種點(diǎn)綴，終無烈婦態(tài)也。80、幼安弟喜作草，求法于老夫。老夫之書，本無法也，但觀世間萬緣， 如蚊蚋聚散， 未嘗一事橫