近古詩歌的精神與元好問(一)

1、近古詩歌的精神與元好問 （一 ）我國的古代詩歌，如果不以社會(huì)形態(tài)或王朝的更迭作為階段的區(qū)分的話，按其自身的發(fā)展， 大致說來， 可以劃分為三個(gè)時(shí)期。先秦兩漢屬上古期，詩歌從發(fā)軔到成熟。 魏晉南北朝隋唐 兩宋， 屬中古繁榮期，詩歌創(chuàng)作進(jìn)入自覺的時(shí)代， 詩人之詩成為這一時(shí)期的主流。 他們在臻 于完善的格律形式和不同時(shí)期的風(fēng)格流派中展示個(gè)性和審美追求。 其中尤可稱道的是唐宋兩 代所表現(xiàn)的燦爛輝煌， 是我國古代詩歌發(fā)展的頂峰。 上古期的詩歌以其鮮明的地域性和沒有 姓氏的勞者之歌為其構(gòu)成的主體。十五國風(fēng)、楚辭， 以及兩漢時(shí)期的樂府歌賦是其代表。 屈原脫穎而出， 不愧為我國第一位偉大的詩人。 但即使如此，

2、他的作品也仍帶著濃郁的楚文化 特色。 中古期的詩歌， 隨著大一統(tǒng)國家的確立和民族文化的交融匯合，一反其橫向的地域特征為縱向的時(shí)代風(fēng)貌。魏晉風(fēng)骨、盛唐氣象，或者 “唐詩”、“宋詩 ”的不同精神，都表現(xiàn)了它 們的時(shí)代特征。 宋、金、元之交宋詩的衰落， 社會(huì)對江西詩派的批判， 標(biāo)志著中古期的終結(jié)。 進(jìn)入近古期， 地域的和單一的時(shí)代特征泯滅。 詩人們在二千年詩歌成就面前尋找繼續(xù)發(fā)展的 道路。在全方位的觀照中展現(xiàn)其個(gè)性和美學(xué)追求，所謂 “唐詩”、 “宋詩 ”的意趣，表現(xiàn)方法， 技巧等等， 均得以互相吸納，詩歌向縱深和普及兩個(gè)方向同時(shí)發(fā)展，人人都參與創(chuàng)造， 百花 齊放，流派紛呈且互相兼容，成為這一時(shí)期的特

3、征。元好問的 “集大成 ”的成就和他的理論主 張切合了時(shí)代的需要， 也提供了豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)， 其影響及于整個(gè)近古時(shí)期， 是近古詩歌的 代表和開拓者。元好問是文學(xué)史總要提到的詩人， 但大抵是在金代文學(xué)的一小節(jié)里。 在人們的印象中， 他只 是少數(shù)民族統(tǒng)治的北方地區(qū)的一位詩人。 這或多或少是視覺的錯(cuò)位， 因?yàn)槲幕膫鹘y(tǒng)往往并 不由地緣政治所界限的。 前人就很不同， 他們雖也有南北的觀念， 但評元好問，則總是把他 融入到我國詩歌的整體發(fā)展背景中來認(rèn)識他，而且評價(jià)是很高的。如元初郝經(jīng)說他 “獨(dú)以詩 鳴，上薄風(fēng)雅，中規(guī)李、杜，粹然一出于正，直配蘇、黃氏 ”（遺山先生墓銘 ）。清人這類 的評價(jià)更多。如李調(diào)元

4、雨村詩話說： “元遺山詩精深老健，魄力沉雄，直接李、杜，能 并駕者寥寥。 ”郝經(jīng)說 “中規(guī)李、杜 ”，李調(diào)元?jiǎng)t干脆說他 “直接李、杜 ”，把兩宋以來眾多的 詩家都棄之于后了。 可知元好問雖身處北方的金， 但元明以來的評論者都把他視為雄踞南北 詩壇的一位詩人，地位是很高的。再看看趙翼的看法， 他在 甌北詩話 中先是說 “元遺山才不甚大， 書卷亦不甚多， 較之蘇、 陸自有大小之別 ”。似乎略有貶義，但他接著就說： “然正惟才不大，書不多，而專以精思銳 筆，清練而出，故其廉悍沉摯處，較勝于蘇、陸。 ”這里又說他超過了蘇、陸。原來前面是 以宋人的標(biāo)準(zhǔn)而論，后者才是他自己的詩學(xué)批評。這是一種純文學(xué)的批評

5、。嚴(yán)羽早就說過： “夫詩有別才，非關(guān)書也。 ”他的著名的滄浪詩話就是對于宋詩傾向的系統(tǒng)批判，反映了 南宋后期人們對于江西詩風(fēng)的不滿而力圖從唐詩中尋求出路的回歸意趣。 趙翼贊賞元好問的 詩，尤其推崇他的詩不受前人 哪怕是蘇、陸這樣的大家的范囿的精神，因麗說他的古體 “雖蘇、陸亦不及 ”，七律 “則沉摯悲涼，自成聲調(diào)。唐以來律詩之可歌可泣者，少陵十?dāng)?shù)聯(lián) 外，絕無嗣響，遺山則往往有之 ”。清人之中，倡 “肌理說 ”的翁方綱也說： “蘇、黃之后，放 翁、遺山并騁詞場， 而遺山則更為高秀。 ”（小石帆亭著錄 ）雖然他說過 “當(dāng)日程學(xué)盛于南， 蘇學(xué)盛于北 ”的話，但對于金源的詩歌，仍然放在與兩宋大一統(tǒng)的文

6、化范圍中進(jìn)行考察的。 對于兩宋，他只提了蘇、黃和陸放翁、元遺山四人，視為最有成就的詩家，而元遺山似乎比 陸放翁還高出一籌。 陸游是南宋初的詩人， 比元好問早了半個(gè)多世紀(jì)。 他的詩仍屬于中古的 兩宋。 元好問則生當(dāng)金元交替之時(shí)， 開近古之先河， 所以可說是我國古代詩歌在批判了江西 詩風(fēng)，宣告中古時(shí)期的終結(jié)以后的后期詩史首先突現(xiàn)的一座高峰，不僅在當(dāng)時(shí) “能并駕者寥 寥”，而且后繼者也鮮有超過他的。這一高峰的突兀而起， 自有其詩人的天才和豐富的人生經(jīng)歷 由金朝內(nèi)廷的官吏而淪為元 人的俘虜，由京城而流落異鄉(xiāng)，也有風(fēng)云際會(huì)的時(shí)代因素，正如趙翼對他的詩作評時(shí)說的： “國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工 ”的一

7、種機(jī)遇。但更重要的，應(yīng)該說是由南宋后期由南北 共同的對于江西詩派以至整個(gè)宋詩傾向的批判檢討而形成的詩歌革新運(yùn)動(dòng)在推動(dòng)著， 造就了 這樣一位杰出詩人的出現(xiàn)。宋金對峙， 金戈鐵馬， 中國再次出現(xiàn)了南北朝局面。 但文學(xué)藝術(shù)仍然在同一個(gè)民族文化背景 中運(yùn)動(dòng)著。 雖然有如翁方綱所說的南北差異， 但也只足過程的不同而無質(zhì)的差別。 南方熱衷 于理學(xué)的思考， 反映了讀書人對于兩宋積弱不振的國勢的反思以及對于臣忠子孝的期待； “蘇 學(xué)盛于北 ”，似乎又相反地表現(xiàn)了北方的士人身處異朝，對于綱常的難言的韜晦而寄情于詩 學(xué)的現(xiàn)象， 而且同樣對宋詩的末流也不滿。 北方對于江西詩派的追根溯源的批評以王若虛和 元好問二人最

8、為突出。王若虛批評黃庭堅(jiān)的 “脫胎換骨 ”論為江西詩派流風(fēng)之源，說： “已覺 祖師低一著，紛紛法嗣復(fù)何人。 ”他認(rèn)為使詩人失去 “自得 ”的“真”情的，正是源于其倡導(dǎo)者 對于詩歌創(chuàng)作的偏頗認(rèn)識。他甚至諷刺說： “駿步由來不可追，汗流余子費(fèi)奔馳。誰言直待 南遷后，始是江西不幸時(shí)。 ”（論詩四絕句 ） 江西詩派后學(xué)的狂熱追求，終于把宋詩推向了 一個(gè)艱澀古硬， 講求形式技巧， 掉書袋的狹隘道路。 王若虛認(rèn)為黃庭堅(jiān)的主張里已預(yù)伏了其 不幸的根源。元好問的論詩三十首中也有多首縱論蘇、黃及江西詩派的得失，如 “只知 詩到蘇、黃盡，江海橫流卻是誰 ?”“論詩寧向涪翁拜，未作江西社里人 ”等。對于江西詩派代

9、表陳師道的閉門造車式的創(chuàng)作，他諷刺說： “傳語閉門陳正字，可憐無補(bǔ)費(fèi)精神。 ”江西詩派 在王若虛、 元好問的時(shí)代，已經(jīng)走到了它的窮途末路。在南方，對江西詩派的不滿最早是由 創(chuàng)作中表現(xiàn)出來的， 永嘉四靈就是開其端的表現(xiàn)。 到嚴(yán)羽和江湖派時(shí)已形成強(qiáng)勁的勢力。 嚴(yán) 羽滄浪詩話 的系統(tǒng)批評可說盡人皆知。 江湖派代表之一的戴復(fù)古也提出了與江西詩派相 反的口號。 他也有 論詩十絕 說：“陶寫性情為我事， 流連光景等兒嬉。 錦囊言語雖奇絕， 不是人間有用詩。 ”可知 12 世紀(jì)末葉的南北詩歌運(yùn)動(dòng)， 是在同一母體中萌動(dòng)著， 并已匯成一 個(gè)共同的反宋詩末流的時(shí)代思潮。 嚴(yán)羽的理論批評已盡人皆知， 但不要忘了北方

10、詩人的參與， 而且在創(chuàng)作上作出典范式貢獻(xiàn)的，尤應(yīng)首推元好問。宋詩衰落， 詩人面對詩歌應(yīng)該怎樣繼續(xù)發(fā)展的困惑， 這是比宋人面對唐人的成就更為艱難的 問題。早先，已故文學(xué)史家劉大杰在談到唐詩以后詩歌發(fā)展面對的問題時(shí)說過： “詩做到宋 朝，經(jīng)過長期與無數(shù)詩人的努力，在那幾種形式里，是什么話也說完了，什么景也寫完了， 任你如何聰明智慧，想要造出驚人的語言來，實(shí)在是難而又難。 ”（中國文學(xué)發(fā)展史 ）但宋 人還是作出了成績，至少，他們 “把唐人修筑的道路延長了，疏鑿了，河流加深了 ”，并且體 現(xiàn)了兩代詩人 “體格性分之殊 ”錢（鐘書 宋詩選注 序），后人不妨繼續(xù)疏鑿、 延長、加深， 但前面已不是一片廣闊的

11、天地。 實(shí)際宋人的疏鑿， 固然使河流加深了， 延長了，但河道卻越 來越狹窄了， 走到了一個(gè)艱澀古硬的境地。 江西派詩的末流就是一個(gè)明證。 當(dāng)時(shí)的大多數(shù)詩 人意圖從唐詩的學(xué)習(xí)中尋求一條出路。 或者， 由于大唐強(qiáng)盛國勢和詩歌的恢宏壯麗， 仍然是 許多詩人向往的境界。四靈詩人學(xué)晚唐， 而繼后的大多數(shù)江湖詩人提倡性情，規(guī)摹盛唐，一 時(shí)蔚然成風(fēng)，出現(xiàn)了如戴復(fù)古所說的： “舉世紛紛吟李、杜，時(shí)人不識有陳、黃 ”的熱勢頭。 嚴(yán)羽是這一思潮的代表，為此他有一段著名的論述說： 詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，元跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊 泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而

12、意無窮。近代諸公乃作奇特解 會(huì)，遂以文字為詩， 以才學(xué)為詩， 以議論為詩。 夫豈不工， 終非古人之詩也。 （ 滄浪詩話 詩 辨 ）他還批評宋詩 多務(wù)使事，不問興致，用字必有來歷，押韻必有出處 其末流甚者，叫噪怒 張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以詈罵為詩。詩而至此，可謂一厄也。 ”同（上 ）嚴(yán)羽以禪喻詩，推崇盛 唐而貶斥宋詩， 卻也代表了當(dāng)時(shí)趨向回歸的意識。 許多詩人規(guī)摹盛唐， 尤以李白和杜甫為典 范來學(xué)習(xí)， 在沖出了江西詩風(fēng)籠罩的氛圍后， 確也令人一新耳目， 也寫出了許多好詩。 這時(shí)， 當(dāng)嚴(yán)羽等標(biāo)舉盛唐，批評江西詩派的時(shí)候，北方的詩人也從 “借才異代 ”中走出來，與宋詩分 道揚(yáng)鑣。 他們身處不同的地域，

13、 卻在同一條詩歌發(fā)展的長河中推動(dòng)著潮流。 他們有所見略同 的膽識， 也有不同的歧異。 因?yàn)樵趪?yán)羽的理論中， 存在著終極的自身否定的危機(jī)。 他說： “夫 豈不工，終非古人之詩。 ”這是一條以古為準(zhǔn)繩的復(fù)古主義道路，這必然將走向限制詩人的 創(chuàng)造性的誤區(qū)。元好問不同，他走了一條 “集大成 ”的道路，即從前人所有經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)中，推 陳出新。這從他早年創(chuàng)作的論詩三十首中已體現(xiàn)出來了。 他的主張顯示了古典詩歌發(fā)展 的新方向，也體現(xiàn)了近古的時(shí)代精神。元好問的論詩三十首縱論古今，高屋建瓴，襟懷開闊，堪為杜甫戲?yàn)榱^句以來之 嗣響而更自成體系。 它把一部二千年的詩史濃縮了， 又用詩人的眼光， 討論其間的成敗得失。

14、 組詩的首章是它的總綱。詩人說： 漢謠魏什久紛紜，正體無人與細(xì)論。誰是詩中疏鑿手，暫教涇渭各清渾?！皾h謠魏什 ”以后的詩，代表了我國詩歌成熟以后的整個(gè)繁榮發(fā)達(dá)的歷史。元好問認(rèn)為，在它 的各個(gè)時(shí)代的繁花紛紜中， 淹沒了對風(fēng)雅正體的應(yīng)有的審美評價(jià)。 詩人創(chuàng)作此洋洋灑灑的三 十首論詩詩，即欲借此梳理清渾，弘揚(yáng)正體。他以 “詩中疏鑿手 ”自任，以便讓江河繼續(xù)滾滾 東流。 三十首詩不是散漫無稽的即興評點(diǎn)，而是由古及今，以史為序而又參互對比，在總結(jié) 成就和誤失中，著重弘揚(yáng)詩歌創(chuàng)作的正面經(jīng)驗(yàn)。孔子說： “詩三百，一言以蔽之日： 思無邪。 ”這可說是對風(fēng)雅正體的最早詮釋。 詩經(jīng)、 楚辭以后， 面對漢魏以后詩歌

15、創(chuàng)作的紛披繁復(fù)，就難以一言以蔽之了。 這里，元好問以浩浩 胸懷，兼容并包，提到了 “壯懷 ”（壯“懷猶見缺壺歌 ”，）提到 “風(fēng)云 ”（風(fēng)“云若恨張華少 ”，）提到 “縱橫 ”、“凌云 ” （縱“橫自有凌云筆 ”、“縱橫誰似玉川盧 ”，）提到“英雄氣 ” （中“州萬古英雄氣 ”，） 提到 “古雅”（古“雅難將子美親 ”等）等審美風(fēng)格， 但“天然 ”和“真淳”，是元好問詩歌美學(xué)的核心： 一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上未害淵明是晉人。 慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。前一首，元好問認(rèn)為， 陶淵明在兩晉詩壇競采繁麗， 崇尚詞華的風(fēng)氣中， 獨(dú)能以摒棄 “

16、豪華 ”， 語出天然地獨(dú)標(biāo)一格。 他的詩是他的人性的袒露， 因而成為一種風(fēng)格典范而受到后世的贊賞、 學(xué)習(xí)。同樣，一曲敕勒歌傳頌古今，它以質(zhì)樸無華的語言，表現(xiàn)了北方民族的英雄氣概 和壯美廣闊的大自然，也是由于它的 “本”出“天然 ”。陶詩和敕勒歌在主體和客體的審美 關(guān)系中， 天然和真淳得到了最完美的體現(xiàn)。 因此獲得了元好問的熱情贊揚(yáng)。 元好問在詩中所 表達(dá)的審美理想，是和他曾經(jīng)在小亨集序里闡述的 “以誠為本 ”的文學(xué)觀是一致的。在那 篇文章里他說過： “由心而誠，由誠而言，由言而詩，三者相為一。情動(dòng)于中而形于言，言 發(fā)乎邇而見乎遠(yuǎn)，同聲相應(yīng)，同氣相求故言不誠無物?！痹谟蓪徝乐黧w對客體的表現(xiàn)中，要

17、有誠敬的心去對待，然后用語言去表現(xiàn)，才能達(dá)到 “見乎遠(yuǎn) ”的境界。在這里，他認(rèn)為主客 體是同一的。與“天然 ”、“真淳 ”密切相關(guān)的是，他又在組詩中提出了詩歌審美之 “真”的要求。言為心聲， 字為心畫，文學(xué)的表現(xiàn)方法和繪畫同樣要求真實(shí)。元好問借賦評詩，說潘岳“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人 ”，潘岳作閑居賦 ，似乎 “高情千古 ”，但聯(lián)系到他同時(shí)又卑劣地諂事 賈謐，卻是人格分裂的偽飾 失真。因而他評之為 “高情千古閑居賦 ，爭信安仁拜路塵 ”。 此外，他又評陸機(jī)的賦為 “陸文猶恨冗于潘 ”， “斗靡夸多費(fèi)觀覽 ”。賦體從漢大賦到魏晉以后 的小賦，仍然繼承著斗靡夸飾的特點(diǎn)，是詩所不取的。言為心聲

18、，詩歌只是心聲的傳達(dá)，語 言的斗靡夸多是不需要的。如果以賦為詩，必將掩蓋人的真性。同樣的審美追求，還表現(xiàn)在他評唐人盧仝的一首詩中： “真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。 ”這里他又借書論詩。真書 既是書法的入門，又是書法的基礎(chǔ)，如果不懂得真書，就去揮筆狂草，豈不成了“鬼畫符了。 “真”不在于玄怪奧奇。詞語的華麗，過分的雕鑿，就會(huì)遠(yuǎn)離樸實(shí)的真，書法如此，詩也如此。他評李賀詩： “切切秋蟲萬古情，燈前山鬼淚縱橫。鎰湖春好無人賦，岸夾桃花錦浪 生。 ”1認(rèn) 為李賀的詩盡管譎奇幽僻，卻寄托著他的憂憤，能令山鬼也動(dòng)情，但總不如李白 詩歌那樣的有質(zhì)樸自然之美。至于中唐的那些苦吟派詩人，如孟郊，他更直斥為 “

19、東野窮愁 死不休，高天厚地一詩囚。 ”他們的創(chuàng)作方法，違背了文學(xué)的源泉來自生活的原則。 詩源于生活， 這是在 12世紀(jì)末批評江西詩派以書為詩， 以文字為詩， 以才學(xué)為詩的過程中， 由元好問明確提出來的。 這屬于文學(xué)基本原理， 但與嚴(yán)羽的批判是頗為不同的。 嚴(yán)羽以禪喻 詩，仍然留下了玄學(xué)的遺痕。元好問雖也提到 “心畫心聲 ”，但他提出了心要 “真”，要 “誠”， 這是涉及主觀對待外物的態(tài)度， 因而生活的實(shí)踐對于詩人就是極為重要的， 他有小詩 藥山 道中一首曾這樣說過： 石岸人家玉一灣，樹林水鳥靜中閑。此中未是無佳句，只欠詩人一往還。 從生活中得到詩的靈感， 這是元好問自己的體會(huì)。 在三十首論詩詩里， 他專有一首是表述這 一思想的，他說： 眼處心聲句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出