海外并購(gòu)如火如荼專家警示篤行慎思

1、海外并購(gòu)如火如荼專家警示篤行慎思看似風(fēng)光無限的海外并購(gòu)實(shí)則激流暗涌，一不小心就賠了夫人又折兵。從 ChinaVenture 披露的二季度數(shù)據(jù)來看，國(guó)內(nèi)企業(yè)的海外并購(gòu)仍然熱度不減，郎咸平和譚力文二位業(yè)內(nèi)專家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)均予以提醒： 不能簡(jiǎn)單以得失論輸贏，大膽假設(shè)更要小心求證。能源礦業(yè)并購(gòu)最活躍在人民幣持續(xù)升值和美國(guó)次貸危機(jī)的催化下， 海外并購(gòu)此起彼伏。 信息咨詢機(jī)構(gòu) ChinaVenture 統(tǒng)計(jì)，二季度共有出境并購(gòu)案例 15 起，涉及并購(gòu)金額 45.13 億美元，并購(gòu)金額環(huán)比增加 37.3%，澳大利亞被并購(gòu)企業(yè)最多，占出境并購(gòu)數(shù)量的 33.3%。中鋼集團(tuán)、中冶集團(tuán)等多家能源及 礦業(yè)企業(yè)

2、參與出境并購(gòu)，新能源領(lǐng)域中，風(fēng)電龍頭金風(fēng)科技出資 4124 萬歐元并購(gòu)德國(guó) VENSYS能源股份公司， 成就金風(fēng)科技 IPO 之后第一筆并購(gòu)交易。伴隨工業(yè)原材料和能源等 價(jià)格持續(xù)上漲，國(guó)內(nèi)企業(yè)越來越注重上游產(chǎn)業(yè)鏈的整合。另?yè)?jù) WIND數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來共有海外并購(gòu) 50 起。從地區(qū)來看數(shù)量最多的還是澳大利亞， 被并購(gòu)企業(yè)達(dá) 13 家。從行業(yè)上看， 數(shù)量最多的是能源及礦業(yè)，被并購(gòu)企業(yè)為 24 家。武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生導(dǎo)師譚力文教授表示： “近年以來的海外并購(gòu)之中，資源類并購(gòu)漸漸唱起主角 。一些實(shí)力雄厚的企業(yè)即使暫時(shí)不缺礦， 也從戰(zhàn)略的角度積極參與并購(gòu)活動(dòng)， 為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。 在資源類

3、產(chǎn)品 價(jià)格逐步走高的趨勢(shì)下，海外并購(gòu)將持續(xù)增長(zhǎng)。”至于眾多企業(yè)熱衷去澳大利亞 “尋寶” ，西南證券分析師蘭可指出了三方面原因：“一是澳大利亞礦產(chǎn)資源豐富，二是較北美等地而言，澳洲距離較近、海運(yùn)成本較低，三是政治穩(wěn)定 ?！比A泰證券分析高遠(yuǎn)則認(rèn)為： “能源企業(yè)出海尋礦的步子遲了點(diǎn)兒， 而且很多都錯(cuò)過了那一輪牛市?！睋?jù)他評(píng)估，前幾年找礦的成本更為低廉。一招不慎或代價(jià)高昂“不要看成功的并購(gòu)案例多，其中失敗的也有不少，敗北的案例更值得反思?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平指出。1中金嶺南收購(gòu)澳大利亞先驅(qū)公司鎩羽而歸，華為放棄收購(gòu)美國(guó)科技公司3Com，或許是今年以來宣告失敗的海外并購(gòu)之中，最引人矚目的案例。在很多業(yè)內(nèi)人士

4、看來，首次出手海外并購(gòu)的中金嶺南此次不應(yīng)以勝敗論處?！霸趯?duì)手 Bumi 公司持續(xù)抬價(jià)的情況下，如果中金嶺南繼續(xù)加價(jià)，競(jìng)購(gòu)成功了也不劃算。”蘭可指出。一直關(guān)注中金嶺南收購(gòu)進(jìn)展的蘭可認(rèn)為，此次競(jìng)購(gòu)告吹主要是由于對(duì)手抬價(jià)，而政治文化層面、以及經(jīng)驗(yàn)不足等原因在于其次。對(duì)于很多一試身手又經(jīng)驗(yàn)匱乏的企業(yè)而言， 競(jìng)購(gòu)失敗的代價(jià)是慘重的： 不僅長(zhǎng)期耗費(fèi)掉人力、 物力，還影響了自身發(fā)展規(guī)劃和企業(yè)美譽(yù)度， 以及動(dòng)輒千萬的咨詢費(fèi)用。 相比之下，中金嶺南或許是幸運(yùn)的。根據(jù)中金嶺南與 Bumi 公司達(dá)成的協(xié)議，將其通過子公司 Tango 公司持有或控制的共計(jì) 3825.76 萬股的先驅(qū)公司股票，以每股 2.85 澳元一

5、并售予 Bumi 公司。據(jù)蘭可估算， 此次收益減去公司在競(jìng)購(gòu)過程中耗費(fèi)的不菲投入， 或略有盈余。當(dāng)記者向中金嶺南證券事務(wù)代表劉渝華求證時(shí)，對(duì)方表示除已公告內(nèi)容之外，一概不知。合同的簽署只是開始， 此后的每一步都可能為成敗寫下注腳。海外并購(gòu)急先鋒 TCL集團(tuán)成為后來者的前車之鑒 TCL集團(tuán)與湯姆遜、 阿爾卡特先后兩次以歡呼開始的海外并購(gòu)，一度把公司帶進(jìn)了巨虧的泥潭?！安糠种袊?guó)企業(yè)的海外并購(gòu)表現(xiàn)得很不理性， 資本玩家的色彩十足， 既理想化又沒有承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任”。譚力文分析： “ 一些沒有取得預(yù)期效果的案例流露出顯著的不了解，既不了解當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、政策環(huán)境，也不了解并購(gòu)到底能夠帶來多少投資收益。 而國(guó)

6、際資本環(huán)境的復(fù)雜性則決定了： 一著不慎甚至?xí)M盤皆輸?！闭伪趬静豢尚∮U中國(guó)企業(yè)揮師海外，一路悲欣交集，政治壁壘更是高懸頭頂?shù)倪_(dá)克摩斯之劍。在遭遇美國(guó)政府重重障礙之后，華為聯(lián)手貝恩資本，出資 22 億美元收購(gòu)美國(guó)科技公司 3Com的交易計(jì)劃宣告敗北。據(jù)悉， 3Com公司生產(chǎn)電信和電腦設(shè)備，并向美國(guó)政府供應(yīng)安全軟件。分析人士認(rèn)為， 3Com并購(gòu)案受挫正是美國(guó)對(duì)中國(guó)收購(gòu)敏感行業(yè)資產(chǎn)意圖的明確回絕。蘭可則指出，中鋼集團(tuán)申請(qǐng)收購(gòu) Murchison 懸而未決也是受到了來自當(dāng)?shù)卣淖枇Α?而中鋼集團(tuán)在收購(gòu)澳大利亞中西部公司過程中的步步為營(yíng)， 也反證了當(dāng)?shù)卣畬?duì)華企 投資礦業(yè) 的日益警覺。在與當(dāng)?shù)孛襟w交流過程中， 中鋼集團(tuán)聘請(qǐng)了在澳大利亞擁有大量資源和操作經(jīng)驗(yàn)的公關(guān)公司， 無論是在采訪還是與股東接觸時(shí)都強(qiáng)調(diào)中鋼集團(tuán)是按市場(chǎng)運(yùn)作的商業(yè)企業(yè)，而回避尋找穩(wěn)定 礦石來源?！罢我蛩厥菦Q定海外并購(gòu)的首因，”譚力文指出：“我國(guó)企業(yè)逐鹿海外，首先要充分評(píng)估并購(gòu)能帶來多大的利益或者損失，