國有控股股份銀行工作人員身份的認定

1、國有控股股份銀行工作人員身份的認定一、基本案情1998 年至 2002 年，盧某某在擔(dān)任交通銀行廣東省中山 分行小欖支行會計、會計主管期間，利用職務(wù)之便采取虛列 往來科目資金、偽造銀行憑證平賬的手段。先后將交通銀行 中山分行資金共計人民幣 1699 萬余元轉(zhuǎn)入其在中國建設(shè)銀 行中山分行開設(shè)的私人賬戶據(jù)為己有，用于購買土地、提供 其妹的留學(xué)費用、買賣股票或生活開支等。給國家造成嚴重 的經(jīng)濟損失。 2002年 6月，盧某某攜款人民幣 823.7 萬元余 潛逃至上海后，為逃避偵查指使其妻弟王某某為其本人及家 屬以假名辦理戶口本、身份證等，并給王某某人民幣 22 萬 元用于向辦證人員疏通關(guān)系。 200

2、5 年 4 月，廣東省中山市人 民檢察院反貪局在上海將盧某某抓獲歸案。二、訴訟經(jīng)過2006 年 6 月 21 日，中山市中級人民法院經(jīng)依法審理對 被告人盧某某犯貪污、 行賄罪一案作出判決 .判處被告人盧某 某死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。并處沒收個人全部財 產(chǎn)。宣判后，盧某某不服，提出上訴。 2009 年 12 月，經(jīng)廣 東省高級人民法院審理，在維持一審對被告人盧某某行賄罪 的定罪量刑和貪污罪定罪部分的判決基礎(chǔ)上，判處上訴人盧 某某死刑，緩期 2 年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個 人全部財產(chǎn)。三、裁判理由之法理評析對該案判決結(jié)果，筆者認為公正合法準(zhǔn)確。將國有控股 股份銀行工作人員等同于普

3、通股份公司工作人員，不符合中 國國情，不符合法律的客觀性原則和刑法的公平原則，也不 符合銀行的工作性質(zhì) .不利于對國有控股股份銀行地加強管 理，不利于有效預(yù)防工作人員職務(wù)犯罪，也不利于司法機關(guān) 依法嚴懲該類職務(wù)犯罪。應(yīng)將國有控股股份銀行負責(zé)管理公 共資產(chǎn)、從事公務(wù)活動的工作人員界定為國家工作人員。理 由如下：理由之一：和普通股份公司相比，其承擔(dān)的社會責(zé)任不同我國國有銀行近年來大多相繼改制為國有控股股份銀 行，這是國有銀行逐步適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。但是 我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到， 與其他行業(yè)相比 .我國金融業(yè)的改革相對緩慢，國家對其改革的進度和力度慎之又慎。這是因為金 融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，在我

4、國則顯得尤為重要。我國金融 市場的發(fā)展與穩(wěn)定 .直接關(guān)系到社會生產(chǎn)力的發(fā)展、 國家經(jīng)濟 實力的增強和人民生活水平的提高，直接影響經(jīng)濟秩序和社 會秩序。簡單說金融業(yè)的發(fā)展與穩(wěn)定直接關(guān)系到國計民生、 社會經(jīng)濟發(fā)展。而經(jīng)過近幾年的金融改革，國有控股股份銀 行的金融實力已遠超尚未改制的國有銀行.在金融業(yè)顯然己占據(jù)明顯的主導(dǎo)地位，其金融地位、作用和社會責(zé)任十分特 殊和重要，顯然不是普通股份公司可以相提并論的。在國人 眼中，國有控股股份銀行本質(zhì)上仍是國有銀行。許多國人樸 素地認為，只要國家不破產(chǎn)，就不怕銀行破產(chǎn)。而事實上， 從商業(yè)銀行法第 71 條的內(nèi)容和已有的破產(chǎn)案件的實踐 看，國有控股股份銀行破產(chǎn)的風(fēng)

5、險最終全部由國家承擔(dān)。正 是因為這種具有中國特色的金融體制，使得我國的金融秩序 非常穩(wěn)定和安全 .讓國人特別信任和放心。 即使遇上去年以來 波及全球的金融風(fēng)暴和經(jīng)濟危機，國人也沒有去擠兌和沖擊 銀行。使我國金融業(yè)依然保持著良好而穩(wěn)定的金融秩序.能夠一如既往地為我國經(jīng)濟保持良好發(fā)展勢頭提供金融支持，而 且我國金融業(yè)同時也為世界金融穩(wěn)定和經(jīng)濟復(fù)蘇承擔(dān)了許 多責(zé)任和義務(wù)，作出了重要貢獻。假如不是因為我國有這種 特殊的金融體制，維護了安全穩(wěn)定的金融秩序，那么我國經(jīng) 濟也必將在世界金融風(fēng)暴和經(jīng)濟危機的猛烈沖擊下陷入恐慌和混亂，而世界金融危機和經(jīng)濟危機則必將進一步惡化。 我們完全可以說。我國國有控股股份銀

6、行顯然不是普通的股 份公司。其事實上承擔(dān)著非常重要的社會責(zé)任。在我國經(jīng)濟 發(fā)展過程中，由于國有控股股份銀行在金融業(yè)占據(jù)明顯的主 導(dǎo)地位，其正在為穩(wěn)定金融秩序和經(jīng)濟秩序乃至社會秩序起 著比國有銀行更為重要的舉足輕重的作用。正因為如此，運 用各種行政手段、經(jīng)濟手段特別是法律手段，加強對銀行的 自身管理則顯得非常必要。事實上 2000 年以來，各種類型 的金融犯罪特別是職務(wù)犯罪案件時有發(fā)生，在擾亂和動搖著 金融秩序。不少職務(wù)犯罪案件如當(dāng)年中國銀行開平支行余振 東等三任行長涉案 4.83 億美金的職務(wù)犯罪案件， 曾讓中行特 別是中行廣東分行承受巨大的經(jīng)營風(fēng)險，而有些大要案甚至 可能讓銀行陷入經(jīng)營危機乃

7、至破產(chǎn)危機?；诖?，最高人民 法院應(yīng)當(dāng)依法盡快對國有控股股份銀行工作人員的身份認 定作出有別于普通股份公司的特別規(guī)定，更有效地對銀行資 金安全運行予以特別的司法保護。理由之二：和普通股份公司相比，其工作性質(zhì)、方式和 網(wǎng)點的設(shè)置都明顯不同， 而其工作人員一旦違法犯罪 .社會危 害性則顯然更大網(wǎng)點的設(shè)置與普通股份公司相比，有較大差異，而其工作人 員違法犯罪的社會危害性則更大。國有控股股份銀行通過存 貸款、發(fā)行金融債券等方式和千千萬萬的客戶包括機關(guān)、公 司、企業(yè)和個人發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系；國家的許多財政政策如宏觀 調(diào)控、緊縮銀根等則主要通過國有控股股份銀行的運行來實 現(xiàn)和完成，或者說在貫徹實施國家財政政策的

8、過程中，國有 控股股份銀行占絕對主導(dǎo)地位；其網(wǎng)點遍布全國各地，有的 銀行網(wǎng)點甚至遍布世界各地。其工作人員每天都在和各種資 金主要是公共資產(chǎn)直接打交道。從某種意義上說，其工作人 員事實上仍在通過許多銀行業(yè)務(wù)如公共資產(chǎn)的信貸等，掌握 著不同程度的公權(quán)， 或者說在依法從事公務(wù)活動 .對許多客戶 和關(guān)系人產(chǎn)生直接影響力。因此其發(fā)生職務(wù)犯罪的機率較普 通股份公司工作人員要高得多，而且其工作人員一旦違法犯 罪，社會苊害性則更大。其損害的不僅僅是銀行資金，更重 要的是損害銀行信譽，危害金融秩序，影響國家財政政策的 貫徹實施，破壞經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。如果不能依法予以有 效地嚴厲懲處，做到罪刑相適應(yīng)，則勢必造成

9、其他工作人員 仿而效之，出現(xiàn)更多的類案窩案，最終可能導(dǎo)致經(jīng)營危機乃 至銀行破產(chǎn)。從這個意義上認識，也應(yīng)當(dāng)將國有控股股份銀 行負責(zé)管理公共資產(chǎn)的工作人員認定為國家工作人員。承擔(dān)的法律后果明顯畸輕，顯然適用刑法不公平國有控股股份銀行改制前均為國有商業(yè)銀行。改制后和 改制前相比， 其工作性質(zhì)、 工作方式、 市場地位、 運作模式、 上下級領(lǐng)導(dǎo)模式、工作人員任免程序及內(nèi)部管理方式等并沒 有發(fā)生本質(zhì)變化，就連銀行運行資金在國人看來仍是以國有 資金為主的公共資產(chǎn)。但一經(jīng)改制。其絕大多數(shù)工作人員由 國家工作人員一變而為非國家工作人員。這樣，其工作人員 一旦職務(wù)犯罪，所承擔(dān)的法律后果則明顯畸輕，與國有銀行 工作

10、人員職務(wù)犯罪相比。存在明顯差異，不符合刑法的公平 原則。正如前述案件任、馬二人因系國有商業(yè)銀行金庫管庫 員，屬國家工作人員， 依法構(gòu)成貪污罪被判處死刑。 假 如 任、景二人有幸身為國有控股股份銀行工作人員. 就現(xiàn)有的法律規(guī)定看，則沒有被依法剝奪生命之虞，最多也就被判5 年以上有期徒刑，而說不定因本人真心悔過，努力改造，爭取 減刑或其他因素，很可能數(shù)年之后就服刑完畢，回歸社會重 新做人了。同樣的犯罪事實和同樣的危害結(jié)果因不同的身份 認定導(dǎo)致行為人承擔(dān)截然不同的法律后果，讓人不能不說這 很不公平。事實上這種假設(shè)完全可以成立，這說明該司法解 釋不符合公平原則 .需要盡快完善和修改。作人員，違背罪刑相

11、適應(yīng)的刑法基本原則罪刑相適應(yīng)是我國刑法的一個重要基本原則。刑法明確 規(guī)定：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事 責(zé)任相適應(yīng)。具體而言，罪刑相適應(yīng)是指重罪刑事責(zé)任大， 法律應(yīng)規(guī)定重刑。司法應(yīng)予以重判；輕罪刑事責(zé)任小，法律 應(yīng)規(guī)定輕刑，司法應(yīng)予以輕判；行為的社會危害性顯著輕微 危害不大的，不負刑事責(zé)任，不得判處刑罰。顯然任、馬二 人的犯罪情節(jié)特別嚴重，社會危害性極大，屬于重罪，應(yīng)判 處重刑；但假如任、馬二人系國有控股股份銀行工作人員， 根據(jù)最高法院的司法解釋的身份認定，則只能依照職務(wù)侵占 罪判處 5 年以上有期徒刑。這顯然不符合罪刑相適應(yīng)的刑法 基本原則，大大降低了行為人的職務(wù)犯罪成本，

12、并可能因此 助長國有控股股份銀行工作人員鋌而走險，不利于有效懲戒 其工作人員職務(wù)犯罪。長此以往，必將嚴重影響該銀行的管 理力度，增加銀行管理隱患，加大銀行經(jīng)營風(fēng)險，影響金融 秩序和經(jīng)濟發(fā)展。理由之五：國有控股商業(yè)銀行工作人員不認定為國家工 作人員，不符合法律的客觀性、人民性原則我國制定刑法的目的和作用就是懲治犯罪，保護人民即維護人民民主專政，維護正常的社會經(jīng)濟秩序，保障社會 經(jīng)濟發(fā)展和人民安居樂業(yè)。我國刑法制定的目的或價值，隨 著時代的發(fā)展和人們認識的深入。而不斷發(fā)展變化。特別是 在社會主義市場經(jīng)濟條件下 .我國七次出臺刑法修正案都是 為了使刑法及時適應(yīng)市場經(jīng)濟的客觀要求，而增加了一些與 市場

13、經(jīng)濟發(fā)展變化相適應(yīng)的新罪名等，從而更好地體現(xiàn)刑法 懲罰犯罪、維護社會經(jīng)濟秩序、保護人民的目的。反觀最高法院 2003 年 167 號司法解釋出臺時 .我國國有 商業(yè)銀行的股份制改革尚在醞釀之中，它們的股份制改革大 多在 2005 年之后才開始進行。但最高法院沒有根據(jù)國有商 業(yè)銀行改制的發(fā)展變化情況 .對改制后的國有控股股份銀行 工作人員的身份及時作出新的準(zhǔn)確界定。而是在司法過程中 簡單地適用 2003 年 167 號司法解釋，將國有控股股份銀行 工作人員等同于普通股份公司工作人員，給國有控股股份銀 行工作人員身份認定帶來不科學(xué)、不符合國情的司法問題 . 導(dǎo)致其工作人員職務(wù)犯罪被依法重罪輕判。科學(xué)準(zhǔn)確地為國 有控股股份銀行工作人員重新定位具有非常緊迫的現(xiàn)實必 要性。最高法院應(yīng)按照法律的客觀性、人民性要求，根據(jù)市 場經(jīng)濟特別是金融業(yè)不斷改革發(fā)展變化的現(xiàn)狀，盡快制訂出 符合市場經(jīng)濟發(fā)展要求的新司法解釋，將國有控股股份銀行 工作人員明確界定為國家工作人員。司具