辯論一辯稿 災(zāi)難更能激發(fā)人的利己性

1、.災(zāi)難更能激發(fā)人的利己性如果從經(jīng)濟學(xué)的角度來解釋就很是簡單，一句話：作為理性人面臨成本收益所帶來的效用最大化，進而經(jīng)行對比博弈下的必然選擇。人是理性的，這是經(jīng)濟學(xué)的常識，在災(zāi)難條件下，人面臨的同樣是何如更好實現(xiàn)自己利益最大化的選擇，這時候，理性人所得到的一點點收益將會給他巨大的滿足，而失去的哪怕是一點點損失也會使他效用下降巨大，這樣的災(zāi)難情況下，人的選擇將是唯一的：最大的獲得利益。而這就是你說的自私。如果災(zāi)難下的人數(shù)是很大的，那么就會見到很多的人都是這樣的選擇，所以就有了你這樣的結(jié)論。經(jīng)濟學(xué)上，人的自私是沒有任何貶義，所以這句話也沒有任何的貶義。這是一種規(guī)律，是客觀的，所以就無褒貶而言了。希望

2、你滿意。個人支持利他性。一、從災(zāi)難以外的人出發(fā)，凡是個人都有同情心的，除了特殊情況造成的敵對、幸災(zāi)樂禍情緒，看到別人受難，心中總是會感到憐憫。 難到你不是這樣嗎！印尼海嘯、大地震、911、甚至戴安娜王妃去世，世界各國人民都競相哀悼。二、從受難者角度出發(fā)，不管遇不遇到災(zāi)難，每個人都有自私點，更不要說面對死亡了，然而當(dāng)人真正面對死亡的時候，人也就不再害怕了，反而會關(guān)注身邊即將流失的東西。這個例子更好舉。二戰(zhàn)就是世界人民的一場大災(zāi)難，但面對死亡的絕望，多少人把生的希望、未來的希望留給了別人。戰(zhàn)爭中出現(xiàn)的漢奸也好叛徒也好，這些人的利己性是與生俱來的，并不是被激發(fā)出來的，換句話說，他們就這個德行，他們也

3、不敢真正面對死亡的威脅。而另外一些人，比如納粹中的異類：辛德勒（救助猶太人）、施陶芬博格（刺殺希特勒），在面對正義抉擇的時候，甚至能背棄信仰，選擇幫助別人，把美好留給別人。在中國，就更不用說我們的那些無名烈士了。精神上：也許會受到一些觸動，感慨，傷痛隨之而來，但是更多的是人性的光輝，你會知道一方有難，八方支援，這是利己的，因為你會自發(fā)生成感恩的心，對自己來說，你會養(yǎng)成美德。經(jīng)過災(zāi)難的人會更堅強。而且因為災(zāi)難，特別是一些天災(zāi)，會暴露很多宣傳知識不足的問題。例如，經(jīng)歷了幾次地震，你自己對地震突發(fā)該怎么樣逃生應(yīng)該是知道的了。（辯論前，你自己必須知道，對方極有可能會發(fā)問。）還有如果你是受災(zāi)地區(qū)的人民，

4、會得到別人的同情，對自己應(yīng)該也是有好處的。1、對方辯友怎么看，災(zāi)難來臨時“一方有難八方支援”呢？2、溫圡家圡寶總理說過“多難興邦”，敢問對方辯友，如果災(zāi)難更能激發(fā)的是利己性，都在向自私的民族發(fā)展了，如何“興邦”？ 追問一句，“只知道利己的民族可能興邦嗎？”（這個問題特別好，我極喜歡！）3、經(jīng)調(diào)查，汶川地震后，全國犯罪率急劇下降，人民圡主動為災(zāi)區(qū)捐款捐物，對方辯友難道要否認(rèn)這被激發(fā)的巨大利他性嗎？4、對方辯友知不知道啊，國際紅十字會是在戰(zhàn)爭的激勵下產(chǎn)生的哦，您又如何解釋呢？ 所以我們看啊，世界各地的志愿者救援團體紛紛涌現(xiàn)，不正說明災(zāi)難更能激發(fā)人的利他性嗎？5、汶川地震中，13歲的女孩何青竹感受到

5、地震，沒有獨自逃生而是返回通知同學(xué)，著是不是更體現(xiàn)了利他性呢？6、飛行員李劍英在自己的生命與村名的安全與財產(chǎn)周哦那個毅然決然地選擇了后者，您怎么看呢？7、在二戰(zhàn)中，辛德勒無私地揪住了猶太人而使自己破產(chǎn)，難道不是更體現(xiàn)了災(zāi)難激發(fā)的利他呢？8、在抗擊非典的戰(zhàn)斗中，醫(yī)療戰(zhàn)線英雄沖鋒在前用汗水和生命保護人民，難道對方辯友要無視他們的巨大犧牲，堅持說嗎？9、解圡放軍展示在面臨余震危險時不顧命令，仍然沖上去救人，這不是對更體現(xiàn)了利他性最好的闡釋嗎？（必須要說的是，前面的某些例子乍看起來有點問題，其實跟我們的定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)是有聯(lián)系的，但是我沒法跟你全部解釋一遍，如果你對某些問題有疑問就問問我吧）二、我大致講

6、講打完一場的感覺。 首先，要把面打?qū)?。這個“人”，不一定就只是受災(zāi)人，就好比汶川地震，我們中國人被激發(fā)了巨大的利他性，這是不是災(zāi)難激發(fā)的？是啊。但是如果你只看到災(zāi)區(qū)的受災(zāi)人民，對方就太高興了，因為這一點你不一定能打過他，但是你放棄了他們一定打不過你們的地方。 然后，要扣準(zhǔn)辯題。這個辯題有一個很重要的詞：“激發(fā)”?？鬯懒?，千萬別忽視它。這個反駁的時候一定會出現(xiàn)。對方的例子能解就解，不能就質(zhì)疑他，先質(zhì)疑是不是“激發(fā)”，可能是本來就有的，再質(zhì)疑是不是“災(zāi)難激發(fā)”。同樣，對方辯友肯定也會質(zhì)疑你，準(zhǔn)備的時候多想想，怎么論證是激發(fā)，而且是災(zāi)難激發(fā)的。要好好準(zhǔn)備，力圖當(dāng)對方一提評委都覺得他猥瑣，認(rèn)為“是顯然

7、的嘛”。 還有還有，一定不要陷進一個誤區(qū)，就是到別人的例子中找利他性，我可以明確的告訴你，這是自己找糾結(jié)，因為你的例子里也一定有利己性在，這個只有讓大家覺得無聊。要明確論證，我們要看到的是主體。認(rèn)真想想判斷標(biāo)準(zhǔn)，打的時候才不會出現(xiàn)被動。 利他性的例子很好找，多找找，打出一種道貌岸然的感覺，但例子多了不一定是好事，不要老上汶川地震的例子，這樣會讓人覺得你的論證很狹隘。多找找其他方面的。而且對方一定會準(zhǔn)備汶川地震的例子的反駁的。我在對“人性本善”的證明里曾提到“ 毋庸置疑，對于我們每一個人類個體而言，與生俱來的屬性，無非就是利己性和利人性這兩個層面的本質(zhì)屬性。也就是其做為一個生物所具有的天然利己性

8、和其做為人類的一員所天然具有的利人性。然而，利己性只能是個人所具有的個性，只有利人性才是人類的共性”，但并沒有對這一問題做出充分而詳細(xì)的說明，也沒有對個人的“利己性”做出具體的定性。現(xiàn)在我又仔細(xì)考慮了一下，看看能否徹底解決這一問題！為了能夠徹底地認(rèn)識人性，顯然我們不能再從想當(dāng)然開始了，而是應(yīng)該回到現(xiàn)實中，從現(xiàn)實中的具體的人著手，從而逐步地抽象和概括出人的共性或者說人性來。在現(xiàn)實中，我們首先看到的是一些具體的不同的人，如：張三、李四和王五等等。那么這些在現(xiàn)實中的具體的人都有些什么樣的屬性呢？顯然，張三、李四和王五等做為生物中的一員，他們必須具有生物所天然具有的自利性才能存活下去。否則，他們誰也無

9、法生存。這樣一來，張三就天然的具有利張三性，李四就天然的具有利李四性，王五等自然也天然的具有利王五等的屬性。顯然，這應(yīng)該就是他們所具有的最本質(zhì)的屬性。當(dāng)我們了解到這些基本情況，我們便可以對其展開進一步地抽象和概括。在我們進行抽象時，我們首先發(fā)現(xiàn)張三、李四和王五等他們都有著共同的基本屬性和生理特征，于是我們便可以對他們進行抽象，把他們這些具有共同的基本屬性和生理特征的生物統(tǒng)稱為人。這樣一來，張三、李四和王五等他們便又有了一個新的共同的名字或者說代號“人”。此時，當(dāng)提到“人”時便是指他們這樣一些有著共同的基本屬性和生理特征的生物。于是，張三、李四和王五等他們便也分別有了一個新的身份：個人。也就是說

10、，他們所擁有的共同特征就是他們都是人這種生物里的一個個體?；蛘哒f，是一個“個人”就是他們在人這一個群體中的共同特征。在了解了張三、李四和王五等的上述情況后，我們便可以進一步得出：張三具有天然的利自己個體性和天然的利人性；李四具有天然的利自己個體性和天然的利人性；王五等也具有天然的利自己個體性和天然的利人性。這是因為張三、李四和王五等他們不僅僅是一個獨立的生物“個體”，而且還是有著共同的基本屬性和生理特征的人類中的一個個體?；蛘呶覀円部梢哉f，他們都是人類的一員，人類的利益與他們直接相關(guān)，當(dāng)提到“人”這個概念時，他們都有著一份子。所以，他們自然也就具有天然的利人性。當(dāng)分析到這里時，我們發(fā)現(xiàn)張三、李

11、四和王五等這些不同的個人分別都擁有著相同的天然利自己個體性和天然利人性。也就是說，每一個不同的個人都具有天然的“利己性”和“利人性”。這樣一來，我們就從不同的個人身上抽象和概括出了個人的共同屬性，我們將其稱為“個人性”或者說“個人的本質(zhì)屬性”。顯然，當(dāng)我們從不同的個人身上抽象和概括出“個人性”或者說“個人的本質(zhì)屬性”后，還不能算做是已經(jīng)找到了人性。因為“個人”并不能完全代表“人”，“個人”所表示的只是人類的個體，而“人”所表示的卻是一個由所有個人組成的集合體?！皞€人性”或者說“個人的本質(zhì)屬性”所反映出的只是個人所具有的行為特征和共同屬性，還不能準(zhǔn)確地反映出人類整體所具有的行為特征和共同屬性，所

12、以其只能算做是人的個性或者說個人的屬性，還不能算做是人的共性或者說人類的屬性！下面我們來試著從我們在上面概括出的“個人性”或者說“個人的本質(zhì)屬性”中進一步抽象和概括出人性或者說人的本質(zhì)屬性。 毋庸置疑，“人”是一個表示群體的類概念，人所指代的是一個由所有不同的個人組成的集合體。顯然，我們所抽象和概括出來的“個人性”是不能被做為人性來理解的，只有整個人類群體所共同擁有的特征和基本屬性才能被看做是人性或者說人的共性，而不應(yīng)該僅僅是所有人類個體的共同屬性。當(dāng)我們把所有的個人都放在一起組成一個人類的集合體來考察人性時，我們發(fā)現(xiàn)在個人的兩個本質(zhì)屬性中的“利己性”便被排除出去了，只有“利人性”才能成為被人

13、類群體所共同擁有的基本屬性，才能被稱為是人類的共性或者說人性。這是因為我們通常所說的“利己性”本身就是針對人類個體而言，現(xiàn)在是要找出人類群體的屬性，自然沒有它的用武之地。況且“利己性”對于不同的個人而言，雖然也有著相同的名稱，但卻有著不同的具體內(nèi)容。在一個群體中的不同的個人也不可能會有相同的利己性，所以利己性只能是人的個性，而不可能成為人的共性！通過以上分析，我們不難得出如下結(jié)論：每一個人類個體所與生俱來的“利己性”和“利人性”這兩個層面的本質(zhì)屬性只是我們每個個人都具有的“個人性”； 只有“利人性”才是我們?nèi)祟愃餐瑩碛械谋举|(zhì)屬性人性；“利己性”只是每個個人都具有的共同屬性，是個人的屬性，屬于人的個性。個人的“利己性”應(yīng)該被定位為是：人的個體性；“利人性”則應(yīng)該被定位為是：人的群體性。由于人是一個群體性概念，所以只有“利人性”才能被看做是人性。說明：在起初考慮人性問題時，只是考慮到人性應(yīng)該是人的“利人性”，而不應(yīng)該是“利己性”，但并沒有顧上考慮給“利己性”