論哈特的新分析法學

1、論哈特的新分析法學論哈特的新分析法學新分析法學是20世紀60年代形成的現(xiàn)代西方法學派別之一。其首創(chuàng)人是英國牛津大學法理學教授赫伯特哈特（herbert l. hart，1907）。他的主要著作是：法律的概念（1961）。其他有法律自由和道德（1963）和懲罰與責任（1968）等。他是第二次世界大戰(zhàn)后西方法學界最有影響的人物之一。新分析法學派的形成和發(fā)展，是同從50年代后期開始，以哈特和美國哈佛大學法理學教授富勒（lon fuller，1902年1978年）為主要代表的長期論戰(zhàn)不可分的。這一論戰(zhàn)的實質(zhì)是西方法律哲學傳統(tǒng)中自然法學說和法律實證主義兩大派之爭。富勒與哈特二人的觀點分別代表了兩派。哈特

2、的新分析法學是在奧斯?。╦ohn austin，1790年1859年）的老分析法學的基礎上發(fā)展起來的，后者是哈特學說的一個主要思想淵源。盡管哈特的學說以法律實證主義為基礎，并被公認是戰(zhàn)后這一派的主要代表人物，但他的學說又具有向自然法學說靠攏的特征。這一現(xiàn)象也多少說明了新分析法學派形成的歷史背景。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著法西斯主義的失敗，鼓吹“國家主義”的新黑格爾主義法學趨于衰落，對法律的價值準則，即正義與道德等，采取不同程度否定或懷疑態(tài)度的實證主義法學或新康德主義法學，也有所動搖，而各種形式的自然法學說進一步興起。在這種新的歷史形勢下，哈特的新分析法學，作為法律實證主義在戰(zhàn)后的主要代表，具有

3、向自然法學說靠攏的特征，顯然是可以理解的。哈特的學說的另一特征是：它以邏輯實證主義的概念與語言分析法作為自己的哲學基礎（2）。哈特將這種哲學運用到法學中來，反對法律概念傳統(tǒng)的下定義的方法，主張采用根據(jù)具體情況進行邏輯分析的方法。他的主要著作法律的概念，也就是運用概念和語言分析法來分析法律這一概念，從而系統(tǒng)地闡述了他的學說。一、主要規(guī)則和次要規(guī)則的結(jié)合哈特反對奧斯丁的法律命令說，即法律是掌握主權者對在下者如何行為并以威脅（制裁）作為后盾的命令。他認為法律是種規(guī)則，而法律規(guī)則的一個特色是它可分為兩類雖有聯(lián)系但卻不同的規(guī)則：主要規(guī)則和次要規(guī)則。主要規(guī)則設定義務，即要求人們從事或不從事某種行為，而不管

4、他們愿意與否。次要規(guī)則授予權力。根據(jù)次要規(guī)則，人們可以引進新的主要規(guī)則，或修改、取消舊的主要規(guī)則；或決定主要規(guī)則的范圍，或控制其實施。次要規(guī)則又可分為三種。第一種是承認規(guī)則，即這種規(guī)則規(guī)定：任何其他規(guī)則如果具備某些特征，就能成為這一社會集團的，以它所行使的社會壓力作支持的規(guī)則，換句話說，通過承認規(guī)則的承認，即授權，主要規(guī)則才取得了法律效力，第二種是改變規(guī)則，即授權個人和集團實行新的主要規(guī)則，取消舊的主要規(guī)則。這種改變規(guī)則包括兩種：一種授予公權力（即通常所講的公法上的權力或權利），如規(guī)定什么機關有權立法以及立法的程序等。另一種授予私權力（即通常所說的私法上的權利），例如根據(jù)這種規(guī)則，私人有權訂立

5、遺囑、締結(jié)契約、出讓財產(chǎn)等?？傊?，通過這種改變規(guī)則；也就改變了人們按照原先主要規(guī)則所處的地位，換句話說，通過締造契約等行為，人們相互間發(fā)生了新的權利和義務關系。第三種是審判規(guī)則，即授權個人或機關在一定情況下，就某一主要規(guī)則是否已被違反以及應處何種制裁，作出權威性的決定。審判規(guī)則決定誰有權審判以及審判的程序。他又主張，在以上三種次要規(guī)則中，承認規(guī)則是最重要的，事實上，它是“法律制度的基礎”，它“提供了用以評價這制度其他規(guī)則的效力的準則”（3）。當然，在個現(xiàn)代法律制度中，有許多不同法律淵源，因此，承認規(guī)則也就比較復雜。在幾個準則構成一個等級體系時，其中之一是最高的，最終的。哈特十分強調(diào)主要規(guī)則和次

6、要規(guī)則的結(jié)合，認為這是“法律科學的關鍵”，“法律制度的中心”（4）。他還指出，一個法律制度的存在必須具備兩個最低限度的必要條件。一個是：凡是按照最終承認規(guī)則而有效的一切規(guī)則，必必須一地被遵守。另一個是：這一制度中的次要規(guī)則必須由國家機關官員當作公務行為共同準則而有效地接受。此外，官員還應遵守許多他們以個人身份出現(xiàn)時所需要遵守的主要規(guī)則。二、對法律規(guī)則的內(nèi)在觀點和外在觀點根據(jù)哈特的學說，對法律概念的了解，除了以上講的主要規(guī)則和次要規(guī)則的結(jié)合外，還應注意對法律規(guī)則的兩種觀點。一種是內(nèi)在觀點，持有這種觀點的人是指接受這種規(guī)則并以此作為指導的人。另一種是外在觀點，持有這種觀點的人又有各種不同情況，一般

7、是指本人并未接受，但卻是觀察這些規(guī)則的人。說明這兩種觀點區(qū)別的一個例證是對大街上作為交通信號的紅燈的不同看法。一個持有外在觀點的人僅認為，紅燈一亮，很大可能交通將會停止，他把紅燈當作人們將以一定方式行為的一個自然標志，就如烏云是行將降雨的標志一樣。對一個持有內(nèi)在觀點的人來說，紅燈一亮不僅是其他人將會停止行進的一個自然標志，而且也是自己應停止行進的信號以及符合規(guī)則的停止的理由?？傊?，他把紅燈一亮就停止作為自己或他人行為的標準或義務。因此，一個社會中往往存在著兩種人之間的對抗關系。一種是接受法律規(guī)則并以此作為指導的人，即自愿合作以維護法律規(guī)則，井根據(jù)這種規(guī)則來評價自己或他人行為的人。另一種是拒絕這

8、種法律規(guī)則，并僅從外在觀點出發(fā)作為可能懲罰的一種標志才關心這些規(guī)則的人。他們對法律規(guī)則也就有不同表達方法。前一種人一般是講：“我有義務”、“你有義務”，等等。后一種人則講：“我不得不這樣做”，“如果我大概將為此而受苦”，等等。在這里，哈特批判了美國現(xiàn)實主義法學家對法律的定義，即認為法律是對法院如何判決的預測。他認為，這種法律預測說的錯誤就在于它僅從持有某種外在觀點的人，即本人拒絕這一法律規(guī)則，而僅從外在觀點出發(fā)作為可能懲罰的標志才關心規(guī)則的人這一角度來解釋法律，完全忽略了對法律規(guī)則持有內(nèi)在觀點的人的存在。他又從區(qū)分這兩種觀點的學說出發(fā)，解釋了法律的本質(zhì)和作用。他認為，社會上既有從內(nèi)在觀點出發(fā)將法律規(guī)則作為行為準則的人，又包括了必須以武力或武力的威脅為之強行設定這些規(guī)則的人，他們與規(guī)則的關系僅僅作為可能懲罰的來源?！斑@兩部分人之間的平衡關系將取決于許多不同因素。如果這一制度是公正的，并真正關注所有它所要求服從的人的巨大利益，它就可以取得和保持大部分人長期對它的忠誠，從而也將是穩(wěn)定的。相反地，這一制度可能是狹隘的，排他性的，為了謀求統(tǒng)治集團利益的制度，它就可能日益成為壓制性的、動蕩的、具有產(chǎn)生動亂的潛在威脅的。”（5）