關(guān)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政“問(wèn)題導(dǎo)向”探索

1、關(guān)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政“問(wèn)題導(dǎo)向”探索摘要：法學(xué)教育與思政教育存在著天然而緊密的聯(lián)系，法學(xué)課程教學(xué)應(yīng)凸顯思政育人目標(biāo)，形成法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政的鮮明特色。文本以刑法學(xué)正當(dāng)防衛(wèi)制度為例進(jìn)行“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)探索，關(guān)注學(xué)生的現(xiàn)實(shí)困惑，變“知識(shí)結(jié)構(gòu)”為“問(wèn)題結(jié)構(gòu)”，通過(guò)協(xié)作與會(huì)話(huà)，引導(dǎo)學(xué)生在現(xiàn)實(shí)的有意義的問(wèn)題情境中自主構(gòu)建知識(shí)、能力和價(jià)值觀體系。關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；課程思政；“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)一、法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題自2016年全國(guó)高校思政工作會(huì)議之后，作為高校貫徹“立德樹(shù)人”根本任務(wù)、落實(shí)“三全育人”工作的重要抓手和途徑，課程思政成為各個(gè)高校育人工作的一個(gè)重要“聚焦點(diǎn)”。2020年6月教育部下發(fā)了

2、關(guān)于高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要的通知，對(duì)高校推進(jìn)課程思政建設(shè)的重要性、如何推進(jìn)高校課程思政提出了明確具體的要求。當(dāng)前，各個(gè)高校對(duì)課程思政的重視達(dá)到了前所未有的高度，各種相關(guān)培訓(xùn)、講座、磨課、競(jìng)賽、教改項(xiàng)目工作如火如荼地開(kāi)展，法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政也不例外。筆者以“課程思政、法學(xué)”為關(guān)鍵詞從CNKI文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索到56篇相關(guān)期刊論文，就目前的研究成果看，關(guān)于法學(xué)課程思政的必要性和緊迫性、“培養(yǎng)德法兼修法治人才”的育人目標(biāo)、堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)教育中融合滲透思政元素的原則等方面已經(jīng)形成了共識(shí)，研究者紛紛從宏觀或微觀層面探討了法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政的教學(xué)設(shè)計(jì)、教師隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)方法創(chuàng)新、教學(xué)評(píng)價(jià)體系等問(wèn)題，形成了一些有效

3、經(jīng)驗(yàn)和成果。但不能否認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政至少仍存在如下問(wèn)題：（一）課程思政目標(biāo)不夠突顯，尚未形成法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政的鮮明特色法學(xué)課程的教學(xué)目標(biāo)一般都以知識(shí)目標(biāo)為核心，分為了解、理解和掌握三個(gè)層次；在掌握層次往往要求培養(yǎng)相關(guān)法律知識(shí)的實(shí)踐運(yùn)用能力，作為課程的能力目標(biāo)；有些課程也會(huì)有情感目標(biāo)、素質(zhì)目標(biāo)或行為目標(biāo)的表述，類(lèi)似于思政育人目標(biāo)，諸如“守法護(hù)法”“尊法愛(ài)法”“情感認(rèn)同”“法治理念”“法治信仰”“法律素養(yǎng)”等?？梢?jiàn)，課程思政育人目標(biāo)在整個(gè)課程目標(biāo)體系中并不突顯，也沒(méi)有形成法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政的鮮明特色。筆者認(rèn)為，法學(xué)課程思政育人目標(biāo)應(yīng)該在課程教學(xué)目標(biāo)體系中得以突顯，其內(nèi)涵主要包括法治觀

4、念和法治思維、價(jià)值認(rèn)同和制度自信、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀三個(gè)層面，而法治觀念和法治思維是法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政的鮮明特色。其一，法學(xué)教育與思政教育存在著天然而緊密的聯(lián)系，法學(xué)乃正義之學(xué)，法學(xué)教育本身就是對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的塑造和完善，很多法學(xué)基礎(chǔ)理論和基本制度直接涉及意識(shí)形態(tài)因素。當(dāng)前，我國(guó)法學(xué)教育的自主性發(fā)展道路被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代法學(xué)教育開(kāi)始有意識(shí)地基于中國(guó)國(guó)情、中國(guó)問(wèn)題探索、建構(gòu)屬于中國(guó)的法學(xué)概念體系、話(huà)語(yǔ)體系、學(xué)科體系和教材體系1。因此，突顯法學(xué)課程思政育人目標(biāo)是法學(xué)教育的當(dāng)務(wù)之急。其二，法學(xué)專(zhuān)業(yè)是應(yīng)用性和實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法律作為一種社會(huì)規(guī)范，必然隨著社會(huì)的日新月異而不斷修改完善。學(xué)習(xí)法律，除

5、了不斷學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)之外，更主要的是培養(yǎng)一種有關(guān)概念界定、邏輯推理、價(jià)值判斷和責(zé)任分配的思維方式。只有形成了獨(dú)特的法治思維，才能更有效地自主學(xué)習(xí)與時(shí)俱進(jìn)的法律知識(shí)，也才能在紛繁復(fù)雜的法治實(shí)踐中游刃有余。在我國(guó)全面依法治國(guó)時(shí)期，證據(jù)思維、規(guī)范思維、權(quán)利思維、程序思維、利益思維等法治觀念和法治思維的培養(yǎng)不僅是法學(xué)教育的目標(biāo)，也是法學(xué)課程思政育人的鮮明特色。（二）課程思政內(nèi)容與專(zhuān)業(yè)內(nèi)容融合不夠，未能充分滿(mǎn)足學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需求傳統(tǒng)的法學(xué)教育在教學(xué)內(nèi)容上都采“知識(shí)結(jié)構(gòu)”，幾乎所有的法學(xué)課程都把掌握知識(shí)作為教學(xué)目標(biāo)，把系統(tǒng)知識(shí)作為教學(xué)內(nèi)容，把傳授知識(shí)作為主要方式。這對(duì)體系化的法律學(xué)習(xí)固然是有利的，但因缺乏對(duì)學(xué)生

6、現(xiàn)實(shí)困惑的關(guān)注使得教學(xué)的內(nèi)在吸引力不足，容易陷入“為知識(shí)而知識(shí)”的僵化學(xué)習(xí)。依托這種“知識(shí)結(jié)構(gòu)”的專(zhuān)業(yè)內(nèi)容來(lái)挖掘思政元素，非常容易陷入“牽強(qiáng)附會(huì)”“生搬硬套”或“兩張皮”的尷尬，很難入腦入心，也不利于學(xué)生價(jià)值觀念的培養(yǎng)和自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立人格的塑造。筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)法學(xué)課程思政元素與法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)之間“化鹽于水”的融合，應(yīng)該關(guān)注學(xué)生的現(xiàn)實(shí)困惑，在教學(xué)內(nèi)容上變“知識(shí)結(jié)構(gòu)”為“問(wèn)題結(jié)構(gòu)”。設(shè)計(jì)有吸引力的問(wèn)題，把學(xué)生置于現(xiàn)實(shí)的有意義的問(wèn)題情境中，圍繞問(wèn)題的解決展開(kāi)教學(xué)，在提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程中由學(xué)生自主建構(gòu)課程知識(shí)、能力和價(jià)值觀體系。一個(gè)好的問(wèn)題是有效教學(xué)的關(guān)鍵.好問(wèn)題有兩大來(lái)源，一是社會(huì)熱

7、點(diǎn)，二是課程重點(diǎn)。法學(xué)課程教學(xué)必須與現(xiàn)實(shí)生活緊密結(jié)合，將中國(guó)法治化進(jìn)程中發(fā)生的相關(guān)熱點(diǎn)事件和時(shí)政案例融入課程教學(xué)，具有更強(qiáng)的吸引力和思政育人感染力。在信息爆炸的多媒體時(shí)代，“知識(shí)碎片化”已經(jīng)是普遍現(xiàn)象，也是值得警惕的。尤其是在法學(xué)課程學(xué)習(xí)中，導(dǎo)致學(xué)生實(shí)踐能力不足的一個(gè)重要原因就是部門(mén)法各自為政，知識(shí)點(diǎn)教學(xué)相互割裂，學(xué)生面對(duì)綜合的現(xiàn)實(shí)案例缺乏融會(huì)貫通和深入思考的能力。課程重點(diǎn)不應(yīng)該是某個(gè)孤立的重要知識(shí)點(diǎn)傳授，而是融合了課程主旨和價(jià)值引領(lǐng)、相關(guān)知識(shí)和學(xué)生真實(shí)困惑的問(wèn)題解決。（三）課程思政方式方法有待改進(jìn)，春風(fēng)化雨的育人效果不明顯當(dāng)前，以“課堂、教材和教師單向講授為主”的方式方法還是法學(xué)課程教學(xué)的主

8、流，這是我國(guó)高校法學(xué)教育的特色和精華，長(zhǎng)期以來(lái)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和成果，當(dāng)然也顯現(xiàn)出了不少弊端。比如課堂外課程教師與學(xué)生的接觸過(guò)少；文字教材陳舊單一，不能即時(shí)反映時(shí)政也不能滿(mǎn)足學(xué)生多樣化的需求；學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)，教學(xué)效果不理想等等。近年來(lái)，各高校在開(kāi)辟第二課堂、豐富網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源、加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)等方面都進(jìn)行了積極有益的探索，雖然也存在形式大于內(nèi)容、資源利用率低、互動(dòng)不足等問(wèn)題，但強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，鼓勵(lì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的思路是正確的。就法學(xué)課程思政而言，尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“輸出學(xué)習(xí)”，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的塑造和完善僅靠大量硬性灌輸是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，只有激勵(lì)學(xué)生積極表達(dá)、深度對(duì)話(huà)才能將輸入學(xué)習(xí)的內(nèi)容消化吸收、轉(zhuǎn)化應(yīng)用，

9、從而達(dá)到明辨是非并指導(dǎo)行為的育人效果。二、“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)應(yīng)用于法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政的優(yōu)勢(shì)“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)，即PBL（ProblemBasedLearning），起源于20世紀(jì)50年代的醫(yī)學(xué)教育，后廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域，目前已成為國(guó)際上比較流行的一種教學(xué)模式。其理論基礎(chǔ)是“建構(gòu)主義”的學(xué)習(xí)理論，強(qiáng)調(diào)情景、協(xié)作、會(huì)話(huà)和意義建構(gòu)?！皢?wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)模式的特點(diǎn)主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)以學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)為主，而不是傳統(tǒng)教學(xué)中的以教師講授為主。二是將學(xué)習(xí)與問(wèn)題或任務(wù)掛鉤，使學(xué)習(xí)者投入到問(wèn)題中。三是設(shè)計(jì)真實(shí)性任務(wù)，強(qiáng)調(diào)把學(xué)習(xí)設(shè)置到復(fù)雜的、有意義的問(wèn)題情景中，通過(guò)學(xué)習(xí)者的自主探究和合作來(lái)解決問(wèn)題，從而學(xué)習(xí)隱含在問(wèn)

10、題背后的科學(xué)知識(shí)，形成解決問(wèn)題的技能和自主學(xué)習(xí)的能力2。筆者認(rèn)為，“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)模式與完善我國(guó)當(dāng)前法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政存在的問(wèn)題之間具有高度契合性，其應(yīng)用優(yōu)勢(shì)至少體現(xiàn)為三個(gè)方面：其一，“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)以學(xué)生為主體，強(qiáng)調(diào)自主學(xué)習(xí)和學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，這與法學(xué)課程與時(shí)俱進(jìn)需要終身學(xué)習(xí)、法治思維高于法律知識(shí)的特點(diǎn)非常契合。學(xué)會(huì)某個(gè)法律知識(shí)容易，但法治觀念和法治思維的培養(yǎng)是一個(gè)需要不斷訓(xùn)練和完善的長(zhǎng)期過(guò)程，自主學(xué)習(xí)能力是實(shí)現(xiàn)法學(xué)課程思政育人首要目標(biāo)的保障。其二，“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)以問(wèn)題為中心，強(qiáng)調(diào)把學(xué)習(xí)置于復(fù)雜有意義的問(wèn)題情境中，注重讓學(xué)生解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這與法學(xué)應(yīng)用性實(shí)用性的學(xué)科特點(diǎn)非常契合。采用“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)，

11、不僅有利于解決學(xué)生的現(xiàn)實(shí)困惑，也有利于培養(yǎng)學(xué)生的法治實(shí)踐能力。其三，“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)以“輸出學(xué)習(xí)”為主，強(qiáng)調(diào)協(xié)作與會(huì)話(huà)，讓學(xué)習(xí)者以自己的方式建構(gòu)對(duì)于事物的理解，這與法學(xué)課程的思辨性特點(diǎn)非常契合。法學(xué)是利益平衡的藝術(shù)，無(wú)論是立法、執(zhí)法還是司法，其背后都是各方利益的平衡保護(hù)，法學(xué)問(wèn)題往往沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。唯有相互尊重，才能傾聽(tīng)不同的意見(jiàn)；唯有暢所欲言，才能明辨是非；唯有深度對(duì)話(huà)，才能理性思考，從而獲得價(jià)值認(rèn)同和制度自信。三、法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施以刑法學(xué)正當(dāng)防衛(wèi)制度為例“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)在法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政中的應(yīng)用，應(yīng)圍繞思政育人的目標(biāo)體系，結(jié)合時(shí)政熱點(diǎn)案例、課程重點(diǎn)和學(xué)生的現(xiàn)實(shí)困惑，

12、引導(dǎo)學(xué)生提出問(wèn)題，創(chuàng)設(shè)平等溫和的教學(xué)氛圍，尊重學(xué)生，鼓勵(lì)學(xué)生參與和表達(dá)，由學(xué)生自主構(gòu)建自己的知識(shí)、能力和價(jià)值觀體系。筆者以刑法學(xué)課程中的正當(dāng)防衛(wèi)制度為例作一教學(xué)探索。（一）“正當(dāng)防衛(wèi)制度”思政育人目標(biāo)的設(shè)定1.培養(yǎng)社會(huì)主義法治觀念和法治思維。引導(dǎo)學(xué)生超越片面的認(rèn)知和情感傾向看待正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)熱點(diǎn)案例，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不信謠不傳謠，學(xué)習(xí)運(yùn)用證據(jù)思維、規(guī)范思維、權(quán)利思維、程序思維等法治思維方式來(lái)分析思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2.獲得價(jià)值認(rèn)同和制度自信。消解學(xué)生對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的片面認(rèn)知和主觀臆斷，在深度對(duì)話(huà)中獲得政治認(rèn)同、思想認(rèn)同和情感認(rèn)同，在古今中外對(duì)比中堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。3

13、.守法護(hù)法，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。檢視學(xué)生的日常行為模式，引導(dǎo)學(xué)生在日常生活中謹(jǐn)守法律底線(xiàn)，理性行事，同時(shí)維護(hù)合法權(quán)利，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任感，做社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者和堅(jiān)定捍衛(wèi)者。（二）“正當(dāng)防衛(wèi)制度”思政元素的挖掘與“問(wèn)題導(dǎo)向”教學(xué)設(shè)計(jì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的專(zhuān)業(yè)知識(shí)包括構(gòu)成要件、制度意義和歷史沿革、司法認(rèn)定三部分，與之對(duì)應(yīng)，本教學(xué)分為“制度規(guī)范”“價(jià)值引領(lǐng)”“實(shí)踐導(dǎo)向”三個(gè)環(huán)節(jié)（見(jiàn)表1）：1.“制度規(guī)范”環(huán)節(jié)：主要采用案例教學(xué)法，圍繞“于歡案”和“昆山反殺案”，闡釋我國(guó)刑法第20條的規(guī)定，即正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，重在培養(yǎng)學(xué)生證據(jù)思維、規(guī)范思維、權(quán)利思維、程序思維等法治思維能力。

14、2.“價(jià)值引領(lǐng)”環(huán)節(jié)：主要采用類(lèi)比教學(xué)法，通過(guò)古今中外正當(dāng)防衛(wèi)制度的對(duì)比，闡釋正當(dāng)防衛(wèi)制度的意義和歷史沿革，重在消解學(xué)生對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度常見(jiàn)的片面觀感，獲得政治認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同和情感認(rèn)同，堅(jiān)定“四個(gè)自信”。3.“實(shí)踐導(dǎo)向”環(huán)節(jié)：主要采用情景教學(xué)法，假設(shè)“遭遇咸豬手”等日常生活情景，闡釋正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定。重在倡導(dǎo)誠(chéng)信友善、文明和諧、平等法治等社會(huì)主義核心價(jià)值觀，鼓勵(lì)守法護(hù)法，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，謹(jǐn)守法律底線(xiàn)。（三）“正當(dāng)防衛(wèi)制度”思政育人教學(xué)過(guò)程本教學(xué)過(guò)程采用“翻轉(zhuǎn)課堂”形式，具體包括以下三個(gè)階段：1.課前預(yù)習(xí)通過(guò)班級(jí)群發(fā)布關(guān)于“于歡案”的三講微課視頻3和“昆山反殺案”的現(xiàn)場(chǎng)視頻錄像作為正當(dāng)防衛(wèi)專(zhuān)題的

15、課前預(yù)習(xí)材料，要求學(xué)生觀看并留言表達(dá)收獲、感想和困惑。2.課堂教學(xué)（1）根據(jù)學(xué)生預(yù)習(xí)留言，歸納總結(jié)，答疑解惑，表?yè)P(yáng)認(rèn)真預(yù)習(xí)的學(xué)員。（2）圍繞“昆山反殺案”，拋出問(wèn)題“于海明是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？”組織學(xué)生討論，駁斥片面和錯(cuò)誤的觀念和思維，強(qiáng)調(diào)證據(jù)意識(shí)。明確案件的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)“不法侵害正在進(jìn)行嗎？”“于海明的行為是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？”“劉海龍的行為是否屬于刑法意義上的行兇？”在法律辨析中引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立規(guī)范的、權(quán)利的和程序的法治思維方式。（3）課堂調(diào)查三個(gè)常見(jiàn)的片面觀感，即“社會(huì)退步了嗎？”“法律不可信嗎？”“美國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)制度比我們的好嗎？”組織小組討論和正反辯論，綜合運(yùn)用科學(xué)的方法論和刑法學(xué)原理，彼此深度對(duì)話(huà)，明辨是非。（4）設(shè)定情景：甲男與乙女（戀人關(guān)系）逛街，乙女遭遇丙男“咸豬手”之后，你如何行為？由2-3組學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)表演，體驗(yàn)和反思“遭遇不法侵害時(shí)，如何行為”積極引導(dǎo)，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，謹(jǐn)守法律底線(xiàn)。3.課后支持根據(jù)教學(xué)反饋，為學(xué)生提供熱情耐心細(xì)致的課后學(xué)習(xí)支持服務(wù)，彰顯優(yōu)質(zhì)的師德師風(fēng)