2021淺談我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的歷史演變及其發(fā)展趨勢(shì)

1、xx年X月X日精品范文-淺談我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的歷史演變及其發(fā)展趨勢(shì) 淺談 我國(guó) 鄉(xiāng)鎮(zhèn) 論文 關(guān)鍵詞：行政區(qū)劃 演變 規(guī)律 改革思路 發(fā)展 趨勢(shì) 論文摘要：我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的規(guī)模和數(shù)量，盡管在不同 歷史 時(shí)代有不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，從而在 中國(guó) 歷史上發(fā)生了太多的變化和“折騰”，但是這些變化和“折騰”又有其規(guī)律可循。只要我們根據(jù)這些演變規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，就可以為進(jìn)一步改革和完善我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政區(qū)劃，從而為我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的解決和社會(huì)主義新 農(nóng)村 的建設(shè)提供必不可少的基礎(chǔ)和前提。 今年中央一號(hào)文件指出，為了從根本上解決“三農(nóng)”問(wèn)題和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，必須認(rèn)真搞好鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革，降低行政成本，提高行政效率，

2、保障政策落實(shí)。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政建制、行政單位、行政體制和行政成本等都是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的數(shù)量、規(guī)模和幅度決定的。因此，只有首先搞好了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的調(diào)整改革，才能搞好鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制的徹底改革，從而為“三農(nóng)”問(wèn)題的最終解決和建設(shè)好社會(huì)主義新農(nóng)村提供必不可少的基本前提和制度載體。所以，認(rèn)真 總結(jié) 我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃歷史經(jīng)驗(yàn)，揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的演變規(guī)律，比較鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的改革思路，預(yù)測(cè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的發(fā)展趨勢(shì)，都具有極為重要的理論意義和實(shí)踐意義 （一）、我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的歷史演變 我國(guó)西周出現(xiàn)鄉(xiāng)制，春秋產(chǎn)生縣制，秦朝形成郡制。其中對(duì)鄉(xiāng)制的規(guī)定，從西周至今已有3000多年歷史。從（四）、五千年前的黃帝時(shí)代開(kāi)始，

3、各個(gè)不同時(shí)代都有各自的規(guī)定。因其歷史時(shí)代不同，人口密度迥異，劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，故鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的數(shù)量、規(guī)模、層次和幅度等差異都很大。 從隋唐到北宋，實(shí)行“縣政鄉(xiāng)派”，改“鄉(xiāng)官制”為“職役制”，鄉(xiāng)里不是基層政權(quán)，而是縣衙派出機(jī)關(guān)，其職能是縣的職能延伸。鄉(xiāng)村建制規(guī)模：隋代以5戶(hù)為保、5保為里、4里為黨，5黨為鄉(xiāng)，每鄉(xiāng)500戶(hù)(隋書(shū))；唐代以4戶(hù)為鄰、5鄰為保、5保為里、5里為鄉(xiāng)，每鄉(xiāng)500戶(hù)(舊唐書(shū))。 從北宋到清朝，恢復(fù)鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)，實(shí)行”皇權(quán)不下縣”，鄉(xiāng)官不由縣衙委派任命，改由族權(quán)和紳?rùn)?quán)支配下的地方賢達(dá)士紳擔(dān)任。鄉(xiāng)(鎮(zhèn))建制規(guī)模：宋代以l0戶(hù)為保、3保為甲、50戶(hù)為大保、10大保為都保，每鄉(xiāng)500戶(hù)(宋

4、史)；元代實(shí)行“率社一都一鄉(xiāng)”四級(jí)制，以10戶(hù)為率、5率為社每鄉(xiāng)人口南北不同、多少不等(元史)；明代以l0戶(hù)為甲、11甲為里，每鄉(xiāng)僅為110戶(hù)(明史)；清代以10戶(hù)為牌、10牌為里、10里為甲，每鄉(xiāng)1000戶(hù)(清史稿)。 從清末到民國(guó)，起初在自治與統(tǒng)治之間反復(fù)，最終恢復(fù)秦漢舊制，重新以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))為基層政權(quán)，即鄉(xiāng)(鎮(zhèn))長(zhǎng)由縣衙委派任命、保甲長(zhǎng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)委派任命。xx政府1939年決定，實(shí)行“縣一區(qū)一鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一保一甲”虛五級(jí)管理制，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基層政權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制規(guī)模，以其管轄的幅度大小和人口多少為標(biāo)準(zhǔn)。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般以10個(gè)保為基本組織原則，最大不超過(guò)15個(gè)保，最小不少于6個(gè)保，其規(guī)模在600戶(hù)至1500戶(hù)之間

5、?！?建國(guó)以來(lái)，我們不僅把基層政權(quán)從縣下伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而且還一度下伸到村。鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制規(guī)模，經(jīng)歷無(wú)數(shù)反復(fù)變化。這些反復(fù)變化，大致分為五個(gè)不同時(shí)期： 上述演變表明，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的穩(wěn)定時(shí)間最短、變化速度最快、反復(fù)頻率最高。 （二）、我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的演變規(guī)律 我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政區(qū)劃，在建國(guó)55年的歷史中所經(jīng)歷的這些反復(fù)變化，有沒(méi)有規(guī)律可循?有沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可資借鑒?可以說(shuō)，不管有多少反復(fù)變化，也不管有多么復(fù)雜，我們完全可以從中總結(jié)和找到一些發(fā)展演變的基本規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)： 總之，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的演變規(guī)律表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃在從少到多與從多到少之間和從大到小與從小到大之間不斷反復(fù)的表象背后，無(wú)疑隱藏著一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)

6、量的多少、鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模的大小、既不能太多太小、又不能太大太少的最佳選擇。如果找不到這個(gè)最佳選擇，就會(huì)背離表象背后的固有規(guī)律，一定要受到應(yīng)有懲罰。在筆者看來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的數(shù)量和規(guī)模的最佳選擇，就是40000個(gè)左右。無(wú)論是高于這個(gè)限度，還是低于這個(gè)限度，都會(huì)或遲或早向相反方向發(fā)展。 （三）、我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的發(fā)展趨勢(shì) 我國(guó)行政區(qū)劃的調(diào)整改革，不僅要在劃小省區(qū)的同時(shí)、“撤地并縣”、“撤區(qū)并鄉(xiāng)”、“撤片并村”、“撤街并居”、減少三個(gè)管理層次，實(shí)行省縣直轄、縣鄉(xiāng)直轄、鄉(xiāng)村直轄和區(qū)居直轄，而且還要對(duì)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、區(qū)的規(guī)模和數(shù)量，也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整改革。但在如何調(diào)整改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的問(wèn)題上，又眾說(shuō)紛紜。那么，有

7、些什么樣的改革思路?其發(fā)展趨勢(shì)又會(huì)如何呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決，大致有四種不同思路： （1）、“維持論”。認(rèn)為應(yīng)維持我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)狀。其理由是現(xiàn)在的35000多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，同建國(guó)以來(lái)的各個(gè)時(shí)期相比：從規(guī)模講，不是最大也不是最??；從數(shù)量講，不是最多也不是最少；從人民的認(rèn)同講不是最好也不是最壞。同時(shí)還認(rèn)為，建國(guó)以來(lái)的“折騰”已經(jīng)夠多了，不管有多少問(wèn)題都不要再“折騰”了。但是，這種思路的毛病就是不能勇敢地面對(duì)沒(méi)有解決的問(wèn)題。因?yàn)橛械泥l(xiāng)鎮(zhèn)太大，老百姓辦事很不方便，干部群眾很有意見(jiàn)；有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)又太小，可是“麻雀雖小”，卻“肝膽俱全”，這又增加了行政建制，浪費(fèi)了行政資源，加大了行政成本，加重了群眾負(fù)擔(dān)，群眾也有意見(jiàn)。所

8、以筆者認(rèn)為，“維持論”的思路是不可取的。 （2）、“分鄉(xiāng)論”。認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上通過(guò)分鄉(xiāng)，增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量，實(shí)行“小鄉(xiāng)小鎮(zhèn)”制。其目的就是通過(guò)改大鄉(xiāng)制為小鄉(xiāng)制，把“鄉(xiāng)一村一組”這三個(gè)管理層次中的村級(jí)管理層次取消，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府同人民群眾之間，不再有任何中間“阻隔”。但是，這種思路有一個(gè)致命的缺陷，就是沒(méi)有考慮到一旦廢除了村級(jí)行政建制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量就會(huì)大大增加，其后果又會(huì)像50年代初期那樣，擴(kuò)大縣的管理幅度，增加縣的管理難度，必然在縣與鄉(xiāng)之問(wèn)重新增加一個(gè)縣轄區(qū)這個(gè)管理層次。因此，這種思路達(dá)不到減少層次，降低成本、提高效率的目的。所以筆者認(rèn)為，“分鄉(xiāng)論”的思路也行不通。 （3）、“并鄉(xiāng)論”。認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有基

9、礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“合并”，進(jìn)一步擴(kuò)大鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模、減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量減少到只有三萬(wàn)個(gè)左右，實(shí)行“大鄉(xiāng)”制。其理由是不僅認(rèn)為現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模太小，而且還認(rèn)為隨著城市化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)民將會(huì)涌入城市，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口將會(huì)越來(lái)越少。為了適應(yīng)這種變化，應(yīng)進(jìn)一步合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)，減少其數(shù)量。但是，這種思路又忽視了一個(gè)問(wèn)題，就是即使將來(lái)有10億人口生活在城市，也至少仍有5億以上人口生活在 農(nóng)村 。況且現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)又不是規(guī)模太小，而是太大了。因?yàn)槔^續(xù)合并后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，數(shù)量必然更少，規(guī)模必然更大，管理距離更長(zhǎng)，又會(huì)給鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理和老百姓辦事帶來(lái)許多新的不便和問(wèn)題，最終又會(huì)像60年代初期那樣出現(xiàn)“反彈”，引起新的“折騰”。所以

10、筆者認(rèn)為，“并鄉(xiāng)論”的思路同樣是行不通的。 （4）、“微調(diào)論”。認(rèn)為應(yīng)通過(guò)適當(dāng)調(diào)整，一方面把規(guī)模太大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)適當(dāng)劃小，另一方面又把規(guī)模太小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)適當(dāng)擴(kuò)大。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模和數(shù)量，根據(jù)55年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，應(yīng)大體維持和穩(wěn)定在四萬(wàn)個(gè)左右，從而使每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的平均面積在240平方公里左右(平原、丘陵、山區(qū)以及東部、中部和西部的面積多少是不同的，尤其是xx、xx的差別較大)，人口在18萬(wàn)左右(將來(lái)會(huì)因城市化而減少到平均14萬(wàn)左右)。通過(guò)這種“微調(diào)”，就可以使我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量和規(guī)模既不太多太小也不太少太大。 只要把上述不同思路的優(yōu)劣利弊加以比較，就可以發(fā)現(xiàn)，只有在堅(jiān)持“撤地并縣”“撤區(qū)并鄉(xiāng)”和“撤片并村”的同時(shí)，堅(jiān)持

11、對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模進(jìn)行必要的“微調(diào)”，才是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整改革所應(yīng)選擇的正確道路，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整改革的發(fā)展趨勢(shì)。 這是因?yàn)樵诮▏?guó)以來(lái)進(jìn)行的一系列調(diào)整改革中，只有“撤區(qū)并鄉(xiāng)”這次調(diào)整改革，才把鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量從xx年的55542個(gè)合并為2xx年的40470個(gè)。從數(shù)量和規(guī)模的角度來(lái)講，這既不太多也不太少，既不太大也不太小，是許多次反復(fù)“試錯(cuò)”中最 科學(xué) 最成功的一次改革嘗試。當(dāng)然，只有通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模進(jìn)行必要的”微調(diào)”和深化改革才能鞏固改革成果。因?yàn)樵凇俺穮^(qū)并鄉(xiāng)”的同時(shí)還有一些問(wèn)題尚未解決：一是仍有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模合并得太大，應(yīng)通過(guò)調(diào)整使之適當(dāng)劃?。欢且灿猩贁?shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模仍然太小，還應(yīng)適當(dāng)合并使之相對(duì)擴(kuò)大；三是沒(méi)有“撤地并縣”，全國(guó)有500多到700個(gè)縣的面積太小人口太少，不僅浪費(fèi)了太多行政資源，而且給縣鄉(xiāng)關(guān)系的處理增加了困難；四是沒(méi)有及時(shí)對(duì)村、組進(jìn)行合并(其實(shí)在 交通 和通訊不斷 現(xiàn)代 化的條件下，完全可把村委會(huì)從60多萬(wàn)個(gè)合并為40萬(wàn)個(gè)左右、把村民小組從500多萬(wàn)個(gè)合并為400