淺析民事訴訟法與國家根本法的關(guān)聯(lián)

1、淺析民事訴訟法與國家根本法的關(guān)聯(lián)兼論中國民事訴訟法修訂的憲法理念 內(nèi)容提要：任何人在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭執(zhí)時都享有請求獨立的、不偏不倚的司法機關(guān)公正審判的權(quán)利。這一權(quán)利就是各國憲法上的裁判請求權(quán)。為保障人權(quán)，中國民事訴訟法的修訂，應(yīng)當(dāng)以裁判請求權(quán)的保障為最高理念。在修改中國民事訴訟法的今天，我們應(yīng)當(dāng)找出現(xiàn)行的民事訴訟立法在裁判請求權(quán)保障方面存在的問題，通過新的制度設(shè)計，來保障公民的裁判請求權(quán)得以全面順利的實現(xiàn)。 關(guān)鍵詞：裁判請求權(quán)民事訴訟法修訂中國憲法 民事訴訟法與憲法關(guān)系的研究已經(jīng)成為一個國際性的課題，在國際上，有關(guān)民事訴訟法和憲法關(guān)系的國際性學(xué)術(shù)討論開始于第二次世界大戰(zhàn)以后，第七屆

2、國際訴訟法大會將民事訴訟法與憲法的關(guān)系作為中心議題進行研討，國外學(xué)者從憲法對裁判請求權(quán)（或曰接受裁判權(quán)、正當(dāng)程序權(quán)、公正審理權(quán)、訴訟權(quán)）保護為切入點對民事訴訟法與憲法的關(guān)系進行了深入的研究。我國法學(xué)界關(guān)于民事訴訟法與憲法的關(guān)系向來不受重視，長期以來，我國民事訴訟法學(xué)界沒有充分意識到民事訴訟法與憲法的密切關(guān)系，沒有將憲法理念特別是裁判請求權(quán)的保護作為構(gòu)建民事訴訟法理論和運作民事訴訟制度的最高指導(dǎo)原理。在我國，對民事訴訟法與憲法關(guān)系的研究有重大的理論價值和實踐意義。它有助于我們明確民事訴訟法的憲法理念，從而為我國民事訴訟制度的修訂提供指導(dǎo)原理；它有助于加強人權(quán)的司法保障，從而有利于建設(shè)社會主義法治

3、國家目標(biāo)的實現(xiàn)；它有助于提升我國民事訴訟法學(xué)的研究品位，擴大民事訴訟法的研究領(lǐng)域，推動民事訴訟法學(xué)科的深入發(fā)展。關(guān)于民事訴訟法和憲法關(guān)系的研究，可以從憲法對裁判請求權(quán)的保障、憲法對司法組織保障等角度展開，本文著重從裁判請求權(quán)保護與民事訴訟的關(guān)系來探討這一問題，并由此揭示我國民事訴訟法修訂的憲法理念。 一、裁判請求權(quán)：公民的一項憲法權(quán)利 裁判請求權(quán)是指任何人在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭執(zhí)時都享有請求獨立的、不偏不倚的司法機關(guān)公正審判的權(quán)利。大多數(shù)國家和地區(qū)的憲法都規(guī)定了裁判請求權(quán)，從而使這一權(quán)利成為一國公民的憲法權(quán)利或曰基本權(quán)利。如日本憲法第32條規(guī)定：“任何人在法院中接受裁判的權(quán)利，均不得剝

4、奪?！币獯罄麘椃ǖ?4條第1款規(guī)定：“任何人為保護自己的權(quán)利和合法利益，均享有提起訴訟的權(quán)利?！?789年美國以憲法修正案的形式，在憲法中增加了關(guān)于公民基本權(quán)利的“權(quán)利法案”，美國憲法并沒有直接規(guī)定公民的裁判請求權(quán)，這一基本權(quán)利主要隱含在有關(guān)正當(dāng)程序等憲法條款中。 1789年通過的憲法修正案第5條規(guī)定，任何人“未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)?！?868年通過的憲法修正案第14條規(guī)定，“各州不得未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦颍葱袆儕Z任何人的生命、自由和財產(chǎn)。”修正案第14條還規(guī)定，“各州不得在其轄境內(nèi)拒絕任何人享有平等的法律保護?！边@些正當(dāng)程序條款中可以推導(dǎo)出任何人有獲得正當(dāng)程序?qū)徟械臋?quán)

5、利。不少全球性的和區(qū)域性的國際公約也規(guī)定了裁判請求權(quán)，如公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第14條第1項規(guī)定：“人人在法院或法庭面前，悉屬平等；任何人受刑事控告或因其權(quán)利義務(wù)涉訟須予判定時，有權(quán)受依法設(shè)立的合格的、獨立的和無私的法庭公正、公開審判?！睔W洲人權(quán)公約第6條第1項規(guī)定：“在決定某人的民事權(quán)利和義務(wù)或決定對某人的刑事指控時，任何人都有權(quán)在合理的時間內(nèi)受到依法設(shè)立的獨立公正的法庭公平與公開的審判。” 裁判請求權(quán)具體包括兩方面的內(nèi)容，一是訴諸法院的權(quán)利，即任何人在其民事權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭執(zhí)時，有請求獨立的合格的司法機關(guān)予以司法救濟的權(quán)利；二是公正審判請求權(quán)，即當(dāng)事人在其權(quán)利受到侵害或與他人

6、發(fā)生爭執(zhí)時有獲得公正程序?qū)徟械臋?quán)利和獲得公正結(jié)果的審判的權(quán)利，即有公正程序請求權(quán)和公正結(jié)果請求權(quán)。作為一項憲法權(quán)利，裁判請求權(quán)屬于受益權(quán)的范疇，并且屬于司法上的受益權(quán)。受益權(quán)是指公民可以請求國家為某種行為，因此而享有一定利益的權(quán)利，作為司法上的受益權(quán)，裁判請求權(quán)實際上是請求國家積極地為一定行為公正審判行為的權(quán)利。日本學(xué)者美濃部達(dá)潔認(rèn)為，裁判請求權(quán)是受益權(quán)中最為重要的內(nèi)容，它具有要求國家為一定行為的積極內(nèi)容。在文明社會，國家禁止當(dāng)事人以武力解決糾紛，既然如此，國家就應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的機構(gòu)來解決當(dāng)事人之間的糾紛，這一機構(gòu)就是法院。國家應(yīng)當(dāng)保障人人享有通過法院解決糾紛的權(quán)利，為此，國家負(fù)有責(zé)任設(shè)立獨立的

7、法院，建立合格的法官隊伍，設(shè)計公正的程序和制度來保障公民的裁判請求權(quán)得以實現(xiàn)，不容許任何人尤其是行使國家權(quán)力的國家機關(guān)侵犯這一權(quán)利，法院更不得無故拒絕接受當(dāng)事人的訴訟。第四，判請求權(quán)是程序基本權(quán)。根據(jù)權(quán)利內(nèi)容的性質(zhì)不同，權(quán)利可以分為實體權(quán)利和程序權(quán)利。實體權(quán)利如果被憲法確認(rèn)就成為實體基本權(quán)利或曰實體基本權(quán)，程序權(quán)利如果被憲法確認(rèn)則成為程序基本權(quán)利或曰程序基本權(quán)。裁判請求權(quán)是公民的基本權(quán)利，而且是公民的程序基本權(quán)利。日本學(xué)者鵜飼信成認(rèn)為，國民在自己權(quán)利受到侵害的所有場合，必須具有在正規(guī)的法院接受裁判的權(quán)利；沒有這一權(quán)利，無論基本人權(quán)怎樣被保障都得落空。為了使國民能充分享有如上各種基本權(quán)，必須在其

8、周圍設(shè)置若干為了保障它的基本權(quán)。由此，他認(rèn)為，裁判請求權(quán)是基本權(quán)的基本權(quán)。 二、裁判請求權(quán)與訴權(quán)、訴訟權(quán)利、審判權(quán)的關(guān)系 研究民事訴訟法與憲法的關(guān)系首先應(yīng)當(dāng)研究憲法上的裁判請求權(quán)與民事訴訟中相關(guān)的權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系。 首先，憲法上的裁判請求權(quán)與民事訴訟中的訴權(quán)和訴訟權(quán)利是密切相關(guān)的。第一，裁判請求權(quán)是訴權(quán)、訴訟權(quán)利的憲法基礎(chǔ)或曰憲法淵源。訴權(quán)、訴訟權(quán)利是民事程序法上的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)找到其憲法上的根基，裁判請求權(quán)在憲法上的確立正是訴權(quán)、訴訟權(quán)利憲法化的表現(xiàn)。憲法具有抽象性，它不可能一一列舉具體的民事訴訟權(quán)利，具體的民事訴訟權(quán)利由民事訴訟法依據(jù)憲法（實際上是依據(jù)憲法上的裁判請求權(quán)）予以規(guī)定和確認(rèn)。如裁判

9、請求權(quán)中訴諸法院的權(quán)利派生出起訴權(quán)、應(yīng)訴權(quán)等訴訟權(quán)利，裁判請求權(quán)中的公正審判請求權(quán)可以派生出證明權(quán)、質(zhì)證權(quán)、回避請求權(quán)、上訴權(quán)、申請再審權(quán)等具體的民事訴訟權(quán)利。第二，訴權(quán)、訴訟權(quán)利使得裁判請求權(quán)實在化，裁判請求權(quán)需要通過當(dāng)事人行使訴權(quán)、訴訟權(quán)利得以實現(xiàn)。訴權(quán)是跨入法院“門檻”的權(quán)利或者說是“進入”法院的權(quán)利，是一項實實在在的權(quán)利，裁判請求權(quán)是“高高在上”的抽象的權(quán)利，公民基于裁判請求權(quán)請求司法救濟獲得司法保護的前提就在于其發(fā)動訴權(quán)和行使訴權(quán)。只有通過當(dāng)事人行使訴權(quán)，利用民事訴訟制度，才能實現(xiàn)憲法所確認(rèn)的裁判請求權(quán)。沒有當(dāng)事人的訴權(quán)及其行使行為，裁判請求權(quán)是無法實現(xiàn)的。換句話說，訴權(quán)是公民的裁判

10、請求權(quán)與公民使用訴訟制度具體享有民事訴訟權(quán)利的中介，訴權(quán)是一種“中介性”權(quán)利。正因為如此，我們可以說，訴權(quán)是憲法與民事訴訟法的“橋梁”，是訴權(quán)將憲法與民事訴訟法聯(lián)系了起來。在具體的民事訴訟過程中，民事訴訟權(quán)利的行使實際上是裁判請求權(quán)中的公正審判請求權(quán)的實現(xiàn)條件。民事訴訟法對訴權(quán)行使條件的規(guī)定、對民事訴訟權(quán)利的規(guī)定不得妨礙裁判請求權(quán)的實現(xiàn)并應(yīng)能夠有效地實現(xiàn)裁判請求權(quán)。如果民事訴訟法對訴權(quán)、訴訟權(quán)利及其行使條件的設(shè)定有礙于裁判請求權(quán)的實現(xiàn)或者訴權(quán)、訴訟權(quán)利的行使不能有效地實現(xiàn)公民的裁判請求權(quán)，那么，這種民事訴訟立法是不符合憲法要求的甚至是違憲的。 其次，裁判請求權(quán)與審判權(quán)也是緊密相聯(lián)的。兩者的關(guān)系

11、為：第一，裁判請求權(quán)是審判權(quán)的存在根基和目的。在現(xiàn)代社會，人民的權(quán)利具有本源性的地位，政府的權(quán)力是為保障人民的權(quán)利而存在的，離開了人民的權(quán)利，政府的權(quán)力就沒有存在的根基。公民享有裁判請求權(quán)，為保障這一基本權(quán)利的實現(xiàn)，國家必須設(shè)立獨立的、合格的、公正的法院，在當(dāng)事人發(fā)生糾紛時，由法院行使審判權(quán)以解決當(dāng)事人之間的糾紛。如果公民沒有裁判請求權(quán)，那么，國家就沒有必要設(shè)立獨立的法院、建立職業(yè)化的法官隊伍，法院根本用不著行使審判權(quán)，更用不著公正地行使審判權(quán)，法院的審判權(quán)也就失去了根基。實際上，審判權(quán)是以保障當(dāng)事人的裁判請求權(quán)為直接目的和價值取向的，司法獨立、司法公正與司法效率等都是由裁判請求權(quán)派生出來的，

12、都是以保障當(dāng)事人的裁判請求權(quán)為價值取向的。法院的審判工作必須服務(wù)于、服從于當(dāng)事人的裁判請求權(quán)，審判權(quán)的存在與行使應(yīng)當(dāng)以保障當(dāng)事人的裁判請求權(quán)的實現(xiàn)為根本宗旨。第二，審判權(quán)受制于裁判請求權(quán)。在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上，公民的權(quán)利是國家權(quán)力配置和運作的目的和界限，權(quán)力要受到權(quán)利的制約，權(quán)利對權(quán)力具有最終的取舍力量。裁判請求權(quán)與審判權(quán)也不例外。例如，法院的審判權(quán)所及的范圍即主管范圍要同與裁判請求權(quán)密切相關(guān)的糾紛可訴性的范圍保持一致；審判權(quán)的啟動取決于當(dāng)事人基于裁判請求權(quán)行使訴權(quán)，當(dāng)事人有裁判請求權(quán)，但如果當(dāng)事人在糾紛發(fā)生時，不行使這一基本權(quán)利，不向法院提起民事訴訟，這就不會啟動訴訟程序，法院更不會行使審判

13、權(quán)；當(dāng)事人基于裁判請求權(quán)行使訴權(quán)提起訴訟且符合條件時，法院必須受理并行使審判權(quán)，而不能拒絕受理或拒絕審判，法院的審判權(quán)不得侵犯當(dāng)事人的裁判請求權(quán)，法院無故不受理當(dāng)事人的起訴，是對當(dāng)事人的裁判請求權(quán)的侵犯，是一種違憲行為；法院的審判權(quán)必須公正行使，以保障當(dāng)事人的公正審判請求權(quán)為己任，如果審判權(quán)的行使出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，當(dāng)事人基于裁判請求權(quán)中的公正審判請求權(quán)，可以對法院的行為提出異議和聲明不服，如對于法官應(yīng)當(dāng)回避而未回避的，當(dāng)事人可以提出回避申請，對不公正的審判，當(dāng)事人可以提起上訴、申請再審等。第三，裁判請求權(quán)的實現(xiàn)有賴于審判權(quán)。即使憲法規(guī)定了公民享有裁判請求權(quán)，但如果國家不設(shè)立獨立公正的法院，裁判請

14、求權(quán)也只能成為空談。即使國家設(shè)立了獨立的法院，但是，當(dāng)當(dāng)事人基于裁判請求權(quán)而向法院提起訴訟，如果法院拒絕審判，那么，當(dāng)事人的裁判請求權(quán)也是不能實現(xiàn)的；或者，即使法院進行了審判，但是，由于法官在審判過程中是不獨立的，法官沒有依據(jù)法律獨立審判，或者法官的審判是不公正的，那么，當(dāng)事人的裁判請求權(quán)還是沒有得到真正實現(xiàn)。裁判請求權(quán)的實現(xiàn)，不僅要有法院行使審判權(quán)的行為，而且要有法院獨立公正地行使審判權(quán)的行為。也就是說，法院獨立、公正的審判是裁判請求權(quán)的基本保障。 三、裁判請求權(quán)保護：中國民事訴訟法修訂的憲法理念 從上述分析可以看出，民事訴訟制度的設(shè)計與運作應(yīng)當(dāng)以裁判請求權(quán)的保障和實現(xiàn)為最高理念。事實上，從

15、國外的實踐情況來看，在裁判請求權(quán)成為憲法權(quán)利或曰基本權(quán)利以后，大多數(shù)國家和地區(qū)都以裁判請求權(quán)的保護與實現(xiàn)作為其民事訴訟制度的憲法理念，他們不僅給予裁判請求權(quán)憲法保障，而且通過具體的制度設(shè)計和司法運作來保障裁判請求權(quán)得以實現(xiàn)。首先，采取切實措施，保障當(dāng)事人的訴諸司法的權(quán)利。這些措施主要有：一是法律規(guī)定簡便的起訴條件，使當(dāng)事人較容易地進入法院。如果由于起訴條件的嚴(yán)格而造成的法院“門檻”太高，那將會導(dǎo)致許多當(dāng)事人無法進入法院，不能獲得法院的實體審理。英美法系和大陸法系的國家和地區(qū)的民事訴訟法都規(guī)定，只要當(dāng)事人起訴，就產(chǎn)生訴訟系屬的效果，而且，起訴只要具備形式要件即可。如美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第3條規(guī)定

16、，民事訴訟自原告向法院提起訴訟時開始；法國民事訴訟法第54條規(guī)定，民事訴訟開始的具體方式有當(dāng)事人以書面方式向法院書記室提出書狀、以口頭方式提起訴訟、雙方當(dāng)事人自愿到法院要求開始訴訟、當(dāng)事人提出傳喚狀、當(dāng)事人雙方向法院提出共同訴狀，依照法律規(guī)定享有“訴訟權(quán)利”的人提起的訴訟，法院都應(yīng)受理；德國民事訴訟法第253條和261條的規(guī)定，起訴以書面的訴狀為之，訴狀應(yīng)當(dāng)記明當(dāng)事人、法院、提出的請求的標(biāo)的與原因，以及一定的申請；訴訟案件于起訴后即發(fā)生訴訟系屬。日本民事訴訟法規(guī)定，在地方法院，只要當(dāng)事人提交的訴狀符合條件，就有可能產(chǎn)生訴訟系屬的效果。二是實行訴訟救助、訴訟廉價化政策和法律援助制度。為保障當(dāng)事人

17、的裁判請求權(quán)得以實現(xiàn)，不少國家對于經(jīng)濟困難而無力交納有關(guān)訴訟費用的當(dāng)事人給予訴訟救助，減免其應(yīng)當(dāng)向法院交納的費用。如美國最高法院主張對某些案件的當(dāng)事人免收起訴手續(xù)費和其它有關(guān)費用；德國制定了訴訟費用救助法規(guī)定了訴訟費用的救助制度；日本對于沒有財力支付準(zhǔn)備及進行訴訟所必要費用的人或者因支付該費用而造成生活上顯著困難的人，而且，他們并非無勝訴希望的，法院可以根據(jù)申請作出訴訟救助的裁定，緩期交納有關(guān)費用；法國則實行了訴訟廉價化的政策，以降低當(dāng)事人的訴訟成本。此外，為保障當(dāng)事人平等地訴諸司法，各國對貧困當(dāng)事人實行法律援助的司法政策，美國除了民間的法律援助以外，20世紀(jì)60年代以后，政府也參與了法律援助

18、，為法律援助提供一定的資金；法國建立了包括司法援助和獲得法律幫助在內(nèi)的法律援助制度；德國的法律援助包含在訴訟費用援助制度之中。三是實施防治訴訟遲延政策。訴訟遲延將會使當(dāng)事人遠(yuǎn)離法院，事實上構(gòu)成了當(dāng)事人訴諸法院的障礙，為保障當(dāng)事人的裁判請求權(quán)，各國采取了有力措施來減緩訴訟遲延。英美國家在其民事司法改革過程中所采取的一項比較有效的減緩訴訟遲延的措施就是加強法院對案件的管理，對當(dāng)事人進行主義予以限制；法國實行了準(zhǔn)備法官制度，發(fā)揮準(zhǔn)備法官在審前程序中訴訟指揮作用，以加快訴訟進程；為加快和簡化訴訟程序，德國在20世紀(jì)后半葉先后頒布了簡化與加速訴訟序法和司法簡便化法等法律。四是建立小額訴訟程序。對于訴訟爭

19、議額非常小的案件，如果國家沒有設(shè)立與通常的訴訟程序不同的程序，而只適用通常的審判程序，將很有可能使當(dāng)事人的訴訟入不敷出，當(dāng)事人很有可能因此而被迫放棄訴訟，從而使裁判請求權(quán)得不到實現(xiàn)。為保障小額爭議當(dāng)事人的裁判請求權(quán)，不少國家設(shè)立了專門的小額訴訟程序，從而使小額請求也能獲得有效的司法救濟，當(dāng)然，這些設(shè)立小額訴訟程序的國家也非常重視對當(dāng)事人的基本的程序保障。其次，采取對策，保障當(dāng)事人的公正審判請求權(quán)得以全面實現(xiàn)。各國為保障當(dāng)事人的公正審判請求權(quán)，采取了許多對策，其中很重要的一個方面就是加強程序上的保障。就第一審民事訴訟程序而言，許多國家貫徹了辯論原則、直接審理原則、言詞審理原則、公開審判原則等。 盡管我國憲法并沒有明確確認(rèn)公民的裁判請求權(quán)，但這并不排斥我國以裁判請求權(quán)保護作為我國修訂民事訴訟法的最高理念。現(xiàn)代社會是一個尊重和保障人權(quán)、強調(diào)尊重人的尊嚴(yán)、尊重人的主體性的社會，我國民事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)反映這個時代要求，我國民事訴訟法修訂的總目標(biāo)就是要建立一個為人民而存在的、溫暖而富有人性的、人人都能夠容易使用和接近的民事訴訟制度，讓權(quán)