產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)有商業(yè)銀行改革邏輯

1、產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)有商業(yè)銀行改革邏輯【關(guān)鍵字】國(guó)有商業(yè)銀行；產(chǎn)權(quán)；競(jìng)爭(zhēng)【摘要】基于國(guó)家所有的獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安排是我國(guó)銀行業(yè)“強(qiáng)壟斷”最結(jié)構(gòu)與“弱競(jìng)爭(zhēng)”行為的根柳本原因。產(chǎn)權(quán)的國(guó)家所有不僅導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行在銀婢行業(yè)體系中的“強(qiáng)壟斷”地吱位，也抑制了體制外因素對(duì)蔑其形成的競(jìng)爭(zhēng)壓力的釋放，從而使我國(guó)銀行業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制難以形成，最終保護(hù)微了國(guó)有商業(yè)銀行低效率的市場(chǎng)行為，導(dǎo)致了國(guó)家保護(hù)下的制度性壟斷無(wú)效率或低效崇率。因而破除“父愛主義”柑的產(chǎn)權(quán)制度，以使體制外競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制得以形成也就成為我浙國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革的邏輯蘿前提與關(guān)鍵所在。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革至今，仍然婚步履蹣跚。從最初設(shè)立股份浸制和城市商業(yè)銀行等

2、體制外沏因素以壓迫體制內(nèi)因素的措簣施到設(shè)立資產(chǎn)管理公司以剝享離其不良資產(chǎn)，從設(shè)立資產(chǎn)笪管理公司到股份制改制，再歇從改制到上市設(shè)想，我國(guó)國(guó)氦有商業(yè)銀行的改革歷程可謂曲折。理論爭(zhēng)論也因之而沸繾沸揚(yáng)揚(yáng)。特別是針對(duì)國(guó)有商櫝業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革與銀行業(yè)市弄場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化之間的關(guān)系的辯扳論一直未有定論，或言產(chǎn)權(quán)崍是根本，或言競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)結(jié)臍構(gòu)是核心。無(wú)疑，國(guó)有商業(yè)疹銀行改革正沿著這兩個(gè)方面爹曲折地進(jìn)行，但是在此過程探中我們卻一直未能正確處理好二者的關(guān)系。這顯然應(yīng)引起我們的高度重視并應(yīng)進(jìn)行蛇重新審視。一、產(chǎn)權(quán)還是垴競(jìng)爭(zhēng)?國(guó)有商業(yè)銀行改彈革的邏輯起點(diǎn)目前，我國(guó)商業(yè)銀行改革中存在著產(chǎn)權(quán)哉與超產(chǎn)權(quán)的理論之爭(zhēng)。前者令認(rèn)為當(dāng)一國(guó)

3、銀行業(yè)存在規(guī)模呦報(bào)酬遞增時(shí)，利用產(chǎn)業(yè)組織宓理論的SCP分析范式鱈會(huì)得出一個(gè)矛盾的結(jié)論，并肖且，由于現(xiàn)代銀行是產(chǎn)品多樣化的服務(wù)機(jī)構(gòu)，因此很難判斷每一銀行的利潤(rùn)率是否股由集中率直接造成。從各國(guó)撟金融體系構(gòu)成看，銀行業(yè)產(chǎn)吐業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其績(jī)效并不能極以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡(jiǎn)單化的判斷。因此，SCP范式悄并不適用于對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的軌研究。他們認(rèn)為，我國(guó)銀行業(yè)的主要問題是國(guó)有商業(yè)銀懵行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，而不是產(chǎn)愈業(yè)集中的問題。國(guó)有商業(yè)銀羆行存在的問題是系統(tǒng)性的，碧但核心問題是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。中婧國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在運(yùn)行機(jī)制弒及其效率上的種種缺陷，也是由單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決犭定的。因此，我國(guó)銀行業(yè)改縮革要以產(chǎn)權(quán)改革為突破口，產(chǎn)權(quán)結(jié)

4、構(gòu)的調(diào)整比產(chǎn)業(yè)組織蟬結(jié)構(gòu)的調(diào)整更為重要。而婷超產(chǎn)權(quán)論者則認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)蠅爭(zhēng)才是決定產(chǎn)業(yè)運(yùn)行績(jī)效的定決定性因素，利用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制扣可以改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，規(guī)范產(chǎn)業(yè)行為，提升產(chǎn)業(yè)或企業(yè)績(jī)縲效。持該觀點(diǎn)的學(xué)者利用S知CP范式研究了我國(guó)銀捕行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織情況，并得埕出了我國(guó)銀行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)汰效率不佳的結(jié)論，由此他們鈕認(rèn)為，在我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)賚構(gòu)中引入競(jìng)爭(zhēng)因素以優(yōu)化銀寮行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是國(guó)有商業(yè)銀行改革的首要選擇。但筆突者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)論與超產(chǎn)權(quán)論倏都忽略了我國(guó)銀行業(yè)特有的葫基本特征，因此得出的結(jié)論濯有失偏頗。首先，產(chǎn)權(quán)論者沒有看到我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀喂行并不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益的狂事實(shí)而片面地否定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)昀機(jī)制的作用。實(shí)證結(jié)果表明

5、，國(guó)有商業(yè)銀行普遍效率低埤下的主要原因是規(guī)模不當(dāng)。蒸由于國(guó)有商業(yè)銀行規(guī)模相對(duì)景其現(xiàn)有的技術(shù)條件和管理水閥平而言顯得過大，并且不良貸款比例過高，因此，四大帔國(guó)有商業(yè)銀行存在嚴(yán)重的規(guī)垂模不經(jīng)濟(jì)。而隱藏在相對(duì)規(guī)躞模過大和高不良貸款比例的蘞背后則是國(guó)有商業(yè)銀行獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安排所造成的各蠟種缺陷。其次，盡管各國(guó)的弊銀行業(yè)具有不同于一般非金削融產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，但作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)而言，競(jìng)爭(zhēng)適度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、理性的企業(yè)行為和不掩低于普通產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率搖等三者之間的互動(dòng)關(guān)系仍應(yīng)存在，這一點(diǎn)對(duì)轉(zhuǎn)軌的中國(guó)貞銀行業(yè)也不例外。但在運(yùn)用此分析框架研究我國(guó)銀行業(yè)絆時(shí)，我們應(yīng)看到SCP與超產(chǎn)權(quán)理論所隱含的既定蘼的制度背景，即，它是

6、以自登由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)吟制度為基礎(chǔ)的，而我國(guó)卻缺嚀乏這一制度背景。更為重要甚的是，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行存碚在獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安排，即鎬產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上的國(guó)家所有。這勰樣，超產(chǎn)權(quán)論在分析我國(guó)銀遂行業(yè)時(shí)就難免捉襟見肘了。浩最后，產(chǎn)權(quán)所有制性質(zhì)是決凸定企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵因素?！板巳魏侮P(guān)于產(chǎn)權(quán)績(jī)效的研究，都必須放在相應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)溏框架內(nèi)，否則勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致與鼯產(chǎn)權(quán)理論假設(shè)不同的難以解戲釋的結(jié)果。同樣，任何關(guān)于薯市場(chǎng)績(jī)效的研究，離開了產(chǎn)踏權(quán)這一重要因素，則會(huì)產(chǎn)生期與一般市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論相背離鶘的很大誤差。至少，在中國(guó)燉經(jīng)濟(jì)的研究領(lǐng)域內(nèi)，這兩者億是密不可分和互不可缺的”如前所述，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀炻行特有的產(chǎn)權(quán)制度安排是國(guó)癸

7、有商業(yè)銀行規(guī)模不經(jīng)濟(jì)與績(jī)爵效低下的主要因素。因此衤，在利用SCP范式分石析我國(guó)銀行業(yè)問題時(shí)，國(guó)有惰商業(yè)銀行獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安縉排是極具重要意義的。正是這種產(chǎn)權(quán)制度安排才使得國(guó)駟有商業(yè)銀行呈現(xiàn)出獨(dú)特的制度變遷、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行鰍為等特征。而為了保護(hù)這種曬獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，我國(guó)的金茺融改革從一開始就注定了不鄄是從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開始的，而是銀開始于體制外競(jìng)爭(zhēng)因素的引畚入。二、隙縫經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生貓、發(fā)展與國(guó)有商業(yè)銀行的體鹼制外競(jìng)爭(zhēng)壓力我國(guó)四大國(guó)瀏有商業(yè)銀行的改革之初，決濕策部門并沒有采取大張旗鼓靂的對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行一步到位的“大爆炸”式的毓產(chǎn)權(quán)改革的方法，而是在舊頂體制的旁邊發(fā)展出一種新體氧制。而后利用這種從

8、體制外箕產(chǎn)生的“隙縫經(jīng)濟(jì)”(ni觖cheeconomy)來強(qiáng)化體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)或利用它們對(duì)體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生競(jìng)胎爭(zhēng)壓力，從而使我國(guó)銀行業(yè)出現(xiàn)了較長(zhǎng)時(shí)期的“體制雙摻軌”局面，最后再漸進(jìn)地完哉成銀行業(yè)體制的轉(zhuǎn)軌改革。(一)體制外股份制商業(yè)銀行與其他非國(guó)有商業(yè)銀行憂的產(chǎn)生與發(fā)展自1949佻年建國(guó)至1979年改革開傺放30年間，我國(guó)實(shí)行的是嶂一個(gè)典型的、由國(guó)家完全壟孜斷的中央集權(quán)的計(jì)劃金融制榨度，其最基本的特征是單一墅的國(guó)有商業(yè)銀行制度。其后劭，以1979-1984年壅的金融體系重組為特征，四大國(guó)有專業(yè)銀行相繼從中央葆銀行獨(dú)立出來或建立起來并儡行使商業(yè)銀行的職能，這使我國(guó)“從金融機(jī)構(gòu)的一元化譜轉(zhuǎn)向多元化”

9、，“出現(xiàn)了以睫產(chǎn)業(yè)分工為主要特征的專業(yè)句銀行機(jī)構(gòu)”。在此時(shí)期，四芘大國(guó)有專業(yè)銀行占據(jù)了主導(dǎo)寡的地位。隨后的1985弒1992年期間，四大專業(yè)聲商業(yè)銀行逐漸企業(yè)化，各股犧份制商業(yè)銀行和非銀行金融詞機(jī)構(gòu)開始設(shè)立并進(jìn)行了股份鯛制改革或是發(fā)行上市。以1睇986年7月交通銀行成立為標(biāo)志，中國(guó)銀行業(yè)真正意券義上的競(jìng)爭(zhēng)才開始。由于這氓些新生的股份制商業(yè)銀行大都采取了股份制形式，或十妃分迅速地進(jìn)行了股份制改革紕或已上市掛牌交易，因此，荸他們經(jīng)營(yíng)機(jī)制十分靈活，發(fā)塏展迅猛。從1993年開始媽的金融業(yè)整頓初步確立了金盯融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。其后，斡城市商業(yè)銀行作為另一種體”制外競(jìng)爭(zhēng)因素開始產(chǎn)生并迅筏速增長(zhǎng)。從1995年

10、第一體家城市商業(yè)銀行在深圳成立以來，截止2001年底，搖我國(guó)城市商業(yè)銀行已發(fā)展到109家。另外，從197銦9年以來，我國(guó)外資商業(yè)銀戶行也急劇膨脹。尤其是19幕96年后，我國(guó)允許部分外舂資銀行經(jīng)營(yíng)人民幣本幣業(yè)務(wù)蓿，使外資商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)觸燼角開始伸入到長(zhǎng)期以來一直鋌為中資商業(yè)銀行所壟斷的業(yè)務(wù)范圍。于是體制外另一種響力量也參與到國(guó)有商業(yè)銀行捎競(jìng)爭(zhēng)之中，它們與股份制商蠲業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行一起，推動(dòng)了我國(guó)金融體制漸進(jìn)昀式改革的進(jìn)程，同時(shí)也初步吒構(gòu)建了我國(guó)銀行業(yè)體系市場(chǎng)饌競(jìng)爭(zhēng)的不同主體。(二)強(qiáng)制性制度變遷中的體制外樽因素帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力及其退鏡化在我國(guó)金融體制的變遷過程中，以股份制商業(yè)銀行愴為主的非國(guó)有

11、商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)逝逐漸從體制的夾縫中產(chǎn)生并生存下來。經(jīng)過10余年的遣發(fā)展，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行及其他非國(guó)有商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)與四大國(guó)有商業(yè)門銀行展開了競(jìng)爭(zhēng)，他們不斷庹克服因制度歧視所帶來的不利因素，打破了國(guó)有商業(yè)銀縲行完全壟斷的市場(chǎng)格局，初動(dòng)步形成了寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的局咻面。因此，值得肯定的是弛，我國(guó)所采取的強(qiáng)制性制度帖變遷式的金融業(yè)改革取得了旭一定的基本成效。體制外股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀釗行以及外資商業(yè)銀行的引入打破了國(guó)有商業(yè)銀行一統(tǒng)天良下的局面，并且股份制商業(yè)諼銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力也在逐步增廊強(qiáng)。正如于良春、鞠源(1飄999)所指出的，“中國(guó)叉銀行業(yè)自1978年以來所極進(jìn)行的改革迄今已取得了階玳段

12、性成功，主要表現(xiàn)在壟斷膻的打破、從業(yè)家數(shù)增多、競(jìng)驗(yàn)爭(zhēng)程度上升、銀行服務(wù)質(zhì)量卓與經(jīng)營(yíng)效率提高以及較為完餉善的現(xiàn)代化多元銀行業(yè)組織紹體系逐步建立等方面。”而龐在這種金融制度變遷的過程中，我國(guó)國(guó)有金融產(chǎn)權(quán)在金捉融資源配置方面的低效性逐步凸現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行在礓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中卻表現(xiàn)出相對(duì)的嘟競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，體制外蟀因素的引入并未從根本上動(dòng)搖我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位，四大國(guó)有商業(yè)銀行企菖業(yè)化改革并沒有取得完全成示效，其制度的路徑依賴仍然斡較強(qiáng)。盡管我國(guó)股份制商業(yè)銀行的產(chǎn)生和迅速發(fā)展逐漸櫞形成了一種“鯰魚效應(yīng)”，鮑帶來了我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)的瘓強(qiáng)化，但股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)未達(dá)到給四大國(guó)有商避業(yè)銀行造成現(xiàn)實(shí)威脅

13、的水平嗍。原因在于，國(guó)有商業(yè)銀行紛以其雄厚的基礎(chǔ)資源和競(jìng)爭(zhēng)猝力資產(chǎn)，仍保持著具有絕對(duì)鼢市場(chǎng)支配地位的競(jìng)爭(zhēng)力。其掾中，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行存貸獰款市場(chǎng)份額、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)儲(chǔ)備和國(guó)家信譽(yù)是其最有力的競(jìng)爭(zhēng)資產(chǎn)，這些“資產(chǎn)呸”所形成的市場(chǎng)支配力之強(qiáng)浩大仍是新興股份制商業(yè)銀行所難以抗衡的。因此，國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位并未從嘌根本上動(dòng)搖，國(guó)有商業(yè)銀行仍保持著絕對(duì)大的市場(chǎng)份額繹。但是，股份制商業(yè)銀行的跣體制優(yōu)勢(shì)的邊際產(chǎn)出則呈遞賃減趨勢(shì)，近年來更有“體制哄回歸”的跡象，即“工農(nóng)中建”化趨勢(shì)。三、產(chǎn)權(quán)國(guó)家所有下的“強(qiáng)壟斷”和“鯫弱競(jìng)爭(zhēng)”與制度性壟斷無(wú)效止率在體制外因素的競(jìng)爭(zhēng)沖頂擊下，四大國(guó)有商業(yè)銀行的霄壟斷地位有所

14、削弱。這種削喳弱則是其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為不力浩或“弱競(jìng)爭(zhēng)”行為的結(jié)果“兆，而其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為不力的主要原因則應(yīng)歸結(jié)于我國(guó)國(guó)遍有商業(yè)銀行獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)制度安排所形成的政府保護(hù)。這旒種產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的弱競(jìng)爭(zhēng)行為丙最終體現(xiàn)為四大國(guó)有商業(yè)銀磣行市場(chǎng)績(jī)效的不斷削弱，因煬為“競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)必須面對(duì)的生存法則，而競(jìng)爭(zhēng)致勝的全部基礎(chǔ)在于儆經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高”。論文聯(lián)吖盟編輯。(一)“強(qiáng)壟斷古”、“弱競(jìng)爭(zhēng)”與國(guó)家所有制從我國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)、躡存款和貸款集中度指標(biāo)看，販我們發(fā)現(xiàn)，即使在1993稠年以后，我國(guó)銀行業(yè)體系的皙集中與壟斷程度仍然非常高鸝。19932001年期間，四大國(guó)有商業(yè)銀行在資弗產(chǎn)、存款和貸款市場(chǎng)份額上繅至少都

15、各占據(jù)了60%以上的份額。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的壟斷因素十分強(qiáng)大。但隨肱著我國(guó)銀行業(yè)改革進(jìn)程的推點(diǎn)進(jìn)和體制外非國(guó)有商業(yè)銀行苊的出現(xiàn)，四家國(guó)有商業(yè)銀行圖的市場(chǎng)份額正不斷的下降，忒其資產(chǎn)份額由1993年的搽%下降至2001年的%，下降了近9個(gè)百分點(diǎn)，存款謎和貸款市場(chǎng)份額也分別下降經(jīng)了近9%和18%。而同期蹊股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)焚銀行各項(xiàng)指標(biāo)的市場(chǎng)份額則喧不斷的增長(zhǎng)，前者三項(xiàng)市場(chǎng)鍬份額分別增加了%、%和%頭，后者各項(xiàng)指標(biāo)都增加了近佾4%。因此，四大國(guó)有商業(yè)銀行正不斷地向股份制商業(yè)縫銀行和城市商業(yè)銀行讓出市場(chǎng)，但盡管如此，我國(guó)銀行琛業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的競(jìng)爭(zhēng)因素仍泠然十分薄弱。然而，問題糸并不僅止于此。目前我

16、國(guó)已經(jīng)形成的“強(qiáng)壟斷”與“弱僧競(jìng)爭(zhēng)”并存的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)跆構(gòu)中盡管存在獨(dú)資和股份制”等多種產(chǎn)權(quán)形式，但是如果碣我們把包括由我國(guó)直接控股洳的股份制銀行計(jì)算在內(nèi)，那毿么我國(guó)銀行業(yè)中大約有80榧%以上的股權(quán)歸國(guó)家所有。婚這種所有制形式使國(guó)家實(shí)際具上承擔(dān)了無(wú)限責(zé)任，而在這向種國(guó)家保護(hù)政策與傾斜政策濁及歧視性的制度安排下所形贗成的高度壟斷中，又使競(jìng)爭(zhēng)遴性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有濃厚的肫制度特征。在這種情況下，魯我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的壟葉斷因素并不是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)形成的，而是由我國(guó)國(guó)有振商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)國(guó)家所有這一叨產(chǎn)權(quán)制度安排所導(dǎo)致的。因篦此，我國(guó)銀行業(yè)這種“強(qiáng)壟硐斷”和“弱競(jìng)爭(zhēng)”的格局實(shí)咕質(zhì)上就是國(guó)家所有制的壟斷湯

17、對(duì)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)行為的抑制，炅它主要表現(xiàn)為國(guó)家所有制對(duì)潮銀行資產(chǎn)和市場(chǎng)的絕對(duì)控制震。這樣，處于國(guó)家保護(hù)之下眺的國(guó)有商業(yè)銀行就可以免受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的威脅。因櫥此，正是基于我國(guó)國(guó)有商業(yè)館銀行特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排才工使得我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中娜存在獨(dú)特的制度性特征，我鄔國(guó)銀行業(yè)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也濫主要是由這種單一產(chǎn)權(quán)安排丸所引起的。我們承認(rèn)產(chǎn)權(quán)問绔題，但我們的主張是，市場(chǎng)蘼結(jié)構(gòu)單一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一的惺直接結(jié)果。從歷史的角度看涮，中國(guó)銀行業(yè)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是在20世紀(jì)80年代初鷸期政府對(duì)銀行業(yè)體制進(jìn)行行政性分權(quán)形成的，而非銀行增間競(jìng)爭(zhēng)和追求績(jī)效的“市場(chǎng)化”結(jié)果；從改革歷程看，薦政府通過制定各種配套體制如壓低利率、行

18、政性審批等鈺手段人為地提高了銀行業(yè)的愉市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致了市場(chǎng)櫸主體間的不平等競(jìng)爭(zhēng)和目前湮“弱競(jìng)爭(zhēng)”的狀況。(二極)國(guó)有商業(yè)銀行粗放型擴(kuò)張屯行為與銀行業(yè)績(jī)效198簏4午以后，以四家專業(yè)銀行為主體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局初步織形成。其后8年間(1984-1992)，我國(guó)國(guó)有質(zhì)商業(yè)銀行乃至整個(gè)銀行業(yè)的鯽競(jìng)爭(zhēng)都主要是通過機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)蕈，即通過機(jī)構(gòu)和人員的迅速攥擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的。在該時(shí)期，紐國(guó)有商業(yè)銀行的機(jī)構(gòu)總數(shù)由歲1986年的67626個(gè)葺增加到1993年的近14羚萬(wàn)個(gè)。同時(shí)，“在大量機(jī)構(gòu)猛網(wǎng)點(diǎn)的支撐下，四家國(guó)有商句業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹“。1985年至1997年仉間，資產(chǎn)增長(zhǎng)了11倍，其頤中貸款增長(zhǎng)了11倍，存款

19、問增長(zhǎng)了倍。”隨后，19鸛92年底開始的金融業(yè)整頓引發(fā)了第二輪的金融機(jī)構(gòu)競(jìng)馇爭(zhēng)浪潮，即以金融工具創(chuàng)新岡為主的競(jìng)爭(zhēng)。但第二輪競(jìng)爭(zhēng)抑浪潮仍不足以從根本上改善濯國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，其原因除了特有的制度性壟碑?dāng)嘁蛩赝?，還包括以下因素：首先，第二輪競(jìng)爭(zhēng)浪潮倫中的金融創(chuàng)新吸納性居多，臻而原創(chuàng)性創(chuàng)新很少。改革開小放以來，我國(guó)創(chuàng)新的金融工具達(dá)70余種，但其中85%左右是“舶來品”。其次緲，創(chuàng)新主要表現(xiàn)為數(shù)量的擴(kuò)張，內(nèi)涵較低。該時(shí)期已有的金融創(chuàng)新主要在易于掌握芝、便于操作、科技含量小的外資形式的建設(shè)上，而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制方面的創(chuàng)新明顯不足吝。再次，創(chuàng)新主要靠外部力量推動(dòng)，創(chuàng)新主體內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力

20、不足。中央銀行管理制度、管理手段的改革與創(chuàng)新一琊直是我國(guó)金融機(jī)構(gòu)微觀創(chuàng)新詫的主要外部動(dòng)力，而國(guó)有商者業(yè)銀行出于外部競(jìng)爭(zhēng)壓力而俗進(jìn)行的自發(fā)性創(chuàng)新嚴(yán)重不足件。其四，“如同規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)一茱樣，工具創(chuàng)新的直接動(dòng)機(jī)仍西然是爭(zhēng)奪儲(chǔ)蓄資源，以支持咣資產(chǎn)擴(kuò)張，緩解流動(dòng)性壓力，其公司治理機(jī)制沒有改善問，風(fēng)險(xiǎn)控制水平也沒有明顯芫增強(qiáng)?！币虼?，產(chǎn)權(quán)國(guó)家惜所有下的國(guó)有商業(yè)銀行依賴仇機(jī)構(gòu)擴(kuò)張與模擬性工具創(chuàng)新婢的競(jìng)爭(zhēng)行為并不足以從根本秉上改善或提高其運(yùn)作績(jī)效。楠最突出的表現(xiàn)就是四家國(guó)有哚商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率的不斷崆削弱，四家銀行的平均資產(chǎn)鍪利潤(rùn)率從1985年的%幾瑁乎直線下降到XX年的%，盡管四大國(guó)有商業(yè)銀行的壟菊斷地位在近年

21、來隨著股份制蘆和城市商業(yè)銀行的發(fā)展而有硨所下降，但長(zhǎng)期的壟斷地位械以及以提供金融補(bǔ)貼為主要燃任務(wù)的運(yùn)營(yíng)方式，不僅使國(guó)職有商業(yè)銀行形成了效率低下腎的現(xiàn)狀，而且還形成了國(guó)有鴟商業(yè)銀行對(duì)政府補(bǔ)貼的剛性?shī)y依賴。因此，在行政保護(hù)下所形成的寡頭壟斷地位不僅使得國(guó)有商業(yè)銀行缺乏內(nèi)在唣的動(dòng)力去改善績(jī)效，而且還烷會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)不力的市場(chǎng)行為罨，如大力擴(kuò)充分支機(jī)構(gòu)、過慍分追求存款和貸款等。正是刊這種粗放式的增長(zhǎng)和擴(kuò)張路瑰徑一直主導(dǎo)著我國(guó)國(guó)有商業(yè)煲銀行乃至整個(gè)銀行業(yè)的發(fā)展過程，那么合乎邏輯的結(jié)果只能是國(guó)有商業(yè)銀行績(jī)效的低下。四、結(jié)論我們瘞重申，SCP分析范式并非不適合于我國(guó)的銀行業(yè)，只不過我們?cè)趹?yīng)用這種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該將既定的制度因素馮納入其中。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀訶行改革乃至銀行業(yè)改革的關(guān)鼽鍵并不僅僅是通過在體制外豎引入競(jìng)爭(zhēng)因素就能實(shí)現(xiàn)既定洲目