行政附加民事訴訟問題

1、行政附加民事訴訟問題隨著現(xiàn)代社會行政權(quán)的擴(kuò)張，行政的理念的轉(zhuǎn)換，行政的作用領(lǐng)域、活動范圍限制擴(kuò)大，行政行為的方式也日趨多樣化。1行政權(quán)日益擴(kuò)張到生活中，介入公民的民事行為。行政權(quán)調(diào)整的行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系存在相互交織、重合的現(xiàn)象，行政爭議和民事爭議交織的情況就無法避免。要解決這一類的問題，筆者認(rèn)為行政附帶民事訴訟是一種很好的選擇。 一、行政附帶民事訴訟概述 （一）行政附帶民事訴訟的定義 我國理論界有很多學(xué)者對行政附帶民事訴訟下了定義，姜明安認(rèn)為：“行政附帶民事訴訟是指人民法院在審理行政案件、解決行政爭議的過程中，附帶解決與本案有關(guān)的民事爭議的活動。”馬懷德認(rèn)為：“所謂行政附帶民事訴訟是指

2、在行政訴訟過程中，人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的請求，受理與被訴行政行為密切相關(guān)的民事爭議，將民事爭議與行政爭議合并處理的訴訟制度?！?（二）行政附帶民事訴訟的必要性 第一、訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求。對于行政爭議和民事爭議交叉的案件，法院大多采用分開審理的方式，先審理行政訴訟，再審理民事訴訟。因?yàn)樾姓袨榫哂泄?，一?jīng)確定就不能輕易改變。但只對行政行為所作的審查，并不能夠直接解決民事訴訟當(dāng)事人的問題，這使得行政訴訟陷入“半截訴訟”的尷尬境地。另外，分開審理會出現(xiàn)對同一案件進(jìn)行兩次審查，不僅會造成司法資源的浪費(fèi)，而且會使當(dāng)事人的權(quán)利得不到確認(rèn)，給其帶來不必要的時間、金錢和精力的耗費(fèi)。第二、維護(hù)司法

3、權(quán)威性的要求。司法的權(quán)威性正是司法能夠有效運(yùn)作，并能發(fā)揮其應(yīng)有作用的基礎(chǔ)和前提。行政爭議和民事爭議交叉的案件，由于管轄問題或其他原因，可能分由不同的法院或?qū)徟型ミM(jìn)行審理，可能會出現(xiàn)行政判決和民事判決不一致的情況，司法的確定性、權(quán)威性會受到很大的影響。第三、完善現(xiàn)有解決方式的要求。行政訴訟和民事訴訟都有其各自的局限性，單單依靠任何一種訴訟都難以處理兩種爭議交叉的案件。在行政爭議和民事爭議相關(guān)聯(lián)的案件中，從表面是行政相對人對具體行政行為不服，但這一行政爭議的背后存在著一個民事爭議，行政相對人雖提起行政訴訟，但其最終的目的是要解決民事爭議。法院分開審理的方式，只審理行政訴訟可能無法從根本上解決當(dāng)事人

4、之間的爭議，而且很多情況下審理行政訴訟需要了解案件的各項(xiàng)民事情況。因此，為了法院能夠一次性解決當(dāng)事人需要解決的問題，完善現(xiàn)有的解決方式，建立行政附帶民事訴訟是必要的。 （三）行政附帶民事訴訟成立的可能性 第一、法律上的規(guī)定。民事訴訟法中規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋中規(guī)定：“被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢下做好行政審判工作的若干意見中也指出：“充分發(fā)揮行政訴訟附帶解決民事爭議的功能，在受理行政

5、機(jī)關(guān)對平等主體之間的民事爭議所作的行政裁決、行政確權(quán)、行政處理、頒發(fā)權(quán)屬證書等案件時，可以基于當(dāng)事人申請一并解決相關(guān)民事爭議。”這些規(guī)定都表示我國在法律上開始對行政附帶民事訴訟進(jìn)行了探索，也開始承認(rèn)這種解決方式。第二、法律實(shí)踐的發(fā)展。我國的法治建設(shè)近幾年來發(fā)展的很快，很多法院開始用行政附帶民事訴訟的方式處理行政爭議和民事爭議相關(guān)聯(lián)的案件，為全面推廣行政附帶民事訴訟積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。 二、行政附帶民事訴訟所面臨的困境 行政附帶民事訴訟在實(shí)踐中運(yùn)用并不廣，立法上的空白、制度間的沖突、觀念上的局限都使得其發(fā)展的較為緩慢，分析原因，找到對策，才能使該項(xiàng)制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。 （一）立法上的空白。 行政訴訟

6、本身在我國起步就比較晚，很多制度本身還不完善，更不用說附帶民事訴訟制度。在前文中，關(guān)于行政附帶民事訴訟問題的雖立法已有所涉及，但我國行政訴訟法并沒有專門性的規(guī)定，司法解釋、指導(dǎo)意見以及其他法律中的規(guī)定又都太過籠統(tǒng)，沒有形成比較系統(tǒng)、權(quán)威的體系。 （二）規(guī)則的粗陋。 在立法缺失的情況下，法院根據(jù)行政訴訟法的目的自發(fā)摸索的行政附帶民事訴訟程序規(guī)則就會與其他訴訟制度出現(xiàn)這樣那樣的矛盾，簡單僵化，各法院沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等等一系列的缺點(diǎn)紛紛暴露。具體到審判實(shí)踐中，行政訴訟和民事訴訟本身是兩個不同種類的訴訟，在具體制度上有很多地方規(guī)定很不一致，如訴訟管轄、訴訟時效、舉證責(zé)任等。行政附帶民事訴訟到底是該適用行政

7、訴訟規(guī)則還是民事訴訟規(guī)則，或者說是應(yīng)該設(shè)立專門的規(guī)則，在司法實(shí)踐中沒有一個相對比較統(tǒng)一、確定的標(biāo)準(zhǔn)。 （三）觀念的局限。 我國長期以來都將公私法的劃分規(guī)定的十分嚴(yán)格。認(rèn)為兩種權(quán)益侵犯事實(shí)沒有交叉的可能，因而也就沒有將兩種權(quán)利救濟(jì)方式予以合并規(guī)定的必要。在司法實(shí)踐中，法院抱著“少做少錯、不做不錯”的觀念，對行政附帶民事訴訟持保守的態(tài)度，行政附帶民事訴訟適用不夠，發(fā)展也不夠。 三、行政附帶民事訴訟的完善 針對行政附帶民事訴訟中存在的種種不足，建議從以下幾個方面加以完善。第一、加強(qiáng)立法。完善相應(yīng)的行政、民事法規(guī)范,是構(gòu)建行政、民事爭議交叉案件合并審理機(jī)制的前提。 立法部門應(yīng)當(dāng)在廣泛、深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，建構(gòu)全面系統(tǒng)高效的行政、民事爭議交叉案件審理機(jī)制。第二、規(guī)則的優(yōu)化。規(guī)則的確立要符合行政訴訟法原則，也要有利于案件的審理和當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。關(guān)于訴訟時效、管轄等問題，筆者認(rèn)為并沒有很大的沖突。針對行政附帶民事訴訟案件中的有關(guān)情況，還是可以分別適用行政訴訟或民事訴訟的規(guī)則。至于審理期限，筆者認(rèn)為不能將行政訴訟和民事訴訟的期限簡單相加，這樣就起不到高效、經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。筆者比較贊同馬懷德關(guān)于審理期限的看法，認(rèn)為行政附帶民事訴訟的審理期限一般應(yīng)為3個月，如果3個月附帶民事訴訟部分不能審結(jié)的，可以在行政案件審結(jié)后，由原合