公司實(shí)施競(jìng)聘上崗需要注意的事項(xiàng)

1、公司實(shí)施競(jìng)聘上崗需要注意的事項(xiàng)實(shí)踐中，不少用人單位采取競(jìng)聘上崗;的方式在公司內(nèi)部選拔人才，增加機(jī)構(gòu)內(nèi)部活力的同時(shí)也為員工提供了快速晉升的綠色通道。但是，也有部分用人單位存在很大誤區(qū)，認(rèn)為崗位的調(diào)整及聘任與否系機(jī)構(gòu)行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的范疇，動(dòng)輒以未競(jìng)聘成功為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，那么這種行為是否合法有效呢 ? 下面筆者結(jié)合案例加以說(shuō)明。案例背景2008 年 2 月 1 日，小劉與北京某醫(yī)藥公司簽訂 3 年期勞動(dòng)合同，合同有效期自 2008年 2 月 1 日至 2011 年 1 月 31 日，約定小劉擔(dān)任銷售主管一職。2008 年 12 月，公司在單位內(nèi)部組織了競(jìng)聘上崗活動(dòng)，小劉所擔(dān)任的銷售主管崗位

2、也被列為競(jìng)聘的崗位之一。小劉向公司提出，自己在這個(gè)崗位上的工作并不存在不稱職的情況，公司此前也并未與其協(xié)商變更工作崗位。公司仍堅(jiān)持對(duì)小劉所在的崗位進(jìn)行競(jìng)聘，并告知小劉如不參加競(jìng)聘，則與其解除勞動(dòng)合同。小劉堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，不同意參加對(duì)自己所在崗位的競(jìng)聘。2009 年 2 月 27 日，小劉收到公司向其發(fā)出的協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議，以小劉未參加崗位競(jìng)聘，不適合所在崗位的工作為由與小劉解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同解除前小劉的月基本工資為 3100 元，公司發(fā)放小劉工資至 2009 年 2 月。2009 年 5 月，小劉向某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告撤銷協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議，繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同

3、，并要求公司按照他離職時(shí)的收入標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)自 2009 年 2 月 27 日至恢復(fù)履行勞動(dòng)合同期間的工資、補(bǔ)貼等。2010 年 1月 6 日，仲裁委員會(huì)作出裁決，裁決駁回小劉的申請(qǐng)請(qǐng)求。小劉不同意該裁決，起訴至某區(qū)人民法院。庭審中，公司認(rèn)為實(shí)行部分崗位的競(jìng)聘上崗是單位行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為。小劉所從事的銷售主管工作屬于競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的工作，為了提高工作效率，故單位將其列入競(jìng)聘的崗位之一，而小劉不服從單位管理，拒絕參加競(jìng)聘，其行為違反了單位的管理制度，且其所在崗位已由他人競(jìng)聘上崗，該公司無(wú)法再向小劉提供適合他的工作崗位，故公司按照相應(yīng)規(guī)定解除了小劉的勞動(dòng)合同，并給予了小劉相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院認(rèn)為，勞

4、動(dòng)合同是勞動(dòng)者和用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，勞動(dòng)合同的解除、終止不能違反法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。小劉與公司所簽訂的勞動(dòng)合同明確約定了小劉的工作崗位為銷售主管，公司應(yīng)該按照合同約定向小劉提供工作崗位，而該公司在并未與小劉協(xié)商的情況下，擅自將該崗位作為競(jìng)聘對(duì)象，其行為違反了雙方的合同約定。而其在小劉拒絕參與競(jìng)聘后，又以小劉未參加崗位競(jìng)聘，不適合所在崗位的工作為由與原告解除勞動(dòng)合同，缺乏法律依據(jù)，其決定應(yīng)予撤銷。故原告要求撤銷被告于 2009 年 2 月 27 日作出的協(xié)商解除勞動(dòng)合同通知書的請(qǐng)求，本院予以支持，雙方應(yīng)繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。公司不服判決，仍持原訴意見(jiàn)上訴至二審法院，二

5、審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。案例評(píng)析本案的焦點(diǎn)在于公司是否可以隨意調(diào)整變更小劉的工作崗位，以及公司向小劉發(fā)出的協(xié)商解除勞動(dòng)合同通知書是否合法有效。對(duì)于上述問(wèn)題，我們可以從以下方面加以分析：第一，工作崗位的調(diào)整屬于對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容的重大變更，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致并采用書面形式，用人單位若沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商一致而單方調(diào)崗，員工有權(quán)拒絕，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)按原約定繼續(xù)履行。北京市某醫(yī)藥公司在未與小劉協(xié)商一致的情況下就對(duì)小劉所在崗位實(shí)行競(jìng)聘上崗制度，故其與小劉協(xié)商解除勞動(dòng)合同的前提就是違法的。第二，勞動(dòng)合同的解除是否經(jīng)過(guò)了合法有效的協(xié)商。協(xié)商解除;和競(jìng)聘上崗;的法律性質(zhì)不同。競(jìng)聘上崗;屬于勞動(dòng)合同變更，而協(xié)商解

6、除;則屬于勞動(dòng)關(guān)系的解除。勞動(dòng)關(guān)系的解除對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者而言都是非常重要的行為，故而雙方的協(xié)商是否平等自愿，是否存在用人單位欺詐、脅迫;的情況就非常重要了。從本案的情況來(lái)看，公司并未與小劉進(jìn)行溝通與交流，只是在小劉拒絕參與競(jìng)聘后，以單位沒(méi)有小劉的工作崗位為由就向小劉發(fā)出了協(xié)商解除勞動(dòng)合同的通知。因?yàn)樵摴九c小劉解除勞動(dòng)合同并未與小劉進(jìn)行過(guò)平等自愿的協(xié)商，故其解除勞動(dòng)合同的行為是缺乏合法依據(jù)的，故而小劉的訴訟請(qǐng)求得到了法院的支持。筆者結(jié)合本案以及實(shí)踐中競(jìng)聘上崗需要注意的事項(xiàng)進(jìn)行分析，以方便用人單位防范和規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。競(jìng)聘上崗;不能強(qiáng)制實(shí)施競(jìng)聘上崗實(shí)際上是協(xié)商變更勞動(dòng)合同的一種特殊形式，只不過(guò)

7、一般的合同變更是用人單位與勞動(dòng)者進(jìn)行一對(duì)一的協(xié)商，而競(jìng)聘上崗是用人單位通過(guò)公開(kāi)競(jìng)聘的形式同時(shí)與多人協(xié)商;。勞動(dòng)合同法第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。如果勞動(dòng)者參與競(jìng)聘崗位成功，意味著雙方就崗位變更達(dá)成一致；如果勞動(dòng)者沒(méi)有競(jìng)聘成功，則意味著雙方協(xié)商未達(dá)成一致，勞動(dòng)者應(yīng)回原崗位繼續(xù)工作，用人單位不能以未競(jìng)聘成功為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。因此，競(jìng)聘上崗不能強(qiáng)制實(shí)施，否則會(huì)把用人單位置于較大的法律風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。要制定合理合法的競(jìng)聘規(guī)則;競(jìng)聘上崗可以激活企業(yè)內(nèi)部的人力資源，使每一個(gè)崗位都有合適的人，每一個(gè)人都有合適的崗位，最終達(dá)到用人單位

8、和勞動(dòng)者同發(fā)展、共進(jìn)步的結(jié)果。但是想要通過(guò)競(jìng)聘上崗實(shí)現(xiàn)選拔人才的目的，則需要制定一整套的合理合法的競(jìng)聘規(guī)則;。用人單位要通過(guò)競(jìng)聘規(guī)則;對(duì)競(jìng)聘上崗的流程、員工的去向、競(jìng)聘落選員工的安置等步驟提前做出詳細(xì)的規(guī)劃。競(jìng)聘規(guī)則的制定要有勞動(dòng)者的參與，并以適當(dāng)方式向勞動(dòng)者公示告知。在此種情況下，如勞動(dòng)者仍愿意參加競(jìng)聘，則相關(guān)的規(guī)則就對(duì)其具有約束力，其必須遵守上述規(guī)則。如用人單位在實(shí)行競(jìng)聘上崗前沒(méi)有制定相應(yīng)的規(guī)則，或者制定競(jìng)聘規(guī)則的程序不合法，那么競(jìng)聘失利的勞動(dòng)者很可能將用人單位訴至法庭，從而影響競(jìng)聘上崗;的合法性，不僅難以達(dá)到競(jìng)聘上崗的目的，還會(huì)給用人單位帶來(lái)較大法律風(fēng)險(xiǎn)。與競(jìng)聘失利的勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合

9、同勞動(dòng)合同法第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同;。用人單位依照法律規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，只需要向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果被認(rèn)定為違法與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，則需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)二倍的賠償金。因此，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)后解除勞動(dòng)合同更有利于緩解勞資矛盾，提高企業(yè)的管理效力，所以在處理勞動(dòng)者離職糾紛時(shí)，協(xié)商解除勞動(dòng)已經(jīng)成為大部分用人單位裁員的首選方案。用人單位在實(shí)行競(jìng)聘上崗時(shí)，也可以與不參與競(jìng)聘上崗的勞動(dòng)者或者落選勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，從而降低法律風(fēng)險(xiǎn)。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)需要簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同的協(xié)議。該協(xié)議的簽訂應(yīng)該是合法、自愿且經(jīng)過(guò)雙方充分協(xié)商的，用人單位要把各種法律風(fēng)險(xiǎn)告知?jiǎng)趧?dòng)者，并保存好證明解除勞動(dòng)合同系雙方自愿