公司法案例(同名1648)

1、第一章 案例 1張麗華是一位個(gè)體商人。她與另一位個(gè)體工商戶共同發(fā)起成立了一家麗華服裝貿(mào)易有限公司，并由該公司買下了她全部家業(yè)，不過(guò)，公司并沒(méi)有給她現(xiàn)款，而是給她債權(quán)（即公司承認(rèn)欠她的錢） 。張麗華擁有了公司全部資本的 94，由于經(jīng)營(yíng)不善， 該公司最終解散。張麗華聲稱自己是公司的債權(quán)人， 有權(quán)要求公司償還她借給公司的錢； 但是， 公司的其他債權(quán)人主張， 既然公司成立后的業(yè)務(wù)與公司成立前完全一樣， 而且張麗華擁有公司幾乎全部的股份， 所以實(shí)質(zhì)上， 麗華服裝貿(mào)易有限公司就是張麗華的私人企業(yè)。因此， 張麗華與公司之間并不存在什么債權(quán)債務(wù)關(guān)系， 張麗華無(wú)權(quán)要求公司財(cái)產(chǎn)償還所欠其的債務(wù)， 而只能由其他債權(quán)

2、人共同分配公司財(cái)產(chǎn)以清償債務(wù)，為此雙方發(fā)生糾紛，訴至法院。第二章 案例 2興盛集團(tuán)有限責(zé)任公司是一家大型棉毛制品公司，有兩個(gè)下屬公司：一是星海制衣有限責(zé)任公司， 該公司為興盛集團(tuán)的全資子公司。二是宏利制衣公司，為興盛集團(tuán)的分公司。2003 年 7 月，在某市經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)上，興盛集團(tuán)董事長(zhǎng)王某遇到萬(wàn)利棉紡廠廠長(zhǎng)李某，李某稱其廠有一批質(zhì)地良好的棉布待銷，王某想到下屬兩個(gè)公司正需棉布，遂給李某牽線介紹。2003 年 8 月 ,萬(wàn)利棉紡廠與星海公司、宏利公司簽訂了一份購(gòu)銷合同，萬(wàn)利棉紡廠供各種棉布共計(jì)400 包，價(jià)款 200 萬(wàn)元，星海公司、宏利公司為共同需方，各提貨200 包，價(jià)款各為 100 萬(wàn)元，

3、貨到 2 個(gè)月后付款。 發(fā)貨后 3 個(gè)月過(guò)去了，兩公司以種種借口搪塞，不付萬(wàn)利棉紡廠的貨款， 萬(wàn)利棉紡廠遂以興盛集團(tuán)為被告向法院起訴，要求其承擔(dān)下屬公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。興盛集團(tuán)辯稱： 星海公司為獨(dú)立法人， 應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，萬(wàn)利棉紡廠應(yīng)以星海公司為被告。而宏利公司已被張某承包，在承包協(xié)議中明確規(guī)定，承包期間，債權(quán)債務(wù)由張某負(fù)責(zé)。因此興盛集團(tuán)不承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回萬(wàn)利棉紡廠的訴請(qǐng)。 案例 3 天路皮革有限公司是江蘇省一家大型生產(chǎn)皮革制品的企業(yè)，下設(shè)兩個(gè)分公司， 分別是北京分公司和廣州分公司。2000 年 6 月 5 日，廣州分公司經(jīng)理劉某持分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和合同文本與興業(yè)百貨公司簽訂了一份買賣合同

4、。由廣州分公司提供特質(zhì)皮箱1000 個(gè)，每個(gè)800 元，總金額是 80 萬(wàn)元。并同時(shí)規(guī)定了商品質(zhì)量、履行期限、違約金等主要條款。合同訂立后， 興業(yè)百貨公司即按合同約定付給了廣州分公司定金8 萬(wàn)元。 一個(gè)星期后， 廣州分公司按合同約定的期限交貨， 但經(jīng)興業(yè)百貨公司檢驗(yàn)，皮箱質(zhì)量明顯不符合合同約定，于是興業(yè)百貨公司當(dāng)即提出質(zhì)量異議并且要求雙倍返還定金和支付違約金。而廣州分公司卻堅(jiān)持要求興業(yè)百貨公司按合同如期付款。于是興業(yè)百貨公司向法院提起訴訟。廣州分公司參加了訴訟并要求天路皮革有限公司（總公司） 參加訴訟。 但總公司認(rèn)為廣州分公司常年在廣州經(jīng)營(yíng)，平時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益都留在分公司，只上繳約定的承包金額；而

5、且，按天路皮革有限公司章程規(guī)定，下屬分公司經(jīng)理的委任， 須經(jīng)董事會(huì)決定， 董事長(zhǎng)簽字，而廣州分公司現(xiàn)任經(jīng)理劉某卻是由本公司經(jīng)理李某擅自以本公司的名義委任的，對(duì)于劉某的行為，本公司不支持，也不承擔(dān)民事責(zé)任。在本案民事責(zé)任的承擔(dān)上，法院內(nèi)部出現(xiàn)了兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為， 天路皮革公司經(jīng)理李某違反公司章程規(guī)定，擅自委任劉某為廣州分公司經(jīng)理，此行為是職務(wù)上的越權(quán)行為，不能代表公司的意志。 因此，劉某的廣州分公司經(jīng)理的身份是不合法的，其代表廣州分公司簽訂的合同不具有法律上的效力。由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任由行為人劉某承擔(dān)，天路皮革公司不承擔(dān)民事責(zé)任。 另一種意見(jiàn)認(rèn)為， 劉某任分公司經(jīng)理是否符合公司章程的要求，

6、這是公司內(nèi)部的事務(wù)， 并不能因此影響其行為在對(duì)外關(guān)系中所具有的合法性，不能以其內(nèi)部關(guān)系對(duì)抗善意第三人的利益， 天路皮革公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但由于廣州分公司平時(shí)只上繳約定的承包金額， 有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，故應(yīng)由天路皮革公司和廣州分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案應(yīng)如何處理？ 案例 41992 年 12 月 1 日，廣東某公司在保證書上簽字，為主債務(wù)人廣觀企業(yè)有限公司的連帶保證人，保證廣觀企業(yè)有限公司對(duì)廈門某銀行，現(xiàn)在（包括過(guò)去所負(fù)現(xiàn)在尚未清償）及將來(lái)所負(fù)之借款、票款、墊款、保證及損害賠償?shù)绕渌磺袀鶆?wù)，以及其利息、違約金、其他從屬于主債務(wù)之負(fù)擔(dān)。在主債務(wù)400 萬(wàn)元范圍之內(nèi)，負(fù)連帶保證責(zé)任，1994 年 5

7、 月 3 日，廣觀企業(yè)有限公司申請(qǐng)被批準(zhǔn)，依法變更登記為廣觀企業(yè)股份有限公司。同年9 月 10 日，11 月 2 日，廣觀企業(yè)股份有限公司向廈門某銀行分別兩次借款280 萬(wàn)元及 70 萬(wàn)元，并于94年 6 月 22 日起，至同年 10 月 21 日，先后 6 次開(kāi)出美金信用證，除百分之十自備款外，其余均由某銀行墊付完畢。到 1996 年 8 月止，經(jīng)銀行多次向廣觀企業(yè)股份有限公司催還欠款未果，遂向法院起訴并要求廣東某公司作為廣觀公司保證人，共同承擔(dān)連帶給付責(zé)任。第三章 案例 5 廈門某區(qū)關(guān)某、 王某、劉某共同發(fā)起設(shè)立夏華電子股份有限公司，制定了發(fā)起人協(xié)議和公司章程， 并且分別承購(gòu)了一部分股份，

8、其余的股份實(shí)行公開(kāi)募集。在發(fā)起設(shè)立該公司的過(guò)程中， 發(fā)起人協(xié)議和公司章程上，王某、劉某均已簽字署名， 而關(guān)某因臨時(shí)去外地出差，未在協(xié)議和公司章程上署名，不過(guò)參與了協(xié)議和公司章程的制定，并且承購(gòu)了自己應(yīng)繳的股份，在對(duì)剩余股份實(shí)行公開(kāi)募集的過(guò)程中，市民鄧某按照招股說(shuō)明書應(yīng)募，并繳納了股款。但是由于一直未見(jiàn)夏華電子有限公司設(shè)立起來(lái)，鄧某便對(duì)公司發(fā)起人關(guān)某、王某、劉某3人提出取消應(yīng)募股份， 償還所繳納股款的要求。關(guān)某等3 人借口股東投資不得要求退回，拒絕返還。于是鄧某訴至法院，請(qǐng)問(wèn)本案如何處理？ 案例 6甲、乙、丙三個(gè)企業(yè)為滿足本市包裝用紙箱的需要，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，共同出資發(fā)起設(shè)立紙箱包裝有限責(zé)任公司

9、，發(fā)起人簽訂了發(fā)起協(xié)議，制定了公司章程， 并指定甲企業(yè)供銷科長(zhǎng)張某負(fù)責(zé)籌建工作， 張某即以紙箱有限責(zé)任公司籌建處的名義向市工商局申請(qǐng)籌建登記，獲核準(zhǔn)后， 張某即以公司的名義與該市第三磚瓦廠簽訂購(gòu)買紅磚的合同，約定在規(guī)定的期限內(nèi)由磚廠分三批供給紙箱公司紅磚800 萬(wàn)塊，每塊價(jià)格0.12 元，合計(jì)金額 96 萬(wàn)元 ,合同簽訂后 ,前兩批紅磚按約定交付,錢貨兩訖 .在第三批紅磚交付到期時(shí),紙箱公司已經(jīng)成立,王某出任公司總經(jīng)理 ,此時(shí) ,由于市場(chǎng)磚價(jià)下跌 ,王某感覺(jué)合同訂的價(jià)格太高,要求解除合同 ,但是磚瓦廠不同意 ,并按期將尚未交時(shí)的紅磚200萬(wàn)塊運(yùn)到指定地點(diǎn)，紙箱公司拒收紅磚拒付貸款為此，磚瓦廠對(duì)

10、紙箱公司提出訴訟。本案如何處理? 案例 7 2006 年 4 月，湖北某船務(wù)有限公司與江蘇某飲料廠，在江蘇某地共同發(fā)起設(shè)立雙龍礦泉水有限公司。作為雙龍公司發(fā)起人，船務(wù)公司與飲料廠簽定了一份發(fā)起人協(xié)議。公司籌備具體事宜及辦理注冊(cè)登記由飲料廠方面負(fù)責(zé)。同年 6 月 11 日及 7 月 19 日，船務(wù)公司方面依協(xié)議約定分兩次將25 萬(wàn)元投資款匯入飲料廠帳戶。此后，雙方制定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。然而，上述程序完成后，雙龍有限公司遲遲沒(méi)有開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)并且沒(méi)有辦理公司注冊(cè)登記。盡管這一過(guò)程中船務(wù)公司方面曾向飲料廠催問(wèn)數(shù)次，但是仍然未果。 2007 年 10 月，由于雙龍公司一直沒(méi)有注冊(cè)并開(kāi)展活動(dòng)，且湖北某船務(wù)公

11、司發(fā)放面經(jīng)營(yíng)情況需要，船務(wù)公司要求飲料廠退回其投資款。為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。請(qǐng)問(wèn)本案如何處理？ 案例 8 1996 年初，南方某市一家有限公司開(kāi)業(yè)，公司登記名稱為 “市金朗大酒店有限公司”，牌匾為“金朗大酒店” （以下簡(jiǎn)稱甲公司） ，無(wú)獨(dú)有偶，同時(shí)11 月，與該公司地理位置僅隔 100 多米遠(yuǎn)的另外一條馬路上，又有一家有限公司經(jīng)登記注冊(cè)，名稱同樣為 “金朗大酒店”（以下簡(jiǎn)稱乙公司） 。這兩家公司雖然相隔不遠(yuǎn)，但行政區(qū)劃上不屬于同一個(gè)區(qū)，因此均分別向自己所在的區(qū)工商機(jī)關(guān)辦理了公司名稱注冊(cè)登記。為此，甲公司與乙公司打起了名稱權(quán)官司。甲公司主 ， 公司自1996 年 2月 工商局批準(zhǔn)以來(lái)，就一直以“金

12、朗大酒店”名稱 至今，而乙公司原來(lái)并非 一名稱，是自1996 年 12月改建店面， 并更 “金朗大酒店”名稱的。乙公司主 ，事 上， “金朗大酒店”在 史上就是 公司的名稱，解放以后才更改 的名稱。 1996 年上半年， 申 更注冊(cè)登 并 工商部 核準(zhǔn)，于1996 年 10月正式更名。 此，公司耗 了更 店名、店 、廣告等 用 人民 幾十萬(wàn)元。至于甲公司指 名稱侵 ，是不能成立的。因 假冒、盜用名稱的才構(gòu)成侵 ， 而且公司的更名是 合法登 的。 本案如何 理？第四章 案例 9某地旅游有限公司多年來(lái)代理旅游 ，其公司章程述明 公司 “ 理旅游事 并代理凡有關(guān)上述目的的一切附屬行 ”。1994 年

13、 公司董事會(huì)決 大公司活 范 如下：第一， 置位于海 的樓宇兩 作 避暑地，用于出租 假日旅游人士；第二， 置汽 ， 建立出租 開(kāi)展出租汽 。此后，公司向某房地 公司出具了 海 樓宇合同。同 ， 亦于某汽 制造廠 定了 。按照合同 定，房地 公司與汽 制造廠按期交付了樓宇及汽 ，然而 公司在 一季度的 中 生 ，不能按 向上述 位分 支付房款與 款。 此，房地 公司與汽 制造廠分 至法院，要求追 。 請(qǐng)問(wèn)本案如何 理？ 案例 10 截止到 1998 年 7 月 31 日，天津 達(dá)集 有限公司、天津大港油田重油公司和天津市大港油田港 石油 股份有限公司等三家具有關(guān) 關(guān)系的公司（ 稱 “大港 ”）

14、所持上海 使股份有限公司（ 稱 “ 使 ”）股份達(dá) 股本的 10 0116，大港收 使的行 于白 。 在大港 施收 行 的期 ， 使修改了公司章程，增加了四 條款，以提高反收 能力。 使在公司章程第 67條增加了以下內(nèi)容，董事會(huì)在聽(tīng)取股 意 的基 上提出董事、 事候 人名 。 董事、 事候 人名 以提案的方式提 股 大會(huì)決 。 獨(dú)或者合并持有公司有表決 股份 數(shù)10（不合投票代理 ）以上，持有 半年以上的股 ，如要推派代表 入董事會(huì)、 事會(huì)的， 當(dāng)在股 大會(huì)召開(kāi)前20 日， 面向董事會(huì)提出，并提供有關(guān)材料。董事會(huì)、 事會(huì)任期屆 需要 屆 ，新的董事、 事人數(shù)不超 董事會(huì)、 事會(huì) 成人數(shù)的 l

15、2。董事、 事候 人 生程序：董事會(huì) 召開(kāi)股 座 會(huì)，聽(tīng)取股 意 ；董事會(huì)召開(kāi)會(huì) ， 候 人任 料， 、確定候 人名 ；董事會(huì)向股 大會(huì)提交董事、 事候 人名 ，提供董事、 事候 人的 和基本情況。此外， 使公司章程第 93 條 定， 董事會(huì)由13 人 成， 董事會(huì)任期屆 前， 股 大會(huì)不得無(wú)故解除其 。 使修改公司章程的法律效力？第五章 案例 11A 公司 B 公司提供商 咨 服 ， 法院判決，B 公司 向 A 公司 付數(shù)千萬(wàn)元的咨 用。 然而在 案 行 程中， A 公司因 立 虛假 且無(wú)任何 本之 故，被工商行政部 撤 公司登 并吊 照。故 B 公司以此 由，不 求中止 案的 行，而且 ，

16、既然 A 公司 以撤 公司登 并吊 照之 分，表明A 公司自始無(wú)法人人格， 其與A 公司原所 的咨 服 合同當(dāng)屬無(wú)效，原判是依據(jù)一個(gè)無(wú)效合同判令其 支付A 公司巨 咨 ，當(dāng)屬 判，故 求依照 判 督程序予以 正。 個(gè)案子， 如何來(lái)看？ 案例 12 被告乙公司與某 行 一借款合同，原告甲廠 乙公司提供了保 ，后因乙公司到期未償還借款，某銀行即從保證人甲廠帳戶扣劃走借款本息共334,000余元。 1996年 4月，甲廠與乙公司就該筆扣款達(dá)成借款合同和還款計(jì)劃，乙公司只履行了部分還款義務(wù)，仍欠 275,000 余元。 1999 年 3 月，甲廠以乙公司為被告提起訴訟。1999年 6 月 11 日一審

17、開(kāi)庭時(shí)，乙公司雖出庭應(yīng)訴，但舉證其于1999 年 6 月 8 日收到吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰決定書，并表示其不申請(qǐng)復(fù)議。此后，甲廠請(qǐng)求追加乙公司股東為被告，請(qǐng)求法院對(duì)乙公司組織清算。一審法院認(rèn)為：乙公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，本案已無(wú)明確被告，故于1999 年 6 月 29日裁定駁回甲廠起訴。甲廠不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為：甲廠作為債權(quán)人訴至法院，請(qǐng)求法院組織清算，缺乏法律依據(jù)，鑒于審判實(shí)踐中涉及到有限責(zé)任公司為債務(wù)人而被工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，沒(méi)有明確債務(wù)承擔(dān)者，且無(wú)部門組織清算，股東又不管，一審駁回起訴的，二審雖可維持，但債權(quán)人的利益無(wú)法保護(hù)，為妥善解決此類問(wèn)題，故報(bào)請(qǐng)最高人民法院給予答復(fù)。對(duì)

18、于這個(gè)問(wèn)題應(yīng)如何來(lái)看待？ 案例 13 葉約翰為華通建設(shè)有限公司董事長(zhǎng)，1990 年 3月 1 日以公司名義簽訂協(xié)議，承諾將該公司位于某市某區(qū)的兩層樓房一棟，作為股東邱甫剛因承攬經(jīng)營(yíng)某報(bào)社在該市發(fā)行及廣告業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的對(duì)于報(bào)社債務(wù)的擔(dān)保。邱甫剛積欠報(bào)社發(fā)行及廣告業(yè)務(wù)費(fèi)共計(jì)160.28 萬(wàn)元，遲遲沒(méi)有付清。由于邱甫剛經(jīng)營(yíng)狀況不佳,該筆債款一時(shí)沒(méi)有能力償付。為此，某報(bào)社由其法律顧問(wèn)出面， 要求華通建設(shè)有限公司及葉約翰如數(shù)償付邱所欠債款，否則便要變賣該公司上述房產(chǎn)以從中受償。本案如何解決？第六章 案例 14 甲乙二人各投資100 萬(wàn)元成立了一家美風(fēng)家具有限公司，生產(chǎn)家具。 租用甲的一處房產(chǎn)和院落作為公司

19、住所和生產(chǎn)場(chǎng)地，租賃協(xié)議規(guī)定：租期三年，年租金10 萬(wàn)元 ,三年租金一次付清。租用乙的一輛價(jià)值10 萬(wàn)元的卡車用來(lái)進(jìn)貨和送貨，月租金2 千元。購(gòu)進(jìn)機(jī)械設(shè)備支付 30 萬(wàn)元。并向銀行貸款100 萬(wàn)元，入股德美家具銷售有限公司。公司成立半年后，吸收丙加入公司，入股50 萬(wàn)元，并作了工商變更登記。公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，在公司成立一年時(shí)，公司在銀行賬戶上的資金余額170 萬(wàn)元（不含股權(quán)） ，庫(kù)存產(chǎn)品價(jià)值20 萬(wàn)元 ,庫(kù)存材料價(jià)值 80 萬(wàn)元 ,應(yīng)付材料款等20 萬(wàn)元 ,應(yīng)收貨款 10 萬(wàn)元。 問(wèn)題：此時(shí)公司的資本、 資產(chǎn)和凈資產(chǎn)各為多少？ 案例 151996 年 10 月，某市食品廠等八家企業(yè)共同投資設(shè)立

20、某食品有限責(zé)任公司，公司依法成立，注冊(cè)資金為 500 萬(wàn)元。公司成立后，一直處于贏利狀態(tài)，為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，公司董事會(huì)提出把公司現(xiàn)有注冊(cè)資本增加到800 萬(wàn)元，采用邀請(qǐng)出資的方式，作為公司股東之一的市某食品廠在該方案中被要求認(rèn)繳60 萬(wàn)元。該方案于 1997 年 2 月提交股東會(huì)討論， 市某食品廠以本廠經(jīng)營(yíng)狀況不佳為由反對(duì)增資，最后股東會(huì)對(duì)增資方案進(jìn)行表決，表決的結(jié)果是五家企業(yè)贊成增資，市某食品廠等三家企業(yè)反對(duì)增資，其中贊成增資的五家企業(yè)股份總額為320 萬(wàn)元，占表決權(quán)總數(shù)的64，反對(duì)增資的三家企業(yè)股份總額為180 萬(wàn)元，占表決權(quán)總數(shù)的36。決議通過(guò)以后， 股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)執(zhí)行增資決議，市某食品

21、廠拒絕繳納增資方案中確定由其認(rèn)繳的60 萬(wàn)元，董事會(huì)決定暫停食品廠的股金分紅，用以抵作出資。市某食品廠不同意公司董事會(huì)決定，向人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)股東會(huì)的增資決議無(wú)效，并按公司的財(cái)務(wù)狀況向其分配利潤(rùn)。本案應(yīng)如何處理？ 案例 161996 年 5 月，中方甲、乙、丙三公司與外方丁公司在中國(guó)注冊(cè)成立了一家中外合資食品有限責(zé)任公司。公司注冊(cè)資金800 萬(wàn)人民幣。甲出資200 萬(wàn)元，乙、丙各出資60 萬(wàn)元，丁出資480 萬(wàn)元。公司成立后，其食品產(chǎn)品銷量越來(lái)越大，產(chǎn)品品牌的知名度在同類產(chǎn)品中開(kāi)始居于前列。這樣， 公司便打算在原有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)其他食品及飲料。為迅速擴(kuò)大生產(chǎn)，需增加資金投入，

22、丁提出公司增加資本的方案，將注冊(cè)資金從800 萬(wàn)元提高到1500 萬(wàn)元，各股東按原出資比例增加出資，乙、丙也認(rèn)為丁的建議不錯(cuò)。為此，公司召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，進(jìn)行討論表決， 股東甲委派的董事提出甲方已無(wú)力再出資，不同意增資， 但其他董事認(rèn)為不增資則公司的發(fā)展速度會(huì)上不去，建議吸收公司外部其他投資人出資， 補(bǔ)充應(yīng)由甲增加的出資。對(duì)于這一建議，甲方委派的董事認(rèn)為，此方案實(shí)施將降低甲的持股比例，表示也不贊同。 最后董事會(huì)對(duì)這后一種方案進(jìn)行表決，出席會(huì)議的董事共5 名， 4 名同意， 1 人反對(duì)，表決結(jié)束后董事會(huì)做出增資擴(kuò)股的決議。隨后，公司與公司外部人李某簽訂了出資協(xié)議書，重新制作了股東名冊(cè)和出資證明書，

23、對(duì)股東及其出資金額、持股比例進(jìn)行了相應(yīng)的變更。甲方認(rèn)為， 董事會(huì)在甲方派出董事反對(duì)的情況下，仍做出增資決議，違反了合資企業(yè)法的規(guī)定，遂起訴到法院，請(qǐng)求法院判決該決議無(wú)效。本案應(yīng)如何處理？ 案例 17郭某等兄弟五人為某副食品有限公司全體股東，該公司為兄弟五人所共同出資建立。公司股東會(huì)由兄弟五人組成。郭某為公司法定代表人， 公司成立并經(jīng)營(yíng)若干年時(shí)間之后，兄弟五人析產(chǎn)， 于是協(xié)議減少公司資本。該公司工商登記上的公司資本為170 萬(wàn)元，公司的實(shí)際資產(chǎn)則有： （ 1）現(xiàn)金： 9.3萬(wàn)元 （ 2）存料 91 萬(wàn)元 （ 3）制成品盤存86 萬(wàn)元 （4）廠房機(jī)器設(shè)備 82 萬(wàn)元 （ 5）運(yùn)輸設(shè)備 65 萬(wàn)元（

24、 6）盈利 19.7 萬(wàn)元，以及其它財(cái)產(chǎn)共計(jì)550余萬(wàn)元。此外，公司還擁有商標(biāo)專用權(quán)，其價(jià)值近70 萬(wàn)元。按郭某兄弟五人的協(xié)議， 將上述公司資產(chǎn)中除商標(biāo)權(quán)一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)外，其余全部公司資產(chǎn)均按每位股東 1/5 比例進(jìn)行分割。但是，該公司的經(jīng)理及監(jiān)事認(rèn)為股東此項(xiàng)減資協(xié)議違法，因?yàn)檫@樣做實(shí)際上是已將公司的資產(chǎn)分配殆盡。但是，郭某兄弟五人認(rèn)為，上述行為是經(jīng)公司全體股東協(xié)議同間的，也就是公司股東會(huì)的決議，公司必須執(zhí)行。并且，將廠房、設(shè)備等資產(chǎn)分配于股東之后，公司仍有近70 萬(wàn)元，其價(jià)值超過(guò)了公司資本最低限額，因此該項(xiàng)減資行為，符合合同法規(guī)定減資的條件，是合法有效的。問(wèn)題：減資行為的合法性？第七章 案例 18

25、 某城市市郊原有一國(guó)營(yíng)農(nóng)機(jī)廠，因近年農(nóng)機(jī)產(chǎn)品銷路不好，該農(nóng)機(jī)廠只好停產(chǎn)。張某看中農(nóng)機(jī)廠鄰近公路旁的一棟2 層共 3000平方米的空置廠房適合于商業(yè)用途，便與農(nóng)機(jī)廠協(xié)商，將該廠房裝修后做成建材市場(chǎng)對(duì)外進(jìn)行招租，賺取租金。雙方一拍即合， 決定共同出資成立一家實(shí)業(yè)有限公司來(lái)進(jìn)行該項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)。為此，雙方合議簽訂了一份發(fā)起人協(xié)議，又?jǐn)M定了公司章程。章程規(guī)定：公司名稱為X X 飛龍實(shí)業(yè)有限公司( 以下簡(jiǎn)稱 “飛龍公司 ”)，公司注冊(cè)資金3500 萬(wàn)元。農(nóng)機(jī)廠以廠房出資，該廠房評(píng)估價(jià)值 3100 萬(wàn)元，張某以貨幣 400 萬(wàn)元出資，農(nóng)機(jī)廠占公司股權(quán) 8857，張某占股權(quán) 11 43。雙方按持股比例進(jìn)行收益分

26、配，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與虧損。公司成立后農(nóng)機(jī)廠應(yīng)負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)的變更登記，將該廠房的產(chǎn)權(quán)從農(nóng)機(jī)廠變更為飛龍公司。公司法定代表人由農(nóng)機(jī)廠指派，張某擔(dān)任公司總經(jīng)理。公司成立后， 建材市場(chǎng)對(duì)外進(jìn)行廣告招租，由于該市場(chǎng)所處地理位置優(yōu)越，招租業(yè)務(wù)很火爆， 3 個(gè)月即招租完畢。飛龍公司共收取商戶租金及保證金1600 萬(wàn)元。 建材市場(chǎng)開(kāi)業(yè)后2個(gè)月，張某利用飛龍公司財(cái)務(wù)制度不健全和其總經(jīng)理身份之便，將飛龍公司1500 萬(wàn)元全部從飛龍公司賬戶劃走，人也一走了之，飛龍公司向公安部門報(bào)了案，但張某查無(wú)下落。由于市場(chǎng)無(wú)錢，經(jīng)營(yíng)管理混亂，業(yè)務(wù)變得蕭條，1 年后，合同期滿的商戶紛紛要求退出，并要求飛龍公司退還保證金，但公司已無(wú)款

27、可退。 商戶們便向法院提起訴訟， 要求法院拍賣飛龍公司的房產(chǎn)， 以拍賣價(jià)款返還商戶的保證金。但飛龍公司辯稱，該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人為農(nóng)機(jī)廠，農(nóng)機(jī)廠只是為飛龍公司的股東， 不能代替飛龍公司承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)查查明， 農(nóng)機(jī)廠的房產(chǎn)在飛龍公司成立后并未辦理向飛龍公司的轉(zhuǎn)讓登記。問(wèn)題：在農(nóng)機(jī)廠出資的房產(chǎn)并未辦理轉(zhuǎn)讓登記的情況下，商戶們向法院提出的執(zhí)行該房產(chǎn)的請(qǐng)求可否予以支持?第八章 案例 191995 年 10 月，深圳梁某及其事因業(yè)務(wù)往來(lái)而欠下浙江某地個(gè)體戶石某15 萬(wàn)元債務(wù)。 1996 年 6 月，石某因多次催促債務(wù)未果而訴至法院。經(jīng)法院審理判決夫婦還欠款，并經(jīng)石某申請(qǐng)執(zhí)行。在申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中，該夫婦與另外

28、三位股東共5 人，每人分別出 10 萬(wàn)元共計(jì) 50 萬(wàn)元設(shè)立了一家有限責(zé)任公司，該夫婦倆并親自就任公司董事。因該夫婦其它財(cái)產(chǎn)不夠執(zhí)行， 石某又向法院訴請(qǐng)取消該有限責(zé)任公司的設(shè)立，認(rèn)為其出資付出行為構(gòu)成詐騙行為，要求取消其資金付出行為，以清償其債務(wù)。一審法院經(jīng)審理確認(rèn)了石某的訴訟請(qǐng)求，判決取消該有限責(zé)任公司的設(shè)立，將梁某夫婦所出資金退回以執(zhí)行對(duì)于石某的債務(wù)。至于石某關(guān)于梁某夫婦出資設(shè)立公司屬詐騙行為說(shuō)法則予以駁回。請(qǐng)問(wèn)一審法院的判決是否正確？第九章 案例 20 宏達(dá)耐火工業(yè)有限責(zé)任公司章程第20 條規(guī)定，董事報(bào)酬可由股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)議定?，F(xiàn)有公司董事陳某，1994 年 10 月退職時(shí)，根據(jù)該公司

29、董事監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議議定的董、監(jiān)事退職酬勞金給予辦法，向公司領(lǐng)取退職酬勞金 25700 元，第二年， 該退職酬勞金給予辦法經(jīng)公司股東會(huì)決議，認(rèn)為不合法，不事追認(rèn)。因此，公司要求陳某退還多領(lǐng)部分1300 元，并且附加法定利息。 陳某不同意退還， 認(rèn)為其報(bào)酬是依據(jù)公司董事會(huì)所定退職酬勞金給予辦法所得的，并非不當(dāng)?shù)美?，因而公司沒(méi)有理由要求其返還。本案如何解決？ 案例 21 原告：郭某，某市科苑電子工業(yè)股份有限公司股東，住址略。被告：某市科苑電子工業(yè)股份有限公司，住址略。案由：請(qǐng)求撤銷股東會(huì)議。1997 年 6 月，原告郭某向某市法院起訴，請(qǐng)求撤銷科苑電子工業(yè)股份有限公司1996 年11 月 11 日召開(kāi)

30、的股東監(jiān)事會(huì)決議。理由是該次會(huì)議沒(méi)有依照公司法規(guī)及公司章程規(guī)定，由公司董事會(huì)具名召集，僅由公司負(fù)責(zé)人陳某具名，同時(shí)也未加蓋法定代表人印章，會(huì)議召集程序不合法，因此該次會(huì)議所作決議應(yīng)當(dāng)無(wú)效，故請(qǐng)求法院判決撤銷該次會(huì)議決議。被告答辯是： 公司董事會(huì)曾經(jīng)于1996 年 9 月 25 日，決議召開(kāi)股東臨時(shí)會(huì)，由公司董事長(zhǎng)陳某代表公司及董事會(huì)，寄發(fā)同年11 月 11 日下午兩時(shí)召開(kāi)股東臨時(shí)會(huì)的開(kāi)會(huì)通知，原告亦于同年10 月 8 日收到關(guān)于此次會(huì)議的開(kāi)會(huì)通知，所以公司該次股東臨時(shí)會(huì)召集程序并無(wú)違反法規(guī)及公司章程規(guī)定情形，等等。此案經(jīng)法院審理，查明有關(guān)事實(shí)如下：科苑電子工業(yè)股份有限公司設(shè)立于1995 年，于

31、 1996 年 2 月 25 日，因股東權(quán)變動(dòng)，曾召開(kāi)股東會(huì)，由包括原告、被告在內(nèi)的公司9 名股東全體出席會(huì)議，選出不包括原告在內(nèi)的陳某等5 名股東為公司董事，組成公司董事會(huì)，并由陳某出任董事長(zhǎng)。此外，此次會(huì)議還選出了公司監(jiān)事，1996 年 9 月 25 日，公司召開(kāi)了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，決議于1996 年 11 月 11 日下午兩時(shí)召開(kāi)股東監(jiān)事會(huì)，以討論修改公司組織章程等事宜。同年9 月 26 日，以“科苑電子工業(yè)股份有限公司負(fù)責(zé)人陳某”名義，向公司股東寄發(fā)開(kāi)會(huì)通知。通知上載明了會(huì)議事由為修改公司章程等事宜。原告亦于同年10 月 8日收到這一開(kāi)會(huì)通知。此后，該次會(huì)議如期召開(kāi)，全體股東出席并除原告

32、外均投票通過(guò)決議。問(wèn)題：本案如何解決？ 案例 22 浙江泰隆航業(yè)有限公司為友聯(lián)儲(chǔ)運(yùn)股份有限公司法人股東，張某為泰隆公司股東代表。在友聯(lián)公司股東大會(huì)上，張某被選舉為友聯(lián)公司董事。后來(lái)，泰隆公司因有違法行為被工商機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 根據(jù)這一情況， 友聯(lián)公司某股東持有該公司股份百分之十以上，依據(jù)公司法有關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)備向法院提起訴訟，要求法院依法判決解除泰隆公司張某的董事職務(wù)。本案如何解決？ 案例 23 1997年 5 月，某股份有限公司監(jiān)事會(huì)向公司董事會(huì)建議召集股東臨時(shí)會(huì)議，以討論承認(rèn) 1996 年度資產(chǎn)負(fù)責(zé)表、損益表、財(cái)產(chǎn)目錄及盈余分配方案，并且修改公司章程第13條以增加董事人數(shù)為9 人，并改選部分

33、公司董事和監(jiān)事。對(duì)于監(jiān)事會(huì)的這一建議， 董事會(huì)一直未予答復(fù)。 1997年 8 月 4 日，公司監(jiān)事廖某即以監(jiān)事會(huì)名義通知各股東，于1997 年 8 月30 日下午 2 時(shí)在該公司會(huì)議室舉行股東臨時(shí)會(huì)議，召集事由如上所述。按該公司原來(lái)章程規(guī)定，公司設(shè)董事4 人，監(jiān)事 2 人，任期均為三年。前任董事、監(jiān)事由于任期屆滿，于是在1996 年 8 月 2日的公司股東會(huì)上進(jìn)行了新的選舉，但是一直沒(méi)有選出董事長(zhǎng)。由于公司原任董事長(zhǎng)黃某在1996 年 8 月的股東會(huì)上仍被選為新任董事，因此在1997 年 8 月 30 日公司召開(kāi)的此次股東臨時(shí)會(huì)議上又股東會(huì)主席自居，繼續(xù)行使董事長(zhǎng)職權(quán)而主持會(huì)議。對(duì)此， 與會(huì)部

34、分股東因當(dāng)場(chǎng)表示異議無(wú)效而退席，并對(duì)會(huì)議所通過(guò)的決議認(rèn)為程序違法而主張無(wú)效，要求予以撤銷。本案如何解決？ 案例 24 某乳制品股份有限公司董事會(huì)未經(jīng)股東大會(huì)同意，決定削減公司產(chǎn)品， 轉(zhuǎn)讓公司所屬牧場(chǎng)及部分廠地， 并準(zhǔn)備批準(zhǔn)公司辦理減資登記。該公司部分股東得知此事后，認(rèn)為此舉嚴(yán)重?fù)p害公司股東利益， 聯(lián)名向公司監(jiān)事會(huì)提出要求召集股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議，并解除董事長(zhǎng)方某職務(wù)。公司監(jiān)事會(huì)經(jīng)向董事會(huì)提出召集股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議建議，逾期三個(gè)月仍無(wú)結(jié)果，于是直接向公司股東發(fā)出通知召開(kāi)了公司臨時(shí)股東大會(huì)，雖然方某等人作為股權(quán)董事沒(méi)有出席，會(huì)議仍然經(jīng)表決解除了董事長(zhǎng)方某及部分董事的職務(wù)。對(duì)此，方某等人認(rèn)為董事職務(wù)的任期

35、并未屆滿， 而且公司監(jiān)事無(wú)權(quán)召集股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議，會(huì)議提前解除董事的決議召集程序違法，因而向法院起訴要求撤銷這一決議，請(qǐng)問(wèn)本案應(yīng)如何處理？ 案例 25 1995 年 6 月 20 日某木材防腐股份有限公司在會(huì)議室召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，討論召開(kāi)股東臨時(shí)會(huì)及解決債務(wù)等事項(xiàng)。出席董事有俞、林、洪、張、陳5 人，公司全體9 名董事中有 4 人未曾出席，在此次會(huì)議中，俞、林、洪、張均同意召開(kāi)股東臨時(shí)會(huì)議，會(huì)議作出決議，并于同年 6 月 26 日通知公司各位股東。而與會(huì)董事陳某認(rèn)為：此次董事會(huì)召開(kāi)之前應(yīng)當(dāng)征求關(guān)于是否召開(kāi)臨時(shí)股東的意見(jiàn)，然而沒(méi)有能事前征求便擅自離開(kāi)，于是在董事會(huì)表決之前中途離席。在 95 年

36、 7 月 29 日的臨時(shí)股東會(huì)上，親自出席及委托代理人出席的股東共25 人，持有股數(shù) 150685 股，占公司全部股份165000 股的 91.23%，經(jīng)出席股東表決權(quán)過(guò)半數(shù)同意，作出如下決議：(1) 公司對(duì)外所欠債務(wù)原則承認(rèn)，正確數(shù)字請(qǐng)會(huì)計(jì)師發(fā)函信證。(2) 請(qǐng)求將公司對(duì)外的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司資本。(3) 處分公司財(cái)產(chǎn)償還公司債務(wù)。對(duì)此，董事陳某有異議，認(rèn)為該決議違法而無(wú)效，訴請(qǐng)法院予以撤銷，理由： （ 1）公司董事會(huì)議召開(kāi)股東臨時(shí)會(huì)時(shí)他在未在場(chǎng)， 致使該次董事會(huì)議不足法定人數(shù)， 因而所作召集股東臨時(shí)會(huì)議之決議違法； （2）95 年 7 月 29 日召開(kāi)的公司臨時(shí)股東會(huì)議，其決議處分財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)與

37、議程不符； （ 3）會(huì)上關(guān)于提請(qǐng)承認(rèn)事項(xiàng)事先也未經(jīng)董事會(huì)決議通過(guò)。請(qǐng)問(wèn)本案應(yīng)如何處理？ 案例 26 郝某為深圳某股份有限公司的股東，由于對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)方針不滿，曾經(jīng)向公司董事趙某等人提出質(zhì)詢并且要求他們按其意見(jiàn)改變公司經(jīng)營(yíng)方針，遭到拒絕。 于是，郝某與公司其他一些少數(shù)股東向法院起訴，要求取消公司于 1995 年 7 月 31 日召開(kāi)的定期大會(huì)上所作的選任趙某等 6 人為公司董事的決議。 一審法院同意了郝某等人的要求，但是趙某等人不服，依法提起上訴。 二審法院認(rèn)為， 趙某等人現(xiàn)在已在董事的地位上，要在根據(jù)取消對(duì)象所定的任期屆滿之后，才能根據(jù)個(gè)別決議選任新的董事。請(qǐng)問(wèn)：二審法院判決的正確性？ 案例

38、 27 周某為某鋼鐵股份有限公司監(jiān)事。1994 年 9 月 10 日，周召集公司股東臨時(shí)會(huì)，會(huì)上通過(guò)決議授權(quán)周為公司代表，向某銀行借款人民幣 400 萬(wàn)元，并與該銀行訂立抵押權(quán)設(shè)定協(xié)議書，將公司部分不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)與銀行，作為歸還貸款的擔(dān)保。同年10 月 2 日，雙方辦理了抵押權(quán)設(shè)定登記手續(xù)。公民王某、林某為公司債權(quán)人，公司所欠其債務(wù)已經(jīng)屆期，為保全其債權(quán)，分別向公司與銀行提出異議，認(rèn)為該項(xiàng)抵押權(quán)的設(shè)定無(wú)效。1995 年 4 月 6日，公司董事會(huì)改選，周某被推舉為公司董事長(zhǎng)后，公司復(fù)致函銀行，承認(rèn)上述抵押權(quán)的設(shè)定行為。對(duì)此，債權(quán)人王某、林某再次表示不同意見(jiàn)，要求銀行撤消抵押設(shè)定登記。本案如何解

39、決？ 案例 28 劉某為甲消防器材有限公司經(jīng)理，1993 年 3 月，以乙公司名義從國(guó)外進(jìn)口一批ABBS防火原料，共4.5704 噸。此后，劉某將該批防火原料銷售給丙公司。甲公司董事會(huì)得悉此事后， 認(rèn)為劉某身為本公司經(jīng)理， 負(fù)有不得經(jīng)營(yíng)與公司同類業(yè)務(wù)義務(wù)， 該行為違背了有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。于是，決議責(zé)成劉某取消該合同，而將該批防火原料由甲公司買受。丙公司認(rèn)為， 該批防火原料的買賣，是在丙公司與乙公司之間進(jìn)行的，與甲公司無(wú)關(guān)。合同的成立是雙方當(dāng)事人意思表示一致的行為，防火原料的買賣也不違法，因此應(yīng)當(dāng)有效。 至于劉某作為甲公司經(jīng)理而經(jīng)營(yíng)與甲公司同類業(yè)務(wù)， 屬于甲公司內(nèi)部事務(wù)， 與乙公司無(wú)關(guān)。 本案如何解決？ 案例 29 王某為某股份有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，1995 年 10月 3 日，他向?qū)＠稚暾?qǐng)一項(xiàng)非職務(wù)發(fā)明專利，并于同年11 月 4 日獲得批準(zhǔn)。 1996 年 7 月 2 日，經(jīng)與公司的兩位副總經(jīng)理協(xié)商后， 王某將該專利在某地區(qū)的實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓給該公司，王妻黃某和公司第一副總經(jīng)理趙某分別作為王某的代理人和公司法人代表的代理人在合同上簽了字。合同規(guī)定： 在某地區(qū)由公司單獨(dú)使用本項(xiàng)專利，王某不再向本地區(qū)的任何單位或