工程造價(jià)外文翻譯.doc

1、 畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 外文翻譯題 目 建筑環(huán)境評(píng)估框架分析和 可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的影響（2） 專 業(yè) 工程管理（工程造價(jià)管理） 班 級(jí) 08級(jí)04班 學(xué) 生 廖 麗 婷 指導(dǎo)教師 何 壽 奎 重慶交通大學(xué)2012年建筑環(huán)境評(píng)估框架分析和可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的影響（2）Yuya Kajikawa Toshihiro Inoue Thong Ngee Goh收稿日期：2010年6月28日/公認(rèn)日期：2011年3月25日/網(wǎng)上公布：2011年4月23日可持續(xù)性科學(xué)的綜合研究體系，聯(lián)合國大學(xué)，2011年，斯普林格摘要 綠色建筑在全球范圍內(nèi)得到越來越廣泛的關(guān)注。然而，建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的綠色建筑和環(huán)境涉及不同的工具，系

2、統(tǒng)以及不同的觀點(diǎn)。因此，發(fā)展的環(huán)境評(píng)估工具是一個(gè)管理綠色房屋和綠色建設(shè)項(xiàng)目的重要任務(wù)環(huán)節(jié)。在本文中，我們討論它的效益、限制，以及未來發(fā)展方向的評(píng)估框架。要建立一個(gè)有效的評(píng)估框架，知識(shí)、權(quán)利和執(zhí)行這三個(gè)因素必須考慮到。我們提出知識(shí)創(chuàng)新、可靠的方法、突出的解決方案和集體行動(dòng)是未來評(píng)估框架的挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞 可持續(xù)發(fā)展科學(xué) 指標(biāo) 知識(shí)創(chuàng)新 綠色建筑 可持續(xù)建筑正文 信號(hào) BEA的評(píng)分和標(biāo)記系統(tǒng)不僅能作為建筑和房屋的基準(zhǔn)，同時(shí)能作為生態(tài)意識(shí)和環(huán)保的設(shè)計(jì)及行為的標(biāo)志。這種評(píng)估方法會(huì)為最終的成果打分。一個(gè)高的評(píng)估分?jǐn)?shù)能從心理上鼓勵(lì)環(huán)保設(shè)計(jì)和行為。這個(gè)分?jǐn)?shù)將激勵(lì)業(yè)主追求更高的性能水平。事實(shí)上，在許多現(xiàn)有方法的激

3、勵(lì)性質(zhì)中，只有正面的觀點(diǎn)才會(huì)特別提出，換言之，對(duì)于存在的事實(shí)會(huì)提出某些見解，對(duì)于不存在的事實(shí)，這些積極的想法也不會(huì)被扣除。BEA的這種特點(diǎn)將推動(dòng)綠色建筑的有效管理。 溝通工具 雖然在早期BEA的作用是在一個(gè)廣泛的考慮范圍內(nèi)，承認(rèn)評(píng)估建筑物的重要性并且使它制度化，然而隨著BEA作用的提高，使得這些學(xué)識(shí)和溝通工具成為促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)路線的向?qū)А＿@些作用能從根本上促進(jìn)利益相關(guān)者之間的交流，并把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到解決可持續(xù)性和改變建筑業(yè)文化的問題上來。對(duì)評(píng)估方法目前的期望是通過設(shè)計(jì)人員，規(guī)劃人員，施工人員，決策人員以及業(yè)主之間的溝通成為一種“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的工具”，并且加強(qiáng)利益相關(guān)者之間的意見交流，而不僅僅局限于設(shè)計(jì)

4、單位。另外，還有一個(gè)重要的引申利益就是這些議題在環(huán)境評(píng)估上的體現(xiàn)，需要建造行業(yè)設(shè)計(jì)單位和各個(gè)部門人員間的廣泛溝通交流和相互作用，換言之，環(huán)境評(píng)價(jià)的方法需要意見交換和團(tuán)隊(duì)協(xié)作。 BEA的局限 然而，BEA也有一些局限性。對(duì)于在綜合性，設(shè)計(jì)指南，信號(hào)和溝通上的正反兩方面的對(duì)方情況在表格2中已經(jīng)給出。接下來的觀點(diǎn)將局限BEA作用的擴(kuò)寬，同時(shí)減緩它的滲透速率。 綜合性 第一個(gè)局限性源于BEA綜合并且廣泛的范圍。一個(gè)爭(zhēng)論的問題就是圍繞BEA方法定量和定性的混合及這些方法的加權(quán)模式。BEA包含廣泛的可持續(xù)問題。這種綜合的方法完全不同于那些既包含定量又包含定性的標(biāo)準(zhǔn)。定量標(biāo)準(zhǔn)（例如，能源使用量，水源消耗量，

5、氣體排放量）能根據(jù)總體消耗水平輕易估計(jì)，從而得出相應(yīng)的結(jié)論。例如，能源損耗量因素，可以運(yùn)用生命周期評(píng)估工具對(duì)建筑物整個(gè)生命期的總體消耗量進(jìn)行預(yù)測(cè)。而其他的標(biāo)準(zhǔn)絕大部分是定性的（例如，對(duì)所選廠址生態(tài)價(jià)值的影響，對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)力模式的影響），這種標(biāo)準(zhǔn)不能被定量地測(cè)量和估計(jì)，同時(shí)很難以一種比較的方式加以計(jì)算。加權(quán)是所有評(píng)估方案的核心，因?yàn)樗鼘⒅鲗?dǎo)被估建筑物的整體性能得分（Lee et al.2002）。然而，目前既沒有統(tǒng)一的依據(jù)方針，也沒有加權(quán)分配的滿意的指導(dǎo)方法(Ding 2008)。這些標(biāo)準(zhǔn)的加權(quán)應(yīng)該通過逐個(gè)項(xiàng)目的基本原理被導(dǎo)出，同時(shí)能反映發(fā)展的目標(biāo)。 設(shè)計(jì)指南 第二個(gè)弊端就是BEA作為設(shè)計(jì)指南的可行

6、性 。BEA被聲稱為能夠促進(jìn)更好的設(shè)計(jì)和行為的設(shè)計(jì)指南。然而即使是在學(xué)術(shù)研究階段，在BEA的評(píng)價(jià)模式中也通常不包括財(cái)務(wù)因素（Issa et al 2010;Kneifel 2010）。由于缺乏財(cái)務(wù)因素， 在考量環(huán)境指標(biāo)時(shí)BEA可盡可能取得高分，而高分是能反映很高的價(jià)值和大型金融回報(bào)的。但是事實(shí)上，財(cái)務(wù)限制的的確確存在。然而我們不可能總因?yàn)橐恍╆P(guān)系到發(fā)展根本目的的經(jīng)濟(jì)原因作出決定和改變。當(dāng)經(jīng)濟(jì)回報(bào)無法得到滿足時(shí)，這些項(xiàng)目對(duì)投資者的吸引力就會(huì)降低，即使它們對(duì)環(huán)境是有利的。在評(píng)估模式中環(huán)境問題和財(cái)政因素應(yīng)該齊頭并進(jìn)（Larsson 1999）。改進(jìn)的GBC模式在評(píng)估機(jī)制中包含了經(jīng)濟(jì)因素。在可行性研究

7、階段，它在對(duì)評(píng)估方案進(jìn)行比較選擇時(shí)顯得尤為重要。在評(píng)價(jià)環(huán)境問題時(shí)，環(huán)境和財(cái)務(wù)因素都應(yīng)當(dāng)考慮（Ding 2008）。 同時(shí)評(píng)估本身的成本也應(yīng)得到解決。Issa et al.（2010）對(duì)綠色建筑認(rèn)證服務(wù)中的大多數(shù)重要禁止因素與該文件中給予咨詢單位和承包商的設(shè)計(jì)及額外費(fèi)用形式緊密相關(guān)的調(diào)查，作出了回應(yīng)。另一方面，BEA中類似LEED-AP的忽視定性分析的評(píng)估人也沒有足夠的反饋（Gebken et al.2010）。 信號(hào) 雖然在文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)了較高的評(píng)估分?jǐn)?shù)可以在心理上推動(dòng)環(huán)保設(shè)計(jì)和行為的這種觀點(diǎn)，但是它對(duì)業(yè)主的功用并不顯著。即使評(píng)價(jià)的得分很高，它的效果仍然會(huì)受到自我滿意度范圍的限制。發(fā)出信號(hào)它本身的

8、影響是微弱的，原則上是使利益相關(guān)者從鼓勵(lì)環(huán)保設(shè)計(jì)和行為中獲益。鼓勵(lì)措施能反映低額稅收，良好的銀行產(chǎn)品，有利貸款利率和良好的保險(xiǎn)產(chǎn)品的評(píng)定等級(jí)；有利的保險(xiǎn)利率對(duì)綠色建筑和工程項(xiàng)目來說更是必不可少（Lutzkendorf and Lorenz 2005）。 溝通工具 BEA作為一種溝通工具運(yùn)用于設(shè)計(jì)人員，規(guī)劃人員，施工人員，決策者和業(yè)主之間。然而其分析和描述的水平通常是多余并且靜態(tài)的。它不能充分反映學(xué)術(shù)知識(shí)和它本身的發(fā)展，因?yàn)锽EA開發(fā)人員和學(xué)術(shù)界之間的交流和意見交換受到了制約。雖然BEA工具涵蓋了能源，水源，景觀，設(shè)計(jì)，那些社會(huì)的及心理的因素，除了制造業(yè)以外的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和城市規(guī)劃等多個(gè)方面，但仍然

9、不能參與到構(gòu)建和更新BEA工具的進(jìn)程中去。有別于施工的其他部門的參與者同樣被期望能夠包含經(jīng)濟(jì)因素，并且能跟上學(xué)識(shí)和產(chǎn)品改造的步伐。 未來的挑戰(zhàn) 接下來，我們將考慮上述的局限性將如何克服和如何提高評(píng)估效果的問題。這里討論了質(zhì)量管理中的關(guān)鍵性能指標(biāo)（KPI），Goh（2011）提出方法論的效果可以用以下等式表示：E=K*P*I這里，E代表方法論的實(shí)際效力，K是指方法論所需要的技能，P表示該技能的功效，I是指執(zhí)行情況。運(yùn)用這個(gè)簡(jiǎn)單但具有指導(dǎo)意義的等式，人們可以輕易面對(duì)缺乏構(gòu)成最終效力中任何一個(gè)因素所帶來的后果，并且當(dāng)這三個(gè)因素存在并且穩(wěn)定后，該等式的相互強(qiáng)化和乘數(shù)效應(yīng)作用將得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)我們可以通過

10、下式合理預(yù)測(cè)BEA效果的提高：E=PIK+KIP+KPI 因此我們必須保持技能的不斷提高，開擴(kuò)更有利的方法，在貫徹執(zhí)行上更加積極主動(dòng)。 為了提高以上三個(gè)因子，我們必須研究與這些因子相一致的三個(gè)領(lǐng)域，例如，知識(shí)創(chuàng)新，突出問題的可靠解決方案和集體行動(dòng)等。上述等式的右邊首項(xiàng)表明，當(dāng)現(xiàn)存的能力和執(zhí)行水平較高時(shí)，可以通過在技術(shù)工作中知識(shí)創(chuàng)新的方法來提高最終效果。第二項(xiàng)表明當(dāng)效果受到技術(shù)和執(zhí)行情況的影響時(shí)，最終效力可以通過開擴(kuò)解決現(xiàn)存問題的可靠手段來提高。第三項(xiàng)則表明可以通過促進(jìn)實(shí)施效果的集體行動(dòng)來提高。 知識(shí)創(chuàng)新 目前，知識(shí)創(chuàng)新已經(jīng)作為一種具體的行為被提出來，即學(xué)術(shù)界要對(duì)札幌的可持續(xù)發(fā)展宣言履行職責(zé)（G

11、8 University Summit 2008）。雖然可持續(xù)性指數(shù)必然會(huì)涉及到規(guī)范角度和對(duì)未知未來的決策，但可持續(xù)性科學(xué)和學(xué)者們的責(zé)任仍然是以一種可行的方式為社會(huì)提供可靠合理的知識(shí)。為了那樣的目的，我們需要知識(shí)創(chuàng)新，它包括知識(shí)本身和知識(shí)體系的創(chuàng)新。 知識(shí)創(chuàng)新需要合理的有組織的知識(shí)結(jié)構(gòu)。換言之，我們這里描述的知識(shí)是指在利益相關(guān)者能力水平線上的知識(shí)?；谥坝懻撨^的內(nèi)容，BEA的關(guān)鍵作用是作為一種設(shè)計(jì)指南來促成更好的設(shè)計(jì)和行為。雖然定義理想化的可持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)是困難的，但評(píng)分系統(tǒng)中提出的恰當(dāng)?shù)目沙掷m(xù)性行為方案的指標(biāo)確是顯而易見的。盡管如此，仍然存在各種各樣的建筑物環(huán)境評(píng)估方法。一些工具圍繞設(shè)計(jì)策略，

12、另外則圍繞環(huán)境載荷和環(huán)境影響。Reijnders和van Roekel（1999）討論了如何運(yùn)用得分儀器引導(dǎo)方法更加具備綜合性，雖然這種相對(duì)的綜合性仍具有很大的表面性和臨時(shí)性。因此，我們必須為了BEA的發(fā)展開創(chuàng)更具綜合性，更有深度，更可靠的技術(shù)知識(shí)，以便能利用它提升能力和為設(shè)計(jì)指南做出貢獻(xiàn)。為了迎接這樣的挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界需要在數(shù)量上不斷發(fā)展可用的科學(xué)知識(shí)。 正如已經(jīng)提到的，BEA的一個(gè)主要缺陷是得分和加權(quán)的不明確性。但是這些不僅能作為缺點(diǎn)，更應(yīng)作為利益被引起關(guān)注。系統(tǒng)的范圍可以根據(jù)需求縮小或者擴(kuò)寬。標(biāo)準(zhǔn)的加權(quán)應(yīng)該根據(jù)逐個(gè)項(xiàng)目的基本原理導(dǎo)出，同時(shí)能反映發(fā)展的目標(biāo)。許多國家已經(jīng)適應(yīng)了為他們所用的BRE

13、EAM系統(tǒng)，因此新的本地系統(tǒng)，例如HK-BEAM,BEPAC和GreenStar,BASIX和AccuRate(Reijnders和van Roekel 1999)除了包含原始方法外，在各個(gè)國家也得到了發(fā)展運(yùn)用。大多數(shù)的環(huán)境建設(shè)評(píng)估方法都是用于解決本地問題，因此文化，環(huán)境，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)調(diào)整也需要定制系統(tǒng)。至于國家標(biāo)準(zhǔn)工具，雖經(jīng)國家隊(duì)校對(duì)了加權(quán)和得分基準(zhǔn)，但仍需要考慮地方因素。除了該地區(qū)的財(cái)政約束，氣候，規(guī)章及優(yōu)先政策外，加權(quán)系數(shù)也可能在技術(shù)和工業(yè)水平上為適應(yīng)地方條件而做出調(diào)整。不確定性是靈活性的另外一面。BEA的靈活性是為了控制和引導(dǎo)人們了解可持續(xù)性社會(huì)的目標(biāo)。從強(qiáng)調(diào)建立評(píng)估未來方案，辨認(rèn)多樣的

14、認(rèn)識(shí)論和問題定義的方法的必要性中，以及完成可持續(xù)性問題深層規(guī)范化含義的前景中得出了這些標(biāo)準(zhǔn)（Swart et al.2004）。 在可持續(xù)性的大環(huán)境中，關(guān)于不確定性和靈活性平衡的論證是有根據(jù)的。一個(gè)綜合的方法對(duì)可持續(xù)性問題來說是很重要的。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展的指示還不明確，也不能作為先例。在可持續(xù)性大環(huán)境中不斷增加的環(huán)境議題將會(huì)引起一些問題，那就是是否存在可行的方法來重新配置以輕易完成這個(gè)新的議程。在BEA的背景下，所關(guān)注的問題也是廣泛而難以捕捉的。但是，甚至是在這樣的情形之下，對(duì)多數(shù)利益相關(guān)者而言評(píng)估方法也應(yīng)是可用，可掌握和可理解的。另一方面，方法的使用范圍應(yīng)該是可靠的，運(yùn)用的是在評(píng)價(jià)機(jī)制中能涵

15、蓋大多數(shù)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的截然不同的方法，并且這些方法都是顯著的，可靠的，合法的（Parris和Kates 2003）。來自于不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的參與者必須要投身到保持知識(shí)庫不斷增長(zhǎng)，使來自補(bǔ)充領(lǐng)域的富有成效的結(jié)果整體化，更新BEA工具和以一種可行的方式推動(dòng)環(huán)保設(shè)計(jì)和行為的舞臺(tái)中去。不僅是可靠的常識(shí)，還有當(dāng)?shù)丨h(huán)境和社會(huì)的數(shù)據(jù)資料都應(yīng)該以一種任何人均能有效得到和利用的方式探測(cè)和儲(chǔ)存起來。 突出問題的有效解決方案 為了高效地利用知識(shí)，改良知識(shí)運(yùn)用和創(chuàng)造過程，除了知識(shí)本身的創(chuàng)新以外，知識(shí)體系的創(chuàng)新也同樣需要。 BEA應(yīng)用到逐個(gè)項(xiàng)目的基本原理中，同時(shí)能反映發(fā)展的目標(biāo)。因此給予評(píng)估人在審查每個(gè)項(xiàng)目真正的背景，每個(gè)背景

16、下的合理的設(shè)計(jì)選項(xiàng)，以及各個(gè)設(shè)計(jì)的預(yù)期效果時(shí)，更高的權(quán)力是有必要的。建筑環(huán)境評(píng)估已經(jīng)發(fā)展了超過二十年的時(shí)間，目的是為了尋求實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的成千上萬的方法。簡(jiǎn)化了的綜合方法使許多利益相關(guān)者發(fā)現(xiàn)了附加選項(xiàng)。在某種程度上，加權(quán)系統(tǒng)能為修改評(píng)估尺度以反映地區(qū)差異和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則提供機(jī)會(huì)。然而，地區(qū)，社會(huì)及文化上的差異是復(fù)雜的，并且很難定義這些界限。這些差異包括氣候條件上，建筑材料和技術(shù)，收入水平，建筑股票及歷史價(jià)值增值上的不同（Kohler 1999）。然而，在文章中目前BEA方法以一種電子表格或清單的形式被提供。雖然一個(gè)簡(jiǎn)單的表述很容易理解，尤其是對(duì)建筑物的所有者而言，但更有力的分析和設(shè)計(jì)工具對(duì)多元的知識(shí)和

17、工具，類似生命周期評(píng)估，生命周期成本核算，電腦輔助設(shè)計(jì)，材料和庫存數(shù)據(jù)庫等形成整體，以及提供顯著可靠的解決方案來說是必要的。 除了需要利用工具來提高分析能力外，利益相關(guān)者之間更為密切的交流對(duì)提高方案的卓越性和證實(shí)評(píng)價(jià)過程可信度來講同樣重要。一個(gè)潛在的原因是因?yàn)樵谶^去的幾十年中，人們對(duì)舒適的期望值在很大程度上發(fā)生了改變（Chappells和Shove 2005）。Gann et al.（2003）中指出在建筑物設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)估中最重要的措施進(jìn)行得如何，取決于它是否滿足用戶的需要和用戶對(duì)這個(gè)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)行為的看法及感受。由于技術(shù)創(chuàng)新，新的規(guī)則，生活方式和喜好的改變，在不久的將來，標(biāo)準(zhǔn)本身也會(huì)發(fā)生變化。另

18、外一個(gè)原因是為達(dá)成一致的合法性和提高結(jié)構(gòu)的可行性。事實(shí)上，一些組織在缺少科學(xué)的基本加權(quán)方法時(shí)都是運(yùn)用達(dá)成共識(shí)的加權(quán)方式。GBC為參加深入討論的專家們提供了機(jī)會(huì)，并且通過集合世界各地的研究者和參與者，使得這些議題得到評(píng)估（Todd et al.2001）。GBC在集中國際交流和集合設(shè)計(jì)及研究團(tuán)體上取得了顯著成功（Cole 2001）。另外一個(gè)例子是利用團(tuán)體互動(dòng)的方法共同構(gòu)建建筑部分實(shí)體論的SUE-Mot項(xiàng)目。在SUE-Mot項(xiàng)目中，社會(huì)問題，權(quán)益相關(guān)者和有關(guān)因素通過編輯現(xiàn)存文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)期刊，研究報(bào)告，貿(mào)易和政府文獻(xiàn)被綜合列出。這個(gè)目錄由各種各樣的利益相關(guān)者們組成的小團(tuán)體經(jīng)過一系列的特爾菲實(shí)驗(yàn)后

19、被批準(zhǔn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)不僅是對(duì)BEA，甚至是對(duì)可持續(xù)性科學(xué)中的其他問題來說都是至關(guān)緊要的。 促進(jìn)集體行動(dòng) 最后一個(gè)挑戰(zhàn)是促進(jìn)廣泛覆蓋面的利益相關(guān)者的集體行動(dòng)以加速實(shí)施過程。當(dāng)目前變化的評(píng)估方法經(jīng)過審核后，評(píng)估方法會(huì)獲得巨大成功，普遍意識(shí)要產(chǎn)生興趣需要的臨界物質(zhì)以鞏固他們?cè)趧?chuàng)造正面改變上的作用（Cole 2005）。但是我們?cè)鯓永眠@些臨界物質(zhì)引導(dǎo)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)呢？“什么樣的激勵(lì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)包含市場(chǎng)，規(guī)則，標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)信息能最高效地提高社會(huì)生產(chǎn)力，以指引自然和社會(huì)間的相互作用使其向著更加可持續(xù)性的路線邁進(jìn)？”這是一個(gè)核心問題，即Kates et al.（2001）要求理解可持續(xù)性的含義。自從BEA方法成為主要的自

20、發(fā)評(píng)估系統(tǒng)，我們就不需要依賴成本效益或規(guī)定來獲得系統(tǒng)激勵(lì)。目前，能源無疑相當(dāng)廉價(jià)以至于不能為實(shí)質(zhì)性的性能改善提供一個(gè)直接且具有深意的財(cái)政刺激（Larsson 1999），因?yàn)榧词惯@些方案在經(jīng)濟(jì)上是可行的，人們基于個(gè)人的，組織的和制度上的障礙，不一定總能理性地采取行動(dòng)（Hoffman和Henn 2008）。至少從短期來看，需要從上至下地加強(qiáng)變化，并且支持自下而上的鼓勵(lì)和嘉獎(jiǎng)。這種必要的轉(zhuǎn)變是巨大的，以至于將在新的建設(shè)部門中發(fā)生顯而易見的改變（Glass et al. 2008）。 章則及自上而下的系統(tǒng)將為提高整體性能帶來類似稅收利益，快速通道規(guī)劃審批或者分區(qū)豁免的刺激。然而目前的環(huán)境評(píng)估方法僅僅

21、嘗試著以一個(gè)相對(duì)比例去衡量建筑物性能，如果我們?cè)囍M建筑物和BEA對(duì)環(huán)境的實(shí)際貢獻(xiàn)，則評(píng)估的絕對(duì)價(jià)值對(duì)達(dá)到性能的合格水平來講是絕對(duì)必要的（Cole 1998）。采用這種評(píng)價(jià)模式將面對(duì)來自建筑業(yè)的眾多利益集團(tuán)的審視和阻礙，同時(shí)通過形成共識(shí)的過程，向整體性能基準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)及基礎(chǔ)范圍發(fā)起挑戰(zhàn)。能源定價(jià)同樣是提高能源性能的有力杠桿。市場(chǎng)化方法的利益可能在很大程度上破壞環(huán)境問題中決策程序的重要性（Ding 2008）。評(píng)估方法已經(jīng)超越了自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制。在評(píng)價(jià)方法中的性能臨界值逐漸被公共機(jī)構(gòu)和其他組織作為性能需求規(guī)定出來，并作為發(fā)展批準(zhǔn)的潛在刺激被予以考慮（Cole 2005）。 歐洲聯(lián)盟委員會(huì)建議為可持續(xù)

22、建筑和施工工程促進(jìn)以下刺激：低額稅收，良好的銀行產(chǎn)品，有利貸款利率，良好的保險(xiǎn)產(chǎn)品及保險(xiǎn)費(fèi)率（Lutzkendorf and Lorenz 2005）。這些刺激為自由的建筑設(shè)計(jì)可能性提供了大量的新機(jī)會(huì)和新視角，這能為項(xiàng)目執(zhí)行復(fù)雜的評(píng)估過程補(bǔ)償額外的成本費(fèi)用。這些新的機(jī)會(huì)和附加的自由能為建設(shè)客戶提供額外的刺激以呈現(xiàn)在施工項(xiàng)目中的標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境評(píng)估（Crawley和Aho 1999）。這個(gè)需要大范圍權(quán)益者的相互作用使得越來越難開發(fā)一個(gè)方法來為所有參與者提供一個(gè)實(shí)際的刺激和取得一個(gè)真正的提高。這樣就形成了對(duì)未來的挑戰(zhàn)（Curwell et al. 1999）。結(jié)束語 這篇文章提供了BEA目前狀況的一個(gè)概

23、述，還討論了BEA工具的預(yù)期作用和缺陷。綠色施工已經(jīng)在全球范圍內(nèi)引起了越來越多的關(guān)注。可持續(xù)性包含不同的含義和觀點(diǎn)。BEA也能反映這些含義和觀點(diǎn)，要通過不同的工具來比較這些評(píng)估結(jié)果或者判斷哪種方法有用都是很困難的。在比較中出現(xiàn)的困難是因?yàn)檫@些方法都是為適應(yīng)各個(gè)地區(qū)，各種建筑，各個(gè)權(quán)益者和許多標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)展起來的，所以要保持方法的多樣化。主要考慮的問題應(yīng)是如何使這些方法形成整體和做些什么使其符合標(biāo)準(zhǔn)。生命周期評(píng)估工具必須用全球標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估每種材料。另外一方面，地方的情況也要在全球社區(qū)中為維持多樣性做出同時(shí)性的調(diào)整，因?yàn)檫@些方法是根據(jù)共同知識(shí)被予以評(píng)估而不是根據(jù)定量數(shù)據(jù)。知識(shí)創(chuàng)新和能力，基于知識(shí)儲(chǔ)備和當(dāng)

24、地情況的分析現(xiàn)狀，都對(duì)繼續(xù)推進(jìn)長(zhǎng)期策略和全球范圍內(nèi)的清晰方案來說是必要的。這種運(yùn)用知識(shí)和網(wǎng)絡(luò)的建造思想是解決全球多樣化問題的關(guān)鍵議題。具有緊密聯(lián)系的各種利益人之間也需要根據(jù)合理的定量數(shù)據(jù)進(jìn)行知識(shí)和行為創(chuàng)新。 在考慮可持續(xù)性問題時(shí)，一個(gè)整體的方式顯得尤為重要。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的解決方案仍不明確。伴隨可持續(xù)性背景下日益增加的環(huán)境問題會(huì)引起另外一個(gè)問題，那就是現(xiàn)存方法是否能輕易地重新配置以完成新的議程。在BEA的環(huán)境中，所關(guān)注的問題很寬泛且難以捕捉，而評(píng)估方法試著趨于全面性以使得他們的工具對(duì)多數(shù)權(quán)益人來說是有用，可及和可以理解的。在可持續(xù)性的評(píng)價(jià)模式和其他問題上，這些獨(dú)特多樣的方法要是可靠的，并能涵蓋大

25、多數(shù)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。然而這可能會(huì)破壞他們能提供一個(gè)清晰方向的作用，因而造成繁雜的評(píng)估行為。打破范圍完整性和簡(jiǎn)易操作之間的平衡是在發(fā)展高效率的BEA環(huán)境工具時(shí)的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。 雖然很難為可持續(xù)性定義理想標(biāo)準(zhǔn)，但評(píng)分系統(tǒng)中每一個(gè)被選項(xiàng)的指標(biāo)必定能顯示可持續(xù)性的恰當(dāng)行為。因?yàn)樵诮ㄖh(huán)境評(píng)估領(lǐng)域做出了巨大努力，這些方法結(jié)構(gòu)也可以用于其它領(lǐng)域。這些綜合方法來源于對(duì)可持續(xù)性有正面引導(dǎo)和搜集各類方案的一些利益相關(guān)者中。這些簡(jiǎn)化了的綜合方法讓許多權(quán)益者采用其他選擇。這會(huì)盤旋著邁向可持續(xù)性建筑，并通過BEA過程中的溝通交流加速正面改變的產(chǎn)生。 在比較了綠色建筑中購買者的假象行為和實(shí)際行為間的本質(zhì)差距后，Brown和Col

26、e（2009）強(qiáng)調(diào)了知識(shí)，個(gè)人控制和舒適之間的關(guān)系更加復(fù)雜。由于缺乏直接中肯的反饋和相關(guān)的制度規(guī)則，按窮困用戶的理解也許會(huì)做出傷害生活和環(huán)境的無理行為。同時(shí)在過去的幾十年中，人們對(duì)舒適度的期望值發(fā)生了很大程度上的改變（Chappells和Shove 2005）。在不久的將來由于技術(shù)創(chuàng)新，新的規(guī)則，新的使用或者優(yōu)化的失敗，標(biāo)準(zhǔn)將再次改變。臆測(cè)方法和群體行為可能會(huì)展現(xiàn)出我們社會(huì)和生活及探尋方向的未來預(yù)期。這些能從人類科學(xué)前景中得到，而這些前景強(qiáng)調(diào)了發(fā)展未來選擇評(píng)價(jià)方法，區(qū)分多樣認(rèn)識(shí)論和問題定義，圍繞可持續(xù)性問題的深層次規(guī)范內(nèi)涵的必要性（Swart et al. 2004）。場(chǎng)景布置和協(xié)議對(duì)可持續(xù)性

27、也很重要。在強(qiáng)調(diào)預(yù)想可選未來，探尋合理路徑和識(shí)別長(zhǎng)期成果條件因素的決定性作用，我們進(jìn)而得出了環(huán)境和社會(huì)分析中的平行發(fā)展會(huì)為個(gè)人和社會(huì)提供可靠知識(shí)，及能給予可行方案的設(shè)計(jì)和評(píng)估工具，并且情景分析能闡明可持續(xù)性問題的兩個(gè)結(jié)論。 另一個(gè)需要關(guān)注的要點(diǎn)是規(guī)則和自主性。雖然這些不存在國家強(qiáng)制執(zhí)行而對(duì)全球公司和市場(chǎng)有設(shè)計(jì)及環(huán)境決定性影響的規(guī)則，對(duì)全球商業(yè)規(guī)程來說，是一個(gè)相對(duì)較新的標(biāo)準(zhǔn)，但是為了管理公司，包括自動(dòng)調(diào)節(jié)，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的工具，軟法律而提出的多樣管理手段，仍然被公司作為為避免補(bǔ)充規(guī)定和/或者為保護(hù)公司的名聲和商譽(yù)的自發(fā)管理標(biāo)準(zhǔn)被予以采納。為采用環(huán)境管理系統(tǒng)的團(tuán)體激勵(lì)仍然是存在著的問題（Zutshi

28、和Sohal 2004；Vogel 2008）。 BEA指示系統(tǒng)中的另一個(gè)挑戰(zhàn)是擴(kuò)大BEA的范圍和加強(qiáng)它與其他指示系統(tǒng)的聯(lián)系。當(dāng)前系統(tǒng)要求產(chǎn)品（材料）和/或建筑水平IEA(IEA ANNEX 2005)達(dá)到以下系統(tǒng)的包容性水平，在提升包容性和寬帶要求方面：（1）產(chǎn)品水平，（2）建筑水平，（3）建筑和附屬設(shè)施水平，（4）社區(qū)水平，（5）建筑存貨水平。然而對(duì)IEA(Todd et al. 2001)極少或基本沒有定義好了的基本附屬設(shè)施，社區(qū)建筑存貨水平被加以理解。GBC結(jié)構(gòu)為將建筑引進(jìn)社區(qū)，構(gòu)建建筑和基本附屬設(shè)施做出了明確的努力。含有標(biāo)準(zhǔn)的GBC 2000結(jié)構(gòu)與周邊社區(qū)建筑存在評(píng)估關(guān)系該結(jié)構(gòu)的模式

29、是為向評(píng)估軟件中構(gòu)建可選社區(qū)環(huán)境做出貢獻(xiàn)。這種如同在不同水平線上授權(quán)和漸長(zhǎng)的顯著設(shè)計(jì)和行為的模式作為一種聯(lián)系，是對(duì)BEA中權(quán)益者的下個(gè)巨大挑戰(zhàn)。對(duì)BEA來說擴(kuò)寬它的范圍包括社區(qū)建設(shè)，城市規(guī)劃，城市和地方發(fā)展，同樣也是未來挑戰(zhàn)，這將號(hào)召各類利益相關(guān)者聯(lián)合起來更新和運(yùn)用BEA工具。感謝 我們想要感謝匿名評(píng)論者們批判性的，啟示性的，有幫助的評(píng)論。Sustain Sci (2011) 6:233246DOI 10.1007/s11625-011-0131-7OVERVIEW ARTICLEAnalysis of building environment assessment frameworksand

30、 their implications for sustainability indicators（2） Yuya Kajikawa Toshihiro Inoue Thong Ngee GohReceived: 28 June 2010 / Accepted: 25 March 2011 / Published online: 23 April 2011 Integrated Research System for Sustainability Science, United Nations University, and Springer 2011Abstract Green constr

31、uction is gaining increasing attention in the global context. However, the construction of sustainable green buildings and environments involves different tools and systems and diverse perspectives. Therefore, the development of environmental assessment tools is an important task for managing green

32、housing and green building projects. In this paper, we discuss the benefits, limitations, and future directions of the assessment framework. To develop an effective assessment framework, the following three factors must be considered: knowledge, power, and implementation. We propose that knowledge i

33、nnovation, a credible approach for a salient solution, and collective action represent the future challenges of the assessment framework.Keywords Sustainability science . Indicators . Knowledge innovation . Green building . Sustainable constructionText SignalingThe scoring and labeling system of BEA

34、 enables not only the benchmarking of the buildings and houses but also can work as signs of their eco-consciousness, and environmentally friendly design and actions. The assessment methods give outcomes as credits. A high assessment score can psychologically encourage environmentally friendly desig

35、n and actions. The score encourages building owners to aspire to greater levels of performance. Indeed, given the incentive nature of many existing methods, only positive points are typically assigned, i.e., points are given for what is included and are not deducted from what is not. This feature of

36、 BEA is promising for management of green building construction.Communication toolWhile an early contribution of BEA was to acknowledge and institutionalize the importance of assessing buildings across a broad range of considerations, the increased use of BEA methods has begun to make these learning

37、 and communication tools as drivers promoting society in a sustainable direction. These roles relate primarily to the facilitation of communication between stakeholders as the focus shifts to addressing sustainability and changing the culture of the building industry. Current expectations for assess

38、ment methods are market transformation tools through communication among designers, planners, constructors, policy-makers, and owners, and the ability to enhance dialogue among a range of stakeholders broader than a design team. In addition, an important indirect benet is that the broad range of iss

39、ues incorporated in environmental assessments requires greater communication and interaction between members of the design team and various sectors within the building industry, i.e., environmental assessment methods encourage dialogue andteamwork (Cole 1998).Limitations of BEAHowever, BEA has some

40、limitations. The pros and cons of comprehensiveness, design guidelines, signaling, and communication are shown in Table 2. The following points hamper the wider use of BEA, and contribute to current low penetration rates.ComprehensivenessThe rst limitation results from the comprehensive and wide sco

41、pe of BEA. One controversy centers around BEAs mixture of quantitative and qualitative measures and weighting schema of those measures. BEA covers a wide range of sustainability issues. Such comprehensive methods compare completely different criteria, which include both quantitative and qualitative

42、performance criteria. Quantitative criteria (e.g., energy use, water consumption, and gas emissions) can be evaluated readily based on the total consumption level, and points can be awarded accordingly. Energy consumption factors, for example, can be used to calculate the total amount of the consump

43、tion in the building over its life time using life-cycle assessment tools. However, other criteria are mainly qualitative (e.g., impact on the ecological value of the site, impact on local wind patterns), which cannot be measured and evaluated quantitatively and are difcult to count in a comparative

44、 manner.Weighting is inherent to such systems and, when not explicitly stated, all criteria are given equal weight (Todd et al. 2001). For example, different criteria of BEA are summarized by simply weighting each factor, such as the sum of the energy score and the water score. Weighting is at the h

45、eart of all assessment schemes since it will dominate the overall performance score of the building being assessed (Lee et al.2002). However, at present there is neither a consensus-based approach, nor a satisfactory method to guide the assignment of weightings (Ding 2008). The weighting of the crit

46、eria should be derived on a project-by-project basis and should reect the objective of a development. Design guidelinesThe next shortcoming is the feasibility of BEA as a design guideline. BEA is claimed to work as a design guideline that encourages better design and action. However, BEA does not us

47、ually include nancial aspects in its evaluation framework even at the stage of academic research (Issa et al. 2010; Kneifel 2010). Due to this lack of a nancial aspect, BEA can rank projects as high scoring when the environment is considered to the extent possible, while a high score does indicate h

48、igh value or large nancial returns. But, in fact, nancial constraints do exist.While wemay not alwaysmake decisions and alter behavior for economic reasons, such reasons are usually the primary aim of any development. When an economic return is not fullled, it makes the project less attractive to de

49、velopers even though it may be environment friendly. Environmental issues and nancial considerations should go hand-in-hand as part of the evaluation framework (Larsson 1999). The revised GBC model includes economic issues in the evaluation framework. This is particularly important at the feasibilit

50、y stage, when alternative options for a development are assessed. Both environmental and nancial aspects must be considered when assessing environmental concerns (Ding 2008). And the cost for the assessment itself should be accounted for. Issa et al. (2010) noted in the response to their survey that

51、 the most signicant prohibiting factor in LEED certication is typically the cost associated with consultants and contractors in the formof design fees and additional fees for LEED documentation. On the other hand, assessors of BEA like LEED-APs, does not have enough return regardless of qualication

52、(Gebken et al. 2010). SignalingAlthough the idea that a high assessment score can psychologically encourage environmentally friendly design and actions has been emphasized in the literature, their utility to the owner is not clear. Even when the result of assessment is rated as high, the effect is u

53、sually limited to the scope of selfsatisfaction. The impact of signaling itself is weak, and institutions that benet their stakeholders seem to need toencourage environmentally friendly design and actions. Incentives reecting ratings such as lower taxation, favorable banking products, advantageous i

54、nterest rates for lending purposes, and favorable insurance products; advantageous insurance rates are necessary for sustainable buildings and construction works (Lu tzkendorf and Lorenz 2005). Communication toolBEA is utilized as a communication tool among designers, planners, constructors, policy-

55、makers, and owners. However, the level of analysis and description is usuallysuperuous and static. It does not sufciently reect academic knowledge and its progress, because communication and dialogue among BEA developers and academia are limited. Although BEA tools cover a wide variety of issues fro

56、m energy, water, landscape, design, and other social and psychological factors, academic elds other than manufacture and city planning do not participate in the process of building and updating BEA tools. Participants from sectors other than construction are also expected to include nancial factors

57、and to catch up with the pace of knowledge and product redevelopment.Future challengesIn the following, we will consider how the above limitations can be overcome and how the effectiveness of assessment can be improved. In a paper discussing the key performance indicators (KPIs) of quality managemen

58、t, Goh(2011) proposed that the effectiveness of a methodology can be expressed as the following equation:E=K*P*IHere, E stands for the effectiveness of the methodology in practice, K is the knowledge that the methodology entails , P is the power of that knowledge , and I isimplementation. With this simple but instructive equation, one can readily envisage the consequence of a lack of any of the t