論我國(guó)環(huán)境合同制度構(gòu)建

1、論我國(guó)環(huán)境合同制度構(gòu)建第一章環(huán)境合同的基本內(nèi)涵第一節(jié)環(huán)境合同的性質(zhì)與定義對(duì)環(huán)境保護(hù)與分配領(lǐng)域出現(xiàn)的關(guān)于政府與政府、企業(yè)、法人、或自然人間達(dá)成的以環(huán)境資源的分配與利用為內(nèi)容的協(xié)議性質(zhì)，在實(shí)踐中，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，有從主體、內(nèi)容形式上區(qū)分叫環(huán)境行政合同、環(huán)境民事合同或者叫君子協(xié)定的，也有從資源保護(hù)層面上直接叫環(huán)境保護(hù)協(xié)定的。環(huán)境行政合同的支持者?認(rèn)為，此類(lèi)合同有一方必是行政主體，行政主體在合同的協(xié)商、簽訂等過(guò)程中都體現(xiàn)出不同于民事合同的優(yōu)益權(quán)。如在行政合同中，行政主體作為要約的發(fā)起方，對(duì)合同協(xié)商的內(nèi)容、違約責(zé)任的承擔(dān)等方面都體現(xiàn)出單方的行政職權(quán)，不同于一般民事合同完全取決于雙方的平等意志。另外，因此類(lèi)

2、合同本身的公益性特點(diǎn)，在履行合同過(guò)程中，行政主體一方會(huì)隨時(shí)監(jiān)督、管理甚至干預(yù)，或者因客觀情勢(shì)的變動(dòng)，行政主體一方還可以通過(guò)合同約定享有單方變更合同內(nèi)容的權(quán)利。一般合同履行中任何一方都不享有這種非基于自愿協(xié)商而行使的權(quán)利。環(huán)境民事合同的支持者?認(rèn)為，環(huán)境合同是建立在民事合同相關(guān)理論基礎(chǔ)上而發(fā)展的。在環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)、利用過(guò)程中一般由企業(yè)法人、私人簽訂，具有一定的私法性；對(duì)環(huán)境污染、破壞的治理與賠償也是通過(guò)民事合同的方式加以約定，從而將具有公法性質(zhì)的合同內(nèi)容轉(zhuǎn)化成普通民事合同中的具體條款。君子協(xié)定的說(shuō)法則認(rèn)為，目前法律對(duì)此類(lèi)合同尚無(wú)明確規(guī)定，當(dāng)一方違約時(shí)，法律未明文規(guī)定制裁措施，合同的遵守主要依賴(lài)社

3、會(huì)道德約束，故只是合同當(dāng)事人相互間達(dá)成的一種協(xié)定。支持環(huán)境保護(hù)協(xié)定說(shuō)法的學(xué)者認(rèn)為，這類(lèi)合同是企業(yè)或相關(guān)組織與居民、政府為保護(hù)環(huán)境、防止污染發(fā)生，通過(guò)協(xié)商就污染防治措施、糾紛處理方式等達(dá)成一致的書(shū)面協(xié)議，體現(xiàn)了包括政府、企業(yè)、公眾等不同主體間的合作、協(xié)商意識(shí)，故這類(lèi)協(xié)議是為了污染治理與環(huán)境保護(hù)而達(dá)成一致的解決方案，與普通的民事合同或行政合同在性質(zhì)上明顯不同。第二節(jié)環(huán)境合同的特征環(huán)境合同作為合同的一種，除具有一般民商事合同的基本特征外，還有其自身明顯的、獨(dú)有的特點(diǎn)：就主體而言，環(huán)境合同并不局限于民事合同中平等的自然人或法人之間，也不局限于行政合同中具有政府主導(dǎo)的政府與法人間。如上所述，本文所講的環(huán)

4、境合同是類(lèi);的概念，主體因合同具體內(nèi)容的不同而表現(xiàn)出參與的廣泛性。如，天然林保護(hù)合同可以是代表政府部門(mén)的林業(yè)局與附近居民簽訂的保護(hù)合同，廢棄物回收合同可以是企業(yè)與企業(yè)間簽訂，水權(quán)交易合同可以是政府與政府間簽訂等。不同主體間可以是平等主體，也可以不是平等主體，其簽訂的合同可以是具有私法色彩的民事合同-，也可以是公法意義上的行政合同。環(huán)境合同的內(nèi)容表現(xiàn)出一定的公益性，這也是與一般民事合同、行政合同最明顯的區(qū)別。環(huán)境合同的實(shí)質(zhì)便是平衡政府對(duì)公共環(huán)境資源的支配權(quán)力與私人對(duì)環(huán)境資源的享用權(quán)利，以及平衡私人與私人間對(duì)環(huán)境資源的使用權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境資源的合理配置與利用。環(huán)境合同領(lǐng)域出現(xiàn)的無(wú)論是自然資源保

5、護(hù)合同，還是關(guān)于污染防治合同都事關(guān)環(huán)境保護(hù)等公共利益的平衡與發(fā)展，其合同內(nèi)容必然會(huì)體現(xiàn)出公益性的特征。正是由于其特殊的公益性特征，使許多環(huán)境合同中雙方表現(xiàn)出不平等的權(quán)利義務(wù)地位。如環(huán)保局與企業(yè)間簽訂的關(guān)于污染物限期治理合同，無(wú)論是在合同協(xié)商、履行或違約救濟(jì)中，環(huán)保局都可能單方面享有監(jiān)督、指導(dǎo)甚至變更合同內(nèi)容的權(quán)利。這種權(quán)利不是因?yàn)榄h(huán)保局作為行政主體就享有，而是因?yàn)楹贤瑑?nèi)容表現(xiàn)出的事關(guān)公眾利益的特征，此時(shí)環(huán)保局只是行使公眾權(quán)利的代表。另外，因?yàn)榄h(huán)境合同具有公益性的特點(diǎn)，故合同的內(nèi)容除遵循一般合同不得損害國(guó)家利益與第三人利益要求外，關(guān)于環(huán)境保護(hù)合同中要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)、資源利用合同中的使用限度、污染防治

6、合同中釆用的技術(shù)措施等內(nèi)容不得以自由協(xié)商等名義而違背國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。且社會(huì)團(tuán)體、民眾等作為合同當(dāng)事人外的第三方主體對(duì)危害公共利益的此類(lèi)行為享有監(jiān)督的權(quán)利。.第二章我國(guó)環(huán)境合同的實(shí)踐探索與不足第一節(jié)水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的應(yīng)用分析水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是合同異化的產(chǎn)物之一，也是水權(quán)交易的主要方式。目前，學(xué)界對(duì)水權(quán)的概念尚無(wú)統(tǒng)一定義，對(duì)水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的概念更不明確，但通說(shuō)認(rèn)為，這類(lèi)合同的客體是針對(duì)水資源的使用、收益權(quán)而非所有權(quán)。就廣義范圍而言，水權(quán)轉(zhuǎn)讓包括以出讓、轉(zhuǎn)讓等多種方式使水資源使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。我們所討論的水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是從狹義的角度來(lái)分析的，也即不包括因法律規(guī)定或行政行為產(chǎn)生的對(duì)水資源的初始分配行為（一級(jí)市場(chǎng)），

7、而是通過(guò)一級(jí)市場(chǎng)的初始分配后，水權(quán)人將合法獲得的水資源使用權(quán)移轉(zhuǎn)給買(mǎi)方的二級(jí)市場(chǎng)行為。具體來(lái)說(shuō)，即一方就水資源的使用、支配、收益權(quán)利以合同形式出賣(mài)給相對(duì)方，相對(duì)方通過(guò)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)而達(dá)成協(xié)議。下面就這類(lèi)合同出現(xiàn)的經(jīng)典案例稍加分析。浙江東陽(yáng)市與義烏市簽訂的水權(quán)交易合同可謂正式開(kāi)創(chuàng)了水權(quán)轉(zhuǎn)讓這類(lèi)環(huán)境合同的先例。2000年11月24日，兩市經(jīng)過(guò)多次協(xié)商后約定，義烏市一次性購(gòu)買(mǎi)東陽(yáng)橫錦水庫(kù)水的使用權(quán)，并由義烏市承擔(dān)修建引水管道、新水廠作為配套設(shè)施。2005年1月6日，兩市的水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如約履行交貨，標(biāo)志著水權(quán)轉(zhuǎn)讓這一類(lèi)型的環(huán)境合同在實(shí)踐中的重大創(chuàng)新與突破。.第二節(jié)排污權(quán)交易合同的應(yīng)用分析正如水權(quán)交易一樣

8、，排污權(quán)交易也涉及到由國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)或法律法規(guī)規(guī)定的初始分配市場(chǎng)（一級(jí)市場(chǎng)），在完成了排放總量控制與初始分配后，排污權(quán)利才能在市場(chǎng)上真正得以實(shí)現(xiàn)，而這個(gè)市場(chǎng)就是排污權(quán)交易合同得以生存和發(fā)展的二級(jí)市場(chǎng)。目前，該市場(chǎng)發(fā)展最為活躍與成熟的國(guó)家當(dāng)屬美國(guó)。我國(guó)在借鑒、總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)后，早在上世紀(jì)九十年代首先針對(duì)大氣污染與水污染開(kāi)始了嘗試。1990年，全國(guó)共有十六個(gè)城市開(kāi)始實(shí)行對(duì)大氣排污許可證制度的試點(diǎn)工作，并選擇了 6個(gè)城市作為大氣排污交易的試點(diǎn)。6年后，九五;期間全國(guó)主要污染物排放總量控制計(jì)劃文件的頒布意味著五年的試點(diǎn)工作圓滿(mǎn)完成。隨后，隨著該項(xiàng)制度的進(jìn)一步實(shí)施與推廣，大氣污染防治法、京都議定書(shū)等多項(xiàng)文

9、件相繼得以批準(zhǔn)，使排污權(quán)交易有了立法上的依據(jù)。此外，由于環(huán)境問(wèn)題的全球化趨勢(shì)日益明顯，我國(guó)還參與到一些國(guó)際合作中以實(shí)現(xiàn)共贏;。如國(guó)家環(huán)?？偩峙c美國(guó)環(huán)?；饡?huì)就地方政府與企業(yè)實(shí)現(xiàn)污染物排放問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，并展幵試點(diǎn)。.第三章國(guó)外環(huán)境合同制度的借鑒.15第一節(jié)日本的公害防止協(xié)議; .15第二節(jié)美國(guó)環(huán)境合同制度.16第三節(jié)荷蘭環(huán)境合同制度.16第四節(jié)國(guó)外環(huán)境合同制度的借鑒.17第四章我國(guó)環(huán)境合同制度的構(gòu)建與完善.19第一節(jié)確立環(huán)境合同的基本原則.19第二節(jié)環(huán)境合同的訂立與生效.20第三節(jié)明確環(huán)境合同履行的具體要求.21第四節(jié)環(huán)境合同的解釋權(quán)和解釋原則.22第五節(jié)完善環(huán)境合同責(zé)任與救濟(jì)制度.23第四章我

10、國(guó)環(huán)境合同制度的構(gòu)建與完善第一節(jié)確立環(huán)境合同的基本原則任何一種制度的構(gòu)建都有一些共同的、必須遵循的原則貫穿始終，它們是整套制度的指導(dǎo)思想和價(jià)值體現(xiàn)，也是制定、執(zhí)行、解釋及救濟(jì)的基本依據(jù)。環(huán)境合同制度也不例外。環(huán)境合同訂立的基本原則除遵循一般合同法的誠(chéng)實(shí)信用、意思自治、鼓勵(lì)交易等基本原則外，還因其合同內(nèi)容的特殊性等原因需遵循以下原則：環(huán)境合同因其本身的環(huán)境性特征，決定了環(huán)境合同不同于普通民事合同廣泛適用的鼓勵(lì)交易原則。環(huán)境合同的實(shí)質(zhì)在于平衡政府公共權(quán)力與私人對(duì)公共環(huán)境資源的享用權(quán)利，而對(duì)公共環(huán)境資源的享用必然涉及到環(huán)境公平，這種公平不僅關(guān)系到代內(nèi)公平，更關(guān)系到代際公平。而且，使用環(huán)境合同的目的本

11、身不同于一般民事合同側(cè)重于以商品交易來(lái)實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益，環(huán)境合同是以保護(hù)環(huán)境為目標(biāo)，其生態(tài)價(jià)值的意義遠(yuǎn)大于其表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，在環(huán)境合同的磋商與訂立以及履行、救濟(jì)等整個(gè)過(guò)程中，合同雙方不僅要考慮當(dāng)代人的需求，還不能損害子孫的利益。也即我們必須秉著可持續(xù)發(fā)展的基本原則，不能只顧眼前，僅僅為了經(jīng)濟(jì)利益而無(wú)節(jié)制地鼓勵(lì)交易。經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境污染的加劇，在以后的實(shí)踐中，環(huán)境合同的發(fā)展必須也必然要建立在可持續(xù)發(fā)展理念的基礎(chǔ)上才能真正達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。.結(jié)論環(huán)境合同作為一種異化的合同形式，為環(huán)境管理提供了一種新的方式。環(huán)境合同的運(yùn)用在世界各國(guó)都極為常見(jiàn)，我國(guó)也早出現(xiàn)水權(quán)交易合同與排污權(quán)交易等

12、實(shí)踐案例。盡管如此，關(guān)于環(huán)境合同的理論研究尚未成熟。因此，在經(jīng)過(guò)整理、分析后，本文先從環(huán)境合同的概念、特征、主體、客體、價(jià)值幾方面入手進(jìn)行理論分析，接著以實(shí)踐探索為基礎(chǔ)，針對(duì)應(yīng)用較為典型與廣泛的三類(lèi)環(huán)境合同水權(quán)交易合同、排污權(quán)交易合同及污染物治理合同做出分析與總結(jié)。然后，結(jié)合日本、美國(guó)等國(guó)外環(huán)境合同的實(shí)踐與理論研究現(xiàn)狀為我國(guó)環(huán)境合同的理論構(gòu)建提出了淺薄的建議。從環(huán)境合同實(shí)踐與理論的分析中不難看出，一方面，目前我國(guó)對(duì)環(huán)境合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的如排污容量初始分配制度、水權(quán)的性質(zhì)等環(huán)境合同交易的上游制度理論研究尚不明晰，合同交易的市場(chǎng)并不穩(wěn)定，行政權(quán)力的介入界限模糊，合同救濟(jì)機(jī)制也不完善。我國(guó)要建立完善的環(huán)境合同交易市場(chǎng)尚需實(shí)踐與理論的進(jìn)一步探討。另一方面