2021新編芻議合同解除權(quán)

1、合同編號:_2021新編芻議合同解除權(quán)甲 方：_乙 方：_簽訂時間：_簽訂地點：_溫馨提示：本合同示范文本只是提供給當(dāng)事人在簽訂合同時的一種參考，當(dāng)事人須根據(jù)具體實際情況正確選擇適用的條款并作相應(yīng)的調(diào)整，切勿套用，訂立重大合同或者內(nèi)容復(fù)雜的合同最好咨詢相關(guān)的法律專業(yè)人士，感謝您的閱讀下載！第 1 頁 共 12 頁一、合同解除權(quán)的涵義及特性分析.從廣義上說，合同解除是指在合同成立后，沒有履行或未完全履行之前，當(dāng)事人通過協(xié)商或一方行使解除權(quán)，使合同效力消滅的行為.它包括協(xié)議解除和狹義的合同解除.協(xié)議解除，就是當(dāng)事人雙方通過協(xié)商而解除合同，使合同的效力消滅，雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成以解除原合同關(guān)系為主要內(nèi)

2、容的協(xié)議，構(gòu)成一個新的合同，這也就是我們通常所說的以第二個合同解除第一個合同.它的成立以當(dāng)事人意思合致為要件，也要遵守要約與承諾的規(guī)則.協(xié)商解除合同的內(nèi)容由雙方當(dāng)事人自己決定，在協(xié)議中可以約定合同解除后的財產(chǎn)處理方法，以徹底終止雙方因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系.但協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背國家利益和社會公共利益.否則，解除合同的協(xié)議無效，雙方當(dāng)事人仍要按原合同履行義務(wù).狹義的合同解除，則是指合同成立后，沒有履行或未完全履行之前，當(dāng)事人一方行使法定的或約定的解除權(quán)，而使合同效力消滅的行為.因行使法定解除權(quán)而使合同效力消滅的行為稱為法定解除，因行使約定解除權(quán)而使合同效力消滅

3、的行為稱約定解除.筆者主張狹義的合同解除，筆者以為，合同解除權(quán)，是指合同當(dāng)事人一方能夠依合同約定或法律規(guī)定憑單方意思表示使合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅的權(quán)利.關(guān)于合同解除權(quán)的性質(zhì)，通說認(rèn)為，合同解除權(quán)屬于形成權(quán).合同法第96條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方.合同自通知到達(dá)對方時解除.對方有異議的，可以以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力.”筆者以為，此條即規(guī)定了解除權(quán)的性質(zhì)為形成權(quán).在合同法上，當(dāng)事人所享有的權(quán)利主要有兩種：請求權(quán)和形成權(quán).請求權(quán)的效力在于使對方當(dāng)事人發(fā)生履行債務(wù)的義務(wù)，如果其不履行，即可構(gòu)成違約責(zé)任.但請求權(quán)人利益的實

4、現(xiàn)，僅有請求權(quán)人行使請求權(quán)還不夠，它需要借助于對方當(dāng)事人的行為.例如，請求對方當(dāng)事人履行合同，如果對方當(dāng)事人不履行，請求權(quán)人的利益仍不能實現(xiàn).此時請求權(quán)人即使向法院起訴，要求法院強(qiáng)制對方當(dāng)事人履行債務(wù)，也仍然需要對方當(dāng)事人的履行才能使請求權(quán)人的利益得到滿足;而形成權(quán)的效力在于確定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的效力，即形成權(quán)的行使可以使效力不確定的法律關(guān)系得以確定(或者消滅)，也就是說，在發(fā)生形成權(quán)的時候，不須對方當(dāng)事人的同意，也不需要借助于對方當(dāng)事人的行為.解除權(quán)也是如此.當(dāng)事人因約定的解除條件成就和法律規(guī)定的解除條件發(fā)生取得了解除權(quán)的時候，他只需通知對方當(dāng)事人解除合同，解除合同的通知在到達(dá)對方當(dāng)事人的

5、時候即發(fā)生合同解除的效力，使合同確定地消滅.當(dāng)然，在一方當(dāng)事人取得解除權(quán)時，也可以行使解除權(quán)，解除合同也可以不行使解除權(quán)，使合同繼續(xù)有效存在，并請求對方當(dāng)事人繼續(xù)履行該合同.解除權(quán)人對此享有選擇權(quán).由于解除權(quán)在性質(zhì)上為形成權(quán)，故解除權(quán)人一旦行使解除權(quán)即不得撤回.因為，在解除權(quán)行使以后，當(dāng)事人之間的合同關(guān)系已經(jīng)確定地消滅，他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也已經(jīng)不復(fù)存在，在此種情形下，法律不允許由一方當(dāng)事人的單方意思恢復(fù)原本已經(jīng)消滅的法律關(guān)系，否則就是允許一方當(dāng)事人給對方設(shè)定義務(wù)，這是違反義務(wù)的性質(zhì)和法律精神的.二、合同解除權(quán)的的類型.合同法第93條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同.當(dāng)事人可以約定一方解

6、除合同的條件.解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同.”第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形.”根據(jù)上述規(guī)定，我國合同法將合同解除權(quán)分為兩類，一類是約定解除權(quán)，一類是法定解除權(quán).約定解除權(quán)是根據(jù)合同雙方當(dāng)事人的約定而發(fā)生的解除權(quán).約定解除權(quán)既可約定由一方享有，也可約定由雙方享有;既可在訂立合同時約定

7、，也可另行訂立一個合同約定.此種合同解除權(quán)屬事前約定，它規(guī)定在將來發(fā)生一定情況時，一方或雙方享有解除權(quán).約定解除權(quán)通常附有解除權(quán)的發(fā)生情形、行使條件或期限等.只有當(dāng)約定的解除條件成就時，解除權(quán)人才能行使解除權(quán).但約定的解除合同的條件發(fā)生，并不導(dǎo)致合同的自動解除，只有在解除權(quán)人在解除期限內(nèi)行使解除權(quán)，即將解除合同的意思表示送達(dá)給對方當(dāng)事人后，合同的權(quán)利義務(wù)才告終止.法定解除權(quán)是由法律規(guī)定而發(fā)生的解除權(quán)，即法律在一定情況下賦予當(dāng)事人解除合同的權(quán)利.合同解除通常是在合同不能正常履行時，當(dāng)事人不得已所采取的一種做法.合同解除關(guān)系到合同制度的嚴(yán)肅性，一旦合同被解除，則基于合同所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅

8、，因此，法律對解除合同必須采取慎重態(tài)度.合同法第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以行使法定解除權(quán)的情況有下列幾種： 1、因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的.2、預(yù)期違約將不履行主要債務(wù).預(yù)期違約是指在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù).在預(yù)期違約的情況下，毀約一方存在不愿受合同約束的故意，合同對當(dāng)事人已形同虛設(shè)，侵害了債權(quán)人對債權(quán)的期待，因此，法律賦予非違約方有權(quán)要求繼續(xù)履行和解除合同兩種救濟(jì)途徑的選擇權(quán).3、遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行.4、根本違約，即一方當(dāng)事人遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為而使另一方當(dāng)事人訂立合同的目的不能實現(xiàn)等四種具體情況以及“法律

9、規(guī)定的其他情形.”該條規(guī)定屬法律上的兜底條款，在實踐中可根據(jù)社會實際適時作出擴(kuò)張性解釋.合同法分則中規(guī)定了當(dāng)事人享有單方解除權(quán)的三種情形：(1)承攬合同中定作方可隨時解除合同;(2)貨運合同中托運人的單方解除權(quán);(3)委托合同中委托人或受托人可隨時解除合同.在上述情況下，當(dāng)事人雖享有合同解除權(quán)，但若解除合同給對方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任.三、合同解除權(quán)的主體探析.目前，針對合同解除權(quán)的行使主體，存在理解過窄的傾向.有學(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)債務(wù)人不履行義務(wù)時，債權(quán)人可以行使合同解除權(quán)”，也有學(xué)者認(rèn)為“合同的解除權(quán)行使主體，除因不可歸責(zé)于任何一方的因素導(dǎo)致合同無效外，只能是受害方享有該權(quán)利，違約方不得行

10、使”.乍看起來此等觀點不無道理，但經(jīng)過深入分析就會發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：違約方為什么不能行使合同解除權(quán)?換句話說，合同履行過程中，不愿繼續(xù)履行合同一方，是否有權(quán)解除合同?筆者以為，從法理上分析，“有權(quán)解除合同”的“當(dāng)事人”不僅包括守約方，也應(yīng)包括違約方.合同法第60條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù).”根據(jù)此條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，使合同的目的得到正常實現(xiàn)，但由于種種原因，合同得不到正常履行在所難免，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人通過合同解除的方式提前終止合同關(guān)系，以適應(yīng)形勢變化的需要.合同的解除必須通過解除行為而實現(xiàn)，按照當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定，當(dāng)事人一方享有解除權(quán)的，

11、可以通過其單方行使解除權(quán)而解除;需由當(dāng)事人雙方協(xié)商解除合同的，當(dāng)事人以協(xié)議的方式解除合同;當(dāng)事人對解除合同達(dá)不成協(xié)議的，也可以通過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)的裁決解除合同.以下僅就合同的法定解除進(jìn)行論述.合同法第94條規(guī)定了法定解除的五種情形.其中，第一種情況下，“應(yīng)認(rèn)定雙方均得享有解除權(quán)，其中任何一方均得以通知對方的方式行使之”.這里值得思考的是，在第二至第五種情況下，違約方是否有權(quán)解除合同.筆者認(rèn)為，對于在合同一方拒不履行的情況下，由誰享有提出解除合同的權(quán)利，法律并未明確解除權(quán)只能由守約方享有，無論合同不能正常履行責(zé)任歸屬于誰，合同均處于不能或難以正常實現(xiàn)目的的狀態(tài)，為了讓交易秩序歸于正常，立法更注

12、重的是通過當(dāng)事人行使合同解除權(quán)實現(xiàn)社會有序化的發(fā)展，避免社會經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂，以利于更好的發(fā)揮財產(chǎn)的作用，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn).合同法第94條規(guī)定可以解除合同的“當(dāng)事人”，無論從文義解釋還是目的解釋，理解為“合同各方當(dāng)事人”較符合立法精神.如果只是守約方享有該項權(quán)利，在出現(xiàn)法定解除事由時，守約方完全可依據(jù)“權(quán)利可以放棄”而使權(quán)利處于不行使事實狀態(tài)，即便向?qū)Ψ竭M(jìn)行催告，而催告后“在合理期限內(nèi)不行使”的“合理期限”仍不確定，由此必然導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)秩序長期處在不平衡、不穩(wěn)定狀態(tài)，而造成社會經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂，顯然與立法精神相悖.況且，如此保持合同效力可能導(dǎo)致拒絕履行一方違約責(zé)任的擴(kuò)大，由于每個人都是自己權(quán)

13、利的最佳維護(hù)者，拒絕履行一方會積極考慮采取適當(dāng)措施消除此種狀態(tài)，并主動承擔(dān)對對方的責(zé)任.但如果把違約方排除在“可以解除合同”的“當(dāng)事人”之外，則此種效果將無從顯現(xiàn)，這會有悖于社會的公平、正義.而且，解除權(quán)本身并無實質(zhì)利益，只是權(quán)利變動的手段，是一種中間性權(quán)利.解除權(quán)人并非由于行使解除權(quán)而直接獲利，而是通過行使解除權(quán)以達(dá)到“私人自治”的目的.傳統(tǒng)觀念認(rèn)為只有守約方才能單方解除合同，違約方不享有權(quán)利.“一方當(dāng)事人有不履行義務(wù)的表示時，合同的目的即不能實現(xiàn)，自然允許對方當(dāng)事人解除合同”，“如果一方預(yù)期不履行，另一方當(dāng)事人有權(quán)單方面解除合同” “法律賦予非違約以解除權(quán)” “當(dāng)一方違約，致使另一方可以解

14、除合同” “法定解除權(quán)的主體，即享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人，依我國合同法的規(guī)定，解除權(quán)主體為合同雙方當(dāng)事人，此種規(guī)定顯然值得研究違約方不享有法定解除權(quán)，只有受害方享有”.但事實上對于合同(特別是雙務(wù)合同)而言，違約方堅持不履行合同，守約方訂立合同的目的最終也無法得以實現(xiàn)，解除合同就成為必然，這一權(quán)利的行使主體不應(yīng)以是否違約來區(qū)分.作為合同存在的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的意思表示一致和自愿，契約自由作為一種價值判斷，是貫穿于合同法始終的第一性原則，在契約自由中除包括有締約自由、選擇相對人自由、契約內(nèi)容自由、契約類型自由外，還有解約自由，即當(dāng)事人有依單方的意思表示解除契約的自由.只是這種自由掮負(fù)著契約責(zé)任.因此，

15、賦予違約方解除合同的權(quán)利既非特別優(yōu)待，也無須額外添加，而是合同法相關(guān)條文的原旨所在.四、合同解除權(quán)的行使方式.綜合國外關(guān)于合同解除權(quán)行使的立法體例，解除權(quán)行使的方法主要有三種：第一種是以法國為代表，是通過法院裁判解除合同，當(dāng)事人無權(quán)自行解除合同，合同是否解除依法院裁判確定.如法國民法典第1184條規(guī)定“債權(quán)人解除契約，必須向法院提起之”;第二種是日本為代表.日本商法典第525條規(guī)定：“依買賣性質(zhì)或當(dāng)事人的意思表示，非于一定時日或一定期間內(nèi)為履行則不能達(dá)到契約目的者，如當(dāng)事人一方不為履行且經(jīng)過所定期間，而相對人又不立即請求履行時，視為條約解除.”依該條規(guī)定，當(dāng)符合法律規(guī)定時，合同自然解除，無須由

16、法院裁判或由當(dāng)事人作出意思表示;第三種是以德國為代表.德國民法典第349條規(guī)定：“解除合同應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人以意思表示為之”.我國臺灣地區(qū)民法典第258條第一款也規(guī)定：“解除權(quán)之行使，應(yīng)向他方當(dāng)事人以意思表示為之.”即依當(dāng)事人一方的意思表示，由享有解除權(quán)的一方將解除合同的意思表示送達(dá)對方當(dāng)事人，合同即解除.我國合同法以上述第三種方法為主，同時結(jié)合其他兩種方法的優(yōu)點，對合同解除權(quán)行使的方法作了比較詳細(xì)的規(guī)定.合同法第96條第1款規(guī)定，當(dāng)事人依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方.合同自通知到達(dá)對方時解除.對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力.從這一規(guī)定我們可以看出，無論是約定解除還

17、是法定解除，只要享有合同解除權(quán)的一方行使解除權(quán)并通知對方，合同即行解除，在雙方?jīng)]有對解除合同發(fā)生爭議的情況下，無須由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除合同的效力.只有一方行使解除合同的權(quán)利主張解除合同而另一方提出異議，并向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出確認(rèn)之訴的情況下，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才對合同是否解除進(jìn)行裁決.由此可見，我國合同法的這一規(guī)定，既方便了享有解除權(quán)的一方解除合同的便利，又賦予了非解除權(quán)人以充分的異議權(quán)，這一規(guī)定從總體上是全面的、合理的.但是我國合同法的這一規(guī)定還不夠具體，如：合同法如此規(guī)定了通知程序，是否決定了當(dāng)事人只能通過此程序解除合同，享有合同法定解除權(quán)的合同一方能否不履行通知程序直接要求人民

18、法院或仲裁機(jī)構(gòu)判決或裁決解除合同?人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)在此情況下能否直接判決或裁決解除合同?對此，有學(xué)者認(rèn)為可以，但筆者認(rèn)為不可以，理由如下：第一，如上所述，國際社會關(guān)于合同解除權(quán)行使的立法體例，解除權(quán)行使的方法主要有三種，我國合同立法采用的不是第一種立法體例，即通過法院解除合同的立法體例，因此享有合同法定解除權(quán)的合同一方不履行通知程序直接要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)判決或裁決解除合同不符合合同法的規(guī)定;第二，享有合同法定解除權(quán)的合同一方不履行通知程序直接要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)判決或裁決解除合同容易侵犯合同另一方的訴權(quán)，因為如果享有合同法定解除權(quán)的合同一方通過通知程序解除合同，合同另一方處于較主動地位

19、，要么認(rèn)可合同解除，要么依據(jù)合同法提起確認(rèn)之訴，請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力.一旦進(jìn)入訴訟或仲裁，提出解除合同的一方有義務(wù)提供證據(jù)證明其享有合同解除權(quán)，否則要承擔(dān)違約責(zé)任.而享有合同法定解除權(quán)的合同一方不履行通知程序直接要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)判決或裁決解除合同，合同的另一方就處在很被動的地位，無論其是否認(rèn)可合同的解除都必須參與訴訟或仲裁.這不僅不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，而且給合同的另一方造成不應(yīng)有的損失;第三，享有合同法定解除權(quán)的合同一方不履行通知程序直接要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)判決或裁決解除合同將使人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)處在很尷尬的地位，不作出判決或裁決不符合法律的規(guī)定;作出判決或裁決也不

20、符合法律的規(guī)定，因為我國合同法第94條根本不能成為人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)直接判決或裁決合同解除的依據(jù).本文開頭所述做法，顯然是對合同解除權(quán)的行使方式存在認(rèn)識誤區(qū).如前所述，合同解除權(quán)的性質(zhì)為形成權(quán)，而不是請求權(quán)，在通常情況下，形成權(quán)以單方意思表示方式行使，而不需要對方當(dāng)事人輔助，也不需要法院的裁判，只有在例外情況下，形成權(quán)只能通過司法途徑來行使，此類形成權(quán)稱為形成訴權(quán)，如婚姻關(guān)系的解除、詐騙行為的撤銷等，此類形成權(quán)的行使因其對相對人的影響巨大，故需經(jīng)由訴訟而為之.根據(jù)合同法第96條的規(guī)定，合同解除權(quán)系單純形成權(quán)，即無須提起訴訟，于權(quán)利人解除合同之意思表示到達(dá)相對人時發(fā)生效力.所以合同解除權(quán)行使的主

21、體是當(dāng)事人而非法院，享有合同解除權(quán)的當(dāng)事人有選擇解除合同與否的自由，法院不能依職權(quán)干預(yù)，而上述做法容易對合同解除的時間產(chǎn)生誤導(dǎo).合同解除的前后，當(dāng)事人所享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)是截然不同的，故合同解除時間的確定對當(dāng)事人之責(zé)任承擔(dān)有重要影響.“解除合同”之表述易將合同解除時間等同于判決生效時間，其實一方當(dāng)事人行使約定解除權(quán)或法定解除權(quán)時，其解除通知到達(dá)對方當(dāng)事人時合同即被解除(法律有特別規(guī)定的除外)，即使對方對合同解除提出異議，只要法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除權(quán)的行使系合法有效，則合同解除的時間仍是在解除合同通知到達(dá)對方之時，而非判決生效之時，異議方應(yīng)自收到通知起承擔(dān)合同解除的法律后果.因此，法院除非

22、在對方就解除通知的效力提出異議的情況下，否則不應(yīng)對解除合同行為作出肯定或否定性評價.五、合同解除權(quán)的行使期限.合同解除權(quán)的行使必須及時，當(dāng)一方享有解除權(quán)時，如果該當(dāng)事人長期不行使解除權(quán)，會使對方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)，尤其是當(dāng)一方違約，另一方可以在行使解除權(quán)與實際履行之間選擇時，如果長期不行使解除權(quán)，那么可能會導(dǎo)致違約一方誤認(rèn)為另一方選擇實際履行而為履行合同義務(wù)做準(zhǔn)備，由此可能造成損害.那么，合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在多長時間內(nèi)行使呢?如果解除權(quán)是因為合同的約定而產(chǎn)生的，根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人在合同中約定行使期間的，則按約定時間行使解除權(quán).如果法律對解除權(quán)行使期限有規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)在法律

23、規(guī)定的期限內(nèi)行使.而如果合同沒有約定或約定不明，法律也沒有規(guī)定的，許多國家的法律規(guī)定了催告制度，如日本民法典第547條規(guī)定行使因履行遲延產(chǎn)生的解除權(quán)時，適用催告制度;德國民法典第355條也規(guī)定了催告制度.這種制度的建立是為了平衡違約方與守約方的利益，因為違約方違約，作為一種違約責(zé)任，則享有解除權(quán);但守約方選擇何種救濟(jì)方式，是繼續(xù)履行還是解除合同?需要守約方以一種最便捷的方式做出選擇，因此，法律規(guī)定對于解除合同選擇需要以行為方式作出.但是另一方面守約方的解除權(quán)保持一定時間，在這一時間內(nèi)，違約方怎么辦?是否還要為繼續(xù)履行合同作準(zhǔn)備?如果違約方為此作了相應(yīng)準(zhǔn)備而在這一時間內(nèi)守約方又解除了合同，那么違

24、約方必然因此受到了依賴?yán)娴膿p害，這也不利于整個社會交易的安全和便捷，因此，應(yīng)當(dāng)賦予違約方催告權(quán)，以此合理分擔(dān)風(fēng)險，衡平雙方當(dāng)事人的利益.我國合同法第95條規(guī)定：法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅.也就是說，我國合同法也建立了催告制度，但是我國的催告制度相對于其他國家來講，尚不完善.盡管有學(xué)者認(rèn)為，德國民法典在制定時因為解除契約的制度還是一種新生事物，因此其中一些具體規(guī)定至今仍不十分明確，但我國合同解除權(quán)行使時的催告制度比德國法更不完善.首先，對合同法第95條的規(guī)定容易引發(fā)不同的理解.一些學(xué)者認(rèn)為，合同法第95條應(yīng)當(dāng)理解為，在沒有規(guī)定期限的情況下，必須要非解除權(quán)人向解除權(quán)人做出催告，在催告后，經(jīng)過合理期限仍未行使解除權(quán)的，才能認(rèn)為解除權(quán)喪失;一些學(xué)者則認(rèn)為，在符合解除事由的情況下，不管是否催告，經(jīng)過合理期限不行使解除權(quán)的，就可以認(rèn)為解除權(quán)喪失.這兩種觀點直接影響到解除權(quán)行使的確定問題.其次，一個重要的欠缺就是非解除權(quán)人催告時能不能指定一個解除權(quán)人行使解除權(quán)的期限，逾期不行使解除權(quán)的，解除權(quán)即消滅.德國民法典第355條明確規(guī)定另一方當(dāng)事人可以為權(quán)利人指定行使的適當(dāng)期間，解除權(quán)人不在此期間屆滿前表示的，解除權(quán)消滅.日本民法典第547條也有相同規(guī)定.而我國合同法規(guī)定在催告后“合理期限”內(nèi)行使解除權(quán)，而非解除權(quán)人無權(quán)為權(quán)利人指定一個