法學(xué)畢業(yè)論文之外文翻譯---死刑聽證制問(wèn)題研究.doc

浙江工業(yè)大學(xué)畢業(yè)論文外文資料翻譯學(xué)院(系):法學(xué)院專業(yè)：09法學(xué)二專姓名：XXX學(xué)號(hào)：200809300XXX外文出處：1、FrontiersofLawinChina2010,52、CenterforComparativeLiteratureandCulturalStudiesMonashUniversityMelbourne附件：1.外文資料翻譯譯文；2.外文原文指導(dǎo)教師評(píng)語(yǔ)：簽名：年月日附件1：外文資料翻譯譯文一死刑聽證制問(wèn)題研究YUguanyang摘要：死刑主要用于對(duì)最嚴(yán)重的罪犯的懲治。給這些案子舉行公眾聽證制似乎是保證司法公正性的最佳方式。死刑案的公眾聽證制在維護(hù)司法公正性和保障人的權(quán)利有著重大的意義，并且早已獲得國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。本文將解釋美國(guó)相關(guān)死刑聽證制機(jī)構(gòu)的條件，從權(quán)利和義務(wù)角度定義公眾聽證制的性質(zhì)，分析死刑公眾聽證制的特殊內(nèi)涵，介紹外國(guó)的一些死刑聽證制的案例，并且分析當(dāng)前中國(guó)對(duì)于死刑公眾聽證制的實(shí)行，并通過(guò)一些建議實(shí)現(xiàn)對(duì)聽證制的推進(jìn)。關(guān)鍵詞：死刑案，公眾聽證制，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的實(shí)踐死刑案聽證制必須嚴(yán)格遵守犯罪公正性的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，尤其是與美國(guó)相關(guān)的公眾聽證制。公眾聽證制包括公開審判和公開宣判，兩者都包括幾個(gè)方面。作者想分享一些與聯(lián)合國(guó)相關(guān)文件死刑案公開審判和宣判的理解。1,公眾聽證制的意義和要求1.1,公眾聽證制在權(quán)利和義務(wù)方面的基本原理公眾聽證制包括公開審判和公開宣判。公開審判是指法庭上的一系列活動(dòng)，比如調(diào)查證人，調(diào)查案件事實(shí)，雙方證據(jù)交換等。公開審判的核心是對(duì)審判活動(dòng)的處理，由當(dāng)場(chǎng)公開起訴、辯護(hù)陳述、詢問(wèn)證人、核查證據(jù)和法庭最后陳詞組成。在形式上，公開審判有兩個(gè)要求：首先，包括案件名稱、起訴罪名、被告人身份、法庭審判的時(shí)間地點(diǎn)和出庭人員在內(nèi)的信息必須提前公布；其次，必須為公眾的旁聽提供足夠的便利，任何人都應(yīng)當(dāng)被允許參加旁聽，而記者也應(yīng)被允許對(duì)審判進(jìn)行報(bào)道。公開審判的參加人員不能被限制于某一特定類型；但是法律法規(guī)指定的例外，比如法庭審議，任何想要參加旁聽的人都不能被拒絕；所有的法庭活動(dòng)，尤其是詢問(wèn)證人和檢驗(yàn)證據(jù)都應(yīng)該公開進(jìn)行。至于宣判，除非法律明文規(guī)定，任何刑事案件的宣判都應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。被告人有權(quán)接到宣判文件，且被告人不能放棄或拒絕國(guó)家司法部門將案件結(jié)果公之于眾。如果被告人對(duì)宣判結(jié)果不服，他可以上訴，但是卻無(wú)權(quán)阻止司法機(jī)關(guān)公布宣判。公眾的判斷不僅能維護(hù)被告人的權(quán)利，而且也反映了國(guó)家司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾了解案件情況的權(quán)利。因此，國(guó)家不能因被告人放棄權(quán)利而取消對(duì)案件結(jié)果的公布。1.2，死刑公眾聽證制的特殊含義由于牽涉到被告人的生命，死刑案件與普通的刑事案件不同。在一些西方國(guó)家，普通刑事案件的被告可以放棄審判的權(quán)利，然而在死刑案件中，即使被告人有自證其罪的意愿，公開審判仍是不可避免的。在死刑案件中，被告、其親朋好友和普通大眾會(huì)更關(guān)注審判，因此關(guān)于案件信息的揭露應(yīng)當(dāng)更加詳細(xì)，最好包括死者和被告人的信息，案件的具體情況，宣判的依據(jù)和原因。除了個(gè)案以外，國(guó)家或地區(qū)死刑案件的總數(shù)、減刑情況和執(zhí)行情況都應(yīng)當(dāng)揭露給公眾，以便于公眾能了解政府死刑政策和處理案件的原由?，F(xiàn)今世界上一些國(guó)家沒有公布死刑的相關(guān)數(shù)據(jù)。例如，在日本，公眾并不知曉個(gè)案死刑執(zhí)行的信息，但是合計(jì)數(shù)據(jù)還是公開的。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)已經(jīng)要求秘書長(zhǎng)視察成員國(guó)自1973年各國(guó)每隔5年的死刑執(zhí)行情況，但是并沒能得到各國(guó)多大的響應(yīng)。一項(xiàng)關(guān)于是否保留死刑的調(diào)查顯示，62個(gè)國(guó)家中，87%完全無(wú)視，只有4個(gè)國(guó)家反映認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取決于對(duì)死刑的應(yīng)用和執(zhí)行總數(shù)。一些國(guó)家理性地認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留死刑，因?yàn)樗佬谭蠂?guó)家當(dāng)前情形，包括人民意愿。當(dāng)然，這只是一種考慮，取決于公眾是否想要保留死刑。在此之前，我們必須想公眾公布死刑的信息。如果死刑的數(shù)據(jù)沒有想公眾公開，那么怎么能夠讓死刑執(zhí)行的必要建立在人民意愿只上呢？只有公開死刑數(shù)據(jù)，公眾才能獲得理解死刑的權(quán)利；人們才能在知曉真相后完善他們的看法，從而政府才能知曉人民的意愿。當(dāng)政府一方面援引公眾意見，而另一方面卻故意向公眾隱瞞死刑作用的相關(guān)信息，這便自相矛盾了。如果民意對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是很重要的考慮因素，那么政府就應(yīng)當(dāng)為形成民意而提供了解信息的渠道。如果一個(gè)國(guó)家希望將民意作為保留死刑的重要原因，但卻拒絕向人們揭露死刑的信息，這是不合理的。宣判信息的公開和死刑的執(zhí)行對(duì)于面對(duì)死刑的人及其家人都有著及其特殊和重要的意義。一個(gè)已經(jīng)被宣判死刑的人在執(zhí)行死刑前仍然享有其正當(dāng)權(quán)利和其他權(quán)益的保障。例如，依據(jù)法律，一個(gè)被判死刑的罪犯的罪行應(yīng)當(dāng)有更高一級(jí)的法庭進(jìn)行復(fù)核，或應(yīng)當(dāng)擁有尋求赦免或減刑的權(quán)利。沒有即使向罪犯及其家人提供案件信息可能會(huì)給他們行使權(quán)利帶來(lái)阻礙，因此而至程序正當(dāng)于危險(xiǎn)之中。死刑的執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)公開，以確保公眾的知悉權(quán)。對(duì)宣判和死刑執(zhí)行的公布使案件受害者及其家人好友知道司法的公正并且罪犯已經(jīng)唄懲治；使公眾了解個(gè)案的執(zhí)行和國(guó)家死刑政策的總體情況；并且向那些想要犯罪的人現(xiàn)實(shí)法律的力量，促使他們停止犯罪。2.中國(guó)類似于死刑公眾聽證制的探索公眾聽證制是中國(guó)刑事司法體系的基本原則。中華人民共和國(guó)憲法第125條規(guī)定：“除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。”中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第11條規(guī)定：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。”2.1死刑公眾聽證制的準(zhǔn)備中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第151條規(guī)定：人民法院決定開庭審判后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行下列工作：（一）確定合議庭的組成人員；（二）將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達(dá)被告人。對(duì)于被告人未委托辯護(hù)人的，告知被告人可以委托辯護(hù)人，或者在必要的時(shí)候指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)；（三）將開庭的時(shí)間、地點(diǎn)在開庭三日以前通知人民檢察院；（四）傳喚當(dāng)事人，通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達(dá)；（五）公開審判的案件，在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時(shí)間和地點(diǎn)。2.2，死刑案聽證制的參加公眾聽證制最顯著的表現(xiàn)是允許公眾進(jìn)行旁聽。在中國(guó)參加庭審是有限制的。例如，法庭容量是有限制的，也許人們?cè)谂月犓佬贪讣臅r(shí)候只能沒有座位，這