司法局論文：對(duì)新形勢(shì)下司法鑒定工作的思考

1/12司法局論文對(duì)新形勢(shì)下司法鑒定工作的思考全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定自20XX年10月1日實(shí)施以來(lái)，司法鑒定統(tǒng)一管理體制改革順利推進(jìn)，管理工作得到進(jìn)一步加強(qiáng)，在維護(hù)司法公正、構(gòu)建和諧社會(huì)方面收到了明顯效果。但是在貫徹落實(shí)這一決定的實(shí)踐中，我們遇到一些實(shí)際問(wèn)題，運(yùn)行機(jī)制不太順暢，有待進(jìn)一步優(yōu)化。一、存在的問(wèn)題對(duì)司法鑒定統(tǒng)一管理的權(quán)限設(shè)置不完善，對(duì)鑒定工作缺乏有效監(jiān)督。建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制是決定的核心，也是最大的亮點(diǎn)。全國(guó)人大常委會(huì)決定對(duì)司法鑒定的管理作了規(guī)定“國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)主管全國(guó)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作。省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)依照本決定的規(guī)定，負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊(cè)編制和公告?！彪S后，司法部制定了司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法，明確了司法部和省級(jí)司法行政部門(mén)的管理職權(quán)，并規(guī)定省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以委托下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)協(xié)助辦理有關(guān)工作。據(jù)此，各省、市、州司法行政部門(mén)紛紛出臺(tái)相關(guān)實(shí)施意見(jiàn)，對(duì)司法部、省級(jí)司法廳和市級(jí)司法局的管理職責(zé)進(jìn)行了細(xì)分。2/12然而，縱觀當(dāng)前對(duì)司法鑒定統(tǒng)一管理的規(guī)定，對(duì)縣級(jí)司法局關(guān)于管理司法鑒定的職責(zé)卻未予明確規(guī)定，甚至只字未提。在司法實(shí)踐中，為保證訴訟活動(dòng)的效率性，我們通常在縣級(jí)區(qū)域設(shè)置相應(yīng)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，對(duì)基層各司法鑒定所的日常監(jiān)督、管理、檢查和監(jiān)督，省、市級(jí)司法局難免會(huì)鞭長(zhǎng)莫及或者力不從心，對(duì)管理縣級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)的許多工作需要由縣級(jí)司法部門(mén)來(lái)完成。這種管理責(zé)權(quán)規(guī)定的不完善，使司法行政部門(mén)在實(shí)際運(yùn)作中處境尷尬，造成管理不到位、不規(guī)范現(xiàn)象還比較普遍，這不能不說(shuō)是司法鑒定統(tǒng)一管理設(shè)置的一個(gè)缺陷。司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立比較簡(jiǎn)單，難以滿(mǎn)足各類(lèi)司法工作需要。為了解決司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定范圍不明確的問(wèn)題，決定第二條規(guī)定了由國(guó)家統(tǒng)一管理的三類(lèi)主要的司法鑒定對(duì)象即法醫(yī)類(lèi)鑒定、物證類(lèi)鑒定和聲像資料鑒定。但是在司法實(shí)踐中，除以上三類(lèi)主要的司法鑒定種類(lèi)外，還有不少發(fā)生在訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題需要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性的司法鑒別和判斷。如，建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)、產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)等。雖然，決定第二條第項(xiàng)還靈活地規(guī)定了“根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)?！钡牵谒痉ú?、最高人3/12民法院、最高人民檢察院未商定之前，全國(guó)各地的司法鑒定機(jī)構(gòu)大多只是按照決定已經(jīng)明確的三類(lèi)鑒定種類(lèi)進(jìn)行設(shè)置的，這就造成鑒定機(jī)構(gòu)不健全，難以滿(mǎn)足各類(lèi)司法工作的現(xiàn)實(shí)需要。此外，為了嚴(yán)格對(duì)司法鑒定的統(tǒng)一管理，有些地區(qū)對(duì)新設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)登記工作進(jìn)行了數(shù)量上的限制，例如湖南省司法廳關(guān)于做好司法鑒定管理工作的若干意見(jiàn)中規(guī)定“對(duì)于同類(lèi)鑒定事項(xiàng)確因現(xiàn)有機(jī)構(gòu)、人員不能滿(mǎn)足訴訟需求的，要注意當(dāng)?shù)赝?lèi)別機(jī)構(gòu)的數(shù)量、分布情況等因素,嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，合理發(fā)展，原則上每個(gè)縣不超過(guò)兩家、設(shè)區(qū)的市不超過(guò)三家，省會(huì)不超過(guò)五家。”雖然，司法部頒布了規(guī)章，提出對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立應(yīng)當(dāng)符合統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、有序發(fā)展的要求，但司法鑒定的設(shè)立是核準(zhǔn)制，對(duì)于不符合布局要求的鑒定機(jī)構(gòu)不予核準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)。綜上因素，這樣也就限制了司法鑒定有效的競(jìng)爭(zhēng)約束機(jī)制，造成工作的被動(dòng)和鑒定周期過(guò)長(zhǎng)，“三大類(lèi)”以外的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的管理無(wú)法可依等。對(duì)司法鑒定的配套法律不完善，給司法鑒定工作增加了難度。由于決定實(shí)施后，與之相關(guān)的法律沒(méi)有得到及時(shí)修改，配套的法律、法規(guī)、規(guī)章滯后，妨礙了統(tǒng)一司法鑒4/12定管理體制的建立。以刑事訴訟法的規(guī)定為例刑事訴訟法第120條第二款對(duì)刑事案件中人身傷害的重新鑒定作出了明文規(guī)定，即“對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行?！边@一條文中規(guī)定的“醫(yī)院”與決定中闡明的統(tǒng)一管理的“鑒定機(jī)構(gòu)”是否為同一概念無(wú)疑是不相符的，給解決重新鑒定中存在的疑難爭(zhēng)議問(wèn)題帶來(lái)了新的疑問(wèn)。關(guān)于對(duì)決定與刑訴法的不同理解，有人認(rèn)為決定是以后法的形式對(duì)刑事訴訟法等相關(guān)內(nèi)容予以修正，其效力理應(yīng)高于刑訴法中對(duì)司法鑒定相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。但是在實(shí)踐中有的部門(mén)認(rèn)為，刑訴法等屬于全國(guó)人大制定的基本法律，而決定是屬于全國(guó)人大常委會(huì)制定的普通法律，基本法律高于普通法律，除非刑訴法對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改。醫(yī)鑒一體、危害無(wú)窮。目前，各地在設(shè)立法醫(yī)類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)的通常做法是，由技術(shù)力量較強(qiáng)、設(shè)備設(shè)施先進(jìn)、實(shí)力雄厚的醫(yī)院為發(fā)起人，由醫(yī)院院長(zhǎng)擔(dān)任法定代表人，根據(jù)情況確定醫(yī)院內(nèi)部行政管理人員兼任機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，聘請(qǐng)公檢法機(jī)關(guān)退職、退休法醫(yī)和醫(yī)院內(nèi)經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)療專(zhuān)家、業(yè)務(wù)骨干為鑒定人的辦法向省司法廳報(bào)送相關(guān)材料，經(jīng)審核登記，被統(tǒng)一編入名5/12冊(cè)。這一做法為各地司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的鑒定提供更多的方便，不必必須到地級(jí)市或外地進(jìn)行委托鑒定，避免造成人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。但是這一做法在實(shí)際操作中卻存在“自醫(yī)自鑒”的隱患，部份被機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的醫(yī)院醫(yī)生在看傷的過(guò)程中與傷者建立了特殊的關(guān)系，最后傷者的傷情鑒定又由經(jīng)治醫(yī)生來(lái)做、傷者要求怎么寫(xiě)醫(yī)生就怎么寫(xiě)，這樣的“法醫(yī)學(xué)鑒定”可信度是可想而知。對(duì)司法鑒定的提起、異議缺乏相應(yīng)規(guī)定，影響了司法鑒定的權(quán)威性。20XX年7月，上海閘北發(fā)生一起震驚全國(guó)的襲警案件。在案件辦理中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)故意殺人犯楊佳進(jìn)行了精神病鑒定，在二審法庭上，楊佳父親及其辯護(hù)律師認(rèn)為鑒定程序違法，強(qiáng)烈要求進(jìn)行重新鑒定，但最終被二審法院駁回上訴。此案引起了社會(huì)對(duì)司法鑒定的質(zhì)疑首先，能夠啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)利者有哪些通常認(rèn)為，司法鑒定的啟動(dòng)者是指能夠引起鑒定行為的，具有發(fā)動(dòng)鑒定行為的自然人或者單位。全國(guó)人大常委會(huì)決定只規(guī)定了司法鑒定的實(shí)施主體，對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)者沒(méi)有作明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、仲裁法等程序法中有關(guān)鑒定的規(guī)定，鑒定的主動(dòng)權(quán)掌握在公、檢、法三機(jī)關(guān)司法人員手中，即鑒定程序的發(fā)動(dòng)依賴(lài)6/12于司法人員的職權(quán)行為。但我國(guó)法律中有關(guān)鑒定的條款過(guò)于簡(jiǎn)略，對(duì)于許多現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題不能提供解決的原則和方法。這種沒(méi)有明確規(guī)定司法鑒定的啟動(dòng)者不利于當(dāng)事人及時(shí)、準(zhǔn)確的行使自己的權(quán)利，不利于司法鑒定制度的完整、統(tǒng)一。其次，對(duì)同一鑒定客體出現(xiàn)多個(gè)鑒定意見(jiàn)時(shí)如何取舍和調(diào)濟(jì)當(dāng)事人對(duì)待證事實(shí)爭(zhēng)議不下，提交不同的鑒定意見(jiàn)時(shí)，法官該如何取信沒(méi)有明確的法律依據(jù)。決定規(guī)定各鑒定機(jī)構(gòu)之間不存在隸屬關(guān)系，包括沒(méi)有行政上的隸屬關(guān)系和業(yè)務(wù)上的隸屬關(guān)系。這可以避免當(dāng)事人為了追求更高級(jí)別的司法鑒定而帶來(lái)的重復(fù)鑒定問(wèn)題，但這也為法官如何采信提出新的問(wèn)題，而決定對(duì)此沒(méi)有做出具體明確的規(guī)定。偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)存在面向社會(huì)辦理鑒定業(yè)務(wù)現(xiàn)象，妨礙司法鑒定統(tǒng)一管理進(jìn)程。決定第七條規(guī)定“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)?！比欢?，在實(shí)踐中對(duì)這一規(guī)定卻眾說(shuō)紛紜，其原因就是“面向社會(huì)”的法律界定比較模糊，不同機(jī)關(guān)有不同的解釋?zhuān)又恍┎块T(mén)及其鑒定機(jī)構(gòu)由于利益驅(qū)動(dòng)，對(duì)執(zhí)行決定的態(tài)度不夠端正，有消極抵觸情緒，使這一規(guī)定形同虛設(shè)。如某地一起交通事故的當(dāng)事人委托法醫(yī)司法鑒7/12定所做了傷殘鑒定，但交警部門(mén)告訴當(dāng)事人必須到公安法醫(yī)門(mén)診鑒定，否則不予處理，當(dāng)事人只得在公安法醫(yī)門(mén)診再次進(jìn)行傷殘鑒定。據(jù)調(diào)查，這一現(xiàn)象在全國(guó)各地普遍存在，有的地區(qū)甚至出現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)受理的法醫(yī)類(lèi)鑒定案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及公安部門(mén)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)受理的數(shù)量。二、對(duì)策和建議加強(qiáng)宣傳，進(jìn)一步貫徹落實(shí)決定。一是要繼續(xù)組織廣大司法行政工作人員和司法鑒定人深入學(xué)習(xí)決定，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)決定要旨和精神，為進(jìn)一步推進(jìn)司法鑒定管理體制改革工作做好思想保障。二是要繼續(xù)做好宣傳工作，充分利用新聞媒體擴(kuò)大決定的社會(huì)影響，營(yíng)造貫徹落實(shí)決定的良好氛圍，讓決定的立法精神和宗旨深入群眾。三是要爭(zhēng)取黨委、人大、政府的重視和支持，為順利推進(jìn)司法鑒定管理體制改革理順關(guān)系。加強(qiáng)縣級(jí)司法行政部門(mén)對(duì)司法鑒定統(tǒng)一管理的力度。缺乏監(jiān)督的職能，必然產(chǎn)生腐敗墮落的結(jié)果?？h級(jí)的基層司法鑒定機(jī)構(gòu)處在矛盾糾紛的最前沿，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，司法鑒定業(yè)務(wù)量大，加強(qiáng)對(duì)基層司法鑒定的管理顯得尤為必要。一是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)司法鑒定人繼續(xù)教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，切實(shí)提高司法鑒定人思想道德素質(zhì)和司法鑒定業(yè)務(wù)能8/12力，樹(shù)立依法依規(guī)意識(shí)，嚴(yán)格按程序辦事，切實(shí)保證鑒定質(zhì)量。二是在行政編制上，為基層司法局設(shè)立司法鑒定管理機(jī)構(gòu)。我省各市司法局基本成立了司法鑒定管理科，而大部分縣級(jí)的基層司法局對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的司法鑒定管理工作存在“虛位”現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，要做到從嚴(yán)治鑒，取信于民，必須發(fā)揮基層司法行政機(jī)關(guān)的職能作用，夯實(shí)基礎(chǔ)，明確各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，按照屬地管理、分工協(xié)作的原則，確保司法鑒定工作的有序、健康發(fā)展。三是在相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章中賦予縣級(jí)司法行政部門(mén)對(duì)司法鑒定統(tǒng)一管理的職權(quán)。建議今后在修改法律設(shè)置司法鑒定管理權(quán)限時(shí)，將司法部司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法第十一條“省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以委托下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)協(xié)助辦理本辦法第十條規(guī)定的有關(guān)工作”中的“下一級(jí)”修改為“下級(jí)”，將管理權(quán)限可以擴(kuò)大到縣級(jí)司法局，并明確規(guī)定相應(yīng)管理事項(xiàng)。健全司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置。首先，要在司法鑒定行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在嚴(yán)格設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管的前提下，允許并鼓勵(lì)每個(gè)縣設(shè)立鑒定業(yè)務(wù)相同的機(jī)構(gòu)兩個(gè)以上，走競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的道路，切實(shí)提高司法鑒定機(jī)構(gòu)自我管理的能力。其次，將質(zhì)量檢測(cè)等與訴訟較為密切的業(yè)務(wù)列入由國(guó)9/12家統(tǒng)一監(jiān)管的司法鑒定種類(lèi)之一，擴(kuò)大增設(shè)相應(yīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)，并加強(qiáng)對(duì)此專(zhuān)業(yè)知識(shí)人才的引進(jìn)和對(duì)司法鑒定人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。將司法鑒定規(guī)定在刑事訴訟法總則，完善法律制度。決定實(shí)施后，鑒于相關(guān)配套的法律制度的滯后，建議將鑒定問(wèn)題納人刑事訴訟法“總則”的“證據(jù)”章中，以避免司法實(shí)踐中引起歧義。在編制這一法律規(guī)定中，可以參照決定關(guān)于對(duì)司法鑒定登記管理、鑒定人資格、鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立、鑒定對(duì)象、鑒定人責(zé)任等多方面作出具體規(guī)定。同時(shí)在法條的表述上也更加嚴(yán)謹(jǐn)。例如，將決定第十三條中的“經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的”，修改為“經(jīng)人民法院依法通知，沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭作證的”。又如，決定第六條與第三條內(nèi)容重復(fù)，可以將第六條的規(guī)定列入第三條中并行表述。整合司法鑒定人隊(duì)伍，理順與司法機(jī)關(guān)有關(guān)部門(mén)之間的橫向關(guān)系。一方面，進(jìn)一步充實(shí)、整合司法鑒定人隊(duì)伍，引入更多的職業(yè)水準(zhǔn)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)入司法鑒定行業(yè)，發(fā)揮其技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)。同時(shí)，促使具有鑒定資格的醫(yī)生從兼職逐步走向?qū)Ｂ?，減少兼職所帶來(lái)的一系列的弊端，適當(dāng)提高他們的勞動(dòng)報(bào)酬，調(diào)動(dòng)其積極性，使他們一心一意10/12投入到司法鑒定工作中，以更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)取得社會(huì)的認(rèn)可。另一方面，嚴(yán)格執(zhí)行偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)限為本部門(mén)偵查刑事案件服務(wù)，不再面向社會(huì)開(kāi)展有償鑒定業(yè)務(wù)的制度。為了充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的自偵部門(mén)保留內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)資源優(yōu)勢(shì)，規(guī)定這類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定業(yè)務(wù)在堅(jiān)持司法行政部門(mén)統(tǒng)一管理的前提下，可以接受司法機(jī)關(guān)或者社會(huì)其他司法鑒定機(jī)構(gòu)的委托，協(xié)助進(jìn)行某些特定事項(xiàng)的鑒定。完善司法鑒定的啟動(dòng)主體和鑒定人權(quán)利的法律制度。1對(duì)司法鑒定程序啟動(dòng)權(quán)的規(guī)定。在司法鑒定的啟動(dòng)程序上，大陸法系和英美法系規(guī)定各不相同。英美法系國(guó)家主要實(shí)行抗辯制，訴訟當(dāng)事人可以直接啟動(dòng)鑒定程序，有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，但訴訟程序冗長(zhǎng)且有失鑒定的公正性；大陸法系的鑒定提起主要在于由法官依職權(quán)進(jìn)行，訴訟程序簡(jiǎn)潔，有利鑒定的客觀公正，但對(duì)當(dāng)事人的利益保護(hù)不利。我國(guó)的訴訟法在將司法鑒定委托權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)的同時(shí)，也給當(dāng)事人以司法鑒定申請(qǐng)權(quán)。但這種申請(qǐng)是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當(dāng)事人的申請(qǐng)并不具有任何約束司法人員的效力。因此，我國(guó)的司法鑒定程序的發(fā)動(dòng)有賴(lài)于司法機(jī)關(guān)的職權(quán)行為，當(dāng)事人11/12在啟動(dòng)方面的權(quán)利極少，與當(dāng)事人承擔(dān)法律的責(zé)任不相協(xié)調(diào)。筆者認(rèn)為，可綜合英美法系和大陸法系的做法，設(shè)定某些法定必要鑒定事項(xiàng)賦予當(dāng)事人一定的司法鑒定程序啟動(dòng)權(quán)。即在當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)后，只要符合法律明確規(guī)定的某類(lèi)案件或某種情況必須交付鑒定的情形，司法人員對(duì)此無(wú)自由裁量權(quán)。法定之外其它的情形，由司法機(jī)關(guān)以附理由的裁定或決定的形式?jīng)Q定采納申請(qǐng)與否，并應(yīng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議一次。為此，在制定專(zhuān)門(mén)的調(diào)整司法鑒定活動(dòng)規(guī)范的法規(guī)的時(shí)候可增加規(guī)定鑒定人對(duì)進(jìn)行鑒定具有申請(qǐng)權(quán)；必要鑒定事項(xiàng)；司法人員不同意當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定應(yīng)作附有理由的說(shuō)明；對(duì)司法機(jī)關(guān)的裁定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)委托鑒定活動(dòng)的監(jiān)督等。2對(duì)統(tǒng)一鑒定意見(jiàn)的程序設(shè)定。為了維護(hù)司法鑒定的統(tǒng)一性和權(quán)威性，避免出現(xiàn)同一鑒定客體存在多個(gè)不同鑒定意見(jiàn)的現(xiàn)象，筆者建議設(shè)置兩級(jí)鑒定終結(jié)制度。具體設(shè)想是各司法鑒定機(jī)構(gòu)互不隸屬，接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)不受地域范圍限制，對(duì)各司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)評(píng)估，參照司法鑒定機(jī)構(gòu)所在地的行政級(jí)別分出等級(jí)，按縣、市、省、國(guó)家分為四級(jí)，當(dāng)需要對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行重新鑒定時(shí)，可以由司法機(jī)關(guān)采納當(dāng)事人意見(jiàn)不受區(qū)域限制選擇高一等級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行第二次鑒定，12/12高一等級(jí)的鑒定為終結(jié)意見(jiàn)。并規(guī)定國(guó)家級(jí)鑒定為最高等級(jí)鑒定，對(duì)影響重大、案情復(fù)雜、爭(zhēng)論較大的案