行政法教案(新)

行政法與行政訴訟法教案1行政法與行政訴訟法緒論一、公法行政法與行政訴訟法是一門公法課程，言其為公法，旨在表明它所規(guī)范的是公民、法人或者其他組織作為行政管理對象與公共行政組織之間發(fā)生的一系列關(guān)系。其中，最為典型的公共行政組織，也是我們最為關(guān)心的，就是行政機(jī)關(guān)，但公共行政組織還包括其他行使公共行政管理權(quán)力的組織。公法課是一門可以充分反映人類復(fù)雜情感的課。政府或者享有公共權(quán)力的組織，是一個抽象的實(shí)體。盡管我們在與它們打交道的時候，始終是同具體的、和我們一樣的官員接觸，但是，面對有強(qiáng)制力量作為后盾的他們，一旦我們個體的人處在被管理者地位的時候，都會或多或少地感受到自己的弱小。弱小的我們，有時候依賴政府，有時候希望政府離我遠(yuǎn)點(diǎn)。依賴政府，是因?yàn)槲覀冊谠S多情況下必須仰仗政府的力量，來維護(hù)我們的權(quán)益，不受他人的威脅；遠(yuǎn)離政府，是因?yàn)槲覀兒ε抡畷E用權(quán)力、侵犯我們的權(quán)益。我們就是在這樣的復(fù)雜情感之下，與政府發(fā)生著直接、間接的關(guān)系，公法的理想就是要用一系列規(guī)則，把政府的“善”最大可能地發(fā)揮，把政府的“惡”最大可能地限制。二、理想與現(xiàn)實(shí)的緊張只要有政府存在的地方，就永遠(yuǎn)有公法的理想與現(xiàn)實(shí)之間的張力。公法的理想在于如何保證個體，包括公民、法人或者其他組織，免受政府濫用權(quán)力之侵害，但是，即便在我們認(rèn)為法治比較發(fā)達(dá)的美國，也存在政府侵犯個體權(quán)利而個體無法真正得到救濟(jì)的情況。問題在于，如何使現(xiàn)實(shí)的制度最大可能地接近公法理想。在中國，理想與現(xiàn)實(shí)的張力更大?？刂普疄E用權(quán)力，無論是在政府公開的政策之中，還是在學(xué)者對公法制度的設(shè)想之中，都已經(jīng)被認(rèn)為是當(dāng)然的。然而，政府官員的實(shí)際觀念以及現(xiàn)有的、許多方面存在缺陷的制度，總是使得個體合法權(quán)益之保障難以成為現(xiàn)實(shí)。在這個課程之中，你們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們是如何努力在精心設(shè)計(jì)一個趨近完美的公法大廈，而即便在法律文本上已經(jīng)體現(xiàn)出這些設(shè)計(jì)，實(shí)際的運(yùn)作還是離文本上的設(shè)計(jì)相去行政法與行政訴訟法教案2甚遠(yuǎn)。不過，理想與現(xiàn)實(shí)的緊張，并不能阻遏我們?nèi)プ非?，讓現(xiàn)實(shí)盡可能接近理想。三、規(guī)則、理論與案例案例具有個體性、鮮活性，而規(guī)則、理論則是灰色的。案例可以理解規(guī)則、理論，也可以映射規(guī)則、理論之不足。另外，行政管理領(lǐng)域是非常寬廣的，公安、工商、稅務(wù)、土地、環(huán)境等等，而凡是涉及行政管理的規(guī)則，都可以被納入到行政法范疇之中，所以，行政法規(guī)則是大量的。行政法與行政訴訟法這門課程，不是要對各個行政管理領(lǐng)域的、多如牛毛的規(guī)則進(jìn)行一一的討論，這幾乎是不可能的，其目的之一在于挖掘出其中的一些共性東西。因而，課程中出現(xiàn)的行政法基本原則、行政行為、行政程序等理論，都是對大量規(guī)則的抽象和一般性討論。四、推薦參考書目1行政法與行政訴訟法，姜明安主編，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版；2行政訴訟法司法解釋之評論，甘文，中國法制出版社2000年版；3行政訴訟法案例教程，方世榮主編，中國政法大學(xué)出版社1999年版；4英國行政法，王名揚(yáng)，中國政法大學(xué)出版社1987年版；5法國行政法，王名揚(yáng)，中國政法大學(xué)出版社1988年版；6美國行政法，王名揚(yáng)，中國法制出版社1995年版；7行政法學(xué)總論，德毛雷爾，高家偉譯，法律出版社2000年版；8日本行政法通論，楊建順，中國法制出版社1998年版。五、必讀法律法規(guī)與司法解釋1憲法（1982年12月4日五屆全國人大五次會議通過，同日起施行）2中華人民共和國國務(wù)院組織法（1982年12月10日五屆全國人大五次會議通過，同日起施行）3中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法（1979年7月1日五屆全國人大二次會議通過，1982年、1986年、1995年三次修正）4國家公務(wù)員暫行條例（1993年4月24日國務(wù)院二次常務(wù)會議通過，同年10月行政法與行政訴訟法教案31日起施行）5中華人民共和國立法法（2000年3月15日九屆全國人大三次會議通過，同年7月1日起施行）6中華人民共和國行政處罰法（1996年3月17日八屆全國人大四次會議通過，同年10月1日起施行）7中華人民共和國行政復(fù)議法（1999年4月29日九屆全國人大常委會九次會議通過，同年10月1日起施行）8中華人民共和國行政監(jiān)察法（1997年5月9日八屆全國人大常委會二十五次會議通過，同日起施行）9中華人民共和國行政訴訟法（1989年4月4日七屆全國人大二次會議通過，1990年10月1日起施行）10最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋（1999年11月24日通過，2000年3月10日起施行）11中華人民共和國國家賠償法（1994年5月12日八屆全國人大常委會七次會議通過，1995年1月1日起施行）12最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定（2002年7月24日公布，2002年10月1日起施行）13中華人民共和國行政許可法（2003年8月27日十屆全國人大常委會四次會議通過，2004年7月1日起施行）14最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定（1997年4月29日）第一章行政法導(dǎo)論第一節(jié)行政法的基本概念一、行政1行政的基本涵義行政是組織的一種職能或者功能。職能、功能在英文表述上是一致的，即FUNCTION，在漢語里，職能也往往是指事物、組織本身具有的功能或者應(yīng)起的作用。行政，就其最為廣泛的意義而言，是指組織的執(zhí)行和管理職能。執(zhí)行相對于決策而言，決策乃確定組織的目標(biāo)、綱領(lǐng)和行動方案，執(zhí)行則是對決策的貫行政法與行政訴訟法教案4徹實(shí)施。管理相對于運(yùn)作而言，運(yùn)作是組織進(jìn)行的各種活動，而管理是對這些活動進(jìn)行規(guī)劃、指揮、組織、協(xié)調(diào)、控制，以使這些活動符合組織的目標(biāo)、綱領(lǐng)和行動方案。2公行政和私行政上述最為廣義的行政概念，表明社會現(xiàn)實(shí)生活中存在兩種意義上的行政。一為公行政，一為私行政。所謂公行政，是指組織針對社會公共事務(wù)的執(zhí)行、管理活動。其中最為典型的，當(dāng)屬國家行政機(jī)關(guān)從事的領(lǐng)域廣闊、層級結(jié)構(gòu)分明的公共行政管理。但是，公行政除了國家行政之外，還包括一些具有公共管理權(quán)能的非政府組織從事的行政管理活動，例如公共社團(tuán)（律師協(xié)會、會計(jì)師協(xié)會等）、公共事業(yè)單位（如公立學(xué)校等）在某些事項(xiàng)上行使與國家行政類似的公共管理職能。案例田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案【出處】中華人民共和國最高人民法院公報(bào)1999年第4期原告田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級學(xué)生。委托代理人馬懷德，北京市大通正達(dá)律師事務(wù)所律師。委托代理人孫雅申，北京市通正律師事務(wù)所律師。被告北京科技大學(xué)。法定代表人楊天鈞，校長。委托代理人張鋒，中國政法大學(xué)副教授。委托代理人李明英，北京科技大學(xué)校長辦公室主任。原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。原告訴稱我一直以在校生身份在被告北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)和學(xué)校組織的一切活動，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計(jì)劃，并且學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達(dá)到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。然而在臨近畢業(yè)時，被告才通知我所在的系，以我不具備學(xué)籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。被告的這種作法違背了法律規(guī)定。請求判令被告一、為我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證；二、及時有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；三、賠償我經(jīng)濟(jì)損失3000元；四、在校報(bào)上公開向我賠禮道歉，為我恢復(fù)名譽(yù)；五、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告辯稱原告田永違反本校關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知（以下簡稱068號通知）中的規(guī)定，在補(bǔ)考過程中夾帶寫有電磁學(xué)公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，本校決定對田永按退學(xué)處理，通知校內(nèi)有關(guān)部門給田永辦理退學(xué)手續(xù)。給田永本人的通知，也已經(jīng)通過校內(nèi)信箱送達(dá)到田永所在的學(xué)院。至此，田永的學(xué)籍已被取消。由于田永不配合辦理有關(guān)手續(xù)，校內(nèi)的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學(xué)后仍能繼續(xù)留在學(xué)校學(xué)習(xí)的事實(shí)。但是，校內(nèi)某些部門及部分教師默許田永繼續(xù)留在校內(nèi)學(xué)習(xí)的行為，不能代表本校意志，也不證明田永的學(xué)籍已經(jīng)恢復(fù)。沒有學(xué)籍就不具備高等院校大學(xué)生的畢業(yè)條件，本校不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。法院應(yīng)當(dāng)依法駁回田永的訴訟請求。行政法與行政訴訟法教案5北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3月5日按照“068號通知”第三條第五項(xiàng)關(guān)于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動通知。但是，北京科技大學(xué)沒有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動。1996年3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行1995至1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊。同年9月，被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語四級、計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測試BASIC語言成績合格證書。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中，成績?nèi)亢细瘢ㄟ^了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?nèi)嗟诰琶?。北京科技大學(xué)對以上事實(shí)沒有爭議。被告北京科技大學(xué)的部分教師曾經(jīng)為原告田永的學(xué)籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函北京科技大學(xué)，認(rèn)為該校對田永違反考場紀(jì)律一事處理過重，建議復(fù)查。同年6月5日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅(jiān)持原處理結(jié)論。1998年6月，被告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進(jìn)而也未向教育行政部門呈報(bào)畢業(yè)派遣資格表。田永所在的應(yīng)用學(xué)院及物理化學(xué)系認(rèn)為，田永符合大學(xué)畢業(yè)和授予學(xué)士學(xué)位的條件，由于學(xué)院正在與學(xué)校交涉田永的學(xué)籍問題，故在向?qū)W校報(bào)送田永所在班級的授予學(xué)士學(xué)位表時，暫時未給田永簽字，準(zhǔn)備等田永的學(xué)籍問題解決后再簽，學(xué)校也因此沒有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交本校的學(xué)位評定委員會審核。被告北京科技大學(xué)為此案向法院提交的證據(jù)有1、原告田永于1996年2月29日寫下的書面檢查和兩位監(jiān)考教師的書面證言，這些證據(jù)能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實(shí)；2、原國家教委關(guān)于加強(qiáng)考試管理的緊急通知、校發(fā)（94）第068號關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知、原國家教委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，這三份材料不屬于中華人民共和國行政訴訟法第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時可以參照的規(guī)章范疇；3、北京科技大學(xué)教務(wù)處關(guān)于田永等三人考試過程中作弊按退學(xué)處理的請示、期末考試工作簡報(bào)、學(xué)生學(xué)籍變動通知單，以上書證能夠證明北京科技大學(xué)于1996年4月10日作出過對田永按退學(xué)處理的決定，但不能證明該決定已經(jīng)直接送達(dá)給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行；4、原國家教委高校學(xué)生司函、北京科技大學(xué)對田永考試作弊一事復(fù)查結(jié)果的報(bào)告，這些書證能夠證明北京科技大學(xué)部分教師、原國家教委高校學(xué)生司對田永被處分一事的意見，以及北京科技大學(xué)在得知這兩方面意見后的態(tài)度；5、北京科技大學(xué)的關(guān)于給予北京科技大學(xué)學(xué)生王斌勒令退學(xué)處分的決定一份、期末考試工作簡報(bào)7份，以上書證與本案沒有必然聯(lián)系，不能成為本案的證據(jù)。此外，北京科技大學(xué)在訴訟期間，未經(jīng)法院同意自行調(diào)取了唐有蘭等教師的證言、考試成績單、1998屆學(xué)生畢業(yè)資格和學(xué)士學(xué)位審批表、學(xué)生登記卡、學(xué)生檔案登記單、學(xué)校保衛(wèi)處戶口辦公室書證、學(xué)籍變動通知單第四聯(lián)和第五聯(lián)、無機(jī)94班人數(shù)統(tǒng)計(jì)單等書證交給法院，這些證明由于不符合行政訴訟法第三十三條關(guān)于“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。原告田永提交的證據(jù)有1、1996年9月被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦的學(xué)生證（學(xué)號為9411026），能夠證明北京科技大學(xué)不僅從1996年9月為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證，并且還逐學(xué)期為田永進(jìn)行了學(xué)籍注冊，使其具有北京科技大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍的事實(shí)；2、獻(xiàn)血證、重修證、準(zhǔn)考證、收據(jù)及收費(fèi)票據(jù)、英語四級證書、計(jì)算機(jī)BASIC語言證書、田永同班同學(xué)的兩份證言、實(shí)習(xí)單位書證、結(jié)業(yè)費(fèi)發(fā)放書證，以上證據(jù)能夠證明田永在北京科技大學(xué)的管理下，以該校大學(xué)生的資格學(xué)習(xí)、考試和生活的相關(guān)事實(shí)；3、學(xué)生成績單，能夠證明田永在該校四年的學(xué)習(xí)成績；4、加蓋北京科技大學(xué)主管部門印章的北京地區(qū)普行政法與行政訴訟法教案6通高校畢業(yè)生就業(yè)推薦表，能夠證明北京科技大學(xué)已經(jīng)承認(rèn)田永具備應(yīng)屆畢業(yè)生的資格；5、北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院的證明，證實(shí)田永已經(jīng)通過了全部考試及論文答辯，其掌握的知識和技能己具備了畢業(yè)生的資格，待田永的學(xué)籍問題解決后就為其在授予學(xué)位表上簽字的事實(shí)。在庭審中，法庭對雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證。北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管中華人民共和國行政訴訟法第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團(tuán)體依法行使國家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。中華人民共和國教育法第二十一條規(guī)定“國家實(shí)行學(xué)業(yè)證書制度。”“經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書?！钡诙l規(guī)定“國家實(shí)行學(xué)位制度?！薄皩W(xué)位授予單位依法對達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書。”中華人民共和國學(xué)位條例第八條規(guī)定“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案被告北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力時引起的行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決。原告田永沒有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是北京科技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒有了學(xué)籍。教育法第二十八條規(guī)定的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使的權(quán)利中，第（四）項(xiàng)明文規(guī)定“對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵或者處分”。由此可見學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對受教育者實(shí)施的一項(xiàng)特殊的行政管理。因而，審查田永是否具有學(xué)籍，是本案的關(guān)鍵。原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。教育者在對受教育者實(shí)施管理中，雖然有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不得違背國家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。田永在補(bǔ)考時雖然攜帶寫有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒有證據(jù)證明其偷看過紙條，其行為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場紀(jì)律。北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的規(guī)定對田永違反考場紀(jì)律的行為進(jìn)行處理，但是這種處理應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神，至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國家教育委員會1990年1月20日發(fā)布的普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第十二條規(guī)定“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會?？荚囎鞅椎模瑧?yīng)予以紀(jì)律處分。”第二十九條規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒有不遵守考場紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。北京科技大學(xué)的“068號通知”，不僅擴(kuò)大了認(rèn)定“考試作弊”的范圍，而且對“考試作弊”的處理方法明顯重于普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第十二條的規(guī)定，也與第二十九條規(guī)定的退學(xué)條件相抵觸，應(yīng)屬無效。另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。北京科技大學(xué)實(shí)際上從未給田永辦理過注銷學(xué)籍，遷移戶籍、檔案等手續(xù)。特別是田永丟失學(xué)生證以后，該校又在1996年9月為其補(bǔ)辦了學(xué)生證并注冊，這一事實(shí)應(yīng)視為該校自動撤銷了原對田永作出的按退學(xué)處理的決定。此后發(fā)生的田永在該校修滿四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排的考核、實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)，其論文答辯也獲得通過等事實(shí)，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過應(yīng)有的效力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。北京科技大學(xué)辯稱，田永能夠繼續(xù)在校學(xué)習(xí)，是校內(nèi)某些部門及部分教師的行為，不能代表本校意志。鑒于這些部門及部分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)對該職務(wù)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。國家實(shí)行學(xué)業(yè)證書制度。原告田永既然具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍，在田永接受正規(guī)教育、學(xué)習(xí)結(jié)束并達(dá)到一定學(xué)歷水平和要求時，北京科技大學(xué)作為國家批準(zhǔn)設(shè)立的高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)依照教育法第二十八條第一款第五項(xiàng)及普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定第三十五條的規(guī)定，給田永頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證明，以承認(rèn)其具有的相當(dāng)學(xué)歷。行政法與行政訴訟法教案7國家實(shí)行學(xué)位制度。原告田永是大學(xué)本科生，在其畢業(yè)后，按照中華人民共和國學(xué)位條例第四條的規(guī)定，可以授予學(xué)士學(xué)位。被告北京科技大學(xué)作為國家授權(quán)的學(xué)士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法第四條、第五條規(guī)定的程序，組織有關(guān)人員對田永的畢業(yè)成績、畢業(yè)鑒定等材料進(jìn)行審核，以決定是否授予其學(xué)士學(xué)位。關(guān)于高等院校畢業(yè)生派遣問題。畢業(yè)生就業(yè)派遣報(bào)到證，是各省、自治區(qū)、直轄市主管畢業(yè)生調(diào)配的部門按照教育行政部門下達(dá)的就業(yè)計(jì)劃簽發(fā)的。普通高等學(xué)校根據(jù)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行將畢業(yè)生的有關(guān)資料上報(bào)所在地的教育行政主管部門的職責(zé)，以供當(dāng)?shù)亟逃姓块T審查和頒發(fā)畢業(yè)派遣證。原告田永取得大學(xué)畢業(yè)資格后，被告北京科技大學(xué)理應(yīng)履行上述職責(zé)。中華人民共和國國家賠償法第三條、第四條規(guī)定的行政賠償范圍，只包括違法行政行為對受害人人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的實(shí)際侵害。目前，國家對大學(xué)生畢業(yè)分配實(shí)行雙向選擇的就業(yè)政策，并非學(xué)生畢業(yè)后就能找到工作，獲得收入。因此，被告北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)證書的行為，只是使原告田永失去了與同學(xué)同期就業(yè)的機(jī)會，并未對田永的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成實(shí)際損害。故田永以北京科技大學(xué)未按時頒發(fā)畢業(yè)證書致使其既得利益受到損害為由提出的賠償經(jīng)濟(jì)損失主張，不能成立。原告田永在考試中有違反考場紀(jì)律的行為，被告北京科技大學(xué)據(jù)此事實(shí)對田永作出的按退學(xué)處理的決定雖然不能成立，但是并未對田永的名譽(yù)權(quán)造成損害。因此，田永起訴請求法院判令北京科技大學(xué)在校報(bào)上向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù)，不予支持。綜上，北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書；二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評定委員會對原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；四、駁回原告田永的其他訴訟請求。第一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴。理由是1、田永已被取消學(xué)籍，原判認(rèn)定我校改變了對田永的處理決定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)定事實(shí)錯誤；2、我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個人不得以任何理由干預(yù)；3、我校向一審提交的從教學(xué)檔案中提取的證據(jù)，不屬于違法取證，法院應(yīng)予采信。請求二審撤銷原判，駁回田永的訴訟請求。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。上訴人北京科技大學(xué)認(rèn)為被上訴人田永已不具有該校學(xué)籍，與事實(shí)不符，不予采納。學(xué)校依照國家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無效的。北京科技大學(xué)在訴訟中提交的從教學(xué)檔案中調(diào)取的證據(jù)，雖然不屬于行政訴訟法第三十三條規(guī)定的被告不得在訴訟過程中自行向原告和證人收集證據(jù)的情況，但是由于無法證明這些證據(jù)是在作出按退學(xué)處理的決定時形成的，故法院不予認(rèn)定。據(jù)此，北京市第一中級人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1999年4月26日判決駁回上訴，維持原判所謂私行政，是指企業(yè)、社會組織、社會團(tuán)體主要針對其內(nèi)部事務(wù)的執(zhí)行、管理活動。每個組織都必須為其生存、發(fā)展而具備執(zhí)行、管理職能，但這類職能大部分是在內(nèi)部事務(wù)上行使的，對社會一般不產(chǎn)生公共管理的效應(yīng)，故稱其為私行政。比較公行政與私行政的區(qū)別行政法與行政訴訟法教案8案例某趙明生、楊倫書無計(jì)劃生育行政處理案載于林準(zhǔn)主編行政案例選編，法律出版社1997年版。市原告趙明生、楊倫書于1988年8月5日自愿申請登記結(jié)婚，經(jīng)巴縣雙新鄉(xiāng)人民政府審查批準(zhǔn)，發(fā)給結(jié)婚證。趙、楊婚后申請生育指標(biāo)未被批準(zhǔn)。楊倫書于1989年9月10日生育一男孩。取名趙顯波。群眾反映到二人所在單位四川省針織廠，該廠對二人作出罰款2000元、停發(fā)1年獎金，并3年內(nèi)取消晉升工廠領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的決定。雙新鄉(xiāng)人民政府認(rèn)定二人未取得生育指標(biāo)和領(lǐng)取準(zhǔn)生證的情況下，便生育孩子，違反四川省計(jì)劃生育條例第七條第三款之規(guī)定，于1990年12月22日作出行政處罰決定征收夫妻超生費(fèi)2040元，收取計(jì)劃外懷孕費(fèi)360元。區(qū)別1、行為主體不同2、手段不同3、職能范圍不同4、目標(biāo)不同5、法律救濟(jì)途徑不同在我國現(xiàn)階段，非政府組織的哪些行政職能屬于公共管理職能、因而要受行政法的規(guī)范，而哪些屬于私行政范疇、受民法的調(diào)整，還處于一個摸索的階段。在實(shí)踐中，為了使正當(dāng)權(quán)益受到某個組織侵犯的當(dāng)事人得到有效的司法救濟(jì)，若該組織與當(dāng)事人之間的關(guān)系很難定性為民法上的平等主體之間的關(guān)系，或者很難以契約理論、契約規(guī)則以及其他民法規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，法院已經(jīng)通過行政訴訟保證當(dāng)事人獲得相應(yīng)的救濟(jì)。例如，近年來發(fā)生的學(xué)生狀告學(xué)校的行政訴訟案件。3形式行政和實(shí)質(zhì)行政上述公行政和私行政之分，在于明確行政法調(diào)整范圍、明確行政訴訟和民事訴訟兩種不同途徑。而形式行政和實(shí)質(zhì)行政的區(qū)分，也有類似的目的，但更多強(qiáng)調(diào)當(dāng)代行政已經(jīng)不完全局限于對決策的執(zhí)行。形式行政和實(shí)質(zhì)行政，主要是針對國家行政而作的區(qū)分。眾所周知，現(xiàn)代國家的功能往往被劃分為立法、行政、司法三種。簡單而言，立法是制定規(guī)則，行政是執(zhí)行規(guī)則，而司法是適用規(guī)則裁決糾紛。這是從國家活動的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵角度出發(fā)，對行政進(jìn)行的一種定位，故稱之為實(shí)質(zhì)行政或者功能意義上的行政。這三種功能或者職能又分別被憲法規(guī)定由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)來行使。在一般情況下，當(dāng)提及國家機(jī)關(guān)的行政時，往往是指行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動。這是從形式上的機(jī)關(guān)分類層面對行政予以的定位，故稱為形式行政或者機(jī)關(guān)意義上的行政。不過，當(dāng)代行政在西方國家中的地位、作用與日俱增，在我國，雖然市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的逐漸形成削弱了傳統(tǒng)行政直接管理經(jīng)濟(jì)的職能，但在整個國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，與立法權(quán)、司法權(quán)相比，仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。由此，行政法與行政訴訟法教案9當(dāng)代國家行政機(jī)關(guān)已經(jīng)不再局限于執(zhí)行規(guī)則的功能，其權(quán)力范圍和行使方式還包括部分立法權(quán)、司法權(quán)。換言之，形式行政或者機(jī)關(guān)意義上的行政，并不意味著它的范圍只是實(shí)質(zhì)行政或者功能意義上的執(zhí)行規(guī)則。二、行政法1行政法的定義對于什么是行政法，人們可以從不同角度、不同層面來給出一種描述，所以，行政法教科書中對行政法的定義是各種各樣的。不過，給行政法下定義，與其說是為了達(dá)成表述上的完全統(tǒng)一，倒不如說是為了大致勾勒行政法的調(diào)整范圍，大致表明行政法是調(diào)整此范圍的各種規(guī)范的匯總。所以，表述的不統(tǒng)一并不重要，關(guān)鍵在于如何使表述的內(nèi)容盡可能覆蓋行政法。在我國法學(xué)界，一般習(xí)慣于從法律調(diào)整的社會關(guān)系角度著眼，來界定某個部門法的基本涵義。循此慣例，我們在這里將行政法界定為行政法是調(diào)整行政關(guān)系，規(guī)范和控制行政權(quán)的法律規(guī)范系統(tǒng)。2行政關(guān)系和行政法律關(guān)系行政關(guān)系，是公共行政組織在行使行政管理職能過程中與行政相對人、其他行政組織或者與行政組織所屬公職人員之間發(fā)生的社會關(guān)系。國家行政機(jī)關(guān)及其他行政組織，在進(jìn)行公共行政管理時，總是會存在上述三個層面上的關(guān)系。其中，與行政相對人之間的管理與被管理關(guān)系（行政管理關(guān)系），是各種行政管理規(guī)則所調(diào)整的主要領(lǐng)域。然而，任何行政活動，并非由抽象的組織實(shí)體來完成，而是通過組織內(nèi)部公職人員實(shí)施的。為激勵并制約公職人員努力實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，如何在公共行政組織與其公職人員之間建構(gòu)良好的關(guān)系，也是行政法所關(guān)注的問題。另外，在行政管理活動中，上下級行政機(jī)關(guān)之間，平行行政機(jī)關(guān)之間，行政機(jī)關(guān)與所屬機(jī)構(gòu)（如部與司、局、處等）、派出機(jī)構(gòu)之間，行政機(jī)關(guān)與其委托行使某種特定行政職權(quán)的組織之間（內(nèi)部行政關(guān)系），也可能發(fā)生直接或者間接的關(guān)系，行政法也會對其予以規(guī)范。為了研究和討論之便利，一般將公共行政組織與行政相對人之間的關(guān)系，稱為外部行政關(guān)系，而將公共行政組織之間、行政組織與其所屬公職人員之間的關(guān)系，稱為內(nèi)部行政關(guān)系。盡管行政法更多地關(guān)心對外部行政關(guān)系的調(diào)整，但是，內(nèi)部行政關(guān)系是否妥善，也會影響到公共行政組織對外部行政相對人的管理。而且，有時候，行政關(guān)系的內(nèi)部和外部之間，有著非常直接的關(guān)系。例行政法與行政訴訟法教案10如，法律規(guī)定某個行政管理決定由下級行政機(jī)關(guān)作出，但必須經(jīng)過上級行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，這就形成了上下級行政機(jī)關(guān)之間的內(nèi)部關(guān)系。然而，經(jīng)上級行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的決定若有上級和下級行政機(jī)關(guān)的共同署名（蓋章），那么，上下級行政機(jī)關(guān)就與行政相對人共同構(gòu)成外部行政關(guān)系。并非所有的行政關(guān)系，都受到法律的規(guī)范，不過，大部分還是由行政法規(guī)則予以調(diào)整從而形成行政法律關(guān)系，即權(quán)利義務(wù)關(guān)系。姑且不論內(nèi)部行政法律關(guān)系較為復(fù)雜的特性，單就處于主要地位的外部行政法律關(guān)系而言，其具有以下特征第一，作為外部行政法律關(guān)系主體一方的必然是行政組織；第二，外部行政法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人，處于權(quán)利義務(wù)不對等的地位；第三，外部行政法律關(guān)系的發(fā)生不以當(dāng)事人意思自治為前提，而是通常由行政法預(yù)先規(guī)定；第四，行政組織實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)是重合的。3監(jiān)督行政關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系（行政法制監(jiān)督關(guān)系）監(jiān)督行政關(guān)系，是指國家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、上級行政機(jī)關(guān)、專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)以及公民、法人和其他組織，在監(jiān)督行政行為過程中，與公共行政組織及其所屬公職人員之間發(fā)生的各種社會關(guān)系。在當(dāng)代倡行法治的國家，任何行政組織的任何行政活動，都被認(rèn)為必須受到嚴(yán)格的監(jiān)督，以使其能夠真正符合法治行政的原則，保護(hù)公民、法人和其他組織的正當(dāng)權(quán)益不受違法行政的侵犯。正是存在這樣的基本要求，在行政管理關(guān)系的基礎(chǔ)上，就產(chǎn)生了監(jiān)督行政關(guān)系。上述外部行政管理關(guān)系結(jié)構(gòu)主要由行政組織與行政相對人兩方主體組成，與之不同的是，監(jiān)督行政關(guān)系的結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的、多樣化的。監(jiān)督主體不僅包括具有權(quán)威性的、行使某種特定形式國家權(quán)力的國家機(jī)關(guān)，如立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、上級行政機(jī)關(guān)、專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)（如審計(jì)機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)），也包括不享有國家權(quán)力的公民、法人或者其他組織。只是國家機(jī)關(guān)既可以依照法律賦予的職權(quán)、主動并直接進(jìn)行監(jiān)督，也可以接受公民、法人或者其他組織的請求而依法實(shí)施監(jiān)督。而公民、法人或者其他組織，只能依照法定程序，向國家機(jī)關(guān)提出請求、由接受請求的國家機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能。與行政關(guān)系相比較，很少有監(jiān)督行政關(guān)系是不受法律調(diào)整的。換言之，監(jiān)督行政關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系的外延基本上是一回事，對行政的監(jiān)督通常都是依據(jù)法律而產(chǎn)生的。當(dāng)然，從更為廣泛的社會生活現(xiàn)實(shí)著眼，報(bào)紙、電視、廣播等媒體也在實(shí)際發(fā)揮監(jiān)督行政的作用，而似乎并不存在特定的法律對此類行政法與行政訴訟法教案11輿論監(jiān)督予以規(guī)范。確實(shí)，目前我國欠缺健全的新聞法制，但是，媒體通過揭露事實(shí)、制造輿論的方式所實(shí)施的間接監(jiān)督，受到公民享有言論自由、批評和建議權(quán)的憲法條款的保障，行政組織必須予以尊重。與上述所言國家機(jī)關(guān)、公民、法人和其他組織的監(jiān)督不同的是，輿論監(jiān)督并不同行政組織直接形成在監(jiān)督和被監(jiān)督上的一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對比外部行政法律關(guān)系，監(jiān)督行政關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整而形成的監(jiān)督行政法律關(guān)系，有以下特點(diǎn)第一，監(jiān)督行政法律關(guān)系中相對于行政組織一方的必然是監(jiān)督主體，而因監(jiān)督主體的多樣性，使該法律關(guān)系具備多重復(fù)雜性；第二，主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有反向的不對等性；第三，監(jiān)督行政法律關(guān)系的發(fā)生、變更或消滅一般不由行政組織來決定；第四，監(jiān)督行政的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，有相當(dāng)一部分是為了讓權(quán)益受到違法行政侵害的行政相對人獲得救濟(jì)。4行政法律關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系行政法律關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系是行政法所調(diào)整的兩個既有區(qū)別又有非常密切之聯(lián)系的領(lǐng)域。行政法律關(guān)系是監(jiān)督行政法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，沒有行政管理，無論如何不能奢談監(jiān)督行政。然而，行政管理的歷史是非常久遠(yuǎn)的，而監(jiān)督行政即便在古代的東西方存在，也是更多出于管理官吏的需要，且很難做到為維護(hù)民眾權(quán)益而進(jìn)行有效監(jiān)督。直至近代資產(chǎn)階級革命倡導(dǎo)憲政、法治、權(quán)利保障以來，監(jiān)督行政法律關(guān)系才得到越來越多的重視。無論資本主義國家，還是社會主義國家，都努力通過行政法制度來建構(gòu)監(jiān)督行政法律關(guān)系。在中國，不僅有著官本位傳統(tǒng)，而且有相當(dāng)一部分行政官員習(xí)慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行為和思維方式，所以，在走向法治行政的過程中，監(jiān)督行政法律關(guān)系的完善應(yīng)是重中之重。5行政法體系由于行政法規(guī)范的范圍極為廣泛，涉及公安、稅務(wù)、工商、土地、環(huán)境等各個行政管理領(lǐng)域，而每個行政管理領(lǐng)域都有其自身的特點(diǎn)，難以用統(tǒng)一的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，所以，行政法在形式上有一個不同于民法、刑法的顯著特點(diǎn)即行政法不存在統(tǒng)一的法典。盡管我國有國務(wù)院組織法、地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法、國家公務(wù)員暫行條例、立法法、行政處罰法、行政復(fù)議法、行政監(jiān)察法、行政訴訟法、國家賠償法等單行的法律法規(guī)，但它們只是對行政法的某一方面進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，而不是全方位的。行政法與行政訴訟法教案12規(guī)則的分散性，并不意味著我們不能在邏輯上，即在思維層面上，對行政法體系作一個分類。在學(xué)理上，一般認(rèn)為行政法體系包括三個部分。其一為行政組織法，即涉及行政組織的構(gòu)成、編制、職能、公職人員的任用和管理等方面的法律規(guī)范之總和。其二為行政行為法，即涉及行政組織進(jìn)行行政管理所采取的各種行為以及作出這些行為應(yīng)當(dāng)遵循的程序等方面的法律規(guī)范之總和。其三為行政法制監(jiān)督法、救濟(jì)法，即涉及對行政組織作出的行政管理行為進(jìn)行監(jiān)督、行政相對人受到違法行政侵犯可獲得的救濟(jì)等方面的法律規(guī)范之總和。而這三個次層級的體系是相互聯(lián)系、缺一不可的。第二節(jié)行政法的基本原則一、行政法基本原則的涵義行政法基本原則，是指指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及指導(dǎo)、規(guī)制行政行為的實(shí)施和行政爭議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。法律規(guī)范依其確定性、抽象性程度，可以分為規(guī)則、原則和基本原則三類。在行政法上，與其他部門法一樣，存在大量的具體規(guī)則；而在行政法律規(guī)范的制定、執(zhí)行、司法適用等環(huán)節(jié)上，也有某些相應(yīng)的原則，如行政立法的民主參與原則、行政訴訟的合法性審查原則。然而，規(guī)則、原則都是針對具體問題、具體層面或者具體環(huán)節(jié)而設(shè)定的，其本身難以覆蓋整個行政法領(lǐng)域。行政法基本原則，則是貫穿于各個環(huán)節(jié)、各個領(lǐng)域、對具體規(guī)則和原則的產(chǎn)生具有指導(dǎo)和規(guī)制意義的最為基本的規(guī)范，甚至在一定的場合、在具體規(guī)則和原則匱乏或者模糊的時候，可以直接適用于行政行為的作出、行政爭議的處理過程之中。行政法基本原則是在行政法調(diào)控行政權(quán)的歷史長河中逐步形成的，其本身存在一個變遷的過程。在如何充分發(fā)揮行政權(quán)的積極作用、盡可能降低其消極作用的問題上，不同時空的人們是有著不同的看法的。例如，在早期資本主義國家，契約自由、個人自治被認(rèn)為是非常重要的，國家越少干預(yù)越好，由此觀念出發(fā)，就形成了嚴(yán)格控制行政權(quán)的一系列制度，而在這些制度基礎(chǔ)上又有“無法律則無行政”這一現(xiàn)在看來較為機(jī)械的基本原則，即行政機(jī)關(guān)的任何管理行為都必須有法律上的明確依據(jù)。但是，隨著資本主義生產(chǎn)、生活方式的進(jìn)一步發(fā)展，許多社會問題（如勞資關(guān)系緊張、性別和種族歧視、環(huán)境保護(hù)問題）產(chǎn)生，而契約自由、個人自治是很難對這些社會問題作出有效回應(yīng)的，國家逐步地積極介入經(jīng)濟(jì)、社會生活領(lǐng)域，行政管理的權(quán)能越來越廣泛、行政官員所享有的自由裁量權(quán)也越行政法與行政訴訟法教案13來越大，“無法律則無行政”的機(jī)械原則難以適應(yīng)這一變化。于是，傳統(tǒng)的行政法制度得到變革，在新的制度上又體現(xiàn)出新的行政法基本原則，例如實(shí)質(zhì)法治原則、行政效率原則等。二、我國行政法的基本原則資料行政目的的合法性兩級政府“搶豬肉”的鬧劇為了爭奪豬肉的檢疫權(quán)，襄城區(qū)與襄樊市動物檢疫站的檢疫員們，竟然在光天化日之下發(fā)生了一場毆斗，這個斯文掃地的故事，以最通俗的方式活靈活現(xiàn)地展現(xiàn)了“權(quán)力尋租“是怎么回事。而且，這還是一個在全國各地在上演的連續(xù)劇。從鄭州的“饅頭辦”，到河北曲陽的“雕刻行業(yè)辦”，各種無奇不有的不辦之“辦”如今以司空見慣。國家權(quán)力部門化和部門權(quán)力個人化，這種體制上的弊病助長了職能部門有關(guān)人員以權(quán)謀私、索賄受賄，已是不爭的論點(diǎn)；而此次兩級政府“搶豬肉”的鬧劇體現(xiàn)，地方政府自行“設(shè)租”、“收租”、“尋租”和“分租”的意圖，不但沒有減弱，反而更加強(qiáng)烈?！吧裣纱蚣?，百姓遭殃”，這是民間對于政府因部門利益沖突而發(fā)生爭斗時，百姓會因而受影響的總結(jié)。當(dāng)兩級政府之間明火執(zhí)杖打起架來，這樣的“官”，距離“匪”又有多少距離襄樊兩級政府爭豬肉襄樊是襄陽和樊城的合稱，自古有“南船北馬”、“七省通衢”之說。秦漢以后，是三國文化的中心區(qū)域和歷朝歷代的重鎮(zhèn)。這里自古人文薈萃，其間，英才名士燦若繁星，是伍子胥、宋玉、劉秀、龐統(tǒng)、杜甫、孟浩然的桑梓之地。金庸先生的神雕俠侶中，郭靖大俠夫婦所駐守的襄陽，亦即指此地。只可惜如許的人杰地靈，現(xiàn)在似乎已喪失殆盡。12月7日，襄城區(qū)動物檢疫站的檢疫員，與襄樊市動物檢疫站的檢疫員們間發(fā)生了一場毆斗，斗毆的起因則是市區(qū)兩級動檢部門對仲宣樓市場肉類檢疫權(quán)的爭奪。區(qū)區(qū)薄利何致于引發(fā)兩級執(zhí)法部門棍棒相向仲宣樓市場管理處經(jīng)理洪光儒認(rèn)為，一則目前已基本得到證實(shí)的消息應(yīng)該是關(guān)鍵。按該消息所稱仲宣樓市場的肉類經(jīng)營者將增加到近百戶，每年產(chǎn)生的檢疫費(fèi)高達(dá)數(shù)十萬元。熟悉襄樊動檢工作的人都認(rèn)可這樣一個說法12月7日的斗毆只是矛盾的一個總爆發(fā)，在此前六七年的時間里，襄樊市和襄城區(qū)動檢部門之間一直暗流涌動?！斑@是一個多年的膿包，現(xiàn)在終于擠破了。”斯文掃地從搶豬肉到“饅頭辦”兩級政府為了爭豬肉，竟然在眾目睽睽之下打起架來，這種斯文掃地之事，讓人真要感嘆天下之大，果然無奇不有。不過中國官場的事，沒有最可笑，只有更可笑，所以類似襄樊搶豬肉的奇事，不幸也非“前無古人”。2001年3月份，很多人聽說了一個新名詞，叫“饅頭辦”。什么是饅頭辦它的全稱叫“饅頭生產(chǎn)管理辦公室”，這個辦公室在河南鄭州，一共有6個，1個市饅頭辦，5個區(qū)饅頭辦，據(jù)說已經(jīng)有3年的歷史了。就是為了爭奪這個饅頭生產(chǎn)企業(yè)的辦證權(quán)、處罰權(quán)，鄭州市市、區(qū)兩級饅頭辦發(fā)生了將近1個月的饅頭大戰(zhàn)。這個事被媒體捅出來讓全國人民看笑話之后，3月25日，鄭州市開始“嚴(yán)肅處理”這件事。哪知這事被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，對于這樣的處理方式，公眾頗多非議。在輿論的壓力下，4月4日，鄭州市政府召開新聞發(fā)布會，正式宣布撤銷市、區(qū)兩級饅頭生產(chǎn)銷售管理辦公室。行政法與行政訴訟法教案14無奇不有的不辦之“辦”饅頭辦的笑話初出時，曾有人開玩笑說，饅頭需要“辦”，包子油條怎么不需要“辦”不幸一語成讖從雕刻辦到墻體辦，握有檢查罰款大權(quán)的機(jī)構(gòu)，辦起了種種無奇不有的不辦之“辦”燕趙都市報(bào)報(bào)道，河北省曲陽縣“雕刻行業(yè)辦”以加強(qiáng)行業(yè)管理為由，在縣城南建了個雕刻城。從2002年6月開始，縣里就通知沿路企業(yè)按一沿米2400元限期交納城市配套資金，否則有關(guān)部門“將采取相應(yīng)措施”。就憑一個通知，白條一打，“雕刻行業(yè)辦”就收起了幾百萬元的巨款。某雕刻廠未按時交錢，被一群人用推土機(jī)推出土堆堵住大門，一直堵了一個多月，四處反映無人過問。山西忻州則出現(xiàn)了“墻體辦”，本來年終歲末，一些握有檢查罰款大權(quán)的部門走街串巷“例行公事”。由于該市工商企業(yè)普遍不景氣，一些罰款部門便把手伸向了學(xué)校，不少學(xué)校一天要接待好幾撥“檢查團(tuán)”。“檢查團(tuán)”一張口就要罰款，“下手”最狠的是人防辦、墻體辦和物價辦。這則新聞最讓人驚詫莫名的是，“墻體辦”到底是個什么“辦”，是“辦”什么和怎么“辦”的。這些姑且不論，它“辦”墻體就“辦”墻體好了，怎么也“辦”起罰款來了?！肮芾砭褪鞘召M(fèi)”，這是時下一些地方一些部門謀取私利的“捷徑”。當(dāng)然，這也是老百姓深惡痛絕的行政痼疾。從權(quán)力尋租到爭權(quán)大戰(zhàn)“饅頭辦”本質(zhì)上體現(xiàn)了地方政府自行“設(shè)租”、“收租”、“尋租”和“分租”的意圖。鄭州市、區(qū)兩級政府爭奪發(fā)放饅頭生產(chǎn)經(jīng)營許可證，除了冠冕堂皇的保護(hù)百姓生命安全的理由之外，實(shí)際上另有隱情。實(shí)際上，辦證收費(fèi)已經(jīng)成為市、區(qū)兩級政府“饅頭辦”的重要創(chuàng)收渠道。這是典型的政府主動“設(shè)租”、“收租”和“尋租”，濫用職權(quán)、濫設(shè)機(jī)構(gòu)，創(chuàng)造制度壁壘，強(qiáng)制性地參與企業(yè)“分租”以獲取制度收益的政府失敗現(xiàn)象。不過，客觀地講，如今襄樊市發(fā)生的事與當(dāng)年鄭州發(fā)生的事還是有一定區(qū)別的鄭州的“饅頭辦”純屬政府職能錯位下的產(chǎn)物，成立之初的動機(jī)就令人懷疑，因此，兩級“饅頭辦”因利益上的沖突大打出手不難理解；而襄樊市的市、區(qū)兩級動物檢疫部門，那可是正兒八經(jīng)的管理機(jī)關(guān)，并且屬于上下級關(guān)系，竟也公然上演了“全武行”，這可真是讓人瞠目結(jié)舌。其實(shí)原因也很簡單，市、區(qū)兩級動物檢疫部門為爭奪市場肉類檢疫權(quán)發(fā)生爭執(zhí)，根底就是部門的利益沖突。也就是說，誰擁有了市場肉類檢疫權(quán)，那么，誰也就可能從中獲得相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。由權(quán)力政府走向責(zé)任政府權(quán)力和責(zé)任本來密不可分，遺憾的是，長期以來，我們的政府機(jī)關(guān)及其工作人員始終認(rèn)為政府就是用來行使權(quán)力，管理社會，約束相對人行為的。談到權(quán)力，大家你爭我奪，實(shí)踐中不斷出現(xiàn)搶奪處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、發(fā)證權(quán)、收費(fèi)權(quán)的立法紛爭和執(zhí)法沖突，也產(chǎn)生了層層審批、處處蓋章、公文旅行、漠視相對人權(quán)利的各式官僚主義。國家行政學(xué)院教授杜鋼建在談?wù)劦焦俜椒锤木窒扌詴r曾說，官方反腐很難成效，原因很簡單，這是體制性弊端決定的。體制性的弊端首先是表現(xiàn)在一、政府權(quán)力部門化本來應(yīng)該由一級政府直接面向公民、企業(yè)市場主體的行為，現(xiàn)在大量轉(zhuǎn)移到部門里。二、部門權(quán)力利益化；國家權(quán)力部門化，部門權(quán)力個人化，這種體制上的弊病無疑更會助長一些職能部門和有關(guān)人員利用手中權(quán)力以權(quán)謀私、索賄受賄。近年來人們反映強(qiáng)烈的“神仙部門打架，群眾遭殃”，即各部門為搶奪審批權(quán)、維護(hù)部門小團(tuán)體利益而爭相出文件立規(guī)章的現(xiàn)象，根源就在于有些政府部門為了既得利益，抓住權(quán)力不放，甚至使行政審批成了行業(yè)壟斷、部門壟斷、地方保護(hù)的工具。結(jié)語魯迅曾寫下“人們又常常說升官發(fā)財(cái)。其實(shí)這兩件事是不并列的，其所以要升官，只因?yàn)橐l(fā)財(cái)，升官不過是一種發(fā)財(cái)?shù)拈T徑。所以官僚雖然依靠朝廷，卻并不忠于朝廷，吏役雖然依靠衙署，卻并不愛護(hù)行政法與行政訴訟法教案15衙署，頭領(lǐng)下一個清廉的命令，小嘍羅是決不聽的，對付的方法有蒙蔽。他們都是自私自利的沙，可以肥己就肥己，而且每一粒都是皇帝，可以稱尊處就稱尊。”從鄭州饅頭辦到襄樊“豬肉”大戰(zhàn)，不過證明魯迅太厲害，我們太不長進(jìn)了。行政法基本原則是透過行政法制度反映出來的，也是行政法學(xué)者予以抽象、概括出來的。就此兩點(diǎn)而言，對什么是我國行政法的基本原則這一問題，存在需要注意的兩個方面。一方面，隨著我國行政法制度的不斷健全，人們在如何理解行政法基本原則方面有了不同于以往的更為豐富的認(rèn)識；另一方面，學(xué)者的抽象、概括總是帶有一己之見，仁者見仁、智者見智，很難達(dá)成完全統(tǒng)一的表述。盡管如此，我國學(xué)者對我國行政法基本原則的抽象、概括，部分是建立在我們自己的制度運(yùn)作基礎(chǔ)上，也有相當(dāng)部分是在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)與學(xué)理的基礎(chǔ)上、在規(guī)范意義而非現(xiàn)實(shí)意義上進(jìn)行的表述，故而，存在某些共識。為講述方便起見，我們在此把行政法基本原則表述如下1行政法治原則“法治”這一詞語，在漢語語境中的歷史非常久遠(yuǎn)，但是，中國古代法家所提出的“法治”，與近代資本主義興起前后西方思想家所主張的“法治”，是截然不同的。前者更多地把法律作為統(tǒng)治的一種手段、工具，統(tǒng)治者更多地強(qiáng)調(diào)以法治民、以法治吏；后者則更多地強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者在法律之下，國家任何機(jī)關(guān)都必須在憲法、法律規(guī)定的框架內(nèi)活動，而憲法、法律則更多地表現(xiàn)出人本主義的價值取向，即以每個人的尊嚴(yán)、自治、自由發(fā)展為宗旨。雖然自人類提出法治理念以來，并沒有任何國家已經(jīng)達(dá)到這一理想目標(biāo)，但是，關(guān)鍵在于如何建構(gòu)一系列制度，使現(xiàn)實(shí)盡可能地去接近它。近代意義的法治，是針對整個國家而言的，任何國家機(jī)關(guān)都必須受其約束。不過，在某種程度上，行政權(quán)相比立法權(quán)、司法權(quán)，已經(jīng)在當(dāng)代國家占據(jù)主導(dǎo)地位，法治的時代意義更多地體現(xiàn)在對行政權(quán)的規(guī)范之上。當(dāng)然，對行政權(quán)的規(guī)范與監(jiān)督，無法離開真正的分權(quán)，即立法權(quán)、司法權(quán)必須和行政權(quán)之間存在相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和制約性。法治在行政領(lǐng)域的延伸，可以具體包括如下要求（1）依法行政依法行政是法治原則對政府行為的一個基本要求，即公共行政組織必須依照法定權(quán)限、法定方式、法定程序來實(shí)施行政管理行為。同時，由于現(xiàn)代行政管理事項(xiàng)繁多，未來會出現(xiàn)什么需要管理的問題也很難預(yù)測，所以，立法機(jī)關(guān)的立法或者較為籠統(tǒng)、抽象，或者無法適應(yīng)社會發(fā)展而出現(xiàn)缺陷，而依法行政行政法與行政訴訟法教案16的首要前提是存在可以有效調(diào)控行政權(quán)運(yùn)作的法律規(guī)范。有鑒于此，依法行政原則也要求行政組織在法律允許的范圍內(nèi)加強(qiáng)行政法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)則的制定，盡可能多地使行政行為受到規(guī)則的約束、減少行為的任意性。（2）控制濫用自由裁量權(quán)法律規(guī)則本身內(nèi)在的、無法消除的特性，以及行政官員便宜行事、靈活應(yīng)對各種具體事件的需要，使得自由裁量權(quán)不可避免。然而，自由裁量權(quán)的存在，又意味著給行政官員任意決定、徇私舞弊、武斷專橫制造了可能性，所以，當(dāng)代法治既允許行政自由裁量，也強(qiáng)調(diào)對自由裁量給予有效的控制。如立法的授權(quán)控制、行政程序規(guī)則的約束、行政復(fù)議與行政訴訟事后進(jìn)行的合理性監(jiān)督，等等。（3）責(zé)任政府依法行政、合理行使自由裁量權(quán)是從正面對行政的要求，任何公共行政組織若違背這一要求，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即法律責(zé)任。單純強(qiáng)調(diào)政府必須如何，而忽視對政府違反這一“必須的義務(wù)”后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，則無異于口號宣傳、惑取民心。（4）維護(hù)和促進(jìn)人權(quán)法治的意義不是僅僅停留于表面上的政府守法、負(fù)責(zé)，從這個概念在近代誕生以來，其始終是和人權(quán)保障聯(lián)系在一起的。換言之，政府守法、負(fù)責(zé)的目的不是為了守法、負(fù)責(zé)本身，而在終極意義上是為了維護(hù)、促進(jìn)人權(quán)。形式上的遵循法律，并不意味著能夠達(dá)到真正的法治。納粹政府也是守法的，但它卻是在執(zhí)行種族歧視、滅絕的法律。因此，建立在人權(quán)理念基礎(chǔ)上的法治，是人類真正需要的法治。而這就要求第一，無論是立法機(jī)關(guān)的立法還是行政立法，都應(yīng)當(dāng)充分考慮人的基本尊嚴(yán)、自由和權(quán)利；第二，行政機(jī)關(guān)在法律未作細(xì)致、明確規(guī)定，得享自由裁量權(quán)之時，亦應(yīng)尊重、保障人的基本尊嚴(yán)、自由和權(quán)利。2行政公正原則公正原則相當(dāng)程度上是