論上市公司破產(chǎn)重整計劃之法律構(gòu)建3

論上市公司破產(chǎn)重整計劃之法律構(gòu)建（碩士論文摘要）企業(yè)破產(chǎn)法頒布以后，實施破產(chǎn)重整的企業(yè)漸多，上市公司由于廣泛的社會影響和其殼資源的稀缺性成為破產(chǎn)重整制度最主要的受益者。上市公司破產(chǎn)重整計劃是上市公司破產(chǎn)重整的核心，卻僅有寥寥兩三個條款予以規(guī)范，顯得過于寬泛與籠統(tǒng)，詳細闡述上市公司破產(chǎn)重整計劃的論文和專著又非常匱乏。相較于美國詳細的立法規(guī)定和完善的衡平規(guī)則，研究我國上市公司破產(chǎn)重整計劃的法律構(gòu)建顯得非常必要。自企業(yè)破產(chǎn)法頒布至今，實施破產(chǎn)重整的上市公司一共有15家，受益于破產(chǎn)重整的上市公司將會越來越多。不完善的法律規(guī)定會造成實踐的混亂并增加了制度實施的阻力，影響到制度設(shè)計之初的價值追求。因而，研究我國上市公司破產(chǎn)重整計劃的法律構(gòu)建又顯得非常地緊迫。沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權(quán)。通過兩個多月的調(diào)研和資料搜集，筆者繪制了四張圖表完整地展現(xiàn)了已經(jīng)實施破產(chǎn)重整的上市公司的基本情況及重整計劃的主要內(nèi)容。這為文章的分析提供了佐證，并為今后其他上市公司的重整實踐提供借鑒。本文緊緊圍繞企業(yè)破產(chǎn)法第81條，通過大量國外立法例的比較研究并充分考慮法律移植的本土化因素，擬對完善破產(chǎn)重整計劃提出立法建議。本文共分四章第一章破產(chǎn)重整制度之一般問題。通過對破產(chǎn)重整制度歷史沿革的梳理，窺見破產(chǎn)法的立法價值已由單純保障債權(quán)人演進到債權(quán)人利益與債務(wù)人利益并重同時開始注重社會利益的多元化階段。上市公司破產(chǎn)重整需要遵循“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，因而上市公司破產(chǎn)重整計劃從制定過程到實質(zhì)內(nèi)容都應(yīng)該遵循并體現(xiàn)這一原則。第二章破產(chǎn)重整計劃上市公司破產(chǎn)重整之核心。上市公司破產(chǎn)重整計劃從表面看來是一個重整方案，從實質(zhì)上講是一種特殊的協(xié)議。其法律性質(zhì)決定了對計劃的立法規(guī)定需要充分尊重當事人的意思自治。破產(chǎn)重整制度的價值追求決定重整計劃擬定過程要充分體現(xiàn)公正合理原則和效率原則。破產(chǎn)重整計劃內(nèi)容的立法規(guī)定過于籠統(tǒng)，通過比較各立法例，筆者認為采取絕對必要記載事項和相對必要記載事項的規(guī)定更為科學(xué)，并應(yīng)增加“公司資產(chǎn)評估標準及方法”、“公司員工的調(diào)整或裁減”為絕對必要記載事項。第三章主體論上市公司破產(chǎn)重整計劃之法律權(quán)益。本章從重整計劃中涉及的債權(quán)人、出資人、債務(wù)人和職工四類主體的角度架構(gòu)上市公司重整計劃的法律框架。本文通過“債轉(zhuǎn)股”的界定、嘗試、法律依據(jù)和適用范圍的分析；出資人組是否單獨設(shè)立的立法爭議和權(quán)益調(diào)整方案合法性的剖析、債務(wù)人融資措施法律對接的研究以及職工債權(quán)和安置的法律安排的探討，豐富并完善了上市公司破產(chǎn)重整計劃實體部分的法律建構(gòu)。本章的研究始終貫穿實證分析方法和比較分析方法，有力地增強了研究的理論和實踐基礎(chǔ)。華源股份“債轉(zhuǎn)股”的研究，使筆者更直觀地了解“債轉(zhuǎn)股”實踐中遇到的瓶頸問題與成功實施的關(guān)鍵?！班嵃傥陌浮睆膶嵺`中首開出資人權(quán)益調(diào)整的先河，引發(fā)對出資人權(quán)益保護及權(quán)益調(diào)整合法性的探討。通過破產(chǎn)重整拯救上市公司需要暢通的融資渠道，只有這樣才能真正令上市公司“起死回生”?，F(xiàn)行法律對融資的嚴格要求使得如果不變通現(xiàn)有法律，很多融資措施就無法實現(xiàn)。通過對域外法律的研習(xí)，筆者擬提出變通我國現(xiàn)行法律的立法建議。第四章程序論上市公司破產(chǎn)重整計劃之批準。本章主要從程序的角度考察擬定上市公司破產(chǎn)重整計劃的要求。從某種意義上講，法院對上市公司破產(chǎn)重整計劃正常批準和強行批準的條件是對重整計劃擬定要求的細化。上市公司破產(chǎn)重整計劃重要內(nèi)容之一的執(zhí)行期限和監(jiān)督期限關(guān)涉重整的效率，立法對此疏于規(guī)范，本文提出了修訂建議。關(guān)鍵詞上市公司重整計劃破產(chǎn)法律構(gòu)建LEGALCONSTRUCTIONONREORGANIZATIONPLANSOFLISTEDCOMPANIESABSTRACTMAJORSCIENCEOFECONOMICLAWRESEARCHFIELDCOMMERCIALLAWAUTHORMENTORAFTERTHEPROMULGATIONOF“ENTERPRISEBANKRUPTCYLAW“,REORGANIZEDENTERPRISESHAVEINCREASEDDUETOAWIDERANGEOFSOCIALIMPACTSANDTHESCARCITYOFSHELLRESOURCE,LISTEDCOMPANIESBECOMETHEMAINBENEFICIARIESOFBANKRUPTCYREORGANIZATIONSYSTEMALTHOUGHREORGANIZATIONPLANSOFLISTEDCOMPANIESARETHECOREOFBANKRUPTCYREORGANIZATION,YETONLYTWOORTHREEARTICLESTOREGULATETHEMWHICHARETOOBROADANDGENERAL,ANDTHETHESISANDMONOGRAPHONBANKRUPTCYREORGANIZATIONPLANSOFLISTEDCOMPANIESISVERYSCARCECOMPAREDTOTHEUNITEDSTATESDETAILEDPROVISIONSOFLEGISLATIONANDTHEPERFECTEQUITYRULES,THERESEARCHONTHELEGALCONSTRUCTIONOFREORGANIZATIONPLANSOFLISTEDCOMPANIESINCHINASEEMSVERYNECESSARYSINCETHE“ENTERPRISEBANKRUPTCYLAW“WASPROMULGATED,THEREORGANIZEDLISTEDCOMPANIESHAVESUMMEDTO15ANDTHELISTEDCOMPANIESWHICHAREBENEFITFROMTHEBANKRUPTCYREORGANIZATIONSYSTEMWILLBEMOREANDMORETHEIMPERFECTLEGALPROVISIONSWOULDCREATEPRACTICALCONFUSIONANDINCREASETHERESISTANCETOTHEIMPLEMENTATIONOFTHESYSTEM,WHICHWILLAFFECTTHEVALUEPURSUEDATTHEBEGINNINGOFTHESYSTEMDESIGNTHUS,THERESEARCHONTHELEGALCONSTRUCTIONOFREORGANIZATIONPLANSOFLISTEDCOMPANIESINCHINASEEMSVERYURGENTNOINVESTIGATION,NORIGHTTOSPEAKAFTERMORETHANTWOMONTHSOFRESEARCHANDDATACOLLECTION,FOURCHARTSHAVEBEENDRAWNTOSHOWTHEBASICSITUATIONOFREORGANIZEDLISTEDCOMPANIESANDTHEMAINCONTENTOFREORGANIZATIONPLANS,WHICHPROVIDESCORROBORATIONSFORTHEANALYSISOFARTICLEANDREFERENCEFORTHEFUTUREREORGANIZATIONPRACTICEOFOTHERLISTEDCOMPANIESTHROUGHTHECOMPARATIVESTUDYOFALARGENUMBEROFFOREIGNLEGISLATIONEXAMPLESANDGIVINGFULLCONSIDERATIONTOTHELOCALIZATIONFACTORSOFTHELEGALTRANSPLANTATION,THISARTICLEINTENDSTOGIVELEGISLATIVEPROPOSALSFORTHEIMPROVEMENTOFTHEREORGANIZATIONPLANSTHISARTICLECONSISTSOFFOURCHAPTERSCHAPTERISABOUTTHEGENERALPROBLEMOFTHEREORGANIZATIONSYSTEMTHROUGHTHECARDINGOFTHEREORGANIZATIONSYSTEMSHISTORY,WECANSEETHEVALUEOFBANKRUPTCYLAWLEGISLATIONEVALUATEFROMPURELYPROTECTINGTHEINTERESTSOFCREDITORSTOTHESTAGEOFPROTECTINGTHEBENEFITSOFCREDITORSANDDEBTORWHILEPAYINGATTENTIONTOTHESOCIETYBENEFITREORGANIZATIONOFLISTEDCOMPANIESNEEDFOLLOWTHEPRINCIPLEOF“GIVINGPRIORITYTOEFFICIENCYWITHDUECONSIDERATIONTOFAIRNESS“ANDFORMULATINGANDTHESUBSTANCEOFTHEREORGANIZATIONPLANSOFLISTEDCOMPANIESSHOULDALSOFOLLOWANDEMBODYITCHAPTERISBANKRUPTCYREORGANIZATIONPLAN,THECOREOFTHEBANKRUPTCYREORGANIZATIONBANKRUPTCYREORGANIZATIONPLANOFLISTEDCOMPANIESWHICHAPPEARSTOBEAREORGANIZATIONPROGRAM,INESSENCEISASPECIALPROTOCOLTHISLEGALNATUREDETERMINESTHATTHELEGISLATIVEPROVISIONSOFTHEPLANREQUIREFULLRESPECTTOTHEPARTIESAUTONOMYTHEVALUEPURSUITOFTHEBANKRUPTCYREORGANIZATIONSYSTEMDETERMINESTHATFAIRANDREASONABLEPRINCIPLESASWELLASEFFICIENCYPRINCIPLESSHOULDBEFULLYEMBODIEDATTHEPROCESSOFREORGANIZATIONPLANDESIGNEDTHELEGISLATIVEPROVISIONSOFREORGANIZATIONPLANSCONTENTARETOOGENERALBYCOMPARINGWITHEXTRATERRITORIALLAWS,THEWRITERBELIEVESTHATPROVIDINGTHEABSOLUTELYNECESSARYRECORDMATTERANDTHERELATIVELYNECESSARYRECORDMATTERISMORESCIENTIFIC,INCLUDING“THECOMPANYASSETSASSESSMENTCRITERIAANDMETHODS“,“STAFFSADJUSTMENTORREDUCTIONPROGRAM“ASABSOLUTELYNECESSARYRECORDMATTERSCHAPTERISONTHESUBJECTLEGALRIGHTSANDINTERESTSABOUTBANKRUPTCYREORGANIZATIONPLANSOFLISTEDCOMPANIESTHISCHAPTERSTRUCTURESTHELEGALFRAMEWORKOFREORGANIZATIONPLANSOFLISTEDCOMPANIESFROMTHEPERSPECTIVEOFCREDITORS,INVESTORS,DEBTORSANDSHAREHOLDERSINVOLVEDINTHEREORGANIZATIONPLANSSOASTOENRICHANDPERFECTTHELEGALSTRUCTUREOFTHEENTITYPARTOFLISTEDCOMPANIESBANKRUPTCYREORGANIZATIONPLANS,THISCHAPTERANALYZESTHEDEFINITION,THEPRACTICE,THELEGALBASISANDTHESCOPEOFAPPLICATIONOF“DEBTTOEQUITYSWAP”,ANATOMIZESTHELEGISLATIVECONTROVERSYONWHETHERORNOTASEPARATEGROUPOFCONTRIBUTORSTOESTABLISHANDTHELEGITIMACYOFRIGHTSANDINTERESTSADJUSTMENTPROGRAMS,RESEARCHESONLEGALDOCKINGOFDEBTORSFINANCINGANDEXPLORESTHELEGALARRANGEMENTOFSTAFFSCLAIMANDRESETTLEMENTTHEMETHODSOFEMPIRICALANALYSISANDCOMPARATIVEANALYSISTHROUGHOUTTHERESEARCHOFTHISCHAPTEREFFECTIVELYENHANCETHETHEORETICALBASISANDPRACTICALFOUNDATIONOFTHERESEARCHTHROUGHTHESTUDYOFWORLDBESTSHARES“DEBTEQUITYSWAP“,THEWRITERHASAMOREINTUITIVEUNDERSTANDINGOFTHEBOTTLENECKPROBLEMANDTHEKEYTOSUCCESSFULIMPLEMENTATIONOF“DEBTEQUITYSWAP“INPRACTICE“ZHENGBAIWENCASE“BEINGTHEFIRSTADJUSTMENTCASEOFCONTRIBUTORSRIGHTSANDINTERESTS,HASTRIGGEREDTHEDISCUSSIONOFPROTECTIONOFCONTRIBUTORSRIGHTSANDINTERESTSANDTHELEGITIMACYOFTHEADJUSTMENTOFTHERIGHTSANDINTERESTSFREEFINANCINGCHANNELSWHICHAREREQUIREDWHENSAVINGLISTEDCOMPANIESTHROUGHBANKRUPTCYREORGANIZATION,CANREALLYMAKEALISTEDCOMPANY“REVIVE”THEEXISTINGLAWMAKESSTRICTDEMANDSONFINANCINGIFNOCHANGESHAPPENONSUCHLAW,LOTSOFFINANCINGMEASURESWILLNOTBEABLETOACHIEVETHROUGHTHESTUDYOFEXTRATERRITORIALLAWS,THEWRITERTRIESTOPROPOSELEGISLATIVEMODIFICATIONTOTHEPRESENTCHINESELAWCHAPTERISONTHEPROCEDURESAPPROVALOFTHEREORGANIZATIONPLANOFLISTEDCOMPANIESTHISCHAPTER,FROMTHERESPECTIVEOFTHEPROCEDURES,MAINLYEXPLORESTHEREQUIREMENTSWHENDESIGNINGAREORGANIZATIONPLANINASENSE,THECONDITIONSFORCOURTSNORMALAPPROVALANDFORCIBLYAPPROVALOFREORGANIZATIONPLANSARETHEDETAILEDREQUIREMENTSFORDESIGNINGAPLANEXECUTIONLIMITANDSUPERVISIONDURATIONTOGETHERASANIMPORTANTCONTENTOFREORGANIZATIONPLANSCONCERNSTHEEFFICIENCYOFREORGANIZATION,BUTISINWANTOFLEGISLATIVENORMSTHISPAPERPUTSFORWARDAREVISEDPROPOSALKEYWORDSLISTEDCOMPANIESREORGANIZATIONPLANSBANKRUPTCYLEGALCONSTRUCTION目錄導(dǎo)言1第一章破產(chǎn)重整制度之一般問題研究5第一節(jié)破產(chǎn)重整制度之概述5一、破產(chǎn)重整之概念厘定5二、破產(chǎn)重整之歷史沿革6第二節(jié)效率與公平之間破產(chǎn)重整制度之價值嬗變8一、對效率的優(yōu)先追求8二、對公平的內(nèi)在保護9三、效率優(yōu)先、兼顧公平10第二章破產(chǎn)重整計劃上市公司破產(chǎn)重整之核心11第一節(jié)實施破產(chǎn)重整的上市公司概況11第二節(jié)上市公司破產(chǎn)重整計劃之法律性質(zhì)和內(nèi)容16一、上市公司破產(chǎn)重整計劃之法律性質(zhì)16二、上市公司破產(chǎn)重整計劃之內(nèi)容17第三節(jié)上市公司重整計劃的確定原則21一、公正合理原則21二、效率原則22第四節(jié)上市公司破產(chǎn)重整計劃之效力分析23一、上市公司破產(chǎn)重整計劃之拘束力23二、上市公司破產(chǎn)重整計劃之執(zhí)行力24第三章主體論上市公司破產(chǎn)重整計劃之法律權(quán)益26第一節(jié)債權(quán)人法律權(quán)益之調(diào)整26一、債權(quán)保證基礎(chǔ)債權(quán)人分組之立法選擇26二、債權(quán)調(diào)整方案以“債轉(zhuǎn)股”為核心30三、債權(quán)受償方案方案之法律構(gòu)建38第二節(jié)出資人法律權(quán)益之調(diào)整46一、引子典型案例“鄭百文案”46二、獨立組設(shè)立之立法爭議48三、權(quán)益調(diào)整方案之合法性分析49第三節(jié)債務(wù)人融資措施之法律對接54一、債務(wù)人發(fā)行新股、債券之法定條件變通55二、債務(wù)人股權(quán)、資產(chǎn)收購之法律規(guī)定變通58第四節(jié)職工法律權(quán)益之保障61一、對職工債權(quán)的法律保護61二、對職工安置的法律安排61第四章程序論上市公司破產(chǎn)重整計劃之批準65第一節(jié)上市公司破產(chǎn)重整計劃之正常批準65一、法院批準的程序性法律要求65二、法院批準的實質(zhì)性條件66第二節(jié)上市公司破產(chǎn)重整計劃之強行批準70一、強行批準之立法動因70二、強行批準之各立法例71三、強行批準之條件完善72第三節(jié)執(zhí)行期限與監(jiān)督期限之立法建議75一、破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行期限75二、破產(chǎn)重整計劃監(jiān)督期限76結(jié)語78論上市公司破產(chǎn)重整計劃之法律構(gòu)建導(dǎo)言一、選題的緣起從實體經(jīng)濟的歷史發(fā)展過程可以看到，無論是從產(chǎn)業(yè)更替的角度，還是行業(yè)企業(yè)競爭的層面，新陳代謝都是經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，這也將最終反映到資本市場上。最近100年美國道瓊斯指數(shù)30家公司更換了29家，10多年來中國A股的市場龍頭品種也多次變換。多年下來，真正能持續(xù)增長并帶來良好回報的企業(yè)總是少數(shù)，大量企業(yè)則趨于平庸甚至衰落破產(chǎn)，而它們?nèi)該碛械漠a(chǎn)業(yè)資源則成為具有相對競爭優(yōu)勢企業(yè)窺測的目標。在目前新股發(fā)行仍舊實施核準制的前提之下，上市資格本身也作為“殼資源”具備相當價值。1為了挽救上市公司，避免上市公司倒閉而引起的社會資源浪費、工人失業(yè)、稅收減少、區(qū)域經(jīng)濟衰退、社會不穩(wěn)定等一系列負面影響，破產(chǎn)重整制度應(yīng)運而生。早在鄭百文案中就出現(xiàn)過破產(chǎn)重整，當時由于我國當時制度缺失，實踐中引起若干爭議，但此案仍不失為我國上市公司破產(chǎn)重整之鼻祖。如果將公司的設(shè)立至清算的全過程看作人之生、老、病、死，那么破產(chǎn)重整可視為令上市公司起死回生的一種制度設(shè)計。這一現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)的重要法律制度通過對具有破產(chǎn)原因或破產(chǎn)原因之虞而又有再建希望的企業(yè)進行重整，使其擺脫財務(wù)困難，重新煥發(fā)生命力，從而優(yōu)化配置社會資源，保證職工就業(yè)，保住具有較大價值的“殼”，維系社會穩(wěn)定，有利于社會主義和諧社會的建設(shè)。對上市公司破產(chǎn)重整制度的研究之核心在于對破產(chǎn)重整計劃之探討。重整計劃是上市公司破產(chǎn)重整制度的核心內(nèi)容。能否制定科學(xué)合理、切實可行、程序合法公正、各方利益衡平的重整計劃，不僅是上市公司進行破產(chǎn)重整并實現(xiàn)破產(chǎn)重整目的的前提條件，也是上市公司破產(chǎn)重整計劃能否獲得法院批準的關(guān)鍵。由于上市公司破產(chǎn)重整計劃中涉及的利益關(guān)系主體眾多，如何衡平兼顧各利益關(guān)系主體的利益則是破產(chǎn)重整計劃制定的核心。1譚向陽、許柯機會總是存在破產(chǎn)重整公司重大資產(chǎn)重組新規(guī)解讀，HTTP/NEWSXINHUANETCOM/FINANCE/200810/20/CONTENT_10221547HTM，2008年10月25日訪問。立法對重整計劃內(nèi)容的規(guī)定過于簡單，僅僅兩三個條款，而理論界對此新興問題尚缺少足夠關(guān)注。本文在分析我國企業(yè)破產(chǎn)法的基礎(chǔ)上，通過分析比較各國立法實踐和自企業(yè)破產(chǎn)法頒布以來的所有上市公司破產(chǎn)重整的實踐，探討上市公司重整計劃的實體內(nèi)容，并從程序角度，尤其是法院正?；蛘邚娦信鷾手卣媱澋囊?，剖析重整計劃究竟應(yīng)該如何構(gòu)建，不僅為上市公司破產(chǎn)重整計劃的實踐操作提供指導(dǎo)，而且提出完善企業(yè)破產(chǎn)法有關(guān)破產(chǎn)重整計劃立法的意見。二、國內(nèi)外文獻綜述（一）國內(nèi)文獻綜述近年來，從理論界到實務(wù)界，對破產(chǎn)重整計劃都做了一定的探討。但是分析上市公司破產(chǎn)重整計劃的文章和書籍很少。早在1996年王衛(wèi)國教授就發(fā)表論文論重整制度引起國內(nèi)對破產(chǎn)重整制度的關(guān)注，但是僅從制度層面分析破產(chǎn)重整。企業(yè)破產(chǎn)法頒布后對破產(chǎn)重整計劃的關(guān)注才漸增。目前仍沒有純粹寫上市公司破產(chǎn)重整計劃的專著與論文，李冠林在其法律碩士畢業(yè)論文破產(chǎn)重整計劃研究中也沒有展開對計劃實體內(nèi)容法律構(gòu)建的討論。上證聯(lián)合研究計劃（法制系列）課題上市公司重整法律制度研究一文從實證的角度分析實施破產(chǎn)重整的上市公司的各項財務(wù)指標的研究方法給本人以方法論的指導(dǎo)。鄭志斌、張婷兩位律師寫的困境公司如何重整以及肖金泉、劉紅林寫的破產(chǎn)重整中國企業(yè)新的再生之路這兩本書，對本文的寫作有很大的啟發(fā)，解決了本文寫作時文獻較少的困擾。王欣新、徐陽光在破產(chǎn)法論壇（第一輯）中發(fā)表的論上市公司重整法律制度一文對“債轉(zhuǎn)股”問題和上市公司重整中的股權(quán)、資產(chǎn)重組問題的分析都非常獨到，激發(fā)本人對這些問題做更進一步的思考。（二）國外文獻綜述國外以美國、英國為代表對破產(chǎn)重整制度的實踐與研究有著悠久的歷史。國外類的文獻主要通過以下幾個途徑搜集。第一，書籍類。DAVIDGEPSTEIN,STEVEHNICKLES,JAMESJWHITE合著的BANKRUPTCY一書對美國的破產(chǎn)重整制度做了較為詳細的介紹。第二，網(wǎng)站類。查看了美國破產(chǎn)法院的網(wǎng)站HTTP/WWWNCWBUSCOURTSGOV，其對破產(chǎn)法第11章典型案例的介紹對本人深入學(xué)習(xí)美國的破產(chǎn)重整計劃強行批準程序有很大的幫助。從康奈爾大學(xué)法學(xué)院的網(wǎng)站上查到美國破產(chǎn)法中關(guān)于破產(chǎn)重整計劃的英文法條，解決了中譯本的翻譯閱讀起來吃力而影響理解準確性的擔憂，筆者根據(jù)此英文法條自己做了翻譯。第三，從LEXIS/UNIVERSE上與SOCIALSCIENCERESEARCHNETWORKSSRNHOMEPAGE上收集到一些最新的學(xué)術(shù)論文，如“BESTINTERESTOFCREDITORS“TESTWHYTHOSEMATHCLASSESWERENTATOTALWASTEAFTERALL一文深入地分析了債權(quán)人利益最大原則，RAYMONDTNIMMER教授于1987年發(fā)表的NEGOTIATEDBANKRUPTCYREORGANIZATIONPLANSABSOLUTEPRIORITYANDNEWVALUECONTRIBUTIONS一文分析了絕對優(yōu)先原則和新價值原則。第四，美國的案例研究，通過對INREMICHAELEMALEK,DEBTOR案了解了重整計劃應(yīng)該包括的內(nèi)容；INREMERRIMACKVALLEYOILCO案、INRESTUARTMOTEL,INC,案和INREMERRIMACKVALLEYOIL案中了解了法院批準的實質(zhì)性要求，尤其是對方案可行性的判斷標準對本人有很大啟發(fā)。三、本文的主要研究方法（一）實證研究方法只有建立在對實際情況的研究上，才能使對策措施具有針對性和實用性。本文分類研究了自企業(yè)破產(chǎn)法頒布以來實施破產(chǎn)重整的上市公司重整計劃的內(nèi)容，通過對15家上市公司重整計劃的研究，使得本文對上市公司破產(chǎn)重整計劃各項內(nèi)容的研究更具說服力。沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權(quán)。在實證研究中，本人花了很多心力做了大量的資料搜集工作，包括15家上市公司的季報、年報、與破產(chǎn)重整及重組相關(guān)的公告以及重整計劃。本文還查找已經(jīng)實施破產(chǎn)重整的上市公司實施破產(chǎn)重整當年的財務(wù)數(shù)據(jù)，以歸納總結(jié)實施破產(chǎn)重整的上市公司的共性。對于沒有公布破產(chǎn)重整計劃的上市公司，只能從年報、其他公告中搜尋相關(guān)內(nèi)容，這個過程繁雜，耗時耗力，但實證研究增加了本文論理的底氣。本文還結(jié)合具體的案例剖析個別方案的實踐操作路徑。在涉及到出資人權(quán)益調(diào)整時，通過引入相關(guān)經(jīng)典案例來說明重整制度的理論和現(xiàn)實意義，并對完善制度建設(shè)提供了實踐基礎(chǔ)。在理論指導(dǎo)實踐、實踐檢驗理論的過程中，強調(diào)分析現(xiàn)實案例的實證研究方法則顯得更為必需。（二）法經(jīng)濟學(xué)分析方法法律的經(jīng)濟分析是近年來新興的研究方法，重視法律和經(jīng)濟的融合與共生。從宏觀角度而言，制度的選擇和構(gòu)建需要進行經(jīng)濟分析，制度的選擇過程往往也是經(jīng)濟分析和選擇的過程。在微觀的上市公司破產(chǎn)重整制度中，法律的經(jīng)濟分析也有廣泛的應(yīng)用前景。本文尤其關(guān)注對效率的理解與把握，這是理解破產(chǎn)重整制度的價值的核心之一。法經(jīng)濟學(xué)的理論前提是人都有一種追求最大效率的動機并且由此而行動，即人都是理性的、功利的。上市公司及各相關(guān)利益主體在采取行動前往往也會考慮其成本和收益。就此而論，法經(jīng)濟學(xué)分析方法的效率導(dǎo)向，與企業(yè)破產(chǎn)法的破產(chǎn)重整制度可謂非常契合。（三）比較分析方法在法律這門科學(xué)的理論和實踐中，中國自近代以來一直就是在不斷地在學(xué)習(xí)、借鑒中提高，在商法領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。本文希望可以借鑒英美等發(fā)達國家在對上市公司破產(chǎn)重整制度的規(guī)定與做法。同時，由于各國的背景和社會歷史經(jīng)濟以及法律傳統(tǒng)等都有不同之處，本文會著眼于我國的現(xiàn)行法律制度和我國的獨特情況，在注重本土資源的情況下，吸收各國的先進法律制度和實踐經(jīng)驗，提出符合我國的實際情況的方案。此外，本文還注意對15家上市公司的破產(chǎn)重整計劃的每項內(nèi)容進行對比研究，這有利于我們準確地把握不同方案設(shè)計的不同理由，并總結(jié)重整計劃制定中的規(guī)律，以指導(dǎo)日后制定上市公司破產(chǎn)重整計劃的實踐。（四）歷史分析方法如果要對上市公司破產(chǎn)重整計劃各規(guī)定準確把握并在制定過程中均衡好各方利益，首先需要了解破產(chǎn)重整制度的價值變遷。對破產(chǎn)重整制度歷史沿革的考察有助于從歷史的角度豐富我們認識的視野，并更清晰地認識制度設(shè)計的立法目的及其現(xiàn)實需要，本文在文章伊始就解決這一理念性問題，這就有助于在對上市公司破產(chǎn)重整計劃具體分析時了解立法利益保護的傾向性，并把握平衡各方利益的原則與尺度。第一章破產(chǎn)重整制度之一般問題研究第一節(jié)破產(chǎn)重整制度之概述一、破產(chǎn)重整之概念厘定企業(yè)破產(chǎn)法雖然以一章規(guī)定了破產(chǎn)重整制度，但是并沒有對破產(chǎn)重整的概念做出界定。學(xué)界對于破產(chǎn)重整的定義也尚未達成共識。王衛(wèi)國老師認為，“重整，英文作REORGANIZATION，法文作REDRESSEMENT，日文作更生，乃指在企業(yè)無力償債的情況下，按照法律規(guī)定的程序，保護企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之擺脫困境，走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度。”2日本學(xué)者龍?zhí)锕?jié)說，“公司的更生是對雖處于困境但卻有再建希望的公司謀求維持和更生的制度，就是如果償還到期債務(wù)就會給繼續(xù)營業(yè)帶來顯著障礙的公司，或者有發(fā)生成為破產(chǎn)原因的事實危險的公司，按照公司更生法在裁判所的監(jiān)督下，謀求其再建的一種制度?！?美國學(xué)者安德森認為，“實質(zhì)上，重整是通過法律機制實現(xiàn)財務(wù)解決以求造就穩(wěn)定的、恢復(fù)活力的企業(yè)（BUSINESS）的過程”。法國商法典第6201條規(guī)定，“為使企業(yè)得以保護，企業(yè)的活動及就業(yè)得以維持，企業(yè)的債務(wù)得以清償，設(shè)立司法重整程序?！?盡管對于破產(chǎn)重整的概念各異，但是總體說來，上述概念都指出了拯救重整企業(yè)的特性。但是筆者認為在強調(diào)對企業(yè)的復(fù)興與拯救的同時，也要注意到其債務(wù)清償?shù)奶匦?。如果對于債?wù)清償處理不當，將制約破產(chǎn)重整計劃的通過，甚至可能造成破產(chǎn)重整計劃的流產(chǎn)。正如王衛(wèi)國老師所言，“重整制度在性質(zhì)上，具有在債務(wù)清償法和企業(yè)法相結(jié)合，私權(quán)本位和社會本位相調(diào)和，程序法和實體法相融合多種法律事實及法律效果相聚合的特點”。5破產(chǎn)重整的目的可以歸納為債務(wù)清償和企業(yè)再建兩個方面。一方面，重整將債權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)放置在債務(wù)人再建的基礎(chǔ)之上，力圖保留債務(wù)企業(yè)的營運價值；另一方面，通過對債2王衛(wèi)國論重整制度，載法學(xué)研究1996年第1期。3日龍?zhí)锕?jié)商法略說，謝次昌譯，甘肅人民出版社1985年版，第127頁。4李飛主編當代外國破產(chǎn)法，中國法制出版社2006年版，第358頁。5王衛(wèi)國論重整制度，載法學(xué)研究1996年第1期。權(quán)債務(wù)關(guān)系的調(diào)整，消除破產(chǎn)原因，使得債務(wù)企業(yè)擺脫困境得以復(fù)興。由此筆者認為可以歸納破產(chǎn)重整的定義如下破產(chǎn)重整就是對已具破產(chǎn)原因或有產(chǎn)生破產(chǎn)原因之虞但具備再生希望的債務(wù)人進行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清理，以期使之擺脫經(jīng)營和財務(wù)困境，重獲經(jīng)營能力的特殊法律程序。二、破產(chǎn)重整之歷史沿革對破產(chǎn)重整制度歷史沿革的考察有助于從歷史的角度豐富我們認識的視野，并更清晰地認識制度設(shè)計的立法目的及其現(xiàn)實需要，這對于我們研究上市公司破產(chǎn)重整制度具有非常重要的作用。“破產(chǎn)”一詞來源于拉丁文6，意指“其柜臺被打破的商人”。按照中世紀意大利商業(yè)城市的習(xí)慣，商人在市中心交易市場各有自己的板凳，經(jīng)營失敗的商人的債權(quán)人可以砸破其板凳，以示其經(jīng)營失敗。從本質(zhì)上看，破產(chǎn)制度實際上目的在于解決競爭中失敗者與其他債權(quán)人之間的債務(wù)糾紛，以及解決債權(quán)人之間為各自利益的實現(xiàn)而競相要求債務(wù)人清償債務(wù)所形成的特殊糾紛，并確保市場優(yōu)勝劣汰目標的實現(xiàn)。盡管破產(chǎn)制度在設(shè)計之初就以盡可能地實現(xiàn)公平公正為目標，然而由于破產(chǎn)清算具有消滅企業(yè)之法律存在的特點，所以其無法避免破產(chǎn)制度對企業(yè)乃至社會的損害，不僅浪費了資源，而且還會造成失業(yè)等社會問題，導(dǎo)致效率低下。19世紀后期，隨著經(jīng)濟活動的日趨頻繁和經(jīng)濟主體的聯(lián)系愈發(fā)緊密，使得直接簡單地進行破產(chǎn)清算給社會帶來的震蕩越來越大。為了減少乃至消除破產(chǎn)清算程序?qū)ι鐣斐傻南麡O影響，破產(chǎn)和解制度應(yīng)運而生。1883年，英國首先引入破產(chǎn)和解制度，即債權(quán)人和債務(wù)人達成和解協(xié)議后，可不受破產(chǎn)宣告，并規(guī)定當事人在破產(chǎn)程序申請前先行和解，這被成為“和解前置主義”。1886年比利時更頒布了以預(yù)防破產(chǎn)為目的的和解法。這一制度的產(chǎn)生體現(xiàn)了立法向債務(wù)人利益的適當傾斜，多少緩解了傳統(tǒng)破產(chǎn)法片面性所造成的效率低下問題，但是破產(chǎn)和解僅僅是消極地維持債務(wù)人的人格，并沒有積極地通過具體的程序或者制度設(shè)計實現(xiàn)企業(yè)的再建和復(fù)興。事實上，隨著和解協(xié)議的執(zhí)行，債權(quán)人的債權(quán)得以滿足，與此同時，債務(wù)人往往6破產(chǎn)的英文為“BANKRUPT”，該詞源于意大利語“BANCAROTTA”，其中BANCA是板凳的意思，而“ROTTA”是砸爛的意思。最終走向消亡，而真正能在破產(chǎn)和解程序下幸存的企業(yè)數(shù)量極為有限。這與企業(yè)因進入破產(chǎn)和解程序而導(dǎo)致信用度降低、籌資困難等有著密切的聯(lián)系。事實上，破產(chǎn)和解的立法目的也僅僅是為了更好地清償債務(wù)。本質(zhì)上講破產(chǎn)和解制度僅僅是債務(wù)人與債權(quán)人就債務(wù)的清償在意思自治基礎(chǔ)上達成的契約，沒有如出資人、職工等其他主體的參與，自然也就忽略了對其他主體利益的保護。第一次世界大戰(zhàn)之后，隨著資本主義經(jīng)濟從自由競爭階段發(fā)展到壟斷階段，集體資本家取代個體資本家成為社會生產(chǎn)的主導(dǎo)，社會經(jīng)濟形態(tài)也逐漸從手工作坊的經(jīng)濟實體發(fā)展為現(xiàn)代公司企業(yè)，而且由于競爭導(dǎo)致生產(chǎn)的規(guī)?；唾Y本的集中度愈加擴大。世界各國都在積極尋求一種更好地方式來積極有效地避免甚至預(yù)防破產(chǎn)的發(fā)生。公司企業(yè)成為現(xiàn)代社會經(jīng)濟的基本細胞，其擔負的社會經(jīng)濟發(fā)展的功能也更加明顯。很多企業(yè)都不僅僅是債權(quán)人和企業(yè)所有者的焦點，同時也是其他相關(guān)主體利益的集合體。這種現(xiàn)實的社會經(jīng)濟背景催化了具有挽救企業(yè)、預(yù)防破產(chǎn)并維系社會穩(wěn)定功能的破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生。破產(chǎn)重整制度濫觴于英國。英國1867年制定的鐵路法，規(guī)定對瀕臨破產(chǎn)的鐵路公司可在法院監(jiān)督下設(shè)置管理人加以整理。1929年英國公司法明文規(guī)定管理人（RECEIVER）制度，由此創(chuàng)設(shè)了一般公司破產(chǎn)程序。7萌芽于19、20世紀之交的破產(chǎn)重整制度，由于克服了破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解制度的不足，很快成為一種世界性的法律制度，并在20世紀30年代得到迅速發(fā)展。破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生，不是對破產(chǎn)法發(fā)展內(nèi)在邏輯的改進，而是法律外部壓力的回應(yīng)。重整制度具有穩(wěn)定社會秩序、保障社會整體利益的功能，這也是這一制度逐漸引起世界各國廣泛關(guān)注的一個重要原因。從破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生過程，也可以窺見破產(chǎn)法的立法價值已由單純保障債權(quán)人演進到債權(quán)人利益與債務(wù)人利益并重同時開始注重社會利益的多元化階段。這樣的立法價值關(guān)注更是使得無論是立法還是實踐中上市公司的破產(chǎn)重整均需要平衡社會多元利益而不僅僅是債務(wù)人和債權(quán)人的利益。在我國，破產(chǎn)重整制度是在06年企業(yè)破產(chǎn)法頒布后建立的。盡管在此之前有個別案例如鄭百文案在實踐中踐行了破產(chǎn)重整，但是真正意義上的破產(chǎn)重整實踐不過兩三年時間。在企業(yè)破產(chǎn)法頒布以后，實施破產(chǎn)重整的上市7湯維建破產(chǎn)重整程序研究，載梁慧星主編民商法論叢第5卷，法律出版社1996年版，第141頁。公司一共有15家。第二節(jié)效率與公平之間破產(chǎn)重整制度之價值嬗變龐德認為，“價值問題雖然是一個困難的問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的。即使是最粗糙、最草率或最反復(fù)無常的關(guān)系調(diào)整或行為安排，在其背后總有對各種互相沖突和互相重疊的利益進行評價的某種準則。”8對于一個對現(xiàn)代社會影響頗大的法律制度，探討并明確其價值目標有助于對上市公司破產(chǎn)重整制度做出整體性的把握，這也是重整計劃的法律完善和實踐中計劃制定的重要準繩。一、對效率的優(yōu)先追求在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我們所強調(diào)的效率主要有兩方面的含義一方面是微觀效率，是指勞動、資本、土地等生產(chǎn)要素的投入和產(chǎn)出的對比變化；另一方面是宏觀效率，是指整個社會資源能否得到合理配置、有效利用以及社會財富得到最大限度的增長。宏觀效率意味著社會資源得到最佳配置，社會財富得到最大限度的增加，避免了資源的過度浪費。上市公司的破產(chǎn)重整制度，從經(jīng)濟學(xué)的角度考察，是各利害關(guān)系人通過對成本收益計算所做出的符合利益最大化的理性選擇，在降低債務(wù)人資產(chǎn)流失率、實現(xiàn)其資產(chǎn)價值最大化的同時，既滿足了債權(quán)人的清償利益，又保全了投資者的投資利益，并實現(xiàn)了社會資源的有效利用。對于債權(quán)人而言，破產(chǎn)清算可以有效地保護其債權(quán)的實現(xiàn)，直接破產(chǎn)清算是違背經(jīng)濟學(xué)的效率理論的。對于瀕臨破產(chǎn)的上市公司而言，多數(shù)上市公司在營運狀態(tài)下的價值通常高于清算狀態(tài)，也就是說公司的價值在企業(yè)破產(chǎn)時會有不同程度的流失。破產(chǎn)清算會造成上市公司大量的無形資產(chǎn)流失，包括企業(yè)的商標、聲譽、知名度、社會關(guān)系、客戶關(guān)系等。這些無形資產(chǎn)具有一定的依附性，企業(yè)倒閉時很難變現(xiàn)，這是對企業(yè)前期投入的一種資源浪費。即使是有形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓也不會是非常順利的，對于該類資產(chǎn)的變賣很難預(yù)期其有很高的變賣值，賤賣的現(xiàn)象在一定程度上廣為存在。此外，由于中國證券市場的特殊國情，上市公司的殼資源由于具有一定的稀缺性而價格不菲。即使公司上市由審批制轉(zhuǎn)變?yōu)楹藴手?，上市公司的殼資源在短期內(nèi)仍然具有高昂的價值。從微觀8龐德通過法律的社會控制，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館1984年第1版，第55頁。效率上來講，對上市公司實施破產(chǎn)重整也是符合效率優(yōu)先這一價值目標的。上市公司的破產(chǎn)重整制度符合社會資源的優(yōu)化配置要求，是對效率的追求。社會資源具有有限性，對資源的優(yōu)化配置就是使有限的資源能夠生產(chǎn)出滿足社會最大需求的勞務(wù)和產(chǎn)品。市場經(jīng)濟是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的有效形式。在市場競爭機制的作用下，市場主體優(yōu)勝劣汰，資源利用率低的企業(yè)依據(jù)破產(chǎn)清算制度有序退出市場則是對社會資源的有效釋放。社會資源最終流向資源利用率高的企業(yè)。但是這種配置方式具有被動性和間接性，其通過賦予資源新的利用方式實現(xiàn)，并不是直接改善資源的利用方式。而且前已分析上市公司破產(chǎn)由于營業(yè)終止不免引起價值被低估或被踐踏，這實際上也是一種資源的浪費。而上市公司的破產(chǎn)重整制度的價值目標就是要優(yōu)先追求效率。此外，上市公司破產(chǎn)重整制度對效率的追求也要求我們以社會利益為本位。“隨著科學(xué)技術(shù)的進步和社會生產(chǎn)力水平的提高，現(xiàn)代經(jīng)濟越來越呈現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)模化、社會化、資本高額化、結(jié)構(gòu)控制化的特征。各經(jīng)濟單位之間的聯(lián)系日趨緊密化和一體化，此一經(jīng)濟組織的崩潰和解體，很可能導(dǎo)致彼一經(jīng)濟組織的產(chǎn)品滯銷、工廠停業(yè)和經(jīng)濟困難，嚴重者甚至受其沖擊而產(chǎn)生連鎖倒閉。這種多米諾骨牌效應(yīng)，對國民經(jīng)濟和社會生活無疑是災(zāi)難性的?！?因此很多上市公司的榮辱成敗已經(jīng)不簡簡單單是該上市公司的問題，更關(guān)系到國民經(jīng)濟的發(fā)展狀態(tài)和社會經(jīng)濟穩(wěn)定。損害社會整體利益的行為是與追求效率的價值目標相違背的。從宏觀效率角度看，上市公司破產(chǎn)重整制度設(shè)計本身也符合效率這一價值目標。無論是宏觀還是微觀，上市公司破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生體現(xiàn)了對效率的優(yōu)先追求，需要相關(guān)利益主體放棄或者約束自己的權(quán)利。上市公司破產(chǎn)重整制度的價值目標是效率優(yōu)先，這要求在上市公司破產(chǎn)重整的制度設(shè)計和操作實務(wù)中也都將效率置于一個優(yōu)先的位置上。二、對公平的內(nèi)在保護公平從字面上理解就是公正、平等。正如英國哲學(xué)家休謨指出“自私是建立正義的原始動機”10，公平問題是因私有制的產(chǎn)生和人們之間利益劃分的出9湯維建破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究，人民法院出版社2001年第1版，第380頁。10英休謨?nèi)诵哉?，關(guān)文運譯，商務(wù)印書館1980年版，第540頁?，F(xiàn)而逐漸引起重視的。所以說公平是社會各利益主體進行利益分配的體現(xiàn)。公平就是要做好各利益主體的利益平衡，其基本傾向在于使人們之間的關(guān)系具有某種經(jīng)濟穩(wěn)定的秩序，它更多地是從人與人之間的交往關(guān)系上去審視活動的價值，注意利益和機會上的平等。上市公司破產(chǎn)重整制度的創(chuàng)設(shè)之處的出發(fā)點是要追求效率，尤其是宏觀效率。但是維護公平是該制度所蘊含的價值，或者說是其應(yīng)有之義。耶林認為，法律的目的是平衡個人利益和社會利益，實現(xiàn)利己主義和利他主義的結(jié)合，從而建立起個人和社會的伙伴關(guān)系。而公平正是處理各方利益所得到的“平衡”的最佳結(jié)果。上市公司破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生為新加入的社會利益在破產(chǎn)制度內(nèi)提供了制度上的歸依，其立法目的之一促進債務(wù)人復(fù)興是現(xiàn)代破產(chǎn)法債權(quán)人利益保障、債務(wù)人救濟和社會利益的維護三者并重的立法目的的具體化。對公平的內(nèi)在保護更是保障上市公司破產(chǎn)重整制度得以順利實施的必要保障。在上市公司破產(chǎn)重整中，債權(quán)人、債務(wù)人、雇員、債務(wù)人的股東、政府機構(gòu)等都有自己的利益訴求，平衡他們之間的利益分配才能保障公平價值的實現(xiàn)。三、效率優(yōu)先、兼顧公平事實上，公平和效率并不是對立的兩個概念。在上市公司破產(chǎn)重整制度中，