論我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的完善

論我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的完善摘要：我國(guó)刑事強(qiáng)制措施制度既要保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，又要充分兼顧對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益以及人權(quán)的保護(hù)，做到這兩方面的有效平衡。然而在司法實(shí)踐工作中，懲罰犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一性很難在刑事訴訟活動(dòng)中貫穿始終。懲罰犯罪有國(guó)家的公權(quán)力作為強(qiáng)有力的后盾，而保障人權(quán)的力度相對(duì)較弱，很多時(shí)候只能是流于形式。因此，立足于對(duì)人權(quán)的保障我國(guó)的刑事強(qiáng)制措施亟待完善。關(guān)鍵詞：刑事強(qiáng)制措施；保障人權(quán)；監(jiān)督機(jī)制；救濟(jì)機(jī)制一、 刑事強(qiáng)制措施的功能刑事強(qiáng)制措施，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、和人民法院為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對(duì)刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進(jìn)行限制或者剝奪的各種強(qiáng)制性方法。它肩負(fù)著懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重任務(wù)，因此，它在法治社會(huì)建設(shè)中是一把雙刃劍。在適用刑事強(qiáng)制措施之前，必須要明白它的功能才能更好地發(fā)揮立法用意。(一) 刑事訴訟的保障功能對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施是為了使刑事訴訟活動(dòng)能夠順利進(jìn)行，從而達(dá)到懲罰犯罪的目的。它具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是保證犯罪嫌疑人、被告人能夠在刑事訴訟中始終參與進(jìn)來(lái)，并使判決的結(jié)果得以順利執(zhí)行。二是保證公安司法機(jī)關(guān)能夠依法順利進(jìn)行案件事實(shí)和證據(jù)的調(diào)查認(rèn)定工作。1例如，拘留的適用情形：犯罪后企圖自殺逃跑或者在逃的，有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的等適用情形，凡出現(xiàn)有妨礙刑事訴訟順利進(jìn)行的情形可以適用刑事強(qiáng)制措施加以限制。刑事強(qiáng)制措施對(duì)刑事訴訟的保障功能是為了在偵查、起訴、審判過(guò)程中有效的對(duì)侵犯國(guó)家、公民合法權(quán)益的異類(lèi)分子進(jìn)行懲罰，從而更好地保障國(guó)家的安定及社會(huì)秩序的安穩(wěn)。(二) 人權(quán)的保障功能保障人權(quán)與懲罰犯罪是對(duì)立統(tǒng)一的，對(duì)違法亂紀(jì)分子要用國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行懲治，但是沒(méi)有對(duì)公權(quán)力加以限制的話(huà)，勢(shì)必會(huì)造成公權(quán)力的濫用、擴(kuò)大，使人權(quán)得不到保障。故而，在維護(hù)國(guó)家整體利益的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)予以同等重視。在刑事訴訟領(lǐng)域，秩序價(jià)值包含兩種含義：其一是通過(guò)追究犯罪以恢復(fù)社會(huì)秩序；其二是追究犯罪的活動(dòng)必須是有序的，不得導(dǎo)致無(wú)序狀態(tài)。2可見(jiàn)，如不將保障人權(quán)的理念貫徹于刑事訴訟活動(dòng)當(dāng)中勢(shì)必會(huì)造成刑事訴訟的無(wú)序和混亂。按照無(wú)罪推定的原則，即任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，應(yīng)視其無(wú)罪?；诖嗽瓌t，刑事強(qiáng)制措施的實(shí)施無(wú)疑與之相矛盾，但刑事強(qiáng)制措施確是追訴犯罪的無(wú)奈之舉，如此以來(lái)，刑事強(qiáng)制措施的人權(quán)保障功能就顯得極為重要，成為了調(diào)和以上矛盾的必然產(chǎn)物。要使保障人權(quán)在刑事強(qiáng)制措施中更好地體現(xiàn)，那么就要在立法規(guī)定的內(nèi)容上加以明確，參照國(guó)際上對(duì)人權(quán)保障的要求，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)狀具體規(guī)定在強(qiáng)制措施中。明確了義務(wù)，如果不加以鞭策，最后也只能是流于形式。增加對(duì)違法實(shí)施強(qiáng)制措施的機(jī)關(guān)、人員的責(zé)任追究，能夠有效的減少損害人權(quán)的現(xiàn)象，使保障人權(quán)的功能強(qiáng)有力地實(shí)現(xiàn)。二、 我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的現(xiàn)狀(一) 功能定位模糊在刑事強(qiáng)制措施中，與羈押有關(guān)的主要是拘留和逮捕，是為了使刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行而對(duì)人身自由暫時(shí)性剝奪的強(qiáng)制措施。刑事強(qiáng)制措施主要是一種到案措施，然而司法實(shí)踐中卻與未決羈押相重合。未決羈押，即先行羈押，是指在生效判決作出之前，為了保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行而剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，使其能在刑事訴訟中始終在場(chǎng)的一項(xiàng)強(qiáng)制措施。3我國(guó)的立法并沒(méi)有將羈押作為刑事強(qiáng)制措施，拘留和逮捕是刑事強(qiáng)制措施中的到案措施，而羈押是其持續(xù)行為，實(shí)踐中沒(méi)有將到案措施與未決羈押程序分離，對(duì)強(qiáng)制措施的功能定位模糊。(二) 監(jiān)督制約機(jī)制不健全“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力”，只有對(duì)權(quán)力加以限制，才能更好地保障權(quán)利。我國(guó)對(duì)權(quán)力的制約采取的是“分工制約”和“監(jiān)督制約”。4具體到強(qiáng)制措施權(quán)力制約方面，“分工制約”的思路主要體現(xiàn)在：將某一種強(qiáng)制措施的決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、變更權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)分開(kāi)，分別由不同機(jī)關(guān)行使其中的一種或幾種。如人民檢察院享有批準(zhǔn)或決定逮捕的權(quán)力，但執(zhí)行逮捕的權(quán)力由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行；公安機(jī)關(guān)還享有變更和撤銷(xiāo)逮捕的權(quán)力，其在執(zhí)行逮捕的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)逮捕錯(cuò)誤，可以變更或撤銷(xiāo)檢察機(jī)關(guān)的逮捕決定。“監(jiān)督制約”的思路主要體現(xiàn)在：賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)包括強(qiáng)制措施適用在內(nèi)的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，對(duì)公安、法院及檢察機(jī)關(guān)自身適用強(qiáng)制措施的活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。這樣設(shè)置一方面是出于便利訴訟的考慮，但更主要的是通過(guò)分工負(fù)責(zé)和訴訟監(jiān)督來(lái)確保強(qiáng)制措施公權(quán)力的正確適用。但具體運(yùn)用到實(shí)踐中，我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的監(jiān)督制約機(jī)制所發(fā)揮的作用并不理想，存在一些弊端，究其原因，我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的監(jiān)督機(jī)制不夠完善未能將司法審查原則貫徹其中。刑事訴訟法第69條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以?xún)?nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日。但實(shí)踐中，30日拘留現(xiàn)象比較普遍，即便檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段發(fā)現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)違背立法原意的違法拘留，鑒于超期羈押的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，予以糾正為時(shí)已晚。刑事訴訟法第73條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷(xiāo)或者變更。公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院。公安機(jī)關(guān)只需通知檢察機(jī)關(guān)，如此規(guī)定無(wú)疑會(huì)弱化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督能力，造成公安機(jī)關(guān)變更逮捕強(qiáng)制措施的隨意性。我國(guó)法律明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)履行對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)監(jiān)督的職能，當(dāng)然也包括了對(duì)公安機(jī)關(guān)變更逮捕強(qiáng)制措施的監(jiān)督職能，但賦予公安機(jī)關(guān)變更的權(quán)力與之相沖突，不能解決矛盾就必然會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。(三) 犯罪嫌疑人、被告人的救濟(jì)機(jī)制不完善我國(guó)刑事訴訟法對(duì)刑事強(qiáng)制措施的救濟(jì)措施規(guī)定上，只是做了比較原則性的規(guī)定。主要有兩種形式：一種是依照公檢法機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行的救濟(jì)；另一種是依當(dāng)事人申請(qǐng)而引發(fā)的救濟(jì)。5當(dāng)人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人才采取的強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷(xiāo)或者變更。這樣的規(guī)定是建立在公檢法機(jī)關(guān)有“自知之明”的基礎(chǔ)上，未免有點(diǎn)理想主義的色彩。雖然我們提倡“有錯(cuò)必糾”的工作要求，但現(xiàn)實(shí)工作中卻是“有限糾錯(cuò)”。做出刑事強(qiáng)制措施的決定機(jī)關(guān)為了維護(hù)其權(quán)利的穩(wěn)定和自身的威嚴(yán)，是很難自糾其錯(cuò)的。法律雖然賦予犯罪嫌疑人、被告人要求解除強(qiáng)制措施的權(quán)利，但不足以發(fā)動(dòng)決定機(jī)關(guān)對(duì)采取的強(qiáng)制措施進(jìn)行合法性的審查。即使強(qiáng)制措施明顯違法法院一般也不會(huì)受理當(dāng)事人的這種申訴，當(dāng)事人向偵查機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)上訴，申訴，這種情況下，不合理的措施是否會(huì)得到變更，取決于決定者或者上級(jí)機(jī)關(guān)的良知和對(duì)法律的忠誠(chéng)度。況且采取強(qiáng)制措施是為了方便偵查活動(dòng)的調(diào)查取證，出于這種自身利益的關(guān)系“有錯(cuò)必糾”就很難實(shí)現(xiàn)，上級(jí)機(jī)關(guān)也很難做到完全的中立，這使犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利失去了可操作性。(四) 刑事強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題1. 拘傳的現(xiàn)狀拘傳是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對(duì)未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人依法強(qiáng)制其到案接受訊問(wèn)的一種強(qiáng)制措施，是我國(guó)刑事訴訟輕質(zhì)措施中最輕的一種。刑事訴訟法并沒(méi)有對(duì)拘傳的適用條件作詳細(xì)規(guī)定，僅僅“根據(jù)案件情況”，對(duì)拘傳的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，在實(shí)踐中存在難以掌控，操作性不強(qiáng)的問(wèn)題。法律規(guī)定，每次傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)小時(shí)，雖然此規(guī)定體現(xiàn)了社會(huì)的法治化和人性化，但背離了偵查工作的實(shí)際，對(duì)某些復(fù)雜案件來(lái)說(shuō)12個(gè)小時(shí)的拘傳期限過(guò)于短促。此外，法律雖明確規(guī)定不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人，但對(duì)拘傳之間的間隔時(shí)間沒(méi)有規(guī)定，這一漏洞致使保護(hù)被拘傳人合法權(quán)益的立法目的流于形式，在實(shí)踐中，給辦案部門(mén)規(guī)避法律留下了空間。辦案人員可以再短時(shí)間內(nèi)多次對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行拘傳，嚴(yán)重影響了犯罪嫌疑人的正常生活和工作，損害了我國(guó)法律的權(quán)威性和保障人權(quán)的初衷。2. 取保候?qū)彽默F(xiàn)狀在刑事強(qiáng)制措施中惟一一種非羈押措施就是取保候?qū)?，取保候?qū)徥菍?duì)人身自由的一種暫時(shí)限制并不是剝奪，是介于釋放與羈押中的一種措施，是一項(xiàng)非常重要的措施，它的適用能很好的保障人權(quán)。然而司法實(shí)踐中，高羈押率說(shuō)明取保候?qū)彽倪m用率還是很低的，實(shí)踐中取保候?qū)徶饕嬖谝韵聨追矫娴膯?wèn)題。一是取保候?qū)彽倪m用條件過(guò)寬，缺乏實(shí)際可操作性，容易造成該適用取保候?qū)彽谋淮叮蛟撨m用逮捕的被采取取保候?qū)彺胧?。二是取保候?qū)彽谋ＷC形式太過(guò)單一，保證人和保證金只能兩者選一，保證金僅限于現(xiàn)金形式，沒(méi)有明確保證金的收存機(jī)關(guān)及收取方式。三是對(duì)違反被取保候?qū)徣肆x務(wù)的處罰力度不夠。四是對(duì)取保候?qū)彽膱?zhí)行力度不到位，由于執(zhí)行機(jī)關(guān)的疏于執(zhí)行使取保候?qū)彺胧┬瓮撛O(shè)。3. 監(jiān)視居住的現(xiàn)狀監(jiān)視居住是一項(xiàng)頗具我國(guó)特色的強(qiáng)制措施，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟過(guò)程中責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人在一定期限內(nèi)不得離開(kāi)指定的區(qū)域，并對(duì)其活動(dòng)予以監(jiān)視和控制的一種強(qiáng)制措施。刑事強(qiáng)制措施體系中的五種強(qiáng)制措施按照從輕到重的層次依次是拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕，可見(jiàn)監(jiān)視居住措施是居于取保候?qū)彺胧┖途辛舸胧┲g的。我國(guó)目前刑事訴訟法卻規(guī)定監(jiān)視居住的適用對(duì)象和取保候?qū)彽倪m用對(duì)象相同，很明顯對(duì)監(jiān)視居住的定位模糊，導(dǎo)致了執(zhí)法的隨意性。6監(jiān)視居住中的執(zhí)行場(chǎng)所規(guī)定為“指定的居所”，沒(méi)有作出限制性規(guī)定，如何監(jiān)視和控制也沒(méi)有明確規(guī)定。實(shí)踐中有的執(zhí)行機(jī)關(guān)往往指定在派出所、看守所或原收審所內(nèi)的特定房間和場(chǎng)所；有的公安機(jī)關(guān)將被監(jiān)視居住人置于賓館、旅館的特定房間內(nèi)；有的公安機(jī)關(guān)租用招待所，將所有被監(jiān)視居住人都關(guān)押在內(nèi)，另加警察看守等等。致使監(jiān)視居住措施的功能異化為變相羈押。74. 拘留的現(xiàn)狀拘留是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等偵查機(jī)關(guān)對(duì)直接受理的案件，在偵查過(guò)程中，遇到緊急情況，依法臨時(shí)剝奪某些現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子的人身自由的一種強(qiáng)制措施。是為了刑事訴訟的順利進(jìn)行而采取的一種臨時(shí)性的到案措施，從七種適用情形可以看出，拘留只有在出現(xiàn)現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子時(shí)才適用。實(shí)踐中拘留較多的突出了它的羈押性，拘留最長(zhǎng)可達(dá)到37日，使拘留與羈押形成一種天然的關(guān)系。法律規(guī)定只有屬于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，從拘留到申請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間才可以延長(zhǎng)至30日，但實(shí)踐中被延長(zhǎng)的比例基本達(dá)到50%以上。8此外，公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定第112條規(guī)定：“犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址、身份不明，在三十日內(nèi)不能查清提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，拘留期限自查清其身份之日起計(jì)算，但不得停止對(duì)其犯罪行為的偵查。對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的案件，也可以按其自報(bào)的姓名提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。”問(wèn)題是怎樣才算是查清身份呢？如果辦案人員以不了解嫌疑人的身份為名，將其無(wú)限期的加以拘押，那么如何對(duì)此加以糾正呢？5. 逮捕的現(xiàn)狀逮捕是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院，為了防止犯罪嫌疑人或者被告人實(shí)施妨礙刑事訴訟的行為，逃避偵查、起訴、審判或者發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而依法暫時(shí)剝奪其人身自由的一種強(qiáng)制措施。逮捕是刑事強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種，因此要對(duì)它審慎適用。司法實(shí)踐中主要存在的問(wèn)題有：一是逮捕的條件缺乏操作性，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的錯(cuò)捕、濫捕。逮捕強(qiáng)制措施規(guī)定的適用條件是，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而有逮捕必要的。這幾個(gè)條件的彈性較大，實(shí)踐中不好把握，特別是“社會(huì)危險(xiǎn)性”沒(méi)有明確界定。二是逮捕后的羈押期限太長(zhǎng)，一旦適用了逮捕措施就自然進(jìn)入羈押的狀態(tài)，使逮捕這一強(qiáng)制措施與羈押混同。一般情況下，逮捕后的羈押期限為2個(gè)月，特殊情況，最長(zhǎng)可達(dá)7個(gè)月。三、 刑事強(qiáng)制措施體系的完善 (一) 刑事強(qiáng)制措施的適用原則1. 確立刑事強(qiáng)制措施限制適用與適度原則我國(guó)憲法規(guī)定了公民享有人身自由權(quán)，刑事訴訟法中的強(qiáng)制措施又賦予司法機(jī)關(guān)在一定條件下限制或剝奪公民人身自由的權(quán)利。但這兩者并不矛盾，犯罪分子侵犯了公民的合法權(quán)益，是對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重侵犯，因此需要對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取拘傳、拘留等刑事強(qiáng)制措施。從另一角度看，刑事強(qiáng)制措施體現(xiàn)的是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人一定限度內(nèi)的人身自由的限制和剝奪與保障其合法權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一。為了防止司法機(jī)關(guān)為了辦案的需要對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施而損害其合法權(quán)益，法律對(duì)司法機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行限制。這就要求通過(guò)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督措施達(dá)到限制適用和適度適用的目的，建立內(nèi)外監(jiān)督的機(jī)制能夠很好的限制司法機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用。內(nèi)部監(jiān)督是指司法機(jī)關(guān)本機(jī)關(guān)內(nèi)部或者本系統(tǒng)內(nèi)部在適用強(qiáng)制措施時(shí)給予的監(jiān)督。就本機(jī)關(guān)而言，當(dāng)某個(gè)部門(mén)即將適用強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)先報(bào)部分負(fù)責(zé)人審批后，再交本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批，然后該措施才可以采取。9外部監(jiān)督主要是指本機(jī)關(guān)、本系統(tǒng)之外的其他的國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體和人民群眾的監(jiān)督。這幾種監(jiān)督能促使決定機(jī)關(guān)正確適用刑事強(qiáng)制措施，有助于改正錯(cuò)誤。公民權(quán)和政治權(quán)國(guó)際公約第九條規(guī)定：“任何人不得被任意逮捕拘禁，除非依照法律規(guī)定的根據(jù)和程序。等候?qū)徟械娜耸鼙O(jiān)禁不應(yīng)成為一般的原則，但可以規(guī)定釋放是應(yīng)保證在司法程序的任何其他階段出席審判。任何被逮捕或拘禁被剝奪自由的人，如果不服，有資格向法庭提起訴訟。任何遭受非法逮捕或拘禁的受害者，有得到賠償?shù)臋?quán)利。國(guó)際公約中規(guī)定的事項(xiàng)一般是國(guó)際刑事訴訟的最低標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)距離這樣的標(biāo)準(zhǔn)還有很大的差距。所以要想改變我國(guó)刑事訴訟中存在的頑疾，就要以此為標(biāo)準(zhǔn)適度的采取刑事強(qiáng)制措施。2. 司法救濟(jì)原則司法救濟(jì)就是司法糾錯(cuò)機(jī)制，它是程序正當(dāng)價(jià)值本身之延伸。10修正案（草案）中雖規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)的批準(zhǔn)逮捕有異議可訊問(wèn)犯罪嫌疑人，但并未規(guī)定如果犯罪嫌疑人對(duì)逮捕措施不服的救濟(jì)途徑。為了有效的保障人權(quán)應(yīng)完善辯護(hù)制度，賦予律師在刑事強(qiáng)制措施活動(dòng)中的相關(guān)權(quán)利，擴(kuò)大律師在偵查階段的權(quán)利范圍，排除對(duì)律師行使法定職權(quán)的適當(dāng)限制。另外只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能部門(mén)在發(fā)現(xiàn)違法采取強(qiáng)制措施后可予以解除，不足以充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，因此應(yīng)設(shè)置責(zé)任追究程序，賦予必要的處置權(quán)，對(duì)實(shí)施違法行為的偵查人員啟動(dòng)內(nèi)部處罰程序，追究其責(zé)任。(二) 刑事強(qiáng)制措施的完善我國(guó)十一屆人大中提出的刑訴修正案草案對(duì)刑事強(qiáng)制措施做出了修改，以順應(yīng)司法實(shí)踐中刑事強(qiáng)制措施出現(xiàn)的問(wèn)題。為了保證修訂后的規(guī)定在刑事訴訟活動(dòng)中貫徹實(shí)施，公安部和最高人民檢察院，最高人民法院在司法解釋中也作了更為詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)刑事強(qiáng)制措施的完善具有積極意義。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，犯罪形式也不斷變化，針對(duì)近些年司法實(shí)踐中刑事強(qiáng)制措施的運(yùn)用暴露出的種種問(wèn)題，還應(yīng)加強(qiáng)刑事強(qiáng)制措施的完善建設(shè)，使刑事強(qiáng)制措施體系更加地科學(xué)化，合理化以保證刑事活動(dòng)的順利進(jìn)行。1. 拘傳的完善修正案（草案）對(duì)拘傳的期限加以完善適當(dāng)延長(zhǎng)了拘傳的時(shí)間，在原則不得超過(guò)12個(gè)小時(shí)的基礎(chǔ)上增加規(guī)定案情重大、復(fù)雜的且需要采取拘留、逮捕措施的不得超過(guò)24個(gè)小時(shí)。但此次修改并沒(méi)有對(duì)兩次拘傳的間隔時(shí)間作出規(guī)定。只解決了偵查人員的辦案阻力，沒(méi)有對(duì)保障人權(quán)作出規(guī)定。鑒于此，建議明確規(guī)定兩次拘傳的間隔時(shí)間不得小于12個(gè)小時(shí)，保證拘傳不被濫用或?qū)Ψ溉俗兿嗔b押。此外還應(yīng)明確拘傳的適用條件，拘傳是刑事強(qiáng)制措施中最輕的一種，應(yīng)規(guī)定一些輕微的犯罪情形作為拘傳的適用條件。2. 取保候?qū)彽耐晟菩拚福ú莅福┴S富了被取保候?qū)徣说牧x務(wù)，增加了被取保候?qū)徣藨?yīng)當(dāng)在住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動(dòng)時(shí)予以及時(shí)報(bào)告的義務(wù)，增加可以要求被取保候?qū)徣瞬坏眠M(jìn)入特定場(chǎng)所、不得與特定人員會(huì)見(jiàn)或者通信、不得從事特定活動(dòng)的行為限制規(guī)定以及將旅行證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存的資格限制規(guī)定。修正案（草案）中對(duì)取保候?qū)彽倪m用條件有所增加，但依然不夠具體，應(yīng)當(dāng)明確、細(xì)化適用取保候?qū)彽臈l件和不得采取取保候?qū)彺胧┑睦馇樾?。?guī)定可以采取取保候?qū)彺胧┑那樾危阂皇强赡芘刑幦暌韵掠衅谕叫?、管制、拘役或?dú)立適用附加刑的；二是可能判處三年以上有期徒刑，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的。不得采取取保候?qū)彺胧┑那樾伟ǎ阂皇窃?jīng)違反取保候?qū)徚x務(wù)的；二是危害國(guó)家安全犯罪、故意殺人等嚴(yán)重犯罪的；三是有證據(jù)表明存在不適宜采取取保候?qū)彺胧┣樾蔚摹Ｐ拚福ú莅福┲袑?duì)取保候?qū)彽谋ＷC金收取方式作了規(guī)定，取保候?qū)徑Y(jié)束時(shí)，憑解除取保候?qū)彽耐ㄖ獣?shū)或有關(guān)法律文書(shū)到銀行領(lǐng)取退還的保證金。此外還應(yīng)規(guī)定，保證金和保證人兩種保證形式可同時(shí)使用，并增加保證金的形式。修正案（草案）豐富了被取保候?qū)徣说牧x務(wù)，同時(shí)還應(yīng)增加對(duì)被取保候?qū)徣诉`反義務(wù)的處罰力度，使取保候?qū)彺胧?duì)刑事訴訟起到更好的作用。還要對(duì)取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)的義務(wù)加以明確，由于實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行力度不到位，被取保候?qū)彽娜嗽谶`反其應(yīng)遵守的義務(wù)后，有關(guān)機(jī)關(guān)也無(wú)從知曉，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)法律的尊嚴(yán)。因此應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)被取保候?qū)徣说谋O(jiān)管力度，不至于使得有關(guān)法律形同虛設(shè)。3.監(jiān)視居住的完善針對(duì)監(jiān)視居住強(qiáng)制措施中出現(xiàn)的適用對(duì)象和“指定的居所”不明問(wèn)題，修正案（草案）對(duì)監(jiān)視居住制度進(jìn)行了以下修改：第一，明確了監(jiān)視居住不同于取保候?qū)彽倪m用條件，將監(jiān)視居住作為逮捕的替代措施和取保候?qū)彽难a(bǔ)充措施。對(duì)符合逮捕條件但又下列情形之一的可以采取監(jiān)視居住：患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；羈押期限屆滿(mǎn)，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。對(duì)于符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，也可以監(jiān)視居住。第二，對(duì)監(jiān)視居住的執(zhí)行場(chǎng)所予以明確規(guī)定，監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無(wú)固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙于偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得指定在羈押場(chǎng)所、專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。還規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住的，除無(wú)法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，通知可能有礙于偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)把監(jiān)視居住的原因和執(zhí)行的處所，在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以?xún)?nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。第三，為了保證監(jiān)視居住的執(zhí)行效果，規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對(duì)其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進(jìn)行監(jiān)督；在偵查期間，可以對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)控。公安機(jī)關(guān)對(duì)于監(jiān)視居住、取保候?qū)彽臎Q定，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。執(zhí)法人員對(duì)監(jiān)視居住、取保候?qū)彌Q定，不嚴(yán)格執(zhí)行，貽誤案件辦理的，依法追究責(zé)任。還對(duì)被監(jiān)視居住人的資格加以限制規(guī)定，將身份證件、旅行證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存。修正案（草案）將監(jiān)視居住定位于羈押替代措施的立法意圖是值得肯定的。4.逮捕的完善修正案（草案）對(duì)逮捕的適用條件做了詳細(xì)規(guī)定：可能實(shí)施新的犯罪的；有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；可能毀滅、偽造、隱匿證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；可能自殺或者逃跑的。