商業(yè)銀行董事會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生創(chuàng)新還是外生合規(guī)三

商業(yè)銀行董事會(huì)結(jié)構(gòu)：內(nèi)生創(chuàng)新還是外生合規(guī)（三） 2012年10月24日 10:58 來(lái)源：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2012年第2期 作者：于一 何維達(dá) 字號(hào)打印 糾錯(cuò) 分享 推薦 瀏覽量 103內(nèi)容摘要：關(guān)鍵詞：作者簡(jiǎn)介：在委員會(huì)回歸模型中也可能存在前述內(nèi)生性和動(dòng)態(tài)性問(wèn)題，我們分別使用不考慮內(nèi)生性問(wèn)題的OLS回歸、考慮內(nèi)生性問(wèn)題的雙向固定效應(yīng)FE回歸、2SLS回歸三個(gè)靜態(tài)模型與考慮動(dòng)態(tài)內(nèi)生問(wèn)題的系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行回歸。結(jié)果如表3模型l模型4所示，主要解釋變量的作用方向及顯著程度在各模型間的差異并不顯著，說(shuō)明動(dòng)態(tài)內(nèi)生問(wèn)題雖然存在但不嚴(yán)重。我們發(fā)現(xiàn)，委員會(huì)數(shù)目與董事會(huì)規(guī)模正相關(guān)，即大的董事會(huì)更傾向于設(shè)立委員會(huì)，因?yàn)槲瘑T會(huì)規(guī)模相對(duì)較小，使命更加明確38有助于清晰界定每位董事的責(zé)任，能夠有效減輕“搭便車(chē)”行為。多數(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)人由獨(dú)立董事?lián)?，成員同時(shí)包含內(nèi)外部董事，這有助于促進(jìn)內(nèi)外部董事的溝通，從而降低協(xié)調(diào)成本，因此成為了大規(guī)模董事會(huì)的有益補(bǔ)充。然而，與Reeb和Upadhyay的結(jié)論不同37，我國(guó)商業(yè)銀行獨(dú)立董事比例與專門(mén)委員會(huì)數(shù)目負(fù)相關(guān)，說(shuō)明兩者之間是一種替代關(guān)系。政治干預(yù)、信息成本與其他一些制度因素阻礙了獨(dú)立董事作用的全面發(fā)揮，通過(guò)將獨(dú)立董事的職責(zé)轉(zhuǎn)移給委員會(huì)能夠降低董事會(huì)運(yùn)作的成本。與董事會(huì)的職能相對(duì)應(yīng)，委員會(huì)同樣肩負(fù)監(jiān)督與建議兩大職責(zé)，僅對(duì)委員會(huì)設(shè)立總數(shù)進(jìn)行回歸并不能對(duì)此加以區(qū)分。為此，我們將委員會(huì)區(qū)分為監(jiān)督類與建議類兩大類，其中前者主要包括審計(jì)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)和關(guān)聯(lián)交易委員會(huì)，后者則包含戰(zhàn)略委員會(huì)、提名與薪酬委員會(huì)。這里，分別使用兩個(gè)變量MC和AC表示監(jiān)督類、建議類委員會(huì)的設(shè)立數(shù)目，然后在模型5和模型6中重新進(jìn)行模型4的回歸。結(jié)果顯示，董事會(huì)規(guī)模與兩類委員會(huì)都顯著正相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了委員會(huì)是大規(guī)模董事會(huì)的有益補(bǔ)充，但監(jiān)督類委員會(huì)的回歸系數(shù)更大也更顯著，說(shuō)明選擇大董事會(huì)的銀行傾向于獲取更強(qiáng)的內(nèi)部監(jiān)督。董事會(huì)獨(dú)立性變量?jī)H與建議類委員會(huì)顯著負(fù)相關(guān)，顯示出設(shè)立委員會(huì)能夠更好地發(fā)揮獨(dú)立董事的建議職能，但無(wú)助于獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮。對(duì)于控制變量，盡管貸款比例高的銀行并沒(méi)有使用更多的獨(dú)立董事，但我們發(fā)現(xiàn)，貸款比例、貸款風(fēng)險(xiǎn)與委員會(huì)變量正相關(guān)，且貸款比例越高、風(fēng)險(xiǎn)越大，越傾向于設(shè)立監(jiān)督類委員會(huì)，說(shuō)明委員會(huì)能夠強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)信貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管。當(dāng)期與前期銀行績(jī)效與委員會(huì)數(shù)目正相關(guān)，進(jìn)一步證明了“董事會(huì)治理一績(jī)效”的良性循環(huán)，但值得注意的是，部分績(jī)效差的銀行可能進(jìn)入對(duì)立的惡性循環(huán)。國(guó)有股比例高的銀行會(huì)設(shè)立更多的委員會(huì)，如前所述，這類銀行董事會(huì)規(guī)模更大，需要設(shè)立更多的職位。（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)本文從四個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）在對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)的回歸過(guò)程中，我們同時(shí)使用了多個(gè)指標(biāo)表示同一類變量（如DIVER、BAge和TA同時(shí)衡量銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜性）。Lubotsky和Wittenberg指出，在一個(gè)回歸方程中使用多個(gè)指標(biāo)度量同一變量可能造成衰減性偏誤（attenuation bias），使回歸系數(shù)趨于零39。為了檢驗(yàn)這種偏誤，我們參考Boone等、Pathan和Skully等的研究，對(duì)上述多個(gè)指標(biāo)回歸系數(shù)的顯著性進(jìn)行了Wald聯(lián)合檢驗(yàn)59，結(jié)果顯示，各變量均在5%及更高水平上顯著，從而排除了衰減性偏誤的影響。（2）在表2的回歸中控制了銀行屬性，引入3個(gè)虛擬變量分別表示四大國(guó)有銀行（GB）、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行（MB）和城市商業(yè)銀行（CB），在檢驗(yàn)中將MB設(shè)為基礎(chǔ)組，GB和CB分別與之比較。結(jié)果顯示，控制地區(qū)因素后，其他變量回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸沒(méi)有顯著區(qū)別。（3）考慮到大型國(guó)有銀行的特殊性，在表2和表3中剔除四大國(guó)有銀行重新進(jìn)行回歸，結(jié)果與基準(zhǔn)回歸基本一致。（4）相比委員會(huì)數(shù)目，Brick和Chidambaran提出委員會(huì)會(huì)議頻次能更好地反映其勤勉程度，為此，我們使用年度委員會(huì)會(huì)議頻次（CommMeetings）替代委員會(huì)變量重新進(jìn)行表3的回歸，結(jié)論基本不變。上述處理證明，本文的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論是基本穩(wěn)健的。五、主要結(jié)論與政策含義外生合規(guī)和內(nèi)生創(chuàng)新是董事會(huì)構(gòu)成的兩類動(dòng)力機(jī)制。本文利用系統(tǒng)GMM方法對(duì)我國(guó)52家商業(yè)銀行20042009年的董事會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通過(guò)前一階段的治理改革，我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)已不僅是外生合規(guī)的產(chǎn)物，銀行也能夠依據(jù)自身業(yè)務(wù)范圍、風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模、績(jī)效等異質(zhì)性因素對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)生創(chuàng)新。但是，我國(guó)銀行業(yè)面臨的過(guò)度監(jiān)管產(chǎn)生了明顯的替代效應(yīng)，行政化的行長(zhǎng)任命改變了CEO與董事會(huì)的談判模式，國(guó)有股權(quán)帶來(lái)的政府干預(yù)限制了商業(yè)銀行董事會(huì)結(jié)構(gòu)的自主選擇空間，特殊的經(jīng)營(yíng)環(huán)境導(dǎo)致了我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)規(guī)模大、獨(dú)立性低的獨(dú)特結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步分析表明，在監(jiān)管替代與政府干預(yù)的雙重背景下，董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)的主動(dòng)設(shè)立是這種大規(guī)模、低獨(dú)立性董事會(huì)的有益補(bǔ)充，成為董事會(huì)內(nèi)生創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)選擇。本文的研究結(jié)論具有重要的政策含義。首先，通過(guò)前一階段的金融改革，各商業(yè)銀行已初步建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，盡管受到監(jiān)管替代與政府干預(yù)的雙重影響，但商業(yè)銀行董事會(huì)結(jié)構(gòu)及委員會(huì)設(shè)置仍具有明顯的內(nèi)生創(chuàng)新特征。內(nèi)生創(chuàng)新機(jī)制證明了現(xiàn)實(shí)世界中并不存在一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的董事會(huì)模式，未來(lái)銀行的治理改革既不可簡(jiǎn)單照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，也不宜按照“一刀切”的規(guī)章或指引進(jìn)行，應(yīng)切實(shí)推動(dòng)各銀行依據(jù)自身情況進(jìn)行董事會(huì)治理創(chuàng)新。其次，政府持股容易帶來(lái)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的干預(yù)，這種干預(yù)阻礙了銀行根據(jù)收益最大化原則理性選擇董事會(huì)結(jié)構(gòu)，“去國(guó)有化”仍是未來(lái)銀行改革的重點(diǎn)。但是不同于其他發(fā)展中國(guó)家，改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中政府的主導(dǎo)地位與銀行業(yè)的工具屬性，決定了中國(guó)的銀行體系不可能在產(chǎn)權(quán)改革后完全民營(yíng)化或外資化。未來(lái)“去國(guó)有化”改革應(yīng)由“所有權(quán)改革”轉(zhuǎn)向“控制權(quán)重新配置”，目的是有效減少政府對(duì)銀行日常經(jīng)營(yíng)的干預(yù)，同時(shí)不喪失國(guó)家對(duì)大型商業(yè)銀行的控制力。第三，我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理改革呈現(xiàn)出明顯的政府主導(dǎo)特征，過(guò)度監(jiān)管是其中一個(gè)突出的現(xiàn)象。監(jiān)管部門(mén)在銀行經(jīng)營(yíng)范圍、信貸流向、金融創(chuàng)新、內(nèi)控建設(shè)甚至人事安排等方面都擁有相當(dāng)大的影響力，這替代了董事會(huì)的若干職能，不利于董事會(huì)作用的真正發(fā)揮。為了解決監(jiān)管替代問(wèn)題，一方面應(yīng)進(jìn)一步明確監(jiān)管部門(mén)的定位，變參與為引導(dǎo)；另一方面可考慮實(shí)施差別監(jiān)管，對(duì)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的銀行給予較大的自主權(quán)，從而推動(dòng)銀行董事會(huì)治理由“形似”走向“神似”。注釋：參見(jiàn)關(guān)于進(jìn)一步完善中小商業(yè)銀行公司治理的指導(dǎo)意見(jiàn)（銀監(jiān)辦發(fā)200915號(hào)）。截止本文寫(xiě)作時(shí)，僅有Admas和Mehran（2008）、Pathan和Skully（2010）兩篇文獻(xiàn)檢驗(yàn)了美國(guó)大型銀行控股公司董事會(huì)構(gòu)成的內(nèi)生創(chuàng)新構(gòu)成機(jī)制，針對(duì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家金融企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)的研究尚未出現(xiàn)。由于我國(guó)尚未建立起有效的銀行退出機(jī)制，因此本文對(duì)事后監(jiān)管不做討論。本部分中，美國(guó)金融控股公司董事會(huì)數(shù)據(jù)來(lái)源于Pathan和Skully（2010）的研究，中國(guó)非金融企業(yè)董事會(huì)數(shù)據(jù)來(lái)源于郝云宏和周翼翔（2010）的研究。高的非利息收入會(huì)提高銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，Lepetitden（2008）、黃雋和章艷紅（2010）的研究支持了這一結(jié)論。例如，在工商銀行董事會(huì)中，作為控股股東的財(cái)政部和中央?yún)R金公司向其董事會(huì)派駐了6名董事，占董事會(huì)規(guī)模的37.5%，其他銀行也存在類似情況。詳見(jiàn)銀監(jiān)發(fā)200669號(hào)文、銀監(jiān)發(fā)200753號(hào)文、銀監(jiān)辦通200871號(hào)文、銀監(jiān)發(fā)201159號(hào)文。詳見(jiàn)銀監(jiān)發(fā)200971號(hào)文。相關(guān)條文中，股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡責(zé)指引（銀監(jiān)發(fā)200561號(hào)）中規(guī)定“董事會(huì)可以根據(jù)需要，設(shè)立專門(mén)委員會(huì)”，在國(guó)有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引（銀監(jiān)發(fā)200622號(hào)）中也僅進(jìn)行了“原則性”規(guī)定。樣本期內(nèi)，我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)專門(mén)委員會(huì)數(shù)目均值為4.7，而Reeb和Upadhyay（2010）發(fā)現(xiàn)，美國(guó)1 500家上市企業(yè)該均值為3.7。除上述幾大類委員會(huì)外，部分銀行還設(shè)有其他名目的委員會(huì)。對(duì)于這些銀行，我們根據(jù)其年報(bào)中披露的委員會(huì)職責(zé)，將其歸入監(jiān)督類或建議類委員會(huì)。限于篇幅，未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。參考文獻(xiàn)：1 Reeb D，Upadhyay A.Subordinate Board StructureJ.Journal of Corporate Finance，2010（16）：469-486.2 Hermalin B E，Weisbach M S.Endogenously Chosen Boards of Directors and Their Monitoring of the CEOJ.The American Economic Review，1998（88）：96-118.3 Raheja C G.Determinants Of Board Size and Composition：A Theory of Corporate BoardsJ.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2005（40）：283-306.4 Adams R B，F(xiàn)erreira D.A Theory of Friendly BoardJ.The Journal of Finance，2007（62）：217-250.5 Boone A L，F(xiàn)ield C L，Karpoff J M，Raheja C G.The Determinants of Corporate Board Size and Composition：An Empirical AnalysisJ.Journal of Financial Economics，2007（85）：66-101.6 Coles J L，Daruel N D，Naveen L.Boards：Does One Size Fit AllJ.Journal of Financial Economics，2008（87）：329-356.7 郝云宏，周翼翔.董事會(huì)結(jié)構(gòu)、公司治理與績(jī)效基于動(dòng)態(tài)內(nèi)生性視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)J.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（5）：110-120.8 Admas R B，Mehran H.Corporate Performance，Board Structure，and Their Determinants in the Banking IndustryR.Federal Reserve Bank of New York Staff Report，2008.9 Pathan S，Skully M.Endogenously Structured Boards of Directors in BanksJ.Journal of Banking and Finance，2010 （34）：1590-1606.10 Linck J，Netter J，Yang T.The Determinants of Board StructureJ.Journal of Financial Economics，2008（87）：308-328.11 Lehn K，Sukesh P，Zhao M.Determinants of The Size and Structure of Corporate Boards：1935-2000R.Katz Graduate School of Business Working Paper，2003.12 Guest P M.The Determinants of Board Size and Composition：Evidence From the UkJ.Journal of Corporate Finance，2008（14）：51-72.13 Wintoki M B，Linck J S，Netter J M.Endogeneity and the Dynamics of Intemal Corporate GovemanceZ.CELS 2009 4th Annual Conference on Empirical Legal Studies Paper，2010.14 Fama E F，Jensen M C.Agency Problems and Residual ClaimsJ.Journal of Law and Economics，1983（26）：327-342.15 Bathala C，Rao R P.The Determinants of Board Composition：An Agency Theory PerspectiveJ.Managerial and Decision Economics，1995（16）：59-69.16 Young S.The Increasing Use of Non-Executive Directors：Its Impact on UK Board Structure and Governance ArrangementsJ.Journal of Business Finance and Accounting，2000（27）：1311-1342.17 Mclntyre M L，Murphy S A.Board of Director Performance ReportingJ.Corporate Govemance，2008（8）：165-178.18 Boubakri N，Cosset J，F(xiàn)ischer K，Guedhami O.Privatization and Bank Performance in Developing CountriesJ.Journal of Banking and Finance，2005（29）：2015-2041.19 La Porta R，Lopez-de-Silanes F，Shleifer A.Government Ownership of Commercial BanksJ.Journal of Finance，2002（57）：265-301.20 Shleifer A，Vishny R.The Grabbing Hand：Government Pathologies and Their CuresM.Cambridge，MA：Harvard University Press，1998.21 黃張凱，徐信忠，岳云霞.中國(guó)上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)分析J.管理世界，2006（11）：128-134.22 邵少敏，吳滄瀾，林偉.獨(dú)立董事和董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)研究：以浙江省上市公司為例J.世界經(jīng)濟(jì)2004（2）：66-79.23 晏宗新.我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管體系分析基于監(jiān)管偏好與反管制的視角J.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（12）：36-45.24 Booth J R，Cornett M M，Tehranian H.Boards of Directors，Ownership，and RegulationJ.Journal of Banking and Finance，2002（26）：1973-1996.25 John K，Qian Y.Incentive Features in CEO Compensation in the Banking IndustryR.Economic Policy Review，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York，2003.26 Dewatripont M，Tirole J.銀行監(jiān)管（中譯本）M.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993.27 洪正，周軼海.內(nèi)部監(jiān)督、監(jiān)管替代與銀行價(jià)值J.金融研究，2008（7）：119-132.28 Stiroh K J，Rumble A.The Dark Side of Diversification：The Case of Us Financial Holding CompaniesJ，Journal of Banking and Finance，2006（30）：213-2161.29 Arellano M，Bond S.Some Tests of Specification for Panel DataJ.Review of Economic Studies，1991（58）：277-297.30 Arellano M，Bover O.Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error-Components ModelsJ.Journal of Econometrics，1995（68）：29-51.31 Blundell R，Bond S.Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data ModelsJ.Journal of Econometrics，1998（87）：115-143.32 Leptit L，Nys E，Rous P，Tarazi A.Bank Income Structure and Risk：An Empirical Analysis of European BanksJ.Journal of Banking and Finance，2008（32）：1452-1467.33 黃雋，章艷紅.商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)：規(guī)模和非利息收入以美國(guó)為例J.金融研究，2010（6）：75-90.34 Jensen M.The Modem Industrial Revolution，Exit，and the Failure of Internal Control SystemsJ.Journal of Finance，199