合同法中對格式合同的規(guī)定.docx

精品合同法中對格式合同的規(guī)定 作者： 李保全 發(fā)布時間： 2002-07-05 11:33:12 中華人民共和國合同法對格式合同包括格式條款進(jìn)行了全面、整體的定位和規(guī)定。 首先，合同法第三十九條第二款對格式條款作了確切的定義。究竟何謂格式條款，格式條款是指字體或載體格式化的條款嗎？不，格式條款是指合同當(dāng)事人一方為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的合同條款。由此可以看出，格式合同的特征有以下四個方面：要約對象的不特定性或重復(fù)性。所謂的不特定性指的是要約一般總是向不特定的多數(shù)人發(fā)出的，受要約人此時并不確定。重復(fù)性是指，這種要約一般情況下總是在一段較長的時間內(nèi)連續(xù)使用，在合同擬定人改變其經(jīng)營內(nèi)容或策略以前，該要約可以作為承諾的對象。格式合同承諾內(nèi)容的確定性。在受要約人對合同內(nèi)容承諾時，其內(nèi)容已經(jīng)確定下來，受要約人也只能根據(jù)已經(jīng)確定的內(nèi)容作出選擇承諾與否的表示，而不能對其內(nèi)容再行討價還價。格式合同的效率性和低成本性。格式合同在對方發(fā)出承諾之前往往已經(jīng)擬定完成準(zhǔn)備多次使用，因此要約人不必就每一筆交易單獨(dú)進(jìn)行談判、協(xié)商，這也是格式合同得以存在的社會原因。格式合同當(dāng)事人雙方經(jīng)濟(jì)地位的不平衡性。一般情況下，格式合同的雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上有較大差距，提供合同的一方往往占有明顯優(yōu)勢，在某一行業(yè)處于社會上或事實(shí)上的壟斷地位。 合同法中規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。此規(guī)定是對格式條款的內(nèi)容及擬定者的義務(wù)加以規(guī)定，并從三個方面突出其限制性規(guī)定： 體現(xiàn)和確立公平原則。公平原則是法律的靈魂。它要求當(dāng)事人之間應(yīng)公平地確立相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，從而排斥制定格式合同一方憑借其優(yōu)勢對另一方當(dāng)事人權(quán)利的盤剝。至此，若格式合同中的格式條款違反這一原則，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請確認(rèn)該條款無效或予以變更。 提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款。即規(guī)定了使用格式條款方提請對方注意的義務(wù)。此義務(wù)是一項(xiàng)很重要的義務(wù)。同時，法律在制定合同方履行此項(xiàng)義務(wù)時也設(shè)置了幾個限制性規(guī)定：在提請對方注意的方式上，應(yīng)采取合理的方式。此處合理指的是采取的方式必須能夠達(dá)到對方完全明白此內(nèi)容，如咨詢、針對性的解釋等；該項(xiàng)義務(wù)的履行必須是在合同訂立完成之前，因?yàn)橹挥杏喠⒅疤崾酒涿獬蛳拗破湄?zé)任的規(guī)定，會給對方很大選擇余地，從而更能體現(xiàn)到法律的公平；提請注意必須達(dá)到足以使相對人注意到其免除或限制其責(zé)任條款的存在，從而避免了制定者利用此條達(dá)到其某種目的，使另一方合法權(quán)益得不到保護(hù)。 制定者的說明義務(wù)即按照對方的要求進(jìn)行說明。從而使對方更能完完全全地了解其格式條款的真正意義。 其次，由于格式合同在訂立的時候未與對方進(jìn)行必要的協(xié)商，從而使制定者在制定時為了自身的利益盡量使自己的權(quán)利較多，責(zé)任更少，從而很容易產(chǎn)生對對方當(dāng)事人利益的侵害。合同法第四十條對存在此種嚴(yán)重違反公平原則的合同加以規(guī)定并確認(rèn)其無效。本條從以下三個方面確認(rèn)： 具有合同法第五十二條規(guī)定情形的該格式條款無效。 具有合同法第五十三條規(guī)定情形的，即規(guī)定免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的無效。 格式條款免除提供格式條款一方責(zé)任，加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的條款無效。這一規(guī)定與合同法基本原則第五條相吻合。公平原則不僅是民法、合同法的基本原則，更是法律的精髓所在。若當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)違反此原則，則該條無效。 最后，在合同的履行過程中難免會發(fā)生這樣或那樣的爭議。格式條款由于是一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立時未與對方協(xié)商，并且由于其存在著弊端，這樣在合同解釋的問題上就出現(xiàn)了同一個問題或條款有著不同解釋的情況。為此合同法第四十一條，在兼顧雙方利益的基礎(chǔ)上規(guī)定了一項(xiàng)特殊的解釋原則。該條規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常的理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，有兩個規(guī)則：應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款文本和非格式條款文本不一致的，應(yīng)采用非格式條款。這兩種解釋都是為了保證格式合同中處于弱勢的一方當(dāng)事人的權(quán)利。同時應(yīng)當(dāng)注意：合同法中有關(guān)合同解釋的其他規(guī)定，也適合于格式合同。該條規(guī)定的兩種解釋規(guī)則都是無前提條件限制，即只要格式條款有兩種以上解釋的，就應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式合同一方的解釋。 摘要：隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展發(fā)展，格式合同有了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展空間。格式合同的廣泛運(yùn)用，一方面節(jié)省了大量的訂約時間，加速了交易的進(jìn)行，改變了傳統(tǒng)條件下一個合同的訂立必須經(jīng)過反復(fù)要約和承諾方能成立的非經(jīng)濟(jì)行為，消除了復(fù)雜的討價還價程序。另一方面極大地降低了交易成本，使企業(yè)預(yù)先計算成本、利息、風(fēng)險負(fù)擔(dān)、付款期限，對耗損、不可抗力所致?lián)p失亦能預(yù)先將其減少到最低限度。但也在一定程度上限制了合同自由原則。這就迫切需要對格式合同加以規(guī)制，以達(dá)到平衡交易雙方利益，體現(xiàn)平等公平，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。關(guān)鍵詞： 格式合同；格式條款；法律規(guī)制一、格式合同概述（一）格式合同的概念格式合同這一概念在現(xiàn)今的法律領(lǐng)域已被廣泛使用，但國內(nèi)外對其有多種理解：第一，在美國、日本和法國等國家將其稱為附合合同、附意合同，法國法中的附合合同是指：一方當(dāng)事人對于另一方當(dāng)事人事先已確定的合同條款只能表示全部同意或不同意的合同，亦即一方當(dāng)事人要么從整體上接受合同條件，要么不訂立合同，而所謂不訂立合同的選擇，客觀上又根本不存在。 1另一種對格式合同的稱謂是一般交易條款，持此種概念的有德、意大利、奧地利等國。第二，我國臺灣地區(qū)的(消費(fèi)者保護(hù)法)將格式合同稱為定型化契約，是指：企業(yè)經(jīng)營者為與不特定多數(shù)人訂立契約之用而單方預(yù)先擬定之契約條款。2其他還有一些有關(guān)格式合同的稱謂，如以色列稱之為標(biāo)準(zhǔn)合同，葡萄牙法稱之為加入合同。第三，我國法學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω袷胶贤拍畹睦斫庖膊槐M相同，有的認(rèn)為：由一方當(dāng)事人、有關(guān)團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)制訂的，或由國家法律直接規(guī)定的，包括全部交易條款的一種合同。 3有的認(rèn)為：由一方當(dāng)事人預(yù)先制訂的、并由不特定的第三人所接受的、具有完整的和定型化特點(diǎn)的格式條款。 4而我國1999年實(shí)施的合同法第39條規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。以上各種定義，總體上看只是格式合同的調(diào)整和適用范圍有所不同，在概念所詮釋的本質(zhì)特征方面并無根本差異。因此，筆者認(rèn)為，格式合同應(yīng)當(dāng)是，合同條款由當(dāng)事人一方為重復(fù)使用(即為與不特定多數(shù)人定約)而預(yù)先擬定，相對方只能對該擬定好的合同概括地表示全部同意或者全部不予接受，而不能進(jìn)行協(xié)商的一種合同，在日常生活中也可稱其為標(biāo)準(zhǔn)合同。 (二) 格式合同的產(chǎn)生發(fā)展及其原因1、格式合同的產(chǎn)生與發(fā)展在合同最初出現(xiàn)時，并沒有格式合同的存在，格式合同產(chǎn)生于19世紀(jì)末，它是伴隨著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷企業(yè)的出現(xiàn)而大量產(chǎn)生的。首先，在十九世紀(jì)初期，西方各國在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)以及小規(guī)模工業(yè)等方面的交易就已經(jīng)遵循相因成習(xí)的方式締結(jié)合同，對于同一種類的合同，以及合同中不斷重復(fù)的內(nèi)容，當(dāng)事人以書面形式將其定型化，以便為將來訂立合同時使用。對于這一現(xiàn)象，盡管當(dāng)時并未產(chǎn)生格式條款和格式合同的理念及相應(yīng)的法律規(guī)范手段，但經(jīng)濟(jì)上的需要卻使得當(dāng)事人之間自發(fā)地產(chǎn)生了利用格式條款合同來簡化其締約程序，從而提高交易效率的要求。隨后，西方主要資本主義國家相繼進(jìn)行的工業(yè)化運(yùn)動使得對煤炭、蒸汽、石油等能源的利用取得了革命性的進(jìn)步，整個的生產(chǎn)和消費(fèi)方式都相應(yīng)的發(fā)生了劇烈的改變，這一變革對于契約法影響最大。大工業(yè)的發(fā)展為社會提供了大量的日用消費(fèi)品，并造成了生產(chǎn)與消費(fèi)的嚴(yán)重分化與對立，物質(zhì)消費(fèi)行為以及企業(yè)、服務(wù)業(yè)的交易行為(如銀行、保險、運(yùn)輸)數(shù)量與日俱增，這就意味著如果仍然按照普通契約的訂約方式對合同的各項(xiàng)內(nèi)容逐項(xiàng)商談，以確定雙方的權(quán)利義務(wù)，顯然已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。實(shí)際上，從十九世紀(jì)以來，不動產(chǎn)的買賣合同，公司的設(shè)立合同，出版合同，特許權(quán)協(xié)議等合同類型都大多依照格式條款訂立，只是在特殊情況下，對這些格式條款的內(nèi)容稍加更改而已。進(jìn)入二十世紀(jì)以來，格式條款合同的采用更為廣泛，除了少數(shù)內(nèi)容特殊、復(fù)雜的合同關(guān)系仍然需要由當(dāng)事人雙方相互協(xié)商、個別合意外，對于交易內(nèi)容固定、交易頻繁進(jìn)行、內(nèi)容重復(fù)的合同，尤其是公營的公用事業(yè)，如水、電、交通、煤氣、通信等學(xué)理上稱為大眾契約的情形，當(dāng)事人間已經(jīng)完全沒有個別合意可言，格式合同已經(jīng)成為現(xiàn)代人類生活的一種普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。例如，德國自第一次世界大戰(zhàn)以后，開始出現(xiàn)一種趨勢，即保險公司、銀行、大公司以及聯(lián)合企業(yè)等，一反過去根據(jù)個別客戶的需要分別簽訂合同的一貫作法，改而采用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一并事先規(guī)定好合同條款的格式合同。5 2、格式合同產(chǎn)生的原因我國臺灣學(xué)者黃越欽認(rèn)為格式條款合同之所以在現(xiàn)代社會中被如此普遍地適用，主要來自于以下三個方面的社會動因:第一，法律行為或訂約行為的強(qiáng)制傾向，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活社會環(huán)境的產(chǎn)物;第二，締約、履約大量發(fā)生且內(nèi)容不斷重復(fù)，成為日常生活的例行事項(xiàng)，企業(yè)界利用契約自由的缺陷，以格式合同作為攫取更多利潤的有效工具;第三，以大量生產(chǎn)消費(fèi)為內(nèi)容之現(xiàn)代生活關(guān)系，使得企業(yè)界與顧客都期望能夠簡化訂約程序。6實(shí)際上，格式條款合同的采用作為現(xiàn)代合同法的重要發(fā)展趨勢，一方面，這是與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，公用事業(yè)在日常生活中的地位愈來愈重要及契約自由理論本身的缺陷所分不開的，而另一方面，高昂的市場交易成本也迫使消費(fèi)者不得不接受格式合同。 (三) 格式合同的法律特征格式合同的特征概括起來有以下幾個方面：1、合同條款的不可協(xié)商性。格式合同的使用人通常從自己的目的、利益角度出發(fā)，制定和使用格式合同，而作為合同的相對人，對格式合同的內(nèi)容和具體條款并無協(xié)商和討價還價的余地，即要么接受要么拒絕，從而排除了一般雙務(wù)合同的平等協(xié)商(要約與承諾)過程，筆者認(rèn)為這是格式合同的最主要特征。2、合同條款的一方預(yù)先擬定性。一般而言，普通合同的條款都是由雙方在平等協(xié)商過程中確定的，每個條款都體現(xiàn)了雙方共同的意思表示和締約目的，而在格式合同中，條款的內(nèi)容與形式都是由使用人預(yù)先確定和設(shè)置，并未與相對人進(jìn)行平等的協(xié)商，實(shí)踐中多為提供商品或服務(wù)的一方預(yù)先擬定。3、合同雙方地位的明顯不平等。在格式合同中，雙方當(dāng)事人的地位明顯不平等。這種不平等既有雙方締結(jié)合同背景中經(jīng)濟(jì)實(shí)力與地位的差異(通常表現(xiàn)為一方為具有壟斷地位的公益企業(yè))，也有在訂立合同中事實(shí)上的不平等，如條款由一方預(yù)先擬定，另一方要么接受要么走開。應(yīng)該說，這種雙方地位的不平等是格式合同的重要特征。4、格式合同要約具有相對方的不特定性。由于使用格式條款的一方往往在經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢或壟斷地位，并且在其所從事的領(lǐng)域內(nèi)有著眾多的消費(fèi)者，為了節(jié)約成本，擴(kuò)大交易規(guī)模，它們使用了預(yù)先擬定的、無須再進(jìn)行討價還價的合同條款。如果格式條款僅為訂立特定合同而用，則預(yù)先擬定反而會增加成本，而且，如果格式條款只為特定的少數(shù)人擬定，則足以證明依格式條款訂立的合同在社會上的適用范圍非常有限，交易規(guī)模不易擴(kuò)大，節(jié)約的成本會非常有限，給格式條款的使用者帶來的收益也會微不足道，這樣他是沒有多大的動力去預(yù)先擬定一份格式條款合同的。5、格式合同具有書面性。格式合同通常情況下采用書面形式，多由提供商品或服務(wù)的一方印制在一定文件上。6、格式合同的條款，能夠重復(fù)使用，擬定合同的一方可以多次使用格式合同與不特定的第三人簽訂合同。二、國外對格式的合同規(guī)制（一）立法規(guī)制世界上很多國家制定了專門的法律對格式合同進(jìn)行法律規(guī)制。例如，英國1977年不公平合同條法、德國1976年一般合同條款法、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體不公平合同條款指令(草案)?？v觀這些國家或地區(qū)的法規(guī)不難發(fā)現(xiàn)，對格式合同中可能出現(xiàn)的有違公平原則的情況采取了立法控制、司法控制、行政控制甚至社團(tuán)控制的方式。立法控制為各國控制格式合同中不公平合同條款的通用方式：或設(shè)一般概括性規(guī)定，或設(shè)原則性規(guī)定，或增設(shè)具體強(qiáng)制性規(guī)定。 7立法控制是大多數(shù)國家的選擇，通過立法機(jī)關(guān)制定法律直接規(guī)制格式條款，一般表現(xiàn)為在合同法中加以規(guī)定。（二）司法控制司法控制也是各國的通例，這是對防止在格式合同中出現(xiàn)不公平條款的基本控制方式。從各國的做法看，司法控制基本上通行兩種方式：一是適用法律，將違反強(qiáng)行性規(guī)定的合同條款判為無效；另一是自由裁量，主要表現(xiàn)為通過嚴(yán)格解釋合同而控制不公平條款的存在。行政控制區(qū)分為事前控制與事后控制兩類。事前控制主要是通過事先審核制度達(dá)到的控制。如德國和日本，針對特定行業(yè)強(qiáng)令其將一般合同條款報送主管機(jī)關(guān)審批。以色列1969年修正案授予總檢察長及經(jīng)其同意之以色列消費(fèi)委員會以撤銷權(quán)，撤銷格式合同中的不公平條款，這可謂事后行政控制。在德國，消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體、產(chǎn)業(yè)利益促進(jìn)團(tuán)體、工商利益促進(jìn)團(tuán)體等在公共利益上擔(dān)任監(jiān)督任務(wù)，并可以訴請主張一般合同條款無效。在日本，消費(fèi)者生活中心可與大企業(yè)就合同條款進(jìn)行協(xié)商、交涉。8三、我國對格式合同的規(guī)制（一）格式合同的規(guī)制現(xiàn)狀1、我國格式條款的立法規(guī)制（1）我國民法通則的規(guī)定目前我國的民法通則中還沒有對格式合同做出特殊規(guī)定。民法通則在我國起著民法基本法的作用，盡管格式合同的雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面存在差別，但其法律地位仍然是平等的，所以格式合同同樣適用民法的一般規(guī)定。比如，格式合同不得違反民法通則中關(guān)于自愿、公平、誠實(shí)信用原則的規(guī)定;格式合同的成立、生效、無效或可撤銷等也應(yīng)受民法通則相關(guān)規(guī)定的調(diào)整。（2）我國合同法的規(guī)定我國合同法首次對格式合同的訂立效力及其解釋做了具體規(guī)定，這些規(guī)定較以往的相關(guān)法律、法規(guī)明顯有了很大的進(jìn)步，填補(bǔ)了我國格式合同立法的空白，為此類合同實(shí)際運(yùn)用提供了有效的法律依據(jù)。 第一，采用格式條款訂立合同的規(guī)定。合同法第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。按照這一規(guī)定，格式條款提供者在締約時負(fù)有如下之責(zé)。首先，遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，否則，即為違反公平原則。其次，是履行提示或說明的義務(wù)。格式條款的提供者在締約時應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并對該條予以說明。這種條款往往是格式合同中的誤區(qū)乃至陷阱。第二，直接規(guī)定某些條款的無效。如果格式條款的提供者在擬定條款時沒有遵循公平原則，合理地確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，從而明顯違反法律關(guān)于民事活動應(yīng)當(dāng)遵循平等互利、等價有償?shù)然驹瓌t的，這樣的條款即使經(jīng)過當(dāng)事人雙方簽字，也是無效的。首先，格式條款無效的幾種情況：a.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；b.惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；c.以合法形式掩蓋非法目的；d.損害社會公共利益；e.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。以上五種情形，是免除故意和重大責(zé)任的條款無效。其次，免責(zé)條款無效的幾種情形：a.造成對方人身傷害的；b.因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。以上兩種情形，是免除人身傷害責(zé)任的條款無效。最后，免除提供格式條款一方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效。在雙務(wù)合同中，一方的主要義務(wù)，即是另一方的主要權(quán)利。第三，對格式合同的條款理解不一致時，適用特殊解釋規(guī)則。合同法第41條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。（3）其他法律中的規(guī)定第一，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24規(guī)定：1、經(jīng)營者不得以格式合同通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費(fèi)者不公平不合理的規(guī)定，或者減輕免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。2、格式合同、通知、聲明、店堂告示等前款所列內(nèi)容的其內(nèi)容無效。第二，海商法第126條規(guī)定：海上旅客運(yùn)輸合同中含有下列內(nèi)容之一的條款無效；1、免除乘運(yùn)人對旅客應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。2、降低本章規(guī)定的乘運(yùn)人責(zé)任限額。3、對本章規(guī)定的舉證責(zé)任做出相反的約定。4、限制旅客提出賠償請求的權(quán)利。第三，保險法第17條規(guī)定：保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的該條款不產(chǎn)生效力。第30條規(guī)定：對于保險的條款，保險人與投保人、被保險人或受益人有爭議時，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險人和受益人的解釋。2、我國格式條款的司法規(guī)制第一，直接適用強(qiáng)制法的規(guī)定，將違反強(qiáng)行法規(guī)定的格式條款裁判為無效；第二，通過法律賦予法官的自由裁量權(quán)，主要表現(xiàn)為根據(jù)法律規(guī)定的彈性條款而對合同條款進(jìn)行解釋來限制格式合同中不公平的條款。3、我國格式條款的行政規(guī)制對格式合同進(jìn)行規(guī)制是由格式合同的弊端和行政管理的職能決定的。格式合同中的不公正條款嚴(yán)重地侵害了交易相對方的利益，是對社會公眾利益的侵犯。行政規(guī)制它包括事先審查和事后監(jiān)督兩個方面：（1）我國對普通人影響較大的金融、保險、交通電信等實(shí)行事先審查。各銀行的存款種類、利率須經(jīng)具有行政職能的中國人民銀行核準(zhǔn)，不許各專業(yè)銀行擅自決定；商業(yè)保險的主要險種的基本保險條款和保險費(fèi)率，由保監(jiān)會制定；鐵路運(yùn)費(fèi)及電信費(fèi)用等，均由政府主管部門核準(zhǔn)后方可實(shí)施，等等。所有這些都是我國對格式合同所作的行政規(guī)制的最為重要的體現(xiàn)。（2）工商行政管理部門有權(quán)對當(dāng)事人所使用的格式合同實(shí)施監(jiān)督，有權(quán)對利用格式合同損害社會、侵害消費(fèi)者進(jìn)行查處。 4、消費(fèi)者協(xié)會的監(jiān)督消費(fèi)者協(xié)會對格式合同的監(jiān)督主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，工商企業(yè)協(xié)議建立其不使用特定的格式合同條款；第二，調(diào)解消費(fèi)者與工商企業(yè)的具體糾紛；第三，建議有關(guān)機(jī)關(guān)管理乃至取締合同條款,對特定不公平合同依法以自己的名義向法院提起訴訟等。(二) 我國格式合同在立法和實(shí)踐中存在的問題盡管格式合同具有節(jié)省交易成本、增進(jìn)安全、提高交易效率，具有安全公平等優(yōu)點(diǎn)。但格式合同最大的弊端是限制了合同相對人的契約自由，使相對人只能附從于格式條款提供者的意思，從而將一些不公平條款置于合同之中，損害格式合同相對人的權(quán)益。1、 從立法內(nèi)容和法律體系上看（1）立法缺乏，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要我國有關(guān)格式合同的法律規(guī)定僅見于前述幾部法律，雖然實(shí)踐中可以運(yùn)用民法通則的基本原則或民法的基本理論來對格式合同進(jìn)行判斷規(guī)制，但與國外相比，這些規(guī)定都過于簡陋。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法僅用于消費(fèi)合同，而消費(fèi)合同不能涵蓋全部的格式合同，其他單行法也僅用于本法所特指的有名合同，比如保險法只適用于保險合同，海法僅適用于海上運(yùn)輸合同等，而缺乏普遍適用的規(guī)制格式合同的法律。合同法雖然在這方面有所改善，但也仍然存在很多不足之處。合同法第39條第一項(xiàng)只規(guī)定了提供格式條款一方在將格式條款訂入合同時所應(yīng)承擔(dān)的提請注意和說明的義務(wù)，但卻沒有規(guī)定當(dāng)提供格式條款的一方違反這些義務(wù)時，法律應(yīng)如何對其進(jìn)行制裁，所以就會導(dǎo)致合同相人所享有的權(quán)利是得不到法律救濟(jì)的權(quán)利，而沒有救濟(jì)的權(quán)利形同虛設(shè)。此外合同法中僅有的幾條規(guī)定也存在矛盾之處，第40條規(guī)定:提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的，該條款無效，而按照合同法第38條和第53條的規(guī)定:提供格式合同的一方可以在格式合同中規(guī)定免除其責(zé)任的內(nèi)容，只要以合理方式提請了對方注意并按照對方要求對該條款進(jìn)行了說明，該條款即為有效，這就與第40條規(guī)定的格式合同中的免責(zé)條款一概無效的規(guī)定相矛盾，從而給當(dāng)事人履行合同和司法審判造成了困難。9（2）法律對格式合同體系的規(guī)定零散不系統(tǒng)、內(nèi)容過于簡單。第一，在合同法頒布之前，我國對格式合同的規(guī)制主要分散在中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條，中華人民共和國海商法第44、126條，中華人民共和國保險法17、31條。第二，在司法實(shí)踐中，我國民法中對于訂立合同的基本精神與原則也在一定程度上起著對格式合同的規(guī)范作用。民法通則的基本原則和民事法律行為的基本理論作為認(rèn)定格式條款中的免責(zé)條款的效力依據(jù)，同時，還有根據(jù)憲法關(guān)于基本人權(quán)方面的規(guī)定排除某些不公平格式條款。第三，合同法的頒布實(shí)施使我國長期以來在調(diào)整格式條款方面的立法缺陷有了較大的改觀。但遺憾的是合同法對格式條款進(jìn)行規(guī)范的相關(guān)規(guī)定僅有三個條文，雖然較以前立法闕如的狀態(tài)有較大改進(jìn)，但其規(guī)定仍過抽象、原則，適用起來仍然有很大的難度。2、從實(shí)際上來看（1）提供商品或服務(wù)的一方當(dāng)事人在擬定格式合同時，通常利用其優(yōu)勢地位，盡可能地制定有利于自己、不利于相對人的條款。在這些格式合同中的不公平條款、霸王條款實(shí)際上就是規(guī)避法律，這違反了公平、誠實(shí)信用等法律基本原則，直接導(dǎo)致當(dāng)事人雙方的合同權(quán)益嚴(yán)重失衡。（2）由于格式合同的相對人無法與合同制定人進(jìn)行磋商，無法參與制定或決定合同內(nèi)容，因此，交易過程中所表示的自愿，實(shí)際上不是真實(shí)的自愿。（3）格式合同嚴(yán)重侵害了弱勢相對人的利益。由于格式合同的條款相對人交易時只能就預(yù)先擬定的條件作取舍，剝奪了相對人在交易時進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利。（4）格式合同的長期、過度濫用會對國家利益造成嚴(yán)重侵害。在我國目前的體制下，主管機(jī)關(guān)和相關(guān)行業(yè)之間天然的曖昧關(guān)系，在目前政企尚未完全分離的情況下，行業(yè)性、部門性的保護(hù)主義仍然十分嚴(yán)重。有關(guān)主管部門雖為國家機(jī)關(guān)，卻不一定能超然于本系統(tǒng)利益之上。四、規(guī)范我國格式合同的建議（一）完善立法立法規(guī)制是當(dāng)今最為普遍采用的規(guī)制方法。關(guān)于格式合同立法模式的選擇，理論界也進(jìn)行過深入的探討，主要有以下幾種模式：一是主張在民法典設(shè)立專門的強(qiáng)行性規(guī)則來規(guī)制格式合同；有的學(xué)者主張專門制定格式合同法來進(jìn)行規(guī)制：二是主張在合同法中設(shè)立專章對其加以規(guī)定：三是主張在某些單行的法律中設(shè)專章加以規(guī)定。從以上幾種主張來看，在合同法中設(shè)專門章節(jié)的可能性不大，因?yàn)楹贤ㄊ浅晌姆ǖ洌M(jìn)行大規(guī)模的修改不太現(xiàn)實(shí)。而在其他單行法律中，比如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，設(shè)立專門規(guī)定對格式合同進(jìn)行規(guī)制也不足取，因?yàn)樵摲ㄖ袑τ谙M(fèi)者概念的規(guī)定十分狹窄，如將格式合同并入其中，無疑將使現(xiàn)實(shí)中大量存在的弱勢經(jīng)營者(中小企業(yè)、合伙組織等)排除在外，使對相對人的保護(hù)出現(xiàn)極大的空白與缺陷。因此，筆者的主張是結(jié)合目前我國的實(shí)際，最好綜合運(yùn)用基本民法理念和相關(guān)法律規(guī)定對其進(jìn)行規(guī)制，并且出臺一些專門的司法解釋，界明格式合同的運(yùn)用范圍，以加強(qiáng)格式合同在實(shí)際應(yīng)用中的可操作性。(二)規(guī)范與改善行政環(huán)境。在我國，行政管理對格式合同的正常運(yùn)做起著很關(guān)鍵的作用，而目前廣大相對人對其中的行政管理層面不甚滿意，比如行政部門與被管理的公益企業(yè)過從甚密，地方保護(hù)、部門保護(hù)主義嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，要改善格式合同運(yùn)行的行政環(huán)境應(yīng)從以下幾個方面入手：首先，我們要下決心徹底割離行政主管部門與下屬企業(yè)的聯(lián)系。這些聯(lián)系集中表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益、部門發(fā)展目的等方面的聯(lián)系，只有這樣，才能使行政部門在管理工作中公正執(zhí)法、不偏不倚。其次，要制定相應(yīng)的法律與規(guī)章明確行政部門對格式合同的主管權(quán)限、范圍、事項(xiàng)等，提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，真正做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)。第三，要加大行政執(zhí)法的透明度，在條件