國美控制權(quán)之爭案例.docx

國美電器控制權(quán)之爭 小組成員：彭方才、朱薿、祝字文李楚、邢棟、欒凱2010年9月28日，一場歷時近兩個月的國美電器控制權(quán)之爭終于落下帷幕，國美電器特別股東大會投票結(jié)果公布：大股東黃光裕提出的撤換董事局主席陳曉、董事孫一丁動議，未獲通過;黃光域推薦的鄒曉春、黃燕虹兩位替代人選也未能進入董事會。超半數(shù)股東支持了黃提出的取消董事會增發(fā)授權(quán)之動議。在黃光裕輸?shù)舻乃捻椞岚钢校宽椬h案的支持率均低于反對率3個百分點。一、國美之爭主角背景簡介1、黃光裕：國美電器的締造者黃光裕，國美創(chuàng)始人，于1987年創(chuàng)辦國美電器；2008年11月19日被調(diào)查；2010年5月18日，一審被判有期徒刑14年，罰金6億元，沒收財產(chǎn)2億元；2010年8月30日二審維持原判。現(xiàn)在仍是國美電器最大股東。其創(chuàng)業(yè)奮斗過程簡概：1986年承包北京珠市口東大街420號國美服裝店，開始創(chuàng)業(yè)。1987年將國美服裝店更名為國美電器店，正式走上家電零售業(yè)。1999年國美進軍天津，此后開始大規(guī)模向全國擴張。同年，創(chuàng)辦了總資產(chǎn)約50億元的鵬潤投資有限公司，進行資本運作。2001年12月，國美在12個城市共擁有49家直營連鎖店及33家加盟連鎖店，總資產(chǎn)達到5億元。2003年資產(chǎn)達到18億元，在胡潤富豪榜上排名第27位。2004年6月，鵬潤集團以83億港元的價格收購其22個城市94家國美門店資產(chǎn)的65%股權(quán)。國美實現(xiàn)以借殼方式在香港上市，黃光裕資產(chǎn)突破百億元，成為中國首富。2004年12月，國美電器直營門店達200家，并準備向海外進軍。2004年 黃氏兄弟同上胡潤富豪榜，黃光裕問鼎內(nèi)地首富 2005年 黃氏兄弟投資20億元打造國美家電工業(yè)園2006年 黃氏兄弟因涉嫌違規(guī)貸款被調(diào)查2007年 國美先后收購永樂電器、大中電器2008年 黃光裕以430億元問鼎內(nèi)地首富2008年11月 黃光裕被拘2009年1月18日 黃光裕辭去國美電器董事職務(wù)2、陳曉：曾經(jīng)的永樂創(chuàng)始人陳曉，上海永樂家電創(chuàng)建人，于1996年創(chuàng)建永樂家電；2005年10月14日，率永樂在香港成功上市；2008年11月任國美總裁兼任董事會代理主席，2009年1月16日起，出任國美董事局主席兼總裁。其創(chuàng)業(yè)奮斗過程簡概： 1985年開始從事家用電器銷售1992年擔任某國營家電公司常務(wù)副總經(jīng)理1996年，他帶領(lǐng)47位員工，集資近百萬，創(chuàng)建上海永樂家電，任董事長。2003年12月，陳曉兼并廣州東澤，首開國內(nèi)家電連鎖業(yè)并購先河。2004年底永樂成功引入美國摩根士丹利戰(zhàn)略投資。 2005年7月，宣布以不高于1.4億元的價格收購臺灣燦坤在內(nèi)地的半數(shù)門店。2005年10月14日，陳曉率永樂在香港成功上市。正當他準備大展鴻圖之際，國內(nèi)家電零售業(yè)排行第一的國美電器，突然于2006年7月在香港宣布并購永樂家電，這場迄今為止最大的家電連鎖業(yè)并購案耗資52.68億，轟動全國，而在合并正式落下帷幕的第12天，陳曉擔任國美電器總裁。2007年12月14日，國美宣布通過第三方機構(gòu)收購大中電器。陳曉成為國內(nèi)最大的家電企業(yè)的掌舵人。2008年11月任國美集團總裁兼任董事會代理主席。2009年1月16日起，陳曉出任國美電器董事局主席，同時兼任總裁。2010年6月28日起，國美董事會同意公司主席兼總裁陳曉辭去總裁一職，陳曉任國美電器董事局主席。2010年9月28日國美股東特別大會陳曉留任國美董事會主席。3、貝恩資本：絕對控股為前提的投資貝恩資本（英文：Bain Capital）是美國一家私人股權(quán)投資公司，于1984年由母公司貝恩策略顧問公司的合伙人米特羅姆尼等三人成立，總部設(shè)于馬薩諸塞州波士頓。Bain Capital是國際性私人股權(quán)投資基金，管理資金超過650億美元，涉及私人股權(quán)、風險投資資金、上市股權(quán)對沖基金和杠桿債務(wù)資產(chǎn)管理。縱觀貝恩資本參與的一系列投資，如對玩具反斗、華納唱片、漢堡王等公司的投資，都是絕對控股。二、國美之爭事件回顧1、事件發(fā)生前介紹2006年11月1日，國美電器并購永樂國美電器宣布以52.68億港元“股票+現(xiàn)金”的方式并購永樂，陳曉出任國美電器董事兼總裁；2008年11月17日，黃光裕出事。黃光裕被北京市公安局帶走調(diào)查；2008年11月28日，國美電器發(fā)布公告證實黃光裕接受公安局調(diào)查，陳曉出任代理董事局主席；2008年12月24日，國美電器發(fā)布公告稱黃光裕已不能行使董事職權(quán)，暫停其職務(wù)；2009年1月18日，黃光裕正式辭職，陳曉出任董事局主席，初步完成權(quán)力過度；2009年6月，國美電器接受貝恩資本以可轉(zhuǎn)債形式投入18.04億港元；2009年7月7日，國美電器宣布股權(quán)激勵方案，把占現(xiàn)有已發(fā)行股本約3%的股權(quán)授予105名高管，總金額近7.3億港元，為迄今中國家電業(yè)股權(quán)激勵之最；2010年5月11日，股東周年大會上，大股東黃光裕突然發(fā)難，投票否決5項決議。當晚，國美電器召開董事會，執(zhí)行董事一致否決了股東投票，重新委任貝恩的三名前任董事加入國美董事會，意味著大股東徹底失去對董事會的控制權(quán)；2010年7月國美電器欲增發(fā)20%新股；2010年8月4日，黃光裕發(fā)函要求國美董事會撤銷多位高管職位，國美起訴黃光裕；2010年8月7日，陳曉逼國美高管“戰(zhàn)隊”貝恩表態(tài)支持陳曉。王俊洲、孫一丁等黃的舊部集體倒戈，貝恩資本也明確表態(tài)支持陳曉。2、事件經(jīng)過：九周在線對決揭幕周8.18.7 黃光裕發(fā)函要求撤銷陳曉職務(wù)，揭開國美控制權(quán)大戰(zhàn)序幕8月4日黃光裕通過獨資公司向國美發(fā)函要求召開股東大會，撤銷陳曉、孫一丁職務(wù)。8月5日國美發(fā)公告稱已起訴黃光裕，稱其違反公司董事的受信及信托責任，并尋求賠償。8月6日黃光裕通過獨資公司向媒體發(fā)出“關(guān)于國美起訴黃光裕”及“重組董事局”的聲明。8月6日國美在董事會致員工的一封信中稱，董事會堅決反對黃光裕提出的要求。第二周8.88.14 黃光裕指董事若“倒戈”將提訴 國美高管表態(tài)支持董事局8月8日國美電器緊急召開內(nèi)部視頻會議，曾經(jīng)追隨黃光裕創(chuàng)業(yè)的核心管理層，被要求在大股東和董事會之間做出選擇。8月12日國美四位副總裁和首席財務(wù)官5名高管集體公開表態(tài)與董事局共進退。8月13日黃光裕家族發(fā)言人透露，國美如發(fā)生增發(fā)20%新股，就更加暴露陳曉的野心。大股東必將堅決予以反擊，并且已經(jīng)做好了應(yīng)對準備，包括對投票贊成的董事個人提起法律訴訟。第三周8.158.21 黃光裕發(fā)信揭露陳曉奪權(quán) 陳曉方面反擊8月16日國美電器發(fā)布公告稱，國美董事會確認，目前并無任何有關(guān)擬收購或變賣的商談。8月18日黃光裕家族發(fā)布國美大股東致全體員工的一封信，對國美董事局主席陳曉進行了批判，并揭露陳曉奪權(quán)的三步棋。8月20日國美董事局再發(fā)致全體員工公開信，反擊18日黃光裕的公開信中的指責。第四周8.228.28 黃光裕質(zhì)疑國美業(yè)績 在二級市場大手增持8月23日國美公布上半年業(yè)績，凈利增66%，并確定9月28日召開股東大會。8月24日黃光裕家族從五方對國美上半年業(yè)績進行了質(zhì)疑，認為國美上半年報存在與主要競爭對手相比國美的市場份額大幅下降，領(lǐng)先優(yōu)勢即將喪失等問題。8月24、25日黃光裕方面通過公開市場上增持國美電器股票1.2億多股，增持均價約為2.42港元左右，占國美電器0.8%股份，共計耗資2.904億港元。8月27日黃光裕連發(fā)兩函，以上市和非上市公司采購管理協(xié)議威脅股東大會，并要求認購新股。第五周8.299.4 杜鵑當庭釋放 國美發(fā)函請求股東支持董事局8月30日國美董事局從8月30日開始陸續(xù)向國美股東發(fā)函，希望支持現(xiàn)有管理層，不支持黃方。8月30、31日由國美前主席黃光?？刂频腟hinning Crown公司于8月30日及31日，再斥4億港元入市增持國美1.7705億股，持股比例升至30.22%。8月30日北京高院對黃光裕系列案作出二審宣判，黃光裕維持原判，其妻杜鵑改判三年緩刑。9月3日國美電器向全體股東致函，解釋股東大會召開原因，并請求股東能夠投票支持現(xiàn)任董事會。第六周9.59-11 黃光裕獄中道歉 謀求鄒曉春接替陳曉9月5日黃光裕通過媒體發(fā)表獄中首封公開信稱，尊重法院判決，感謝國家和政府，但未提國美之爭。9月7日國美相關(guān)人士表示，如果黃光裕的道歉是認真的，那么為什么還要9.28召開特別股東大會？9月7日距離928僅20天時間，國美高調(diào)宣布向全球數(shù)百廠家發(fā)出300億采購招標函。9月8日有消息稱，繼提出由鄒曉春出任執(zhí)行董事后，黃氏家族將進一步謀求鄒曉春接替陳曉。第七周9.129-18 黃光裕再發(fā)公開信拉票 貝恩債轉(zhuǎn)股支持陳曉9月12日權(quán)威機構(gòu)、股東投票顧問Glass Lewis建議股東于每項議案投票都支持現(xiàn)任管理層。黃光裕回應(yīng)：對此一家之言感到遺憾。9月14日專門向基金大戶提供投票指引的顧問公司ISS建議股東支持以陳曉為首的國美管理層。9月15日國美發(fā)公告，針對黃家律師函，表示其擔心是毫無根據(jù)的，公司至今并未刊發(fā)任何增發(fā)公告。黃光裕家族發(fā)布致國美股東同仁公開函，向全體股東拉票。9月15日貝恩資本發(fā)布債轉(zhuǎn)股公告，15.9億元人民幣債務(wù)投資通過轉(zhuǎn)股，占國美股份9.98%，成為國美第二大股東。第八周9.199-25 黃光裕率先投票罷免陳曉 陳曉樂觀應(yīng)對9月21日摩根士丹利在9月10日和13日連續(xù)減持國美后，于15日再度減持國美電器套現(xiàn)逾1.468億元，持股量由6.33%降至5.71%。9月22日陳曉坦言，無論股東大會結(jié)果如何，他都會坦然接受投資者的選擇。如果輸了也是一種解脫，可以多與家人呆在一起。9月23日大股東黃光裕于9月23日率先投票，對撤銷陳曉董事局主席職務(wù)、取消增發(fā)股份授權(quán)等五項決議投贊成票。 第九周9.269-30 國美大選決賽周 陳曉留任 黃光裕取消增發(fā)一般授權(quán)9月26日黃光裕再發(fā)公開信，呼吁股東對創(chuàng)始股東的5項投以贊成票，同時可能推出新的期權(quán)激勵計劃。9月27日黃光裕又發(fā)公開信，把從上半年開始的國美內(nèi)部的矛盾斗爭過程做了全程性的回顧和描述。9月27日國美管理層27日晚間最后發(fā)文拉票：希望股東現(xiàn)身股東特別大會，對1-3項決議案投支持票，對4-8項決議案投反對票。 9月28日黃光裕方面提出的5項議案中，除第四項議案，即取消一般授權(quán)得以通過之外，罷免陳曉等其他4項議案均未獲通過。 3、事件投票結(jié)果的意義這個結(jié)果意味著大股東黃光裕希望限制董事會增發(fā)新股攤薄自己股份的愿望得以實現(xiàn)，但陳曉和孫一丁的留任也使得其進入董事會的計劃受阻。但是我們認為這個結(jié)果更加有利于大股東方面，黃光裕依然可以坐擁大股東的位置，一股獨大的局面仍然是沒有改變，陳曉的留任也只會是一個暫時的穩(wěn)定，他的離任應(yīng)該是遲早的事情。結(jié)果就是2011年的時候，由原大中電器的董事長接管了陳曉的位置，陳曉也離開了國美。陳曉的留任應(yīng)該來說是為了國美的穩(wěn)定而作出的理性的選擇，保證了國美電器經(jīng)營的穩(wěn)定。三、國美之爭事件的分析1、事件雙方的交火點一、貝恩資本的引入。黃光裕認為以陳曉為領(lǐng)導(dǎo)的管理層引入貝恩資本沒有爭取他的同意，而是直接通過董事會，排除其他選擇，鎖定貝恩資本。陳曉方面給出的解釋是只有貝恩最符合條件。二、國美業(yè)績不佳。國美在上一個年度內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績下滑，黃光裕把責任推到了陳曉的身上，認為這種狀況是因為陳曉的管理不善造成的，而陳曉認為這是由于黃光裕的經(jīng)濟問題的后遺癥。三、股權(quán)激勵是否合適。國美對副總監(jiān)職位以上的105人，蓋面廣，包括了大部分的國美管理層。授予公司和附屬公司董事的份額為 125500000 股，其他公司員工為 257500000 股。其中，公司董事局主席陳曉所獲購股權(quán)數(shù)額最高，達2200萬股。最早的行權(quán)日期在 2010 年，行權(quán)價格是1.90港元。而黃光裕家族對此不認可。四、20%的股權(quán)增發(fā)。國美電器計劃動用增發(fā)20%股份的權(quán)利，以削弱第一大股東黃光裕的股權(quán)比例，從而在即將到來的股東大會上尋求相對有利的話語權(quán)，這使得黃光裕非常的不滿。2、我們的觀點闡述通過了解事件的發(fā)生背景，認真分析了事件的起因及經(jīng)過，綜合考慮了社會各方的觀點，我們討論認為：黃光裕方面，作為公眾上市公司的大股東，沒能很好地處理好大小股東之間的利益關(guān)系。同時作為上市公司的原董事會主席也沒有處理好家族企業(yè)轉(zhuǎn)變成上市公司以后所面臨的各種問題，諸如內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)分配等。同時，我們也認為黃光裕也存在一些性格上的缺陷，基于其本人的一系列的做法得出的，當然我們不是指責其存在道德上的問題，因為我們并不能了解所有的信息，不能僅靠片面之言就下定論。一、以陳曉為管理層的決策動因分析：1、關(guān)于貝恩資本的引入。公司去年前三個季度都有盈利，但第四季度后銷售業(yè)績就開始急劇下降。受此影響，國美在2008財年的凈利潤僅為10.48億元，較2007年縮水約7。這也是自2004年上市以來，國美首次出現(xiàn)凈利潤下滑。并且，國美在去年年末時的應(yīng)付票據(jù)及銀行借貸已達86.57億元，但它的現(xiàn)金流僅約為30.51億元，是2007年同期的50不到。由于經(jīng)濟危機與黃光裕事件影響，2009年第一季度營業(yè)收入、凈利潤又雙雙下滑（二者分別為98.01億元和3.22億元人民幣，而上一年年同期則分別為121.76億元、5.13億元）的國美并沒有什么有分量的談判籌碼。及至4月，當國美提出包括了減少融資和新股發(fā)行規(guī)模，并同意發(fā)行“可轉(zhuǎn)債”和增發(fā)“供股”等內(nèi)容后，貝恩資本才最終勝出。管理層引進貝恩資本是出于公司資金緊張，資金鏈隨時可能斷鏈，在這種情況下才不得不引入。我們認為這種做法是出于對公司發(fā)展的考慮，并且事后這一行為使得公司順利度過了危難時刻。2、國美業(yè)績不佳。受第四季度銷售業(yè)績急劇下降影響，國美在2008財年的凈利潤僅為10.48億元，較2007年縮水約7。這也是自2004年上市以來，國美首次出現(xiàn)凈利潤下滑。同時，國美也關(guān)閉了300多家的門面店。黃光裕認為這是由于以陳曉為首的管理層的管理不善造成的。但是我們?nèi)宋倪@很大原因是由于黃光裕的被捕入獄所帶來的影響，以及前期積極擴張所留下的問題。我們可以發(fā)現(xiàn)關(guān)閉的300多家店在開業(yè)半年之內(nèi)都沒有盈利。關(guān)閉這些店不僅僅能夠提供公司的利潤率水平，也不會影響公司在行業(yè)中得領(lǐng)頭羊的地位。3、股權(quán)激勵是否合適。國美對副總監(jiān)職位以上的105人，蓋面廣，包括了大部分的國美管理層。授予公司和附屬公司董事的份額為 125500000股，其他公司員工為 257500000 股。黃光裕一方面強調(diào)，大股東一直在推進管理層股權(quán)激勵計劃，并評價陳曉的方案顯得有些草率，在股東大會決戰(zhàn)之前甚至還放風，如果黃家取勝，將建議董事 會優(yōu)化和延展股權(quán)激勵方案，并分期適當擴大激勵規(guī)模?！爸皇沁@一切都停留在口頭上，畫餅充饑，沒有得到任何的落實”?！霸邳S光裕時代，高管想要獲得股權(quán)激勵簡直是不可能。” 曾在國美任職的一些要員這樣反饋。而坊間關(guān)于黃光裕權(quán)威至上、對待經(jīng)營管理團隊極其刻 薄的說法也在一定程度上得到國美內(nèi)部人員的佐證。再看看陳曉，在國美最為危機的時刻推出股權(quán)激勵方案，很好地穩(wěn)定了公司。4、20%的股權(quán)增發(fā)。關(guān)于陳曉為首的管理層計劃增發(fā)股權(quán)，主要是出于合理分配公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為出發(fā)點。國美公司由家族企業(yè)變?yōu)樯鲜泄疽恢贝嬖谥还瑟毚蟮木置?，這對于公司的長期發(fā)展來說是一個比較大的隱患。同時公司的大股東黃光裕因為經(jīng)濟案而入獄，這對于公司的未來發(fā)展始終是一個包袱。所以我們認為陳曉的行為是合理的。二、我們反對黃光裕的理由：1、濫用大股東權(quán)利，損害中小股東的權(quán)力。我國現(xiàn)階段，上市公司的大股東損害中小股東的情形是屢見不鮮。由于大股東的控制權(quán)以及信息的優(yōu)勢，使得中小股東很難擺脫現(xiàn)在的狀況。國美上市以來，黃光裕家族的確是一直在減持套現(xiàn)，拒絕分紅，這很大程度上損害了中小股東的權(quán)益。同時關(guān)于372 家門店的財務(wù)狀況不佳問題。 事實上，這些非上市門店的財務(wù)狀況一直猶如謎團。黃光裕家族代理人披露，這部分門店在2010年上半年的銷售收入共有96億元，僅交給上市公司的管理費用就達到 2.3億元。而安永會計師事務(wù)所去年針對所有國美非上市公司的審計報告顯示。其2009年銷售收入約為158億元，當年大股東占款約20億。而歷年累計未分配利潤總額為18億元， 大股東累計占款達到31億元。一些媒體披露的信息則暗示，31 億占款實際上悉數(shù)流向了黃光裕家族控制的鵬潤投資公司。換句話說，正是對有問題的鵬潤公司的不斷輸血，才造成了非上市門店目前的糟糕財務(wù)狀況。黃光裕利用大股東的地位嚴重的損害了公司的利益。2、身背經(jīng)濟罪犯的惡名，難得公眾信任。一個觸犯了國法并被判以重罪的人如果始終在國美內(nèi)部陰魂不散，對公司的長遠發(fā)展是個包袱。“黃先生判了 14 年，從企業(yè)未來的成長角度去看的話，他要獲得更多的社會資源的可能性就會差很多。假如對比我們的競爭對手，那顯然 我們這方面是一個短板?！笨紤]到香港這種制度環(huán)境，陳曉對黃光裕對國美發(fā)展可能造成的負面影響的估計無疑是有道理的。許多香港和海外的投行及媒體人士都認為，“一個罪犯不應(yīng)該自己或通過代理人再掌控公司”，就連黃光裕方面?zhèn)}促推出的代理人鄒曉春在港接受采訪時亦承認。3、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善。黃光裕此前為了自己在資本市場的操作便利，不斷修改國美的公司章程，并將董事會凌駕于股 東大會之上，“董事會可以各種方式增發(fā)、回購股份，包括供股、發(fā)行可轉(zhuǎn)債、實施對管理層的股權(quán)激勵”。對公司章程的修改，體現(xiàn)了黃光裕治理下的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的混亂不堪。4、黃光裕的性格缺陷。貪婪是實現(xiàn)野心的道路上必備的素質(zhì)，但有些卻赤裸得不帶一點遮掩。黃光裕將發(fā)展重心由拓展市場轉(zhuǎn)向資本運作，兩次“借殼上市”的“蛇吞象”式的壯舉都無不顯示了黃光裕對于資本運作的偏好，以及其強烈的貪婪性。胸懷，黃光裕缺乏一種海納百川的胸懷。黃光?？此茰嘏募易迨焦芾?，實質(zhì)就是江湖義氣式的黑社會管理。盡管在創(chuàng)業(yè)初期，濃厚的“戰(zhàn)爭友情”可以籠絡(luò)一大批人，但一旦有了成果，他無法與人共享，就是所謂的“有難同當、有福卻難同享”?！鞍缘馈笔呛芏嗳藢λ脑u價，黃光裕在和供應(yīng)商的交往中顯示出了他內(nèi)心最“痞”的一面，黃光裕就像一個手舉“低價”砍刀的古惑仔，一刀刀向供應(yīng)商身上砍去。盡管黃光裕最喜歡李嘉誠“商者無域，相融共生”的經(jīng)營理念，但他自己似乎實踐的不怎么好。這些種種都讓我們不得不對黃光裕的行為表示反對。四、國美之爭事件的幾點啟示2011年3月，陳曉的離職讓國美控制權(quán)之爭事件徹底的落下帷幕。這場爭斗是我們最好的學習案例，它反映了我國現(xiàn)階段上市公司的各種問題，一股獨大的問題、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的問題、職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)道德的問題、家族企業(yè)的轉(zhuǎn)型問題等等，無一不是現(xiàn)今的熱點，焦點。我們從中也得出不少啟示，主要有如下幾點：1、完善公司的治理結(jié)構(gòu)。完善的公司治理結(jié)構(gòu)是公司健康長久運營的保證，而公司章程是公司組織和活動的基本準則，是公司的憲章，它既是公司成立的基礎(chǔ)，也是公司賴以生存的靈魂。如果個別股東，即使是創(chuàng)始股東為求私利而擅改公司章程，難免會為公司發(fā)展留下禍根?！斑^于相信自己的控制力，而忽略不以人的意志為轉(zhuǎn)移的