淺析權(quán)衡中的創(chuàng)新.doc

權(quán)衡中的創(chuàng)新雙元所得稅評介1山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 李文2 摘要 雙元所得稅是與綜合所得稅、單一稅并列的一種個(gè)人所得稅的主要模式，其特征為雙元稅基、雙元稅率和限制優(yōu)惠。雙元所得稅的優(yōu)點(diǎn)為兼顧了稅收收入和國際競爭力、兼顧了效率和一定程度的收入再分配、避免了對資本的重復(fù)課稅、降低了由于通貨膨脹帶來的對資本所得的過度課稅、簡化了稅制。雙元所得稅契合了北歐各國社會經(jīng)濟(jì)狀況對稅制的要求，因此成為北歐國家個(gè)人所得稅的首選模式。關(guān)鍵詞個(gè)人所得稅雙元所得稅資本勞動 Innovation after WeighComment on Dual Income TaxChinese Academic of Social Sciences Li WenAbstract: Dual income tax is a major type of personal income tax as well as comprehensive income tax and flat tax. Its characteristics are dual tax base, dual tax rate and limited tax preferences. The merits of dual income tax are giving consideration to both tax revenue and international competitiveness, taking into account of both efficiency and redistribution to a certain degree, avoiding double taxation on capital, decreasing overtaxation on capital gains, and simplifying tax system as well. Dual income tax agrees with the social and economic status of the Nordic countries, and then becomes the best choice of them.Keywords:Personal Income Tax, Dual Income Tax, Capital, Labor 個(gè)人所得稅模式受制于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、要素需求狀況、稅收征管環(huán)境、國際經(jīng)濟(jì)形勢、其他國家的稅制狀況等多種因素，因此，不同的國家，其選擇的個(gè)人所得稅模式可能存在較大差別，且隨著時(shí)間的推移，呈現(xiàn)動態(tài)的變化軌跡。目前，各國采用的個(gè)人所得稅模式雖千差萬別，但總體而言大致可以分為三類：綜合所得稅（comprehensive income tax）、雙元所得稅（dual income tax, DIT）和單一稅（flat tax）。其中，雙元所得稅產(chǎn)生于上世紀(jì)80年代，指在對非資本所得實(shí)行累進(jìn)稅率的同時(shí)，對資本所得實(shí)行比例稅率。雙元所得稅產(chǎn)生于北歐，是北歐福利國家在經(jīng)濟(jì)全球化日益強(qiáng)烈的背景下，對稅制進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果。一般而言，雙元所得稅有其理想模式，但是，在現(xiàn)實(shí)世界中，由于種種因素的牽扯，理想模式很難實(shí)現(xiàn)，因此，實(shí)施雙元所得稅的國家均采取了適合各自國情的非理想模式。一、 理想雙元所得稅的特征雙元所得稅的思想最早產(chǎn)生于丹麥，是由丹麥經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Niels Christian Nielsen于1980年在儲蓄、福利和國民經(jīng)濟(jì)一書中提出的，理想的雙元所得稅主要包括三個(gè)特征：1. 雙元稅基 雙元所得稅將稅基分為兩個(gè)部分：資本所得（capital income）和非資本所得（non-capital income）。其中，資本所得為來源于各項(xiàng)資本的所得，包括利息、股利、資產(chǎn)租金、資本利得、特許權(quán)使用費(fèi)、自用住房的估計(jì)租金等；非資本所得則包括勞動所得、退休金、其他的政府轉(zhuǎn)移支付等，其中，主要為勞動所得(labor income)。對于混合了勞動所得和資本所得的自營業(yè)者的所得，則按照一定的辦法分解為勞動所得和資本所得。2. 雙元稅率理想的雙元所得稅對資本所得和非資本所得適用兩套稅率：對于非資本所得，延續(xù)傳統(tǒng)的水平較高的累進(jìn)稅率；而對于資本所得則適用水平較低的比例稅率，這個(gè)比例稅率與公司所得稅稅率相同，也與非資本所得的最低邊際稅率類似。3. 限制優(yōu)惠 雙元所得稅與綜合所得稅相比，清理了大量的侵蝕稅基的特別優(yōu)惠規(guī)定，大大拓寬了稅基，同時(shí)也簡化了稅制。所以，就根本而言，雙元所得稅實(shí)際上是一種分類所得稅：對資本所得和非資本所得（主要為勞動所得）分別按照不同的稅率課稅。 二、北歐國家選擇雙元所得稅的原因雙元所得稅是獲取收入與提高國際競爭力、公平與效率等原則博弈的結(jié)果，它實(shí)際上是對于綜合所得稅和一般支出稅（universal Expenditure tax）的一個(gè)折中。所謂一般支出稅，即對納稅人的消費(fèi)支出課稅，而消費(fèi)支出也并非指納稅人當(dāng)期實(shí)際消費(fèi)的數(shù)額，而是指納稅人的全部收入減除不是用于消費(fèi)的支出后的部分，即一般支出稅對儲蓄免稅。就針對資本的課稅而言，綜合所得稅與一般支出稅代表了兩個(gè)極端，綜合所得稅對資本所得施行了與勞動所得同樣程度的高稅率，而一般支出稅則對資本所得完全免稅。而針對自身面臨的現(xiàn)實(shí)狀況，挪威、瑞典等北歐國家選擇了二者的折中雙元所得稅，對資本所得以一個(gè)低于勞動所得的稅率課稅。1.北歐國家的社會經(jīng)濟(jì)狀況特點(diǎn)北歐各國的社會經(jīng)濟(jì)狀況具有一定的共同之處，簡而言之，具有如下特點(diǎn)：（1）社會福利程度較高北歐各國多年來一貫名列高福利國家之列，由表1可以看出，北歐四國福利支出占GDP的比重高居OECD各國之首，其算術(shù)平均數(shù)為35.4%，為大多為發(fā)達(dá)國家的OECD各國平均水平的1.37倍，比美國、英國、加拿大、意大利等主要發(fā)達(dá)國家高出許多。高水平的社會福利必然帶來高水平的福利開支，進(jìn)而要求較高的政府收入，從而為全面大幅降低稅收負(fù)擔(dān)設(shè)置了障礙。 表1 部分OECD國家福利支出占GDP百分比（%）國家福利支出占GDP比例（%）（包括教育支出）在各國中的位次瑞典38.21丹麥37.92挪威33.24芬蘭32.38法國34.9德國33.2意大利28.6英國25.9加拿大23.1美國19.4日本18.6OECD各國平均*25.8資料來源：Wikipedia: Welfare State, /wiki/Welfare_state.mht.*算術(shù)平均數(shù)。不包括波蘭、捷克、匈牙利等6個(gè)無數(shù)據(jù)國家。（2） 面臨巨大的國際競爭壓力在當(dāng)前這個(gè)全球化程度日益提高的時(shí)代，資本流動在很大程度上已經(jīng)沒有國界。趨利的資本對投資地的選擇無疑要考慮各種成本，因此各國為了吸引外國資本的流入和避免本國資本的流出無不設(shè)法改善資本的投資條件，其中，采取各種方式降低稅負(fù)也成為一個(gè)基本手段。上世紀(jì)80年代以來，美國率先大幅減稅，隨后各主要國家紛紛跟進(jìn)，掀起了幾輪大規(guī)模的減稅浪潮，各主要工業(yè)國的稅負(fù)水平大多呈大幅下降趨勢。經(jīng)濟(jì)全球化的加劇使得本國的經(jīng)濟(jì)政策不可避免地成為別國經(jīng)濟(jì)政策的函數(shù)，因此，高稅負(fù)水平的北歐各國面臨著越來越大的國際競爭壓力。（3）個(gè)人所得稅稅負(fù)較高，效率損失較大 與高水平的宏觀稅負(fù)相適應(yīng)，北歐各國有著較高的個(gè)人所得稅稅率，導(dǎo)致巨大的扭曲效應(yīng)和效率損失。美國1992年個(gè)人所得稅的最高邊際稅率僅為31%，而改革之前北歐各國的個(gè)人所得稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國，如，丹麥1980年的最高邊際稅率為73%，瑞典1990年的最高邊際稅率為51%，3芬蘭1992年的最高邊際稅率為62%，4這種過高的個(gè)人所得稅稅率對資本和勞動的供給產(chǎn)生了嚴(yán)重的替代效應(yīng)，導(dǎo)致了巨大的效率損失。（4）高稅負(fù)的復(fù)雜個(gè)人所得稅導(dǎo)致避稅現(xiàn)象猖獗北歐各國高水平的個(gè)人所得稅名義稅率使得納稅的機(jī)會成本很高，大大加強(qiáng)了納稅人避稅的動機(jī)，與此同時(shí)，復(fù)雜多樣的稅收優(yōu)惠又為納稅人的合法避稅提供了途徑，因此，納稅人利用各種稅收優(yōu)惠實(shí)施避稅的行為比比皆是，如利用可抵扣的個(gè)人住房貸款利息支出實(shí)施避稅這個(gè)最常見的避稅措施就使得大量收入相當(dāng)高的納稅人幾乎不用繳納個(gè)人所得稅。這種現(xiàn)象一方面導(dǎo)致個(gè)人所得稅實(shí)際稅率與名義稅率之間的巨大脫節(jié)，稅收收入的制度流失嚴(yán)重，另一方面也導(dǎo)致納稅人之間的稅負(fù)不公，亟需改善。2.雙元所得稅的效應(yīng)雙元所得稅具有以下正面效應(yīng)，恰好迎合了北歐國家的需要。（1）兼顧了稅收收入和國際競爭力如前所述，作為福利國家的北歐各國為了滿足較高的福利支出必須籌集相當(dāng)?shù)亩愂帐杖?，但對資本的稅負(fù)過重又會導(dǎo)致這些具有很強(qiáng)流動性的稅基流出，降低本國的國際競爭力。雙元所得稅則較好地解決了這個(gè)問題，一方面，水平很低的比例稅率大大減輕了資本承擔(dān)的稅負(fù)，提高了國際競爭力，另一方面對供給彈性較小的勞動的較高水平的累進(jìn)稅率又可以籌措必要的收入，同時(shí)，對資本的吸引從總量上擴(kuò)大了稅源，也有利于提高稅收收入。（2）兼顧了效率和一定程度的收入再分配一方面，雙元所得稅降低了施加在資本所得之上的稅負(fù)，削弱了高稅負(fù)對資本配置的扭曲，減少了效率損失；另一方面，對勞動的累進(jìn)稅率又對勞動所得保持了適當(dāng)?shù)氖杖朐俜峙湫?yīng)。（3）避免了對資本的重復(fù)課稅雙元所得稅對個(gè)人資本所得實(shí)行與公司所得稅相同的稅率，再加上抵免制度的實(shí)施，徹底免除了對資本所得的雙重課稅，減輕了對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的扭曲影響，也消除了對投資者在企業(yè)組織形式選擇上的非中性效應(yīng)。（4）降低了由于通貨膨脹帶來的對資本所得的過度課稅 在存在通貨膨脹的情況下，名義資本所得的相當(dāng)部分是通貨膨脹升水，當(dāng)名義利率為7%時(shí)，如果通貨膨脹率為4%，則真實(shí)利率僅有3%，即名義資本所得中僅有3/7的部分為真實(shí)所得，而所得稅是針對名義資本所得而非真實(shí)資本所得課征，因此，在存在通貨膨脹時(shí)，資本所得承擔(dān)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)高于名義稅率，若對名義資本所得和勞動所得按照同一個(gè)稅率課稅，則會形成對資本所得的過度課稅。而雙元所得稅以較低的稅率課征于名義資本所得，就能夠降低這種通貨膨脹引起的對資本所得的過度課稅。（5）簡化了稅制一方面，雙元所得稅對資本所得實(shí)行比例稅率，較之原來的累進(jìn)稅率更加簡便；另一方面，雙元所得稅在降低總體稅率的同時(shí)還清理了大量的稅收優(yōu)惠規(guī)定，從另一個(gè)方面簡化了稅制。這種簡化的稅制一方面降低了稅務(wù)當(dāng)局的征稅成本和納稅人的遵從成本，另一方面也堵塞了大量的可資避稅者利用的制度漏洞。由此可見，雙元所得稅的正面效應(yīng)恰好契合了北歐國家的社會經(jīng)濟(jì)狀況對稅制的要求，雖然雙元所得稅也有其不利之處，如有違公平原則、有損收入再分配等，但是畢竟瑕不掩瑜，權(quán)衡利弊，雙元所得稅就成為北歐各國首選的個(gè)人所得稅模式。三、 現(xiàn)實(shí)中的雙元所得稅1. 現(xiàn)實(shí)中各國的雙元所得稅制度（1） 丹麥的雙元所得稅雙元所得稅在現(xiàn)實(shí)中也是最早產(chǎn)生于丹麥。丹麥于1987年實(shí)施了雙元所得稅改革，但由于放棄累進(jìn)稅率的反對力量非常強(qiáng)大，丹麥的雙元所得稅是北歐國家中最不純粹的雙元所得稅。丹麥個(gè)人所得稅稅基丹麥的個(gè)人所得被分為三個(gè)部分：一般個(gè)人所得（personal income）、資本所得（capital income）和股票所得（income from shares），其中，一般個(gè)人所得包括工資、福利、退休金等，資本所得包括來自于銀行存款、債券、抵押貸款行為的利息，以及出租自有資產(chǎn)的租金，股票所得則包括股利和股票資本利得。一般個(gè)人所得和資本所得合并課稅，股票所得單獨(dú)課稅。一般個(gè)人所得和資本所得的費(fèi)用扣除額為41000丹麥克朗，但對于不滿18周歲的納稅人而言，費(fèi)用扣除額為30000丹麥克朗。丹麥個(gè)人所得稅稅率丹麥的個(gè)人所得稅稅率分為兩種，一般個(gè)人所得和資本所得適用水平較高的累進(jìn)稅率（見表2-7），可以看出丹麥個(gè)人所得稅的累進(jìn)稅率水平較高，即使近年來已經(jīng)降低了很多。丹麥的股票所得并未實(shí)行單一稅率，在2006年1月1日之前，股票所得實(shí)行兩級超額累進(jìn)稅率，但自2006年1月1日起，實(shí)行三級超額累進(jìn)稅率，44300丹麥克朗以下的部分適用28%的稅率，44301丹麥克朗至106100丹麥克朗之間的部分適用43%的稅率，而106100丹麥克朗及其以上部分則使用45%的稅率，而丹麥目前的公司所得稅為28%，與股票所得的最低邊際稅率相等。5表2-7 丹麥一般個(gè)人所得和資本所得適用稅率（2009）稅 率稅 基（丹麥克朗）0%不到4100037.62%41001-27260038.58%272601-34720047.58%347201及以上資料來源：Tax in Denmark網(wǎng)站，/article.31.html.由此可以看出，丹麥的個(gè)人所得稅實(shí)際上已經(jīng)是雙元所得稅與綜合所得稅的混合，而且從最初的雙元所得稅改革提議開始，在隨后二十余年的時(shí)間里，丹麥似乎總是在一步步向綜合所得稅回歸。（2） 挪威的雙元所得稅挪威步丹麥后塵，于1992年實(shí)施了雙元所得稅改革。挪威的雙元所得稅是所有實(shí)行雙元所得稅的國家中最純粹的。挪威個(gè)人所得稅稅基挪威的個(gè)人所得稅被分為資本所得和勞動所得兩個(gè)部分，其中勞動所得包括工資和退休金所得。對于自營業(yè)者及在自有公司中工作的人，則按照一定的分離模型將其所得劃分為資本所得和勞動所得。挪威個(gè)人所得稅稅率挪威在課征個(gè)人所得稅時(shí)，先就所有所得課征一道28%的比例稅率，然后再對勞動所得加征一個(gè)累進(jìn)的附加稅，從而使勞動所得最終承擔(dān)最低邊際稅率為28%，最高邊際稅率為49%的累進(jìn)稅率。6由于挪威公司所得稅稅率為28%，所以挪威資本所得的稅率與公司所得稅稅率相同，且在個(gè)人所得稅與公司所得稅整合方面實(shí)行資本所得已納公司所得稅的全額抵扣，消除了資本所得的雙重課稅；同時(shí)，資本所得的稅率也嚴(yán)格地與勞動所得的最低邊際稅率相同。（3） 瑞典的雙元所得稅瑞典于1991年實(shí)施了雙元所得稅改革。瑞典個(gè)人所得稅稅基瑞典將個(gè)人所得劃分為資本所得和勞動所得。資本所得包括利息、股利、資本利得等，勞動所得包括工資、退休金等。瑞典勞動所得的基礎(chǔ)費(fèi)用扣除額隨所得數(shù)額不同而不同，2009年最低12600瑞典克朗，最高33000瑞典克朗，此外大部分雇員還能夠享受每月大約1000瑞典克朗的工作費(fèi)用扣除（work allowance），其數(shù)量取決于年齡、工資收入、基礎(chǔ)費(fèi)用扣除額和適用的地方稅率。7瑞典個(gè)人所得稅稅率瑞典資本所得適用30%的比例稅率，對勞動所得則適用31.52%56.80%的累進(jìn)稅率（見表2-8）。瑞典的公司所得稅為28%，因此，瑞典個(gè)人資本所得的適用稅率低于勞動所得的最低邊際稅率，但高于公司所得稅率。表2-8 瑞典勞動所得稅率（2009）應(yīng)稅所得額（瑞典克朗）稅率0-38020031.52%380200-53880051.53%高于53880056.80%資料來源：Sweden Tax Rates,http:/www.taxrates.cc/html/sweden-tax-rates.html. （4） 芬蘭的雙元所得稅芬蘭1993年實(shí)行了雙元所得稅改革。芬蘭個(gè)人所得稅稅基芬蘭也將個(gè)人所得分為資本所得和勞動所得，資本所得指個(gè)人投資所得和死者遺產(chǎn)所得。芬蘭個(gè)人所得稅稅率芬蘭2009年對資本所得實(shí)行28%的比例稅率，而勞動所得則實(shí)行累進(jìn)稅率（見表2-9）。芬蘭的公司所得稅稅率為26%，因此，芬蘭的資本所得稅率稍高于公司所得稅稅率和勞動所得最低邊際稅率。表2-9 芬蘭勞動所得稅率（2009）所得額（歐元）基本稅額（歐元）稅率13100-21700826.91%21700-3530061037.91%35300-64500305841.91%高于64500948250.41%資料來源：Finland Tax Rates,http:/www.taxrates.cc/html/finland-tax-rates.html.2. 現(xiàn)實(shí)中的雙元所得稅評介可以看出，各國實(shí)行的雙元所得稅的純粹程度各不相同，從挪威較為純粹的雙元所得稅到丹麥的雙元所得稅與綜合所得稅的混合。但是，沒有一個(gè)國家實(shí)行的是純粹的理想雙元所得稅，即使是挪威，由于在自我雇傭者所得的劃分、特定資本所得的特別稅收待遇等方面的規(guī)定也打破了對所有資本收入適用同一比例稅率的原則，因此，各國現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的雙元所得稅與理想的雙元所得稅存在偏離。簡而言之，這種偏離主要體現(xiàn)在：（1）稅基確認(rèn)偏離理想原則有的國家雙元所得稅稅基的劃分并未完全遵從按照勞動所得和資本所得劃分的原則，而是在理想框架下采取了一些不同的分類方式，造成稅基劃分對理想原則的偏離。（2）稅率確定偏離理想原則有的國家資本所得仍實(shí)行一定程度的累進(jìn)稅率，且資本個(gè)人所得稅稅率與公司所得稅稅率常常存在差異，同時(shí)由于某些國家避免重復(fù)課稅的措施不到位，因此，理想雙元所得稅應(yīng)當(dāng)免除的重復(fù)課稅在有些國家仍然存在。（3）仍存在相當(dāng)?shù)亩愂仗貏e待遇所有實(shí)行雙元所得稅的國家都無法保證對同類稅基實(shí)行絕對一致的稅率，對某些特別的勞動所得和資本所得，各國仍然給予相當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，從而導(dǎo)致相對理想雙元所得稅而言，同類稅基仍然存在不同的稅收待遇，且稅制相對較為復(fù)雜?，F(xiàn)實(shí)中的雙元所得稅與理想雙元所得稅出現(xiàn)差異的原因不外乎以下幾點(diǎn)：首先，政府的某些政策取向必然會影響稅制的中性?；谧陨淼纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，政府具有自身的政策目標(biāo)，而這些政策目標(biāo)往往是非中性的，稅收政策作為政府的重要政策工具，也只能使用一些非中性的手段來促進(jìn)政府政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)雙元所得稅稅收優(yōu)惠措施的出現(xiàn)。其次，各國稅務(wù)管理當(dāng)局的稅收征管水平是有限的，針對現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的稅基狀況，有時(shí)只能采用一些有利于稅收征管的權(quán)宜之計(jì)，從而造成現(xiàn)實(shí)中的雙元所得稅與理想原則的部分偏離。再次，社會中對傳統(tǒng)綜合所得稅的習(xí)慣思維導(dǎo)致對“離經(jīng)叛道”的雙元所得稅的巨大阻力，進(jìn)而引發(fā)雙元所得稅改革對傳統(tǒng)綜合所得稅原則的某些妥協(xié)，如丹麥對累進(jìn)稅率的難以拋棄就是這個(gè)原因的典型體現(xiàn)。與此同時(shí)，也可以看出，各國的雙元所得稅盡管指導(dǎo)思想和主要原則大致相同，但是，具體規(guī)定則各具特色，這主要是受各國不同的內(nèi)部條件和外部環(huán)境影響。 主要參考文獻(xiàn)：（1）Pirttil, Jukka and Hkan Selin, 2006, How Successful is the Dual Income Tax? Evidence form the Finnish Tax Reform of 1993,Uppsala University Working Paper, http:/old.nhh.no/sam/conf/Paper%20Tax/Pirttila-Selin.pdf.（2）Alvarez-Garca, S., J. Prieto-Rodirguez and J. G. Rodirguez-Hernndez, 2006,Is the Dual Income Tax a Real Alternative to Traditional Income Taxes?Int. J. Public Policy, Vol. 1 No. 3, 320-332.（3）Srensen, Peter Birch, 2007，The Nordic Dual Income Tax: Principles, Practices, and Relevance for Canada, Canada Tax Journal, Vol. 55, No. 3, 557-602.（4）Srensen, Peter Birch, 1993, From the Global Income Tax to the Dual Income Tax: Recent Tax Reforms in the Nordic Countries, EPRU Working Paper. EPRU(Economic Policy Research Unit), University of Copenhagen.（5）Tax in Denmark網(wǎng)站，/article.31.html.（6）Sweden Tax Rates,http:/www.taxrates.cc/html/sweden-tax-rates.html.（7）Finland Tax Rates,http:/www.taxrates.cc/html/finland-tax-rates.html.（8）Wikipedia: Welfare State, /wiki/Welfare_state.mht.（9）Zee, Howell H, 2005, Personal Income Tax Reform: Concepts, Issues, and Comparative Country Developments, IMF Working Paper.（10）OECD, 2006, Reforming Personal Income Tax, Policy Brief.（11）Aidt, Toke S., Peter S. Jensen, 2009, The Taxman Tools Up: An Event History Study of the Introduction of the Personal Income Tax, Journal of Public of Economics, Vol.93, 160-175.（12）Genser, Bernd, 2006, The Dual Income Tax: Implementation and Experience in European Countries, Ekonomaki Pregled, Vol. 57(3-4), 271-288.（13）Boadway, Robin, 2005, Income Tax Reform for a Globalized World: The Case for a Dual Income Tax, Journal of Asian Economics, Vol. 16, 910-927.1本文受中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“稅制改革中的國際競爭力原則：定位與影響”（20090460471）資助。2作者簡介：李文，女，1969年生，山東濟(jì)南人，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)樨?cái)政稅收理論與政策。3Alvarez-Garca, S., J. Prieto-Rodirguez and J. G. Rodirguez-Hernndez, 2006, Is the Dual Income Tax a Real Alternative to Traditional Income Taxes?Int. J. Public Policy, Vol. 1 No. 3, 323.4Pirttil, Jukka and Hkan Selin, 2006, How Successful is the Dual Income Tax? Evidence form the Finnish Tax Reform of 1993,Uppsala University Working Paper, http:/old.nhh.no/sam/conf/Paper%20Tax/Pirttila-Selin.pdf.5Tax in Denmark網(wǎng)站，/article.31.html.6Srensen, Peter Birch, 2007，The Nordic Dual Income Tax: Principles, Practices, and Relevance for Canada, Canada Tax Journal, Vol. 55, No. 3, 563.7Sweden Tax Rates, http:/www.taxrates.cc/html/sweden-tax-rates.html.（文章來源：山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授 李文2011年4月12日下午15：0016：30，經(jīng)濟(jì)學(xué)系在經(jīng)院514會議室舉行了學(xué)術(shù)研討會，張濤老師做了題為“福利制度與國家競爭力”的學(xué)術(shù)報(bào)告，經(jīng)濟(jì)學(xué)系的各位老師及部分研究生參加了此次會議。 眾所周知，以瑞典為代表的北歐國家福利制度非常完善，為了維持高福利，北歐國家的福利支出占社會總支出比重往往很高。然而值得關(guān)注的是：近年來這些福利國家的綜合競爭力有了大幅的提高，這與其福利制度究竟有著怎樣的聯(lián)系？在當(dāng)天的學(xué)術(shù)研討會上，張濤老師以瑞典為例，引用了詳實(shí)的數(shù)據(jù)，對這一問題做了闡述。 一、高經(jīng)濟(jì)增長綜合分析達(dá)沃斯論壇全球競爭力指數(shù)，以及聯(lián)合國、世界銀行公布的多種指數(shù)，我們可以發(fā)現(xiàn)在全球綜合競爭力排名中，瑞典、芬蘭、瑞士、挪威等北歐國家紛紛名列前茅。從瑞典19662008年的經(jīng)濟(jì)增長率表可以發(fā)現(xiàn)，自金融自由化引發(fā)的泡沫破滅后，瑞典的經(jīng)濟(jì)增長率一直保持在高位，但是由于瑞典的外貿(mào)依存度很高，貿(mào)易總額占GDP比重接近100%，在此次危機(jī)中，瑞典經(jīng)濟(jì)受到了很大影響。 二、高社會福利2002年，瑞典的政府總支出占GDP比重高達(dá)58%，并且大部分用于轉(zhuǎn)移支付和社會保障。事實(shí)上，瑞典的高福利是長期演變的結(jié)果，1950年瑞典公共開支僅占GNP的25%，但到了1980年該數(shù)字飆升至63%，近年來這一比例雖有所削減，但仍保持在較高水平，這與瑞典社會民主黨的長期執(zhí)政不無關(guān)系。對比1995年瑞典與日本的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目我們可以發(fā)現(xiàn)，瑞典政府在退休金、失業(yè)救濟(jì)、貧困救濟(jì)、國民教育等方面的支出均遠(yuǎn)高于日本。 三、高企業(yè)競爭力在2008年的財(cái)富500強(qiáng)中，不乏諾基亞、愛立信、沃爾沃等北歐公司的身影。1991年瑞典進(jìn)行了稅制改革，公司所得稅在整個(gè)稅收體系中占比約為6%，占GDP的比重為3.1%，低企業(yè)稅率使瑞典企業(yè)的競爭力有了很大提高。2009年北歐國家中，瑞典的企業(yè)稅率為26.3%，芬蘭26%，丹麥25%，相比之下，法國、意大利、德國、西班牙等國的企業(yè)稅率高達(dá)30%以上。近年來，北歐國家的科技實(shí)力也得到了很大加強(qiáng)，很多公司將研發(fā)中心設(shè)在了北歐。從1981年至2001年這20年間，瑞典的R&D支出占GDP比重由2.17%上升至了4.27%，芬蘭由1.17%上升至了3.4%。 四、高人力資本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：各國教育總支出排名列第一位的是韓國，但其私人教育支出比重較高，在公共教育支出方面遠(yuǎn)不及瑞典、丹麥等北歐國家，可見北歐國家具有政府高人力資本投入的特征。 張濤老師學(xué)術(shù)報(bào)告結(jié)束后，李慧中老師、尹晨老師、高帆老師、封進(jìn)老師、孫大權(quán)老師等圍繞相關(guān)主題進(jìn)行了討論，主要包括：瑞典高外貿(mào)依存度的原因、區(qū)分各國R&D支出背后的主體、全球化對于北歐國家競爭力提高的影響等。會議在熱烈的氣氛中結(jié)束。西歐和北歐國家的“福利國家”政策(1945-1970S) （世界大通史第18卷第6章1）（上）日期：2003-08-28來源：世界大通史文稿 作者：黃安年字體：大 中 小西歐和北歐國家的“福利國家”政策(1945-1970S) （世界大通史第18卷第6章1）（上）黃安年撰稿，發(fā)表：世界大通史文稿/1997年；學(xué)術(shù)交流網(wǎng)/世界歷史研究/2002年12月16日網(wǎng)上首發(fā)第六章 各國政府的社會保障政策和貧困問題一、 西歐和北歐國家的“福利國家”政策(1945-1970S)西歐和北歐國家是西方現(xiàn)代社會保障制度建立最早, 也最為典型的地區(qū), 被譽(yù)為包攬人們從搖籃到墳?zāi)沟摹案＠麌倚纬捎趹?zhàn)后初期, 六七十年代, 社會保障進(jìn)一步擴(kuò)大和完善。從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣Ｕ现贫鹊男纬晌鞣絿椰F(xiàn)代意義上的社會保障制度開始形成于本世紀(jì)初,德國是歐洲歷史上最早實(shí)行疾病保險(xiǎn)的國家。德國也是“俾斯麥?zhǔn)健鄙鐣ｋU(xiǎn)的發(fā)源地。尤其是在經(jīng)歷了史無前例的三十年代大危機(jī)后。單純依靠家庭和社會團(tuán)體,無力解決嚴(yán)重的失業(yè)和貧窮困境,需要中央政府負(fù)起社會保障的責(zé)任。三十年代瑞典等北歐國家獨(dú)樹一幟的社會福利保障政策已得到充分的發(fā)展。1935年8月14日美國羅斯福總統(tǒng)頒布的美國社會保障法,標(biāo)志滯后于西歐的美國現(xiàn)代社會保障制度的初步建立,它包括社會保險(xiǎn)、公共援助、社會服務(wù)、老年傷殘保險(xiǎn)、醫(yī)療補(bǔ)助和孕、殘兒童補(bǔ)助等六個(gè)方面,對于西歐現(xiàn)代社會保障制度的發(fā)展產(chǎn)生影響。1941年8月14日的, 使用了社會保障一詞。11944年美國第26屆全國勞工大會,正式使用了社會保障的提法。1941年6月,英國首相丘吉爾任命英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉亨利貝弗里奇(1879.3.5-1963.3.16)為英國各部研究社會保險(xiǎn)及有關(guān)福利聯(lián)合委員會的主席,負(fù)責(zé)考察和研究英國現(xiàn)行社會保險(xiǎn)制度及有關(guān)福利問題,并提出改革計(jì)劃。1942年12月,該委員會提出了,即貝弗里奇報(bào)告,該報(bào)告認(rèn)為貧困一般是諸如健康不良、失業(yè)或老年等特定因素的產(chǎn)物,提出“國家所組織的社會保險(xiǎn)和社會救濟(jì)旨在保證以勞動為條件獲得維持生存的基本收入”。2建議實(shí)行福利國家政策,即實(shí)行失業(yè)、殘廢、疾病、養(yǎng)老、生育、寡婦、死亡七項(xiàng)社會保險(xiǎn)。按照他的計(jì)劃,社會保障包括社會保險(xiǎn)、社會救濟(jì)和自愿保險(xiǎn)三類。社會保險(xiǎn)用以滿足居民的基本需要;社會救濟(jì)用以滿足貧困需要;自愿保險(xiǎn)用以豐裕居民的需求。報(bào)告在英國和西方世界引起強(qiáng)烈反響,成為戰(zhàn)后英國推行福利國家社會立法政策的藍(lán)圖。1942年12月17日, 美國總統(tǒng)羅斯福復(fù)信麥克米倫出版公司的小喬治布利特說:“我以極大的興趣注意到您12月15日信中所提到的事,感謝您寄來貝弗里奇報(bào)告,我正需要它?！?西方國家后來把貝弗里奇報(bào)告所設(shè)計(jì)的社會福利計(jì)劃稱為貝弗里奇制度, 把推行這一制度的國家稱為貝弗里奇國家。戰(zhàn)后初期,英國頒布了涉及有關(guān)社會成員生老病死,衣食住行等從搖籃到墳?zāi)沟囊幌盗械纳鐣Ｕ狭⒎?1948年,英國工黨艾德禮政府宣稱英國建成了福利國家,其后上臺的保守黨政府也把福利國家政策作為爭取民心的旗幟。法國和德國等西歐國家也緊隨英國之后,完善和擴(kuò)大社會保障立法, 相繼建設(shè)“福利國家”。瑞典等北歐國家更是進(jìn)一步發(fā)展了戰(zhàn)前的社會保障措施,成為西方國家“福利國家”的櫥窗。到了六七十年代“福利國家”制度在整個(gè)西歐和北歐國家達(dá)到了新的高峰。我國有的學(xué)者把歐洲發(fā)達(dá)國家社會保險(xiǎn)制度的發(fā)展分為五個(gè)階段:創(chuàng)立階段(1883-1889);仿效階段(1890-1919); 體系完整階段(1920-1934); 迅速發(fā)展階段(1935-70年代初);改革階段(70年代初至今)。4對于社會保障的界定和內(nèi)容,各國并不統(tǒng)一。一般說來，社會保障即社會安全保障,是一種公共福利計(jì)劃,“旨在保護(hù)個(gè)人及家庭免除因失業(yè)、年老、疾病或死亡而在收入上所受的損失,并通過公益服務(wù)(如免費(fèi)醫(yī)療)和家庭補(bǔ)助以提高其福利。”5社會保障可包括:社會保險(xiǎn)計(jì)劃、保健、福利事業(yè)和各種維護(hù)收入的計(jì)劃等。社會保險(xiǎn)一般指國家通過法令規(guī)定的有關(guān)對居民生、老、病、死、傷、殘和失業(yè)等強(qiáng)制性、社會性和福利性的政策措施。社會救濟(jì),一般指對居民中赤貧和遭遇不幸的困難者提供物質(zhì)幫助的社會保障項(xiàng)目,它是社會保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充形式。而社會福利則泛指國家和社會為改善和提高全體社會成員的物質(zhì)和精神生活所提供的福利保障項(xiàng)目、福利保障措施和社會保障服務(wù)的總稱。專指國家和社會對特殊對象提供物質(zhì)幫助的社會服務(wù)。由于二戰(zhàn)后社會保障制度的擴(kuò)大,迄今它在西方發(fā)達(dá)國家實(shí)際上已包括就業(yè)保障、失業(yè)福利保障、老年福利保障、健康醫(yī)療保障、教育福利保障、住房保障、退伍軍人保障、其它公共援助保障、婦幼及傷殘福利保障、自然環(huán)境保障等領(lǐng)域。它對個(gè)人、家庭、社會集團(tuán)和社會生活產(chǎn)生了十分廣泛的影響。英國擴(kuò)大社會保障成為超負(fù)荷的福利國家英國最早以“福利國家”自詡。還在1934年和1936年,英國就頒布了、和, 不過在二戰(zhàn)前,英國還不是“福利國家”。工黨領(lǐng)袖艾德禮以健全社會福利保障制度為許諾出任戰(zhàn)后第一屆工黨政府首相,他以貝弗里奇報(bào)告為根據(jù),頒布了一系列的社會保障立法。1945年6月15日, 英國政府頒布了,1946年8月1日,頒布了、。1946年6月11日艾德禮首相在工黨年會上稱這三項(xiàng)是“偉大的社會改革措施”。規(guī)定救濟(jì)金含失業(yè)救濟(jì)金、疾病救濟(jì)金、產(chǎn)婦救濟(jì)金、寡婦救濟(jì)金、監(jiān)護(hù)人救濟(jì)金、退休金、治喪救濟(jì)金等項(xiàng)。1946年11月6日,英國政府又頒布了,它明確規(guī)定:“建立一套廣泛的保健服務(wù)制度,以確保改善英格蘭和威爾士人民的身心健康,為他們預(yù)防、診斷和治療疾病?！背嗣鞔_規(guī)定收費(fèi)外,“所提供的服務(wù)”“一律免費(fèi)”。從1948年7月開始實(shí)施的這一立法,使英國成為世界上第一個(gè)實(shí)行全民醫(yī)療的西方國家。1948年7月5日, 英國政府還頒布了。6英國政府的這些“福利國家”措施,使她成為當(dāng)時(shí)西方國家擁有社會保障立法最為完備的國家,它既是一百多年來英國工人階級和勞動大眾長期斗爭的勝利成果,也是資產(chǎn)階級和工人階級、勞動人民和其他受雇人員間的一種妥協(xié),同時(shí),它又是統(tǒng)治階級為了穩(wěn)定政局進(jìn)行財(cái)富再分配的一種手段。社會福利越高,當(dāng)然受雇人員要交納的賦稅也相應(yīng)增加。從1951-1964年的保守黨執(zhí)政時(shí)期,并沒有改變擴(kuò)大和完善社會保障制度的總趨勢。在60年代英國經(jīng)濟(jì)相對迅速發(fā)展時(shí)期,社會保障制度進(jìn)一步發(fā)展。1959年英國修正了, 提高最低工資標(biāo)準(zhǔn); 1961年修正了,改善工人勞動條件;1964年頒布了;1970年頒布了和;1972年頒布了; 1974年頒布了;1975年頒布了等。英國政府在1978年、1980、1982、1984年又幾次修訂就業(yè)保障法,改稱。7戰(zhàn)后英國社會保障的一個(gè)重要特點(diǎn)是全民保障和全面保障。一個(gè)在英國的居民甚至包括在英國居住的外國人,都不同程度地受益于全民和全面社會保障制度。公民自出生那天起就有一張社會保障卡,上面有他的號碼,實(shí)際上當(dāng)他在母腹中已經(jīng)開始享受一定的社會保障,從他受撫養(yǎng)、上學(xué)、病殘、就業(yè)和失業(yè)、喪偶或撫養(yǎng)子女、年老退休,直到死亡都可以按規(guī)定獲得相應(yīng)的社會保障。英國的社會保障體系主要涉及:退休養(yǎng)老金保障,凡年滿65歲的男性和年滿60歲的女性的投保者,均可享受退休金,退休者的配偶及其未成年子女也能領(lǐng)取一定數(shù)量的補(bǔ)貼,退休金總支出一般占到全部社會保障支出的1/3多;失業(yè)保障,含失業(yè)救濟(jì)和解雇補(bǔ)助;疾病、工傷及殘疾保障; 老人福利含養(yǎng)老院, 家庭援助,膳食服務(wù);低收入補(bǔ)貼,含為低收入個(gè)人的補(bǔ)貼,低收入家庭補(bǔ)貼,住房津貼,以至低收入的母嬰補(bǔ)貼等， 產(chǎn)婦津貼和孀婦津貼，撫養(yǎng)未成年兒童的社會保障， 戰(zhàn)爭撫恤金保障， 死亡津貼，教育補(bǔ)助,公職人員休假等。此外還有國民健康服務(wù)、社會救濟(jì)制度等。國民健康服務(wù)除免費(fèi)醫(yī)療外,還包括學(xué)校衛(wèi)生、家庭衛(wèi)生、食品安全、藥物安全、環(huán)境衛(wèi)生、健康教育、醫(yī)療培訓(xùn)、防疫和戒毒等內(nèi)容。這套十分龐雜的社會保障管理,是由社會保障部統(tǒng)一負(fù)責(zé)的, 下轄6個(gè)專門機(jī)構(gòu), 自80年代以來,整個(gè)社會保障的運(yùn)行通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行管理。由于社會保障的現(xiàn)實(shí)受益者,主要是低收入者和家庭、老年人、失業(yè)者和病殘人,所以有人認(rèn)為,英國的這種社會保障是這一代人保上一代人,收入高些的人保低收入的人,有工作的人保沒有工作的人,年輕人保老年人, 身體健康的人保病殘人。有人統(tǒng)計(jì)英國目前80年代發(fā)放的各種津貼和補(bǔ)助有50種左右。在歐洲國家中,英國是最早表現(xiàn)高福利國家和低經(jīng)濟(jì)效率相結(jié)合特點(diǎn)的國家,被稱為是“英國病”的一個(gè)根源。如1961年英國各種福利開支在國民支出中的比重為37,1970-1971年占59.93, 1979-1980年則占63.25。8根據(jù)世界銀行提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,在英國中央政府的支出中,用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房等社會保障和福利1972年占總支出的41.1, 1980年占總支出的45.9,而住房等社會保障和福利項(xiàng)目則分別占26.5和30。9根據(jù)英國政府提供的社會保障支出材料,1949-1950年為65.76億英鎊,1959-1960年為98.29億英鎊,1969-1970年為173.93億英鎊,1979-1980年達(dá)283.53億英鎊,1984-1985年達(dá)362.98億英鎊,以1949-1950年指數(shù)為100,則1984-1985年為552,從占國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.7猛增到11.1。10過多的社會福利開支迅速增長和英國經(jīng)濟(jì)緩慢發(fā)展的極不協(xié)調(diào),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的富國和連年超負(fù)荷的福利重?fù)?dān)的窮國之間的尖銳矛盾。它加劇政府財(cái)務(wù)的惡化, 赤字增加,形成福利債務(wù)國。有的學(xué)者指出:“如果英國確實(shí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚和經(jīng)濟(jì)增長率高的國家,那么它也許還能負(fù)擔(dān)得起擴(kuò)大福利開支的費(fèi)用,但英國做不到這一點(diǎn), 國內(nèi)它是在實(shí)際上變成窮國的時(shí)候去負(fù)擔(dān)只有富國才有能力承擔(dān)的供養(yǎng)公民使命的?！?1而政府不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承受能力大包大攬的做法,使人們普遍滋長了對社會保障的依賴心理,出現(xiàn)了“多干”和“少干”甚至“不干”差不多的反常情況,這種再分配的超前均等化沒有促進(jìn)勞動生產(chǎn)率的提高,而且出現(xiàn)了待業(yè)增多和職位空缺并存的怪現(xiàn)象?！坝　敝械纳鐣＠?fù)荷因素,實(shí)際上已經(jīng)在極盛一時(shí)的福利國家熱時(shí),向西方國家發(fā)出了警鐘,然而,那些政治家們都不愿意冒斷送政治生涯的風(fēng)險(xiǎn)來指出或糾正這一越來越凸顯的弊端。德國和法國社會保障的擴(kuò)大和完善在整個(gè)西方國家中,德國的社會保障體系和立法歷史最久,實(shí)施最早,由于希特勒法西斯主義的肆虐,直到本世紀(jì)50年代中期以來才逐步完善社會保障制度,并形成“福利國家”。根據(jù)德國基本法第20條的規(guī)定,德國是一個(gè)民主和社會的聯(lián)邦國家,