養(yǎng)老院的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)情況調(diào)查報(bào)告.doc

. 養(yǎng)老院的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)情況調(diào)查報(bào)告我們于2017年年初和年底先后對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)400位養(yǎng)老院院長(zhǎng)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，有效回收率約為87.5%。分布在全國(guó)除上海、西藏外的所有?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)），具有一定的代表性，大致可以反映全國(guó)養(yǎng)老院院長(zhǎng)的總體狀況。這種代表性，我們?cè)趯?duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并與全國(guó)總體情況進(jìn)行比較分析時(shí)，也得到了驗(yàn)證。一樣本的基本情況在調(diào)查的332位養(yǎng)老院院長(zhǎng)中，男性占55.1%；女性占44.9%。在養(yǎng)老行業(yè)的從業(yè)人員中，女性從業(yè)人員居多，但養(yǎng)老院院長(zhǎng)還是男性明顯多于女性。按年齡看，4655歲年齡組人數(shù)最多，占38.6%；3645歲年齡組次之，占30.4%；位居第三位的是2635歲年齡組，占17.8%；居第四到第六位的依次是5660歲年齡組、61歲以上年齡組和25歲以下年齡組，分別占9.0%、3.0%和1.2%。按院長(zhǎng)的文化程度看，擁有大專(zhuān)學(xué)歷的占43.1%，居第一位；擁有本科及以上學(xué)歷的占27.7%，居第二位；擁有高中學(xué)歷的占27.1%；只有初中及以下文化程度的占2.1%。二養(yǎng)老院的性質(zhì)與入住目標(biāo)人群1.所屬養(yǎng)老院的性質(zhì)此次調(diào)查的332位養(yǎng)老院院長(zhǎng)中，來(lái)自民辦養(yǎng)老院的占51.5%；來(lái)自公辦養(yǎng)老院的占39.8%；來(lái)自公建民營(yíng)養(yǎng)老院的占8.7%。公建民營(yíng)養(yǎng)老院就是從公辦養(yǎng)老院改制過(guò)來(lái)的。2.養(yǎng)老院的主要入住目標(biāo)人群按調(diào)查的結(jié)果看，“面向社會(huì)上的失能老人”的養(yǎng)老院占50.6%；以“政府委托的五保老人和城市孤寡老人”為主要目標(biāo)人群的養(yǎng)老院占37.3%；“面向社會(huì)上能夠自理的老人”的養(yǎng)老院占31.3%；“沒(méi)有特定的要求”的養(yǎng)老院占22%。另外，以“其他”為主要入住目標(biāo)人群的養(yǎng)老院占2.7%。這個(gè)“其他”，既有“其他福利院不要的人”“優(yōu)撫對(duì)象”“優(yōu)撫軍人”“農(nóng)村和城鎮(zhèn)的失獨(dú)老人”“殘疾老人”，也有“傳染病人不要”“60歲以下不收”。公辦養(yǎng)老院以五保戶和孤寡老人為主要目標(biāo)人群的超過(guò)80%。公建民營(yíng)養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標(biāo)人群的比重，分別為63%和73.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人群。以自理老人為主要目標(biāo)人群的比重，在公辦養(yǎng)老院排在第三位，在民辦養(yǎng)老院排在第二位，但實(shí)際入住的老人中自理老人所占比重，公辦養(yǎng)老院要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民辦養(yǎng)老院。三養(yǎng)老院的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)1.養(yǎng)老院院舍建設(shè)養(yǎng)老院的院舍“自建的”占41.6%；租賃的占24.4%；公家建的占31.6%；其他的占2.4%。其他的8家中，有租賃其他房屋設(shè)施后又自建一部分新的院舍的，也有自建養(yǎng)老院后為擴(kuò)大規(guī)模又租賃了部分房屋設(shè)施的，還有合并其他養(yǎng)老院的甚至同其他多家養(yǎng)老院建立養(yǎng)老連鎖的。從調(diào)查結(jié)果看，131家全部新建或部分新建養(yǎng)老院的基建費(fèi)用，平均為1308.39萬(wàn)元，其中花費(fèi)最少的只有10萬(wàn)，花費(fèi)最多的則達(dá)1億元，可見(jiàn)差距是相當(dāng)大的。基建費(fèi)用最少的出現(xiàn)在公辦養(yǎng)老院，基建費(fèi)用最多的則出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。121家新建或部分新建養(yǎng)老院的配套設(shè)施費(fèi)用，平均為472.6萬(wàn)元，其中配套設(shè)施費(fèi)用最少的只有5萬(wàn)元，最多的則達(dá)到8000萬(wàn)元。完全新建和部分新建的131家養(yǎng)老院，除了需要投入基建費(fèi)用外，必須投入相應(yīng)的配套設(shè)施費(fèi)用，但是其中有10家養(yǎng)老院的配套設(shè)施費(fèi)用數(shù)據(jù)不全，因而只能統(tǒng)計(jì)121家新建養(yǎng)老院的配套設(shè)施費(fèi)用。配套設(shè)施費(fèi)用最少的出現(xiàn)在公辦養(yǎng)老院，配套設(shè)施費(fèi)用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。正因?yàn)樾陆B(yǎng)老院的基建費(fèi)用和配套設(shè)施費(fèi)用投入過(guò)大，許多養(yǎng)老院采取了租賃院舍的辦法。從結(jié)果看，租賃院舍的養(yǎng)老院，平均年租金為38.06萬(wàn)元。相對(duì)于新建養(yǎng)老院的基建費(fèi)用上千萬(wàn)元來(lái)講，租賃費(fèi)用要低得多，但只要養(yǎng)老院繼續(xù)開(kāi)辦下去，就每年都要支出租賃費(fèi)用。對(duì)許多民辦養(yǎng)老院來(lái)講，因?yàn)橥度氲馁Y金少，租賃院舍不失為一個(gè)好的選擇。從總體上講，租賃院舍開(kāi)辦的養(yǎng)老院，通常都為中小規(guī)模養(yǎng)老院。租賃院舍開(kāi)辦養(yǎng)老院，也必須投入相應(yīng)的配套設(shè)施費(fèi)用，用于消防設(shè)施的建設(shè)或改造，購(gòu)置必要的養(yǎng)老床位等服務(wù)設(shè)備。我們調(diào)查的租賃院舍的養(yǎng)老院，平均的配套設(shè)施費(fèi)用為177.72萬(wàn)元。2.政府補(bǔ)貼與社會(huì)捐贈(zèng)本次調(diào)查中有171家民辦養(yǎng)老院，得到過(guò)政府建設(shè)補(bǔ)貼（投資補(bǔ)貼）的只有91家，占53.2%；得到政府運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼的也只有106家，占62.0%。其中得到政府建設(shè)補(bǔ)貼的發(fā)放方式也存在地方差異。有的地方規(guī)定了床位標(biāo)準(zhǔn)，按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補(bǔ)貼，這是正常的做法；但有的地方盡管也規(guī)定了床位標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際的操作中并不是按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補(bǔ)貼，而是發(fā)放一定數(shù)額的建設(shè)補(bǔ)貼，但顯然是低于按床位數(shù)計(jì)算應(yīng)該得到的建設(shè)補(bǔ)貼的。得到政府運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老院有106家，其中90家民辦養(yǎng)老院得到了按床位數(shù)發(fā)放的運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼，運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)平均為186.38元/床月，其中極小值和極大值分別為8元/床月和1800元/床月，標(biāo)準(zhǔn)差為319.30元/床月。72家民辦養(yǎng)老院提供了按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)平均2265元/床，其中極小值和極大值分別為50元/床和10000元/床，標(biāo)準(zhǔn)差為2507.15元/床，建設(shè)補(bǔ)貼的地區(qū)差別相當(dāng)大，相差達(dá)數(shù)百倍。82家民辦養(yǎng)老院提供了政府建設(shè)補(bǔ)貼的數(shù)據(jù)（另有9家數(shù)據(jù)缺失），每家養(yǎng)老院建設(shè)補(bǔ)貼總額平均53.26萬(wàn)元，其中極小值和極大值分別為1.35萬(wàn)元和600萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)差為85.19萬(wàn)元（參見(jiàn)表1）。93家民辦養(yǎng)老院提供了得到政府運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼總額的數(shù)據(jù)（另外13家民辦養(yǎng)老院得到了政府的運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼，但數(shù)據(jù)不全），平均為9.95萬(wàn)元/月，極小值和極大值分別為0.13萬(wàn)元/月和554萬(wàn)元/月，標(biāo)準(zhǔn)差為57.66萬(wàn)元/月（參見(jiàn)表1）。可見(jiàn)，民辦養(yǎng)老院得到的運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)和總額，都存在相當(dāng)大的差距。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和慈善事業(yè)的長(zhǎng)足進(jìn)步，社會(huì)各界對(duì)養(yǎng)老院的愛(ài)心捐贈(zèng)也逐步增多，許多養(yǎng)老院都得到了各界愛(ài)心人士和愛(ài)心企業(yè)的無(wú)私捐贈(zèng)。以2015年為例，在調(diào)查的院長(zhǎng)所在的養(yǎng)老院中，有183家養(yǎng)老院得到了社會(huì)的捐贈(zèng)（包括資金、物資等），受贈(zèng)面達(dá)到全部被調(diào)查院長(zhǎng)所在養(yǎng)老院總數(shù)的55.1%。平均得到的社會(huì)捐贈(zèng)達(dá)到19.48萬(wàn)元。其中：公辦養(yǎng)老院平均為13.94萬(wàn)元，公建民營(yíng)養(yǎng)老院為14.89萬(wàn)元，民辦養(yǎng)老院為25萬(wàn)元（參見(jiàn)表2）。民辦養(yǎng)老院不僅平均得到的社會(huì)捐贈(zèng)比公辦養(yǎng)老院和公建民營(yíng)養(yǎng)老院多，而且單個(gè)養(yǎng)老院得到捐贈(zèng)最多的也是民辦養(yǎng)老院。表2 養(yǎng)老院2015年得到的社會(huì)捐贈(zèng)（含資金、物資）情況（單位：萬(wàn)元）3.養(yǎng)老院的營(yíng)業(yè)收入與利潤(rùn)2015年，這174家養(yǎng)老院的平均營(yíng)業(yè)收入為174.52萬(wàn)元，其中極小值和極大值分別為3萬(wàn)元和1520萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)差為216.27萬(wàn)元。平均營(yíng)業(yè)收入最多的是公建民營(yíng)養(yǎng)老院，達(dá)331.76萬(wàn)元，民辦養(yǎng)老院以平均160.59萬(wàn)元居第二，公辦養(yǎng)老院平均為126.17萬(wàn)元，居第三位。公辦養(yǎng)老院、公建民營(yíng)養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院，2015年?duì)I業(yè)收入最少的分別只有6.8萬(wàn)元、4.37萬(wàn)元和3萬(wàn)元，不僅營(yíng)業(yè)收入絕對(duì)額都很少，而且差別不大。但是，營(yíng)業(yè)收入最多的分別達(dá)到500萬(wàn)元、1500萬(wàn)元和1520萬(wàn)元，差距就比較大了，年?duì)I業(yè)收入最多的出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院?？傮w上看，126家養(yǎng)老院全年的利潤(rùn)總額只有2011.60萬(wàn)元，平均利潤(rùn)只有15.97萬(wàn)元，其中最多的一家養(yǎng)老院也只有180萬(wàn)元，更有15家養(yǎng)老院的利潤(rùn)為負(fù)，最多的負(fù)130萬(wàn)元。贏利情況稍好的是公建民營(yíng)養(yǎng)老院，年平均利潤(rùn)為27.68萬(wàn)元；公辦養(yǎng)老院次之，年平均利潤(rùn)為17.8萬(wàn)元；民辦養(yǎng)老院的贏利情況最差，年平均利潤(rùn)只有12.98萬(wàn)元（參見(jiàn)表3）。表3 2015年不同性質(zhì)養(yǎng)老院營(yíng)業(yè)收入與利潤(rùn)比較 （單位：萬(wàn)元）四養(yǎng)老院入住率與入住老人情況1.入住失能半失能老人、高齡老人情況在調(diào)查的332位院長(zhǎng)所在的養(yǎng)老院中，入住有失能半失能老人的養(yǎng)老院有306家，占全部被調(diào)查的養(yǎng)老院總數(shù)的92.2%，入住失能半失能老人總數(shù)為22595人；平均入住的失能半失能老人數(shù)為73.84人，平均占入住老人總數(shù)的63.6%；每家養(yǎng)老院入住失能半失能老人數(shù)在1人到380人不等，占入住老人總數(shù)的比重在1.5%和100%不等?？梢?jiàn)，不同養(yǎng)老院入住失能半失能老人的多少和所占比重的差別是很大的。在被調(diào)查的養(yǎng)老院中，有303家養(yǎng)老院入住有80歲及以上的高齡老人，收住有高齡老人的養(yǎng)老院占全部被調(diào)查養(yǎng)老院總數(shù)的91.3%，入住高齡老人總數(shù)為19270人；平均入住的高齡老人數(shù)為63.6人，高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重平均為44.09%。其中，入住高齡老人最少的養(yǎng)老院只有1人，最多的則達(dá)400人，高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重，則在1%和100%之間不等。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，公辦養(yǎng)老院、公建民營(yíng)養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院入住失能半失能老人和高齡老人的情況，存在相當(dāng)大的差別。從入住失能半失能老人情況看，116家公辦養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人51.31人，平均占全部入住老人總數(shù)的34.35%；27家公建民營(yíng)養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人107.70人，平均占全部入住老人總數(shù)的61.36%；163家民辦養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人84.26人，平均占全部入住老人總數(shù)的60.10%。從入住高齡老人的情況看，118家公辦養(yǎng)老院平均每家入住高齡老人45.50人，平均占全部入住老人總數(shù)的33.03%；28家公建民營(yíng)養(yǎng)老院平均每家入住高齡老人94.29人，平均占全部入住老人總數(shù)的50.18%；157家民辦養(yǎng)老院平均每家入住高齡老人71.73人，平均占全部入住老人總數(shù)的51.31%。入住的高齡老人所占比重最高的是民辦養(yǎng)老院，公建民營(yíng)養(yǎng)老院稍低一點(diǎn)，公辦養(yǎng)老院最低。同入住失能半失能老人占全部入住老人總數(shù)的比重一樣，公辦養(yǎng)老院入住的高齡老人所占比重也大大低于民辦養(yǎng)老院和公建民營(yíng)養(yǎng)老院，且相差相當(dāng)大。2.入住率或床位空置率數(shù)據(jù)結(jié)果表明，320家養(yǎng)老院總共擁有養(yǎng)老床位69202張，平均每家養(yǎng)老院216.26張；總共入住老人45221人，平均每家養(yǎng)老院入住老人159.52人，養(yǎng)老床位入住率為65.35%，換言之，養(yǎng)老床位的空置率為34.65%。公建民營(yíng)養(yǎng)老院以平均228.15張養(yǎng)老床位、平均入住老人168.79位老人，入住率為73.98%，位居養(yǎng)老床位利用率第一名。公辦養(yǎng)老院以平均198.41張養(yǎng)老床位、平均入住134.54位老人，入住率為67.81%，居養(yǎng)老床位利用率第二位。民辦養(yǎng)老院以平均228.15張養(yǎng)老床位、平均入住141.75位老人，入住率為62.13%，居養(yǎng)老床位利用率第三位。即使養(yǎng)老床位利用率最高的公建民營(yíng)養(yǎng)老院，養(yǎng)老床位的空置率也超過(guò)了1/4。而從東、中、西部地區(qū)的養(yǎng)老院來(lái)看，養(yǎng)老床位的入住率或利用率水平差別不是很大。中部地區(qū)養(yǎng)老院以平均231.27張養(yǎng)老床位、平均入住155.09位老人，入住率為67.06%，居第一位。東部地區(qū)養(yǎng)老院以平均221.85張養(yǎng)老床位、平均入住144.72位老人，入住率為65.23%，居第二位。西部地區(qū)以平均197.32張養(yǎng)老床位、平均入住127.13位老人，入住率為64.43%，居第三位。五養(yǎng)老院護(hù)理員和志愿者隊(duì)伍建設(shè)從我們前期的調(diào)研以及其他一些學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果看，一方面養(yǎng)老院護(hù)理人員緊缺，尤其是高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)護(hù)理人才十分緊缺，但因?yàn)榇龅?、上升空間有限，勞動(dòng)強(qiáng)度又大、工作時(shí)間長(zhǎng)，養(yǎng)老院招人難問(wèn)題突出；另一方面，養(yǎng)老院本來(lái)就不多的護(hù)理人員，尤其是具有護(hù)理職稱(chēng)的護(hù)理人員不斷流失，要留住高素質(zhì)的護(hù)理人才就必須提高待遇和福利水平，而這又不可避免地增加養(yǎng)老院的人工成本，導(dǎo)致老人入住費(fèi)用的上漲。1.護(hù)理人員情況從312家提供護(hù)理人員情況的養(yǎng)老院來(lái)看，平均每家養(yǎng)老院有護(hù)理人員22.90人，中值為17.5人，其中護(hù)理人員最多的達(dá)到100人，但最少的只有1人，差距相當(dāng)大。從總體上看，無(wú)論從平均擁有的護(hù)理人員數(shù)來(lái)看，還是從平均具有護(hù)理職稱(chēng)的護(hù)理人員數(shù)來(lái)看，公建民營(yíng)養(yǎng)老院都是最多的，這也從一個(gè)側(cè)面反映了公建民營(yíng)養(yǎng)老院的護(hù)理人員隊(duì)伍建設(shè)、護(hù)理人員整體素質(zhì)和水平不僅比民辦養(yǎng)老院要強(qiáng)，而且強(qiáng)于公辦養(yǎng)老院。從不同性質(zhì)的養(yǎng)老院來(lái)看，平均每家養(yǎng)老院擁有護(hù)理人員，公建民營(yíng)養(yǎng)老院最多，為31.43人；公辦養(yǎng)老院最少，為18.4人；民辦養(yǎng)老院居中，為24.66人。在護(hù)理人員中，具有護(hù)理職稱(chēng)的護(hù)理人員，平均每家養(yǎng)老院為8.02人，相當(dāng)于平均每家養(yǎng)老院護(hù)理人員數(shù)的35%。其中：公辦養(yǎng)老院平均每家具有護(hù)理職稱(chēng)的護(hù)理人員為6.11人，大約相當(dāng)于公辦養(yǎng)老院平均擁有護(hù)理人員數(shù)的33.2%，低于平均水平；公建民營(yíng)養(yǎng)老院平均每家具有護(hù)理職稱(chēng)的護(hù)理人員為14.14人，大約相當(dāng)于公建民營(yíng)養(yǎng)老院平均擁有護(hù)理人員數(shù)的45%，高出平均水平10個(gè)百分點(diǎn)；民辦養(yǎng)老院平均每家具有護(hù)理職稱(chēng)的護(hù)理人員為8.35人，大約相當(dāng)于民辦養(yǎng)老院平均擁有護(hù)理人員數(shù)的33.9%，也低于平均水平。2.志愿者隊(duì)伍目前我國(guó)只有約40%的養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊(duì)伍。其中，30.3%的公辦養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊(duì)伍，41.4%的公建民營(yíng)養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊(duì)伍，45.0%的民辦養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊(duì)伍?？梢?jiàn)，民辦養(yǎng)老院有穩(wěn)定的志愿者隊(duì)伍的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公辦養(yǎng)老院，也高于公建民營(yíng)養(yǎng)老院。36.7%的東部地區(qū)養(yǎng)老院有比較穩(wěn)定的志愿者隊(duì)伍，中部地區(qū)、西部地區(qū)養(yǎng)老院的這一比例分別為43.0%和38.8%。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)的養(yǎng)老院，有比較穩(wěn)定的志愿者隊(duì)伍的比例反而低于西部地區(qū)，更大大低于中部地區(qū)，其中的原因很值得研究，更應(yīng)該引起有關(guān)方面的重視。從有比較穩(wěn)定的志愿者的129家養(yǎng)老院看，62%的養(yǎng)老院志愿者人數(shù)在50人及以下，23.3%的養(yǎng)老院志愿者人數(shù)在51100人，10.9%的養(yǎng)老院志愿者人數(shù)超過(guò)了100人，另外還有3.9%的養(yǎng)老院志愿者人數(shù)不詳。近2/3的養(yǎng)老院的志愿者人數(shù)在50人及以下。我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)，必須大力發(fā)展志愿服務(wù)，更好地發(fā)揮志愿者的作用。發(fā)展志愿服務(wù)，不僅僅有一個(gè)壯大志愿者隊(duì)伍的問(wèn)題，也有一個(gè)提高志愿者素質(zhì)，特別是護(hù)理服務(wù)素質(zhì)和能力的問(wèn)題，后一點(diǎn)可能更重要。六調(diào)查發(fā)展與簡(jiǎn)要討論1.公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住失能老人所占比重明顯低于民辦養(yǎng)老院和公建民營(yíng)養(yǎng)老院從調(diào)查的結(jié)果看，目標(biāo)入住人群為“面向社會(huì)上的失能老人”的養(yǎng)老院占50.6%，超過(guò)了養(yǎng)老院總數(shù)的一半。公建民營(yíng)養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標(biāo)人群的比重，分別為63%和73.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人群。但是，公辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標(biāo)人群的比重僅僅為25.8%。大量的其他調(diào)查也說(shuō)明，一些民辦養(yǎng)老院實(shí)際入住的老人中失能老人所占比重甚至超過(guò)80%，民辦養(yǎng)老院和公建民營(yíng)養(yǎng)老院入住的失能老人比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公辦養(yǎng)老院。公辦養(yǎng)老院以五保戶和孤寡老人為主要目標(biāo)人群的超過(guò)80%，這同公辦養(yǎng)老院承擔(dān)著政府的“兜底”職能是分不開(kāi)的。針對(duì)這一情況，我們?cè)诙喾菅芯繄?bào)告中提出，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的這一職能定位必須調(diào)整。公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要根據(jù)各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，建設(shè)成醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型的、面向失能半失能老人的“專(zhuān)科”型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)為“三無(wú)”和“五?！崩先?、低收入老人、經(jīng)濟(jì)困難老人中的失能半失能老人提供無(wú)償或低收費(fèi)的供養(yǎng)、護(hù)理服務(wù)。2.個(gè)別民辦養(yǎng)老院基建和配套設(shè)施等前期投入過(guò)大，給運(yùn)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)巨大壓力調(diào)查發(fā)現(xiàn)，完全新建和部分新建院舍的養(yǎng)老院，平均基建費(fèi)用為1308.39萬(wàn)元，其中花費(fèi)最少的只有10萬(wàn)，花費(fèi)最多的則達(dá)1億元?？梢?jiàn)，新建養(yǎng)老院的投入是相當(dāng)巨大的。但個(gè)別民辦養(yǎng)老院的基建費(fèi)用達(dá)1個(gè)億，這還是相當(dāng)驚人的。配套設(shè)施的投入情況，同基建費(fèi)用的情況很類(lèi)似，新建或部分新建養(yǎng)老院的配套設(shè)施費(fèi)用，平均為472.6萬(wàn)元，其中配套設(shè)施費(fèi)用最少的只有5萬(wàn)元，最多的則達(dá)到8000萬(wàn)元。同基建費(fèi)用一樣，配套設(shè)施費(fèi)用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。公辦養(yǎng)老院和公建民營(yíng)養(yǎng)老院的基建費(fèi)用主要來(lái)源于政府投入，民辦養(yǎng)老院的基建費(fèi)用和配套設(shè)施費(fèi)用除了政府提供的建設(shè)補(bǔ)貼外，基本上靠自籌。正因?yàn)檫@樣，民辦養(yǎng)老院投入巨量的基建費(fèi)用和配套設(shè)施費(fèi)用，從開(kāi)辦養(yǎng)老院一開(kāi)始，往往就背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，給養(yǎng)老院日后的正常運(yùn)營(yíng)造成了相當(dāng)大的壓力。3.租賃院舍開(kāi)辦養(yǎng)老院的不僅僅是民辦養(yǎng)老院，租金的不斷上漲成為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的沉重負(fù)擔(dān)公辦養(yǎng)老院和公建民營(yíng)養(yǎng)老院租賃的院舍主要是公有房產(chǎn)，民辦養(yǎng)老院租賃公有房產(chǎn)的也不少，但其中最多的還是民房。租賃房屋經(jīng)營(yíng)的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，主要依靠收取入住老人服務(wù)費(fèi)用維持日常運(yùn)營(yíng)，租期短、裝修改造和維護(hù)費(fèi)用高，隨著租賃費(fèi)用和人工成本逐年遞增，贏利能力下降，運(yùn)營(yíng)發(fā)展比較困難。在實(shí)地調(diào)研時(shí)，養(yǎng)老院院長(zhǎng)和其他管理人員反復(fù)強(qiáng)調(diào)，近年來(lái)租金不斷上漲，給養(yǎng)老院的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展帶來(lái)了很大的壓力，一些民辦養(yǎng)老院甚至感到不堪重負(fù)。個(gè)別民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)甚至為減少租金支出，幾年內(nèi)多次搬遷，正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到很大影響。4.養(yǎng)老院院長(zhǎng)隊(duì)伍出現(xiàn)的新變化調(diào)查發(fā)現(xiàn)了兩點(diǎn)，一是養(yǎng)老院院長(zhǎng)的年齡結(jié)構(gòu)，雖然近70%的院長(zhǎng)年齡在3655歲，但出現(xiàn)了“兩極化”現(xiàn)象，其中一極是好的跡象，25歲以下年齡組盡管人數(shù)不多，但說(shuō)明文化程度高、具有一定專(zhuān)業(yè)背景的年輕人開(kāi)始涉足養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，并擔(dān)負(fù)起養(yǎng)老院院長(zhǎng)的重?fù)?dān)。另一極則是令人憂慮的現(xiàn)象，61歲及以上年齡組的院長(zhǎng)所占比重達(dá)到3%。因而，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、政府和有關(guān)部門(mén)都要有意識(shí)地加強(qiáng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理者的培養(yǎng)、培訓(xùn)和人才儲(chǔ)備工作。二是擁有大專(zhuān)、本科及以上文化程度的院長(zhǎng)，合計(jì)達(dá)70.2%，這說(shuō)明養(yǎng)老院院長(zhǎng)的總體文化程度還是比較高的。這說(shuō)明養(yǎng)老院院長(zhǎng)這支隊(duì)伍的整體文化素質(zhì)是不錯(cuò)的，是發(fā)展我國(guó)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老可以依賴(lài)的一支重要力量。5.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)贏利能力過(guò)低嚴(yán)重影響其可持續(xù)發(fā)展目前48.1%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)狀況為基本持平，32.5%的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)處于虧損狀態(tài)，有贏利的僅占19.4%。養(yǎng)老院贏利能力下降，部分養(yǎng)老院尤其是部分民辦養(yǎng)老院虧損運(yùn)營(yíng)，已經(jīng)成為影響和制約養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的一個(gè)突出矛盾和問(wèn)題。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)贏利能力過(guò)低的原因是復(fù)雜的，造成這么多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)負(fù)債經(jīng)營(yíng)、虧損運(yùn)營(yíng)的原因更是錯(cuò)綜復(fù)雜，這一問(wèn)題的解決更是有待多方合力、多措并舉。但是，有兩點(diǎn)是重要的：一是社會(huì)各界要充分認(rèn)識(shí)到養(yǎng)老服務(wù)是一項(xiàng)準(zhǔn)公益性的、帶有某種福利性的“事業(yè)”，不可能是一種投資回報(bào)快、利潤(rùn)率高的產(chǎn)業(yè)；二是國(guó)家出臺(tái)了許多鼓勵(lì)民間資本參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策，既是為了調(diào)動(dòng)民間資本的積極性，盡快補(bǔ)齊養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)這一民生短板，也是充分考慮到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)贏利能力低、投資回報(bào)周期長(zhǎng)這一特點(diǎn)，因此落實(shí)國(guó)家補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策上不應(yīng)該打折扣，要扎扎實(shí)實(shí)落地。6.國(guó)家有關(guān)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼政策落地難許多民辦養(yǎng)老院反映，養(yǎng)老院開(kāi)辦多年了，甚至十幾年了，至今也沒(méi)有得到政府應(yīng)該提供的建設(shè)補(bǔ)貼。這其中原